NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kraken wordt verboden, aldus het tv-programma NOVA. Zie de website van NOVA.
quote:De Eerste Kamer praat vandaag over het kraakverbod. Ondanks kritiek van de Raad van State en de grote steden op de noodzaak van het verbod, lijkt het kraakverbod op een meerderheid te kunnen rekenen. Zeker is dit echter nog niet.
Het CDA en de ChristenUnie zijn in principe voor het verbod, maar stellen nog wel kanttekeningen bij het voorstel. Op 1 juni zal de Eerste Kamer stemmen over de Wet kraken en leegstand. Aanvankelijk zou er vandaag gestemd worden over het voorstel, maar de Voorzitter van de Eerste Kamer besloot na het aanhoren van de discussie de stemming uit te stellen.
Ongelukkig
Het wetsvoorstel om kraken te verbieden, komt van Tweede Kamerleden van CDA, VVD en ChristenUnie. Het CDA in de Senaat was, ondanks het initiatief van de eigen partij in de Tweede Kamer, steeds erg kritisch over het wetsvoorstel en vroeg zich af hoe groot het probleem van het kraken in Nederland nu helemaal is. Ook was de fractie ongelukkig met 'de enorme bureaucratie en hoge kosten' die gemoeid zijn met de handhaving van het voorstel. De gemeenten, die deze taak op zich moeten nemen, zijn er weinig enthousiast over. Maar het CDA lijkt om.
Mensen en middelen
De mede-indiener in de Tweede Kamer, de ChristenUnie, vraagt zich in de Senaat ook af of er wel genoeg maatregelen in het voorstel zitten om leegstand van panden tegen te gaan en wat er gebeurt met schrijnende gevallen. Om het voortsel in de Senaat aan te nemen, is de steun van de ChristenUnie onmisbaar.
Norm
De VVD is vóór het kraakverbod, net als de SGP. De VVD noemt het een 'historisch moment' en vindt dat er een duidelijke norm moet zijn. "Dat je met je handen van andermans eigendom afblijft."
Justitie
De SP en de PvdA in de Eerste Kamer zijn fel tegenstander van de wet. De SP vindt dat Nederland minder last van kraken heeft dan landen waar het verboden is. De PvdA noemde het verbod vandaag 'onnodig, onlogisch en onverstandig'. De partij vraagt zich af of politie en justitie wel genoeg mensen en middelen hebben om tegen krakers op te treden.
Straf
Met de nieuwe wet worden krakers harder aangepakt. Zo wordt de straf voor huisvredebreuk verdubbeld naar een jaar. Ook de straf voor kraken met intimidatie of geweld wordt verdubbeld tot maximaal twee jaar.
Actie
De krakers, die bij de behandeling van het voorstel in de Tweede Kamer in oktober via de publieke tribune van zich lieten horen en demonstreerden op het Plein, voeren vandaag weer actie.
NOVA peilt de gevoelens bij de kraakbeweging nu het einde van de gedoogcultuur in zicht is.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Oh joepie, nog meer leegstand en spookkantoorsteden...
Let me be the cherry on your chocolate carrot cheesecake
Ja de halve stad staat leegquote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:36 schreef betty_sue het volgende:
Oh joepie, nog meer leegstand en spookkantoorsteden...
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Daar moet men gewoonweg beter beleid voor gaan maken. Het bezetten van gebouwen levert niet de oplossing van dat probleem.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:36 schreef betty_sue het volgende:
Oh joepie, nog meer leegstand en spookkantoorsteden...
Ik vind dat je in principe met je poten van andermans eigendommen afblijft . Aan de andere kant is het te idioot voor woorden dan mensen 5 jaar op een lijst moeten staan terwijl jer 1000en m2 prima woonruimte leeg staat in de grote steden .
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
wat is dat, kraken?
Kijk de wolken zijn de golven van de zee, dus ik moet zwemmen om te zorgen dat ik leef.
Het verbieden van kraken levert ook geen oplossing...quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:37 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Daar moet men gewoonweg beter beleid voor gaan maken. Het bezetten van gebouwen levert niet de oplossing van dat probleem.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
even serieus, wat is dat kraken?
Kijk de wolken zijn de golven van de zee, dus ik moet zwemmen om te zorgen dat ik leef.
Ik stel toch ook dat beter beleid gemaakt dient te worden.quote:
[..]
Het verbieden van kraken levert ook geen oplossing...
Het scheelt wel een hoop aan ME- en advocaatkosten.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:40 schreef Q.E.D. het volgende:
Het verbieden van kraken levert ook geen oplossing...
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Jij bent 12 en wat is dit?quote:
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Anti-kraak bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:43 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ik stel toch ook dat beter beleid gemaakt dient te worden.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
quote:
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Ik hoor je hersenen kraken nu...quote:
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Je moet er toch niet aan denken dat advocaten straks zonder werk zitten.quote:
[..]
Het scheelt wel een hoop aan ME- en advocaatkosten.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Zorgt de staat dan dat er druk blijft op de woningcorporaties. Die krakers zijn best nuttig omdat ze leegstand voorkomen.
Onder andere. Het onder voorwaarden laten bewonen van dergelijke gebouwen is een goede (tijdelijke) mogelijkheid.quote:
Zou een mooie ontwikkeling zijn.
Krakers zijn verwerpelijk laag tuig.
Krakers zijn verwerpelijk laag tuig.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
quote:
Zorgt de staat dan dat er druk blijft op de woningcorporaties. Die krakers zijn best nuttig omdat ze leegstand voorkomen.
Woningbouwcorporaties zijn verwerpelijker en lager.quote:
Zou een mooie ontwikkeling zijn.
Krakers zijn verwerpelijk laag tuig.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Groot voorstander van dit verbod. Al wil ik een wolkenkrabber leeg laten staan in het centrum van Amsterdam, dan nog geeft dat niemand het recht in te breken, laat staan er te wonen, gezien het mijn wolkenkrabber is.
Men moet werken aan beter woonvoorzieningen en simpelweg meer gaan bouwen. Die wachtlijsten zijn inderdaad schandalig; ik vraag me af hoeveel andere landen er zijn waar ze op zo'n grote schaal bestaan.
Men moet werken aan beter woonvoorzieningen en simpelweg meer gaan bouwen. Die wachtlijsten zijn inderdaad schandalig; ik vraag me af hoeveel andere landen er zijn waar ze op zo'n grote schaal bestaan.
Waarom?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:45 schreef __Saviour__ het volgende:
Zou een mooie ontwikkeling zijn.
Krakers zijn verwerpelijk laag tuig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jep. Die gast met die zwarte oorbellen bij NOVA, die trots staat te vertellen dat hij eerder legaal gehuurd heeft maar dat te duur vond en nu geen huur meer betaald, geen gas/electra, helemaal niets en vervolgens het licht in de slaapkamer aanknipt, moet verboden worden.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:45 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Onder andere. Het onder voorwaarden laten bewonen van dergelijke gebouwen is een goede (tijdelijke) mogelijkheid.
Onder bepaalde voorwaarden ben ik wel voor kraken (anti-kraak), maar verder moet deze wet er komen en ook gehandhaafd worden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wachtlijst? Ik had geen wachtlijst toen ik m'n huis kocht. Ze moeten niet zoveel gesubsidieerde huurhuizen neerzetten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Jij wilt Nederland dus vol bouwen terwijl er zoveel panden leegstaan???quote:
Groot voorstander van dit verbod. Al wil ik een wolkenkrabber leeg laten staan in het centrum van Amsterdam, dan nog geeft dat niemand het recht in te breken, laat staan er te wonen, gezien het mijn wolkenkrabber is.
Men moet werken aan beter woonvoorzieningen en simpelweg meer gaan bouwen. Die wachtlijsten zijn inderdaad schandalig; ik vraag me af hoeveel andere landen er zijn waar ze op zo'n grote schaal bestaan.
Dag park, dag ruimte.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Jongens jongens,
van andermans spullen afblijven? Je komt met niets en je gaat met niets.. probeer het maar mee te nemen als je de pijp uitgaat. Misschien wordt het tijd dat we eens gaan kijken naar de hebzucht die welig tiert.. Daar zou een wet voor moeten komen.
bijvoorbeeld: "het is verboden jezelf te verrijken en anderen door misleidende trucs en clausules geld afhandig te maken, verder is het niet langer toegestaan mensen de misleiden door middel van reclames en advertenties met mooie vrouwen, emotionele manipulaties e.d."
Verder is het niet langer toegestaan de speculeren, meer te verdienen dan 35.000 per jaar en risico's te nemen met het geld van anderen".
Verder een wet die het mogelijk maakt voor eenieder te leven zoals hij verkiest: huisvesting is gratis. Het is ten allen tijde toegestaan je ergens te vestigen mits dit in harmonie gebeurd met de gemeenteraad en de omwonenden".. hahaha
Kijk, dat gaat ook niet werken, tzou zo leuk zijn als we het vanuit onszelf gewoon elkaar zouden gunnen, te leven, te eten en gelukkig te zijn.. Begin jij? Ik doe mee.
van andermans spullen afblijven? Je komt met niets en je gaat met niets.. probeer het maar mee te nemen als je de pijp uitgaat. Misschien wordt het tijd dat we eens gaan kijken naar de hebzucht die welig tiert.. Daar zou een wet voor moeten komen.
bijvoorbeeld: "het is verboden jezelf te verrijken en anderen door misleidende trucs en clausules geld afhandig te maken, verder is het niet langer toegestaan mensen de misleiden door middel van reclames en advertenties met mooie vrouwen, emotionele manipulaties e.d."
Verder is het niet langer toegestaan de speculeren, meer te verdienen dan 35.000 per jaar en risico's te nemen met het geld van anderen".
Verder een wet die het mogelijk maakt voor eenieder te leven zoals hij verkiest: huisvesting is gratis. Het is ten allen tijde toegestaan je ergens te vestigen mits dit in harmonie gebeurd met de gemeenteraad en de omwonenden".. hahaha
Kijk, dat gaat ook niet werken, tzou zo leuk zijn als we het vanuit onszelf gewoon elkaar zouden gunnen, te leven, te eten en gelukkig te zijn.. Begin jij? Ik doe mee.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Naar mijn idee:quote:
Het wettelijk 'overnemen' van een huis. Weet voor de rest niet wanneer je het huis echt van een kraker is en wanneer ze er uitgezet kunnen worden.
Zoals al vaker gezegd in eerdere discussies over dit onderwerp:quote:
blijf met je poten van andermans eigendom af
En dan komen krakers en hun sympathisanten natuurlijk weer aanjanken met boehoe speculanten enzo
En ze romantiseren het altijd zo lekker he. Ze richten 'ateliers' in en 'weggeefwinkels' en 'voorkomen verloedering'
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Hmmmm.... Komen er dan ook meer regels om leegstand te voorkomen?
Laatste tijd waren er ook berichten dat er nog steeds nieuwe kantoren worden gebouwd terwijl er genoeg leeg staan.
Het kraken verbieden kan ik ook wel begrijpen. Maar alleen vanwege alle ellende die de krakers met zich meebrengen. Als het niet telkens zo'n zooitje zou worden als er een pand moet worden ontruimd, zou deze wet niet nodig zijn.
Laatste tijd waren er ook berichten dat er nog steeds nieuwe kantoren worden gebouwd terwijl er genoeg leeg staan.
Het kraken verbieden kan ik ook wel begrijpen. Maar alleen vanwege alle ellende die de krakers met zich meebrengen. Als het niet telkens zo'n zooitje zou worden als er een pand moet worden ontruimd, zou deze wet niet nodig zijn.
Leaf
van mij van mij van mij...
De welig tierende graaicultuur en de tuinhekjes mentaliteit is ook niet echt iets om trots op te zijn. te belachelijk voor woorden eigenlijk. pff..
Het is niet mijn cultuur, de kraakscene, maar ik kan er echt wel van genieten! En het lijkt me ergens best lekker om in plaats van keurig in het gareel te lopen als maatschappijslaaf gewoon te doen waar je echt zin in hebt. En dat is lang niet altijd drugs gebruiken. Die vrijheid gun ik mezelf nou ook!
Mensen die dit afkeuren zijn ergens gewoon jaloers.. Zij zouden eigenlijk ook wel gewoon iets willen kunnen pakken wat 'niet van hun is'. Deze mensen willen gewoon dat voor iedereen de zelfde spelregels gelden want zij kunnen niet tegen hun verlies. Jankers zijn het. Zielige, ongenuanceerde ja-knikkers. De zgn. consumenten groep. Het melkvee van de elite...
Zoetgehouden met de zwaarverdiende lauwe woonhokken, tv's en computers, zolang zij consumeren draait de economie wel. hahaha onbewust zijn zij de slaven en de horigen.....
De welig tierende graaicultuur en de tuinhekjes mentaliteit is ook niet echt iets om trots op te zijn. te belachelijk voor woorden eigenlijk. pff..
Het is niet mijn cultuur, de kraakscene, maar ik kan er echt wel van genieten! En het lijkt me ergens best lekker om in plaats van keurig in het gareel te lopen als maatschappijslaaf gewoon te doen waar je echt zin in hebt. En dat is lang niet altijd drugs gebruiken. Die vrijheid gun ik mezelf nou ook!
Mensen die dit afkeuren zijn ergens gewoon jaloers.. Zij zouden eigenlijk ook wel gewoon iets willen kunnen pakken wat 'niet van hun is'. Deze mensen willen gewoon dat voor iedereen de zelfde spelregels gelden want zij kunnen niet tegen hun verlies. Jankers zijn het. Zielige, ongenuanceerde ja-knikkers. De zgn. consumenten groep. Het melkvee van de elite...
Zoetgehouden met de zwaarverdiende lauwe woonhokken, tv's en computers, zolang zij consumeren draait de economie wel. hahaha onbewust zijn zij de slaven en de horigen.....
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Mwa, kraken en leegstand zijn niet per definitie met elkaar verbonden. Krakers lijken toch een voorkeur te hebben voor panden in en om centra van steden. Het bedrijfspand langs de A4 waar ik werkte (voordat mijn bedrijf verhuisde) staat nog steeds leeg.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Lol, totdat je zelf ergens een huisje hebt wat door die lui gekraakt wordt en welke je er op legale manier met geen mogelijkheid uit kan krijgen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:09 schreef Soulforce het volgende:
van mij van mij van mij...
De welig tierende graaicultuur en de tuinhekjes mentaliteit is ook niet echt iets om trots op te zijn. te belachelijk voor woorden eigenlijk. pff..
Het is niet mijn cultuur, de kraakscene, maar ik kan er echt wel van genieten! En het lijkt me ergens best lekker om in plaats van keurig in het gareel te lopen als maatschappijslaaf gewoon te doen waar je echt zin in hebt. En dat is lang niet altijd drugs gebruiken. Die vrijheid gun ik mezelf nou ook!
Mensen die dit afkeuren zijn ergens gewoon jaloers.. Zij zouden eigenlijk ook wel gewoon iets willen kunnen pakken wat 'niet van hun is'. Deze mensen willen gewoon dat voor iedereen de zelfde spelregels gelden want zij kunnen niet tegen hun verlies. Jankers zijn het. Zielige, ongenuanceerde ja-knikkers. De zgn. consumenten groep. Het melkvee van de elite...
Zoetgehouden met de zwaarverdiende lauwe woonhokken, tv's en computers, zolang zij consumeren draait de economie wel. hahaha onbewust zijn zij de slaven en de horigen.....
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wacht effe, ben geen expert op het gebied van kraken maar volgens mij worden gewone huizen niet zomaar gekraakt. Ik ben even aan het visualiseren geslagen naar aanleiding van jouw post maar wat ik nu voor mij zie is een groepje krakers die jouw rijtjeswoning kaaptquote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:12 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Lol, totdat je zelf ergens een huisje hebt wat door die lui gekraakt wordt en welke je er op legale manier met geen mogelijkheid uit kan krijgen.
Krakers kunnen (dacht ik) alleen woningen kraken die langer dan ....jaar/maanden leegstaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Duh, pure hebzucht! Ok krakers willen de mooiste panden met de meeste status! Het zijn net VVD-ers...quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:09 schreef Hukkie het volgende:
Mwa, kraken en leegstand zijn niet per definitie met elkaar verbonden. Krakers lijken toch een voorkeur te hebben voor panden in en om centra van steden. Het bedrijfspand langs de A4 waar ik werkte (voordat mijn bedrijf verhuisde) staat nog steeds leeg.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Maakt het wat uit hoe lang iets leegstaat? Misschien is de rechtmatige eigenaar wel geld bijeen aan het sparen om een verbouwing te kunnen bekostigen?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wacht effe, ben geen expert op het gebied van kraken maar volgens mij worden gewone huizen niet zomaar gekraakt. Ik ben even aan het visualiseren geslagen naar aanleiding van jouw post maar wat ik nu voor mij zie is een groepje krakers die jouw rijtjeswoning kaapt
Krakers kunnen (dacht ik) alleen woningen kraken die langer dan ....jaar/maanden leegstaan.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Alsof mensen niet kraken wanneer er een verbod op staat...
Het enige gevolg is dat krakers en nu direct door ME'ers uitgeflikkerd worden in plaats van eerst door juridische procedures gaan. Dit zal zorgen voor toenemend geweld en is geen oplossing.
Het enige gevolg is dat krakers en nu direct door ME'ers uitgeflikkerd worden in plaats van eerst door juridische procedures gaan. Dit zal zorgen voor toenemend geweld en is geen oplossing.
Ben je nou voor of tegen de welig tierende graaicultuur?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:09 schreef Soulforce het volgende:
Mensen die dit afkeuren zijn ergens gewoon jaloers.. Zij zouden eigenlijk ook wel gewoon iets willen kunnen pakken wat 'niet van hun is'.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dit dus.quote:
Alsof mensen niet kraken wanneer er een verbod op staat...
Het enige gevolg is dat krakers en nu direct door ME'ers uitgeflikkerd worden in plaats van eerst door juridische procedures gaan. Dit zal zorgen voor toenemend geweld en is geen oplossing.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Dat kan. Maar waarom verhuurt hij de toko dan niet? Gewoon totdat hij voldoende geld bijeen heeft gesprokkeld?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:18 schreef teknomist het volgende:
[..]
Maakt het wat uit hoe lang iets leegstaat? Misschien is de rechtmatige eigenaar wel geld bijeen aan het sparen om een verbouwing te kunnen bekostigen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
haha jaa/... maar dan... If you can't beat them, join them!
Weet je, ergens heb ik veel respect voor mensen die gewoon authentiek zijn zoals ze zich voelen, zich gedragen zoals ze zich willen gedragen! Dat dat problemen geeft is logisch, maar is problemen altijd maar willen vermijden gezond dan? Afhankelijk wordt je daarvan, je stopt met echt leren in mijn ogen.
Nu heb ik het best naar mijn zin op mijn manier. En ik geloof in de samenhang van alles, en dus ook dat wat er gebeurd gewoon de enige juiste samenloop van omstandigheden is van dat moment en ergens dus ok. Het vervolg is dan altijd weer de keus.
Om nou te gaan roepen, die doen het niet goed of zij doen het fout, weet je eigenlijk niet. Geeft alleen maar aan dat je vasthoud aan principes, concepten en je eigen gevangenisbewaarder bent misschien...
Ik geloof gewoon niet in teritoriumdrang, grenzen, nationalisme etc.etc.. Hokjes mentaliteit. Ik geloof wel dat er veel angsten zitten in de mensen, mensen voelen zich snel tekort gedaan, onteigend, buiten spel gezet.
Dus is het in mijn ogen fantastisch dat er mensen zijn die de klaargezette regeltjes en voorgekookte praatjes aan hun laars lappen en rauw laten zien hoe zij zich voelen in deze wereld, en daar creatief mee omgaan.
Dan hoor je weer zo'n saaie huiseigenaar: "van mij dus afblijven". Ja begrijpelijk, maar niets is van jou, wat is die verzameling spullen nou werkelijk waard? pffff.... Wat van binnen zit, in je hart, in je geweten etc.. dat is wat waard. En leef daar maar naar. Als je durft
Weet je, ergens heb ik veel respect voor mensen die gewoon authentiek zijn zoals ze zich voelen, zich gedragen zoals ze zich willen gedragen! Dat dat problemen geeft is logisch, maar is problemen altijd maar willen vermijden gezond dan? Afhankelijk wordt je daarvan, je stopt met echt leren in mijn ogen.
Nu heb ik het best naar mijn zin op mijn manier. En ik geloof in de samenhang van alles, en dus ook dat wat er gebeurd gewoon de enige juiste samenloop van omstandigheden is van dat moment en ergens dus ok. Het vervolg is dan altijd weer de keus.
Om nou te gaan roepen, die doen het niet goed of zij doen het fout, weet je eigenlijk niet. Geeft alleen maar aan dat je vasthoud aan principes, concepten en je eigen gevangenisbewaarder bent misschien...
Ik geloof gewoon niet in teritoriumdrang, grenzen, nationalisme etc.etc.. Hokjes mentaliteit. Ik geloof wel dat er veel angsten zitten in de mensen, mensen voelen zich snel tekort gedaan, onteigend, buiten spel gezet.
Dus is het in mijn ogen fantastisch dat er mensen zijn die de klaargezette regeltjes en voorgekookte praatjes aan hun laars lappen en rauw laten zien hoe zij zich voelen in deze wereld, en daar creatief mee omgaan.
Dan hoor je weer zo'n saaie huiseigenaar: "van mij dus afblijven". Ja begrijpelijk, maar niets is van jou, wat is die verzameling spullen nou werkelijk waard? pffff.... Wat van binnen zit, in je hart, in je geweten etc.. dat is wat waard. En leef daar maar naar. Als je durft
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Zo kan er veel sneller en doelgerichter worden opgetreden.quote:
Alsof mensen niet kraken wanneer er een verbod op staat...
Het enige gevolg is dat krakers en nu direct door ME'ers uitgeflikkerd worden in plaats van eerst door juridische procedures gaan. Dit zal zorgen voor toenemend geweld en is geen oplossing.
En er is bijna niks mooiers dan krakers die worden neergeknuppeld door de politie.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Niet elke kraker wacht tot de ME ze in elkaar komt timmeren. Die blijven nu weg. Net zoals alle buitenlanders, die bijna de helft van de krakers begonnen te vormen. Lekker naar Nederland om te komen strijden tegen het woningtekortquote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:19 schreef Salvad0R het volgende:
Alsof mensen niet kraken wanneer er een verbod op staat...
Het enige gevolg is dat krakers en nu direct door ME'ers uitgeflikkerd worden in plaats van eerst door juridische procedures gaan. Dit zal zorgen voor toenemend geweld en is geen oplossing.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Precies, laten we uit angst voor toenemend geweld de wet maar niet meer gaan handhaven en anders eigendommen beschermen! Ik stel voor om uit angst voor geweld en escalatie ook voortaan niet meer te controleren op vervoersbewijzen in het OV of hooligans niet meer aan te pakken.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:19 schreef Salvad0R het volgende:
Het enige gevolg is dat krakers en nu direct door ME'ers uitgeflikkerd worden in plaats van eerst door juridische procedures gaan. Dit zal zorgen voor toenemend geweld en is geen oplossing.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Nee, krakers mogen geen panden kraken die korter dan .... leegstaan. Officieel dan. Maar ik kan me nog een verhaal uit Amsterdam herinneren waar bewoners van een bovenwoning hun huis uit geterroriseerd werden doordat de begane grond van het pand gekraakt was.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wacht effe, ben geen expert op het gebied van kraken maar volgens mij worden gewone huizen niet zomaar gekraakt. Ik ben even aan het visualiseren geslagen naar aanleiding van jouw post maar wat ik nu voor mij zie is een groepje krakers die jouw rijtjeswoning kaapt
Krakers kunnen (dacht ik) alleen woningen kraken die langer dan ....jaar/maanden leegstaan.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ja, verhuren is een optie inderdaad. Maar mag de eigenaar dat zelf bepalen?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat kan. Maar waarom verhuurt hij de toko dan niet? Gewoon totdat hij voldoende geld bijeen heeft gesprokkeld?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Het komt juist neer op minder regels en wetten. Het eigendomsrecht is een onvervreemdbaar mensenrecht dat in de EVRM staat. Alles omtrent kraken is extra.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:22 schreef friekin_ het volgende:
Boohoo, wat een gehuil. Dat heeft Nederland echt nodig: Nog meer regeltjes en nog meer wetten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Daar begint het grijze gebied al.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:18 schreef teknomist het volgende:
[..]
Maakt het wat uit hoe lang iets leegstaat? Misschien is de rechtmatige eigenaar wel geld bijeen aan het sparen om een verbouwing te kunnen bekostigen?
Als panden bewust leeg staan om ergens anders prijzen op te drijven, dan is dat natuurlijk een opvallende zaak.
Leaf
Of gewoon op z'n Thais.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zo kan er veel sneller en doelgerichter worden opgetreden.
En er is bijna niks mooiers dan krakers die worden neergeknuppeld door de politie.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ja! Wetteloosheid, anarchie! Werp het systeem omver! Rebellie!quote:
Boohoo, wat een gehuil. Dat heeft Nederland echt nodig: Nog meer regeltjes en nog meer wetten.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Krakers zijn toch vrijwel altijd wel een specifiek type hoor. Er zijn zat jongeren die het gewoon voor elkaar krijgen ergens op een eerlijke manier woonruimte te vinden, en daar ook voor te betalen.
Je kunt ook zeggen dat krakers in elk geval moeten betalen voor de woonruimte. 'Gedwongen verhuur', zeg maar.
Je kunt ook zeggen dat krakers in elk geval moeten betalen voor de woonruimte. 'Gedwongen verhuur', zeg maar.
Nee hoor, door het afschaffen van de kraakwet hebben we juist een wet minder.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:22 schreef friekin_ het volgende:
Boohoo, wat een gehuil. Dat heeft Nederland echt nodig: Nog meer regeltjes en nog meer wetten.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
En ik denk dat we weer een trol in ons midden hebben.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Het is een COMPLOT!quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:24 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Daar begint het grijze gebied al.
Als panden bewust leeg staan om ergens anders prijzen op te drijven, dan is dat natuurlijk een opvallende zaak.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Nu hebben de krakers uitgebreid de tijd om een huis te barricaderen. Straks kan de ME meteen al ingrijpen als ze problemen vermoeden.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:19 schreef Salvad0R het volgende:
Alsof mensen niet kraken wanneer er een verbod op staat...
Het enige gevolg is dat krakers en nu direct door ME'ers uitgeflikkerd worden in plaats van eerst door juridische procedures gaan. Dit zal zorgen voor toenemend geweld en is geen oplossing.
En misschien schrikt dat krakers ook wel af.
Leaf
Meld je aan als vrijwilliger bij de ME, met je stoere praatjesquote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zo kan er veel sneller en doelgerichter worden opgetreden.
En er is bijna niks mooiers dan krakers die worden neergeknuppeld door de politie.
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:24 schreef speknek het volgende:
[..]
Het komt juist neer op minder regels en wetten. Het eigendomsrecht is een onvervreemdbaar mensenrecht dat in de EVRM staat. Alles omtrent kraken is extra.
Tja, dus het wetboek is jouw bijbel? grappig en begrijpelijk. Er bestaat niet zoiets als een onvervreemdbaar recht, als dat wel zo was, dan zouden er geen krakers zijn.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Hoeveel mensen zouden nu comfortabel kunnen wonen als alle lege panden gebruikt zouden worden? Ik wil daar wel eens statistieken van zien eigenlijk. Ik woon niet in Nederland dus heb weinig oog op dit leegstand-probleem.quote:
[..]
Jij wilt Nederland dus vol bouwen terwijl er zoveel panden leegstaan???
Dag park, dag ruimte.
Nja, niet iedereen respecteert onvervreemdbare rechten. We hebben een naam voor dat soort mensen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:27 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Tja, dus het wetboek is jouw bijbel? grappig en begrijpelijk. Er bestaat niet zoiets als een onvervreemdbaar recht, als dat wel zo was, dan zouden er geen krakers zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik heb werkelijk geen flauw idee hoe de regelgeving rond huurwoningen in elkaar steekt. Er zijn zat particuliere verhuurders, maar dat wordt je natuurlijk ook niet zomaar. Gelukkig post ik deze opmerking op een forum en kan ik dus elk moment verlicht wordenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:23 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ja, verhuren is een optie inderdaad. Maar mag de eigenaar dat zelf bepalen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
http://www.nu.nl/economie(...)gstand-kantoren.htmlquote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:27 schreef Strani het volgende:
[..]
Hoeveel mensen zouden nu comfortabel kunnen wonen als alle lege panden gebruikt zouden worden? Ik wil daar wel eens statistieken van zien eigenlijk. Ik woon niet in Nederland dus heb weinig oog op dit leegstand-probleem.
quote:''Het is toch te gek voor woorden dat we onbekommerd blijven bouwen als er nog kantoorruimte met een oppervlakte van 960 voetbalvelden leegstaat'', stelt Huizinga.
n Nederland staat 6,7 miljoen vierkante meter kantoor leeg, wat volgens VROM overeenkomt met de omvang van de binnenstad van Amsterdam. Bij provincies en gemeenten liggen plannen klaar voor nog eens 6 miljoen vierkante meter nieuwe kantoorruimte. ''Dat is onverantwoorde verspilling van de schaarse ruimte in ons land'', aldus Huizinga.
Leaf
De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens is wel redelijk mijn bijbel ja, als het aankomt op wat je wel en niet andere mensen aandoet. Voel jij je lekker vrij met mensenrechtenschendingen, je voegt je in een illuster gezelschap in ieder geval.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:27 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Tja, dus het wetboek is jouw bijbel? grappig en begrijpelijk. Er bestaat niet zoiets als een onvervreemdbaar recht, als dat wel zo was, dan zouden er geen krakers zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:29 schreef teknomist het volgende:
[..]
Nja, niet iedereen respecteert onvervreemdbare rechten. We hebben een naam voor dat soort mensen.hahaha, ja weer zon makkelijk hokje, jij bent dit en ik ben dat, hij hoort daarbij en ik hierbij.. Lekker makkelijk. Ik noem het luiheid, als je werkelijk je hersens gebruikt kom je misschien tot genuanceerdere conclussies. De wet is er voor de mensen, niet andersom.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Mooie post hoor, maar dat zijn doorgaans dus niet de panden die door krakers gekraakt worden.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:31 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)gstand-kantoren.html
[..]
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dit dus.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:54 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jep. Die gast met die zwarte oorbellen bij NOVA, die trots staat te vertellen dat hij eerder legaal gehuurd heeft maar dat te duur vond en nu geen huur meer betaald, geen gas/electra, helemaal niets en vervolgens het licht in de slaapkamer aanknipt, moet verboden worden.
Onder bepaalde voorwaarden ben ik wel voor kraken (anti-kraak), maar verder moet deze wet er komen en ook gehandhaafd worden.
En het heeft ook weinig met de altijd door krakers genoemde 'speculatie' te maken...quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:33 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mooie post hoor, maar dat zijn doorgaans dus niet de panden die door krakers gekraakt worden.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Er is geen woningnood voor kantoren. Het bijbouwen is het probleem, niet de leegstand. En dat komt door belastingvoordeeltjes en handjeklap tussen provincies, gemeentes en projectontwikkelaars. Daar gaan krakers niets aan veranderen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:31 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)gstand-kantoren.html
[..]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Snel geconcludeerd. wrong.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:31 schreef speknek het volgende:
[..]
De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens is wel redelijk mijn bijbel ja, als het aankomt op wat je wel en niet andere mensen aandoet. Voel jij je lekker vrij met mensenrechtenschendingen, je voegt je in een illuster gezelschap in ieder geval.
De wet is tot stand gekomen door mensen die nadenken, invoelen. Het is prachtig als je dit blijft doen. Niets staat vast, ook het wetboek niet. Dat is hetzelfde als men in religies vaak ziet, domweg de bijbel of de koran aanhangen en het als de absolute waarheid boven alles te stellen. Dat is extremisme. Wetsextremisten zijn eigenlijk ook heel erg in hun soort en waarschijnlijk veroorzaken zij onnodig veel lijden in deze wereld. ;-)
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Meestal niet, soms wel.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:33 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mooie post hoor, maar dat zijn doorgaans dus niet de panden die door krakers gekraakt worden.
http://www.dezendervoorei(...)ips-kantoor-gekraakt
Leaf
Sowieso is leegstaan een akelig onduidelijke definitie. Wanneer staat een pand leeg? Als er een jaar lang niemand komt? Als hij inhoudelijk leeg is? En wat als hij te koop staat voor langer dan een jaar? En wat als ik er 1x per jaar kom met een Hema schilderij onder het mom van gallerij? En bovenal, hoe weet de kraker dat het pand niet in gebruik is?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:23 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Nee, krakers mogen geen panden kraken die korter dan .... leegstaan. Officieel dan. Maar ik kan me nog een verhaal uit Amsterdam herinneren waar bewoners van een bovenwoning hun huis uit geterroriseerd werden doordat de begane grond van het pand gekraakt was.
Kraken is in mijn ogen altijd al een grijs gebied geweest en w.m.b. gewoon inbraak.
Kennelijk is het aantrekkelijk om panden ergens langdurig leeg te laten staan. Misschien moet je gewoon dat onaantrekkelijk maken, pandeigenaren drukken naar verhuur of anti-kraak. Niet gaan tarten met de definitie van inbraak.
Ik was het met je vorige post eens dat wetten er voor mensen zijn, en niet andersom. Maar mensenrechten zijn rechten, geen plichten, en tevens als je echt goed nadenkt, zul je beseffen waarom het recht op eigendom zo ongeveer het meest fundamentele recht is dat ten grondslag ligt aan onze gehele democratische rechtstaat / westerse beschaving.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:37 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Snel geconcludeerd. wrong.
De wet is tot stand gekomen door mensen die nadenken, invoelen. Het is prachtig als je dit blijft doen. Niets staat vast, ook het wetboek niet. Dat is hetzelfde als men in religies vaak ziet, domweg de bijbel of de koran aanhangen en het als de absolute waarheid boven alles te stellen. Dat is extremisme. Wetsextremisten zijn eigenlijk ook heel erg in hun soort en waarschijnlijk veroorzaken zij onnodig veel lijden in deze wereld. ;-)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Beste Soulforce, het lijkt erop dat je van mening bent dat iedereen schijt aan wetten en regels moet kunnen hebben, en vooral moet doen waar hij zin in heeft. VInd je het dan ook prima als een huiseigenaar die lui met honkbalknuppels en boksbeugels zijn eigendom uit slaat?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dat lijkt mij de perfecte oplossing. Gewoon de anti-kraak veralgemeniseren, alleen moeten we oppassen dat dat dan vervolgens niet commercieel uitgemolken gaat worden. dus de prijs van de huur dient heel laag te blijven. Verder woon ik ook anti-kraak en bevalt prima!quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:40 schreef McKillem het volgende:
[..]
Sowieso is leegstaan een akelig onduidelijke definitie. Wanneer staat een pand leeg? Als er een jaar lang niemand komt? Als hij inhoudelijk leeg is? En wat als hij te koop staat voor langer dan een jaar? En wat als ik er 1x per jaar kom met een Hema schilderij onder het mom van gallerij? En bovenal, hoe weet de kraker dat het pand niet in gebruik is?
Kraken is in mijn ogen altijd al een grijs gebied geweest en w.m.b. gewoon inbraak.
Kennelijk is het aantrekkelijk om panden ergens langdurig leeg te laten staan. Misschien moet je gewoon dat onaantrekkelijk maken, pandeigenaren drukken naar verhuur of anti-kraak. Niet gaan tarten met de definitie van inbraak.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Dus als jij je eigendom een tijdje niet gebruikt ben jij het ermee eens dat iemand anders het gaat gebruiken ?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:21 schreef Soulforce het volgende:
Ik geloof gewoon niet in teritoriumdrang, grenzen, nationalisme etc.etc.. Hokjes mentaliteit. Ik geloof wel dat er veel angsten zitten in de mensen, mensen voelen zich snel tekort gedaan, onteigend, buiten spel gezet.
Dus is het in mijn ogen fantastisch dat er mensen zijn die de klaargezette regeltjes en voorgekookte praatjes aan hun laars lappen en rauw laten zien hoe zij zich voelen in deze wereld, en daar creatief mee omgaan.
Dan hoor je weer zo'n saaie huiseigenaar: "van mij dus afblijven". Ja begrijpelijk, maar niets is van jou, wat is die verzameling spullen nou werkelijk waard? pffff.... Wat van binnen zit, in je hart, in je geweten etc.. dat is wat waard. En leef daar maar naar. Als je durft
Jij en je partner hebben 2 auto's maar jullie gebruiken er maar eentje, de andere haal ik uit je garage en ik heb lak aan het feit dat jij je auto terugwilt?
Ik vraag mij overigens wel af hoe ze die wet tot uitvoer gaan brengen.
Stel 6 mensen kraken mijn kantoorpand, een pand wat in een normale situatie zo'n ¤ 4500,- per mnd op zou leveren, zouden die 6 dan buiten hun veroordeling en de uitzetting ook de kosten moeten gaan betalen?
ME-Politie salarissen-schoonmaakkosten etc.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ja of je neemt gewoon genoegen met minder om goedkoper te wonen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:43 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Dat lijkt mij de perfecte oplossing. Gewoon de anti-kraak veralgemeniseren, alleen moeten we oppassen dat dat dan vervolgens niet commercieel uitgemolken gaat worden. dus de prijs van de huur dient heel laag te blijven. Verder woon ik ook anti-kraak en bevalt prima!
Je moet niet/amper woonlasten hebben niet gaan zien als fundamenteel recht. Wonen kost gewoon geld. Als je daarom ook kraakt, kraak je met het foute motief.
Ik denk dat het vooral NIET aan jou/jullie is om te bepalen waar men waarde aan hecht of waarde aan moet hechten. Ik werkt hard voor mijn erg bescheiden flatje, dus je bent bij mij ook aan het verkeerde adres met die niets is van jou bullshit. Waar jij in gelooft hoeft een ander niet in te geloven, en bovenal, hoeft een ander daar niet het slachtoffer van te worden.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:21 schreef Soulforce het volgende:
haha jaa/... maar dan... If you can't beat them, join them!
Weet je, ergens heb ik veel respect voor mensen die gewoon authentiek zijn zoals ze zich voelen, zich gedragen zoals ze zich willen gedragen! Dat dat problemen geeft is logisch, maar is problemen altijd maar willen vermijden gezond dan? Afhankelijk wordt je daarvan, je stopt met echt leren in mijn ogen.
Nu heb ik het best naar mijn zin op mijn manier. En ik geloof in de samenhang van alles, en dus ook dat wat er gebeurd gewoon de enige juiste samenloop van omstandigheden is van dat moment en ergens dus ok. Het vervolg is dan altijd weer de keus.
Om nou te gaan roepen, die doen het niet goed of zij doen het fout, weet je eigenlijk niet. Geeft alleen maar aan dat je vasthoud aan principes, concepten en je eigen gevangenisbewaarder bent misschien...
Ik geloof gewoon niet in teritoriumdrang, grenzen, nationalisme etc.etc.. Hokjes mentaliteit. Ik geloof wel dat er veel angsten zitten in de mensen, mensen voelen zich snel tekort gedaan, onteigend, buiten spel gezet.
Dus is het in mijn ogen fantastisch dat er mensen zijn die de klaargezette regeltjes en voorgekookte praatjes aan hun laars lappen en rauw laten zien hoe zij zich voelen in deze wereld, en daar creatief mee omgaan.
Dan hoor je weer zo'n saaie huiseigenaar: "van mij dus afblijven". Ja begrijpelijk, maar niets is van jou, wat is die verzameling spullen nou werkelijk waard? pffff.... Wat van binnen zit, in je hart, in je geweten etc.. dat is wat waard. En leef daar maar naar. Als je durft
Het gaat mij niet om schijt hebben aan regels en wetten, maar dat men zijn hart volgt in dit soort zaken.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:42 schreef Hukkie het volgende:
Beste Soulforce, het lijkt erop dat je van mening bent dat iedereen schijt aan wetten en regels moet kunnen hebben, en vooral moet doen waar hij zin in heeft. VInd je het dan ook prima als een huiseigenaar die lui met honkbalknuppels en boksbeugels zijn eigendom uit slaat?
Als iemand overgaat tot dit soort zaken, bewijst hij zichzelf dat hij eigendom hoger heeft zitten dan zijn medemens. En dat is nu juist een fundamentele ziekte van deze samenleving in mijn ogen.
We zijn allemaal mensen en dus promoot ik mensen te zien voor wat ze zijn, menselijk! Je te kunnen verplaatsen in hoe zij zich voelen, waarom zij zo doen of niet doen.
Regels en wetten zijn zo ver ondergeschikt aan Jou en het geluk van jouw hart! het geluk van de mensen en de noodzaak, de eerste levensbehoefte van mensen, gaat voor mij boven zoiets irrationeels als 'eigendom'.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
M.b.t. particulier bezit ben ik vóór deze nieuwe wet maar in sommige gevallen niet.
quote:Geschiedenis van het ORKZ
In 1925 wordt aan de Emmastraat in Groningen het Rooms Katholieke Ziekenhuis officieel geopend. Begonnen met slechts vier afdelingen, wordt het gebouw in de 35 jaar die volgen uitgebreid met nog eens zes afdelingen en een "zusterflat".
Ondanks de uitbreidingen blijft de capaciteit onvoldoende, en in 1968 wordt een plan voor de bouw van een nieuw ziekenhuis aan de van Swietenlaan goedgekeurd. In 1979 is het nieuwe RKZ (het tegenwoordige Martini-ziekenhuis) klaar, en het oude RKZ komt leeg te staan, lijdzaam wachtend op een nieuwe bestemming...
De gemeente Groningen en een aannemer buigen zich inmiddels over de verschillende bestemmingsplannen die op tafel zijn gekomen, en dit leidt uiteindelijk tot een overeenkomst waarin voorzien wordt in sloop van het RKZ, waarna het terrein bebouwd zal worden met luxe koopwoningen. Dit plan wordt echter nooit definitief.
Een prachtig monumentaal pand, Gedoemd om gesloopt te worden en plaats te maken voor dure koopwoningen, in een tijd van grote woningnood... Na enkele maanden leegstand besluiten mensen vanuit onder meer de Kraak Organisatie Groningen (KOG) en de Groninger Studentenbond een daad te stellen. In de nacht van twee op drie september 1979 melden zich twee mensen bij de nachtportier, en weten hem bij de ingang weg te lokken. Vervolgens neemt een groep van zo'n honderd krakers bezit van het Rooms Katholieke Ziekenhuis. Het grootste kraakpand van Nederland is een feit.
Al snel krijgt de tijdelijk bedoelde kraakactie een permanent karakter: het begin van 30 jaar collectief wonen in het ORKZ. In 1981 koopt de gemeente het gebouw op, dat op dat moment nog steeds eigendom is van "Stichting Onze Lieve Vrouwen Behoudenis der Kranken". Maar de plannen voor verbouwing komen moeilijk op gang. De toekomst van het ORKZ is zeer onzeker, tot in 1985 staatssecretaris Brokx het gebouw legaal bewoond verklaart en na overleg met de bewoners toestemming geeft voor een zelfbeheer-experiment voor de duur van vijf jaar. Het ooit gekraakte ziekenhuis is dan uitgegroeid tot een succesvolle en autonoom beheerd woonwerkpand, met onder meer een eigen bestuur, een onderhoudscommissie en een eigen technische dienst.
http://old.orkz.net/tiki-view_articles.php De oude website
http://www.orkz.net/category/nieuws/nieuws De nieuwe website
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Tot hoe ver ga je die mentaliteit er in houden? Wanneer het jullie uitkomt of ben je dan ook echt voor Anarchy en dat iedereen maar doet waar hij zelf zin in heeft? Want daar komt het op neer, wat jij hier neerkalkt. Niet iedereen word gelukkig van de bloemetjes en het zonnetje en het socialisme waar jij zo'n hoge pet van ophebt hoor, in case you did not notice.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:50 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Het gaat mij niet om schijt hebben aan regels en wetten, maar dat men zijn hart volgt in dit soort zaken.
Als iemand overgaat tot dit soort zaken, bewijst hij zichzelf dat hij eigendom hoger heeft zitten dan zijn medemens. En dat is nu juist een fundamentele ziekte van deze samenleving in mijn ogen.
We zijn allemaal mensen en dus promoot ik mensen te zien voor wat ze zijn, menselijk! Je te kunnen verplaatsen in hoe zij zich voelen, waarom zij zo doen of niet doen.
Regels en wetten zijn zo ver ondergeschikt aan Jou en het geluk van jouw hart! het geluk van de mensen en de noodzaak, de eerste levensbehoefte van mensen, gaat voor mij boven zoiets irrationeels als 'eigendom'.
Dat is ook niet aan mij. mensen komen en gaan, de waarde der dingen is subjectief, dus zit tussen de oren. Jouw flat is jou veel waard omdat je daar hard voor moet werken. Maar dat moeten is de frustratie. Ik zeg je, dat alles van jou is én niets van jou. Dat we gewoon in een achterlijke staat van zijn zijn met zijn allen, dat we dat nog niet beseffen. Het vermogen om te kunnen delen, te zien dat jouw geluk ook mijn geluk is, te weten dat er genoeg is voor iedereen, heeft niets te maken met afspraken over 'het van mij en het van jou'.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:50 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik denk dat het vooral NIET aan jou/jullie is om te bepalen waar men waarde aan hecht of waarde aan moet hechten. Ik werkt hard voor mijn erg bescheiden flatje, dus je bent bij mij ook aan het verkeerde adres met die niets is van jou bullshit. Waar jij in gelooft hoeft een ander niet in te geloven, en bovenal, hoeft een ander daar niet het slachtoffer van te worden.
dit gaat gewoon dieper. Relax
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Ja eeuwig denk ik.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:54 schreef McKillem het volgende:
[..]
Tot hoe ver ga je die mentaliteit er in houden? Wanneer het jullie uitkomt of ben je dan ook echt voor Anarchy en dat iedereen maar doet waar hij zelf zin in heeft? Want daar komt het op neer, wat jij hier neerkalkt. Niet iedereen word gelukkig van de bloemetjes en het zonnetje en het socialisme waar jij zo'n hoge pet van ophebt hoor, in case you did not notice.
Ben jij dan zo bang te doen waar je zelf zin in hebt? of ben je bang dat anderen dat doen? Dat gaat over angst. Niet over eigendom.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Ik weet niet in wat voor wereld je leeft maar mijn buurjongetje zou stikgelukkig zijn met jouw pc/laptop. Wil je die a.u.b. vrijwillig aan hem overdragen? Materialistisch ben je niet toch?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:54 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Dat is ook niet aan mij. mensen komen en gaan, de waarde der dingen is subjectief, dus zit tussen de oren. Jouw flat is jou veel waard omdat je daar hard voor moet werken. Maar dat moeten is de frustratie. Ik zeg je, dat alles van jou is én niets van jou. Dat we gewoon in een achterlijke staat van zijn zijn met zijn allen, dat we dat nog niet beseffen. Het vermogen om te kunnen delen, te zien dat jouw geluk ook mijn geluk is, te weten dat er genoeg is voor iedereen, heeft niets te maken met afspraken over 'het van mij en het van jou'.
dit gaat gewoon dieper. Relax
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ja precies, wat ik al zei dus: 'Volg je hart en doe je ding', ongeacht geldende regels. Bekijk ook op uitzending gemist de uitzending van NOVA, met name die gast met die zwarte oorbellen. Nogmaals, hij woonde eerst legaal maar vond dat te duur. Nu kraakt hij zonder vaste lasten. So much voor je argument van eerste levensbehoeften. En om even met McKillem mee te gaan, wonen kost geld, ben je niet bereid daar voor te betalen dan moet je aangepakt worden. Punt.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:50 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Het gaat mij niet om schijt hebben aan regels en wetten, maar dat men zijn hart volgt in dit soort zaken.
Als iemand overgaat tot dit soort zaken, bewijst hij zichzelf dat hij eigendom hoger heeft zitten dan zijn medemens. En dat is nu juist een fundamentele ziekte van deze samenleving in mijn ogen.
We zijn allemaal mensen en dus promoot ik mensen te zien voor wat ze zijn, menselijk! Je te kunnen verplaatsen in hoe zij zich voelen, waarom zij zo doen of niet doen.
Regels en wetten zijn zo ver ondergeschikt aan Jou en het geluk van jouw hart! het geluk van de mensen en de noodzaak, de eerste levensbehoefte van mensen, gaat voor mij boven zoiets irrationeels als 'eigendom'.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Je moet niet zoveel blowen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:50 schreef Soulforce het volgende:
Regels en wetten zijn zo ver ondergeschikt aan Jou en het geluk van jouw hart! het geluk van de mensen en de noodzaak, de eerste levensbehoefte van mensen, gaat voor mij boven zoiets irrationeels als 'eigendom'.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Neehoor, ik voer mijn werk uit met erg veel plezier, ik zou erg alleen worden zonder, maar het is wel om een fatsoenlijk, en vooral, op mezelf staand leven te leiden.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:54 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Dat is ook niet aan mij. mensen komen en gaan, de waarde der dingen is subjectief, dus zit tussen de oren. Jouw flat is jou veel waard omdat je daar hard voor moet werken. Maar dat moeten is de frustratie. Ik zeg je, dat alles van jou is én niets van jou. Dat we gewoon in een achterlijke staat van zijn zijn met zijn allen, dat we dat nog niet beseffen. Het vermogen om te kunnen delen, te zien dat jouw geluk ook mijn geluk is, te weten dat er genoeg is voor iedereen, heeft niets te maken met afspraken over 'het van mij en het van jou'.
dit gaat gewoon dieper. Relax
Afgezien van de eigendom van dit appartement, leeft ik graag op mezelf en heb ik absoluut geen pet op van dat handjeklap socialistische vogels en bijen gedoe zoals jij het illustreert.
Ik ben relax, heb gewoon een uitgesproken mening, daar hoef je je niet druk om te maken.
Ja maar dat is het mooie juist, zoals mijn leven nu is doe ik precies waar ik zin in hebt. Heb jij bovendien mijn fobo wel eens bekeken? Ik ben echt niet bang voor het uiten van mijn individuele karakteristieken hoor. Waar haal je het weg dat dat anders is?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:58 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Ja eeuwig denk ik.
Ben jij dan zo bang te doen waar je zelf zin in hebt? of ben je bang dat anderen dat doen? Dat gaat over angst. Niet over eigendom.
Op zich is het wel schattig dat ze nog bestaan: die naïeve, idealistische hippies. Mensen die geloven in het goede van de mensen en denken dat er geen regels en wetten nodig zijn.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat is een argument gebasseerd op een misverstand. Ik nuanceer:quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:58 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik weet niet in wat voor wereld je leeft maar mijn buurjongetje zou stikgelukkig zijn met jouw pc/laptop. Wil je die a.u.b. vrijwillig aan hem overdragen? Materialistisch ben je niet toch?
Ik ben ook gelukkig met mijn pc. ik gun hem ook een pc. Ik heb geen pc die ik niet gebruik anders had ik die allang aan iemand gegeven.
Kraakwoningen staan leeg, deze ter beschikking stellen aan anderen is humaan.
Verder is er gewoon een diepere visie mogelijk op het hebben van bezit waar je je echt lekkerder bij gaat voelen.
En ja, er zijn randgevallen bij veel krakers, die hebben iets anders te leren. Toch zeg ik dat diegenen Die roepen dat ze dit moeten verbieden en de krakers eruit mogen slaan met alle middelen, iets missen: medemenselijkheid. Een maatschappij ziekte die we maar al te goed kennen: ieder voor zich. ;-)
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Grappige opvatting waarmee je kleur bekent:quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:05 schreef teknomist het volgende:
Op zich is het wel schattig dat ze nog bestaan: die naïeve, idealistische hippies. Mensen die geloven in het goede van de mensen en denken dat er geen regels en wetten nodig zijn.
Je geloofd dus dat je zelf slecht bent?
Jij hebt wetten en regels nodig.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Volledig terecht. Bezit is bezit.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Goh, is een cursus logica niks voor jou?quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:10 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Grappige opvatting waarmee je kleur bekent:
Je geloofd dus dat je zelf slecht bent?
Jij hebt wetten en regels nodig.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Yep en als je veel hebt dan is 't overzicht weleens kwijt en daar ken je ideaal vette feesten organiseren.quote:
Ter beschikking stellen is een totaal ander verhaal dan wat je in dit topic ophangt. Totaal anders dan je sympathie met krakers die zich woningen eigenhandig toe eigenen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:08 schreef Soulforce het volgende:
Kraakwoningen staan leeg, deze ter beschikking stellen aan anderen is humaan.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
En toch zit je op een forum, zie je, wij delen nu iets. al is het geen mening. Ik gun jou je ruimte. En iedereen op zijn manier. Of ze nou links, rechts, groen, paars, socialistisch, marxistisch of wat dan ook zijn.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:01 schreef McKillem het volgende:
[..]
Neehoor, ik voer mijn werk uit met erg veel plezier, ik zou erg alleen worden zonder, maar het is wel om een fatsoenlijk, en vooral, op mezelf staand leven te leiden.
Afgezien van de eigendom van dit appartement, leeft ik graag op mezelf en heb ik absoluut geen pet op van dat handjeklap socialistische vogels en bijen gedoe zoals jij het illustreert.
Ik ben relax, heb gewoon een uitgesproken mening, daar hoef je je niet druk om te maken.
Zie je, dit is éen wereld
One humanity
Deze wereld is rond, dus je kan weglopen van de ander, maar uiteindelijk kom je elkaar toch weer tegen.
Prima toch? in mijn beleving is er gewoon een grote gemene deler, meerdere, en die verdienen meer aandacht dan de verschillen want die zijn eigenlijk een beetje illusoir en bedacht zeg maar. Niet universeel.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Ik ben het helemaal met je eens dat het goed/humaan/et cetera is dat je dingen met elkaar deelt, maar een voorwaarde is dat dit wel vrijwillig gebeurt.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:08 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Dat is een argument gebasseerd op een misverstand. Ik nuanceer:
Ik ben ook gelukkig met mijn pc. ik gun hem ook een pc. Ik heb geen pc die ik niet gebruik anders had ik die allang aan iemand gegeven.
Kraakwoningen staan leeg, deze ter beschikking stellen aan anderen is humaan.
Verder is er gewoon een diepere visie mogelijk op het hebben van bezit waar je je echt lekkerder bij gaat voelen.
En ja, er zijn randgevallen bij veel krakers, die hebben iets anders te leren. Toch zeg ik dat diegenen Die roepen dat ze dit moeten verbieden en de krakers eruit mogen slaan met alle middelen, iets missen: medemenselijkheid. Een maatschappij ziekte die we maar al te goed kennen: ieder voor zich. ;-)
Dat betekent dat je andermans eigendommen respecteert in die zin dat je er vanaf blijft.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Vriend, dit is eerste klas psychologie en onoemelijk vaak aangetoond dat het opgaat, je ziet de wereld zoals je jezelf ziet, je projecteerd je eigen angsten op de buitenwereld. Ga er maar aanstaan vriend. Advies is gratis. hahahaquote:Op woensdag 19 mei 2010 00:12 schreef teknomist het volgende:
[..]
Goh, is een cursus logica niks voor jou?
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Dit is psychologie ja, psychologie van de koude grond. Kennelijk moet jij leren logisch nadenken, dat ik iemand verwijt naïef uit te gaan van het goede van de mens betekent niet dat ik vind dat iedereen slecht is inclusief mijzelf. En verder moet je jezelf eens de Nederlandse grammatica toe-eigenen. (Dat is wel legaal.)quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:20 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Vriend, dit is eerste klas psychologie en onoemelijk vaak aangetoond dat het opgaat, je ziet de wereld zoals je jezelf ziet, je projecteerd je eigen angsten op de buitenwereld. Ga er maar aanstaan vriend. Advies is gratis. hahaha
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat kan. Maar ga het niet legaliseren.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:15 schreef sig000 het volgende:
[..]
Yep en als je veel hebt dan is 't overzicht weleens kwijt en daar ken je ideaal vette feesten organiseren.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ja leuk he? er hangen zoveel dingen samen met elkaar. Hoe je de wereld ziet, hoe je jezelf ziet, hoe je zou willen dat anderen behandeld worden, wat je goed vind, wat je slecht vind. Zijn wie je werkelijk bent is fantastisch. Los van het feit dat daar conflicten bij kunnen komen kijken. Ik deel niet in die conflicten. Dat is wat ik aangeef. Ik zie het misschien meer als een proces en hoef daar niet zo zeer de guillotine door te halen. ;-) Verder is eigendom prima in mijn ogen. Alleen geloof ik niet dat je hier een oorlog om hoeft te beginnen. Dat is best prettig. Kijk, mensen zijn allemaal verschillend, en steken op verschillende lagen op zo'n discussie in. Als ik alleen maar een laag inzie dan gebruik ik mijn verstand niet en beperk ik me allleen maar tot het promoten van een visie. vind ik niets aan. Ik hou er wel van dingen gewoon in een breder perspectief te zetten. :-) :-)quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:16 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ter beschikking stellen is een totaal ander verhaal dan wat je in dit topic ophangt. Totaal anders dan je sympathie met krakers die zich woningen eigenhandig toe eigenen.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Ja en daar wringt de schoen voor mij een beetje, ik geef het toe. Wonen kost gewoon geld. punt. Dat is niet logisch hoor. Het stamt nog uit de middeleeuwen, van de pachtboeren en lijfeigenen. Heb je geen geschiedenis gehad op school? er is gewoon nog niet zoveel veranderd. Ga me niet vertellen dat het logisch is dat iets natuurlijks als leven geld moet kosten, of dat je daarvoor moet betalen. Dat klopt gewoon niet. Is een misvatting en niet doordacht. Dat het nu zo is, alla, daar deal je mee.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:46 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ja of je neemt gewoon genoegen met minder om goedkoper te wonen.
Je moet niet/amper woonlasten hebben niet gaan zien als fundamenteel recht. Wonen kost gewoon geld. Als je daarom ook kraakt, kraak je met het foute motief.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Liever niet dan heb je ineens allerlei vergunningen nodig.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:25 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat kan. Maar ga het niet legaliseren.
De eigenaar is blijkbaar erg gelukkig met zijn lege pand, immers, het is nog steeds zijn bezit en als hij ervanaf zou willen dan zou hij het acuut aan die zielige krakers verkopen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:08 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Dat is een argument gebasseerd op een misverstand. Ik nuanceer:
Ik ben ook gelukkig met mijn pc. ik gun hem ook een pc. Ik heb geen pc die ik niet gebruik anders had ik die allang aan iemand gegeven.
Kraakwoningen staan leeg, deze ter beschikking stellen aan anderen is humaan.
Dit is niet het geval, de eigenaar blijft de eigenaar , hetzelfde voor jou pc dus, je kunt iemand hardstikke gelukkig maken maar JIJ maakt VOOR JEZELF de keuze om dat NIET te doen.
M.a.w. de huiseigenaar heeft gelijk, hij volgt zijn gevoel, net als jij.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Oke, voor mij is het inmiddels duidelijk. Soulforce is eigenlijk een andere user die onder zijn nieuwe nick even lekker komt trollen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
nog een keer, je oordelen zeggen meer over jou dan over anderen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:22 schreef teknomist het volgende:
[..]
Dit is psychologie ja, psychologie van de koude grond. Kennelijk moet jij leren logisch nadenken, dat ik iemand verwijt naïef uit te gaan van het goede van de mens betekent niet dat ik vind dat iedereen slecht is inclusief mijzelf. En verder moet je jezelf eens de Nederlandse grammatica toe-eigenen. (Dat is wel legaal.)
Kijk, hoe je je taal speld zal mij een worst wezen. Als je je aan dat soort dingen ergert, (taal), past overigens helemaal in het plaatje van een 'wetsfanaticus' of regelextremist'. Strenge ouders gehad? joh, relax, ieder het zijne. Er is gewoon veel meer dan de controle staat van leven die je me laat zien die jij aanhangt. chill, er zijn geen fouten. alleen gevolgen. En die kun je inschatten.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Is dat niet wat tegenstrijdig met hetgeen je hier nu zegt?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:43 schreef Soulforce het volgende:
. Verder woon ik ook anti-kraak en bevalt prima!
Anti-kraak is juist uitgevonden TEGEN het kraken van leegstaande woningen en kantoorpanden.
Je bent dus eigenlijk gewoon tegen kraken.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
En weet je waarom wonen geld kost? Omdat er kosten zijn gemaakt om een woning te maken: denk aan een metselaar, bakstenen, een architect. Het feit dat wonen geld kost is omdat als deze mensen niet betaald worden voor hun verleende diensten en goederen zij zelf niet kunnen leven. Zo zit de wereld in elkaar. Iedereen draagt zijn steentje bij en doet mee in een maatschappij in plaats van te parasiteren.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:28 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Ja en daar wringt de schoen voor mij een beetje, ik geef het toe. Wonen kost gewoon geld. punt. Dat is niet logisch hoor. Het stamt nog uit de middeleeuwen, van de pachtboeren en lijfeigenen. Heb je geen geschiedenis gehad op school? er is gewoon nog niet zoveel veranderd. Ga me niet vertellen dat het logisch is dat iets natuurlijks als leven geld moet kosten, of dat je daarvoor moet betalen. Dat klopt gewoon niet. Is een misvatting en niet doordacht. Dat het nu zo is, alla, daar deal je mee.
Overigens moet je terug naar school want ook in de Romeinse en Griekse oudheid betaalde je ook voor een woning; alleen in de Middeleeuwen werd ook het lichamelijk eigendom niet gerespecteerd.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Nee hoor, een zeer liberale opvoeding en ik ben zelf ook erg liberaal. Maar vrijheid schept ook verplichtingen zoals het respecteren van bepaalde grondrechten en persoonlijke eigendommen. Vrijheid kan niet bestaan zonder het respecteren van andermans vrijheid, zoals de vrijheid om te doen en laten met rechtmatig verkregen (dus op basis van vrijwilligheid) eigendommen wat men blieft.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:39 schreef Soulforce het volgende:
[..]
nog een keer, je oordelen zeggen meer over jou dan over anderen.
Kijk, hoe je je taal speld zal mij een worst wezen. Als je je aan dat soort dingen ergert, (taal), past overigens helemaal in het plaatje van een 'wetsfanaticus' of regelextremist'. Strenge ouders gehad? joh, relax, ieder het zijne. Er is gewoon veel meer dan de controle staat van leven die je me laat zien die jij aanhangt. chill, er zijn geen fouten. alleen gevolgen. En die kun je inschatten.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Geen idee of dat voor iedere huiseigenaar zo is. succes ermee met dat uit te vogelen!quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:31 schreef Loedertje het volgende:
[..]
De eigenaar is blijkbaar erg gelukkig met zijn lege pand, immers, het is nog steeds zijn bezit en als hij ervanaf zou willen dan zou hij het acuut aan die zielige krakers verkopen.
Dit is niet het geval, de eigenaar blijft de eigenaar , hetzelfde voor jou pc dus, je kunt iemand hardstikke gelukkig maken maar JIJ maakt VOOR JEZELF de keuze om dat NIET te doen.
M.a.w. de huiseigenaar heeft gelijk, hij volgt zijn gevoel, net als jij.
Je hebt natuurlijk gelijk, maar zegt wel iets over de de medemenselijkheid. En het is niet hetzelfde als een pc die ik gebruik. Huizen die bewoond worden worden ook niet gekraakt. ;-) simpel toch?
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Ok, daar heb je ook gelijk in.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:42 schreef teknomist het volgende:
[..]
Nee hoor, een zeer liberale opvoeding en ik ben zelf ook erg liberaal. Maar vrijheid schept ook verplichtingen zoals het respecteren van bepaalde grondrechten en persoonlijke eigendommen. Vrijheid kan niet bestaan zonder het respecteren van andermans vrijheid, zoals de vrijheid om te doen en laten met rechtmatig verkregen (dus op basis van vrijwilligheid) eigendommen wat men blieft.
Alleen nog dit: als je wilt weten wat zout is zul je het moeten proeven. Je kan de naam weten: natrium chloride, maar dan weet je het nog niet. Je kan er alles over gelezen hebben en zelfs dan weet je het nog niet, pas als je het geproefd hebt en het uit de rotsen of de zee gewonnen hebt, dan weet je wat zout is en hoe het smaakt.
Dus: als je echt wilt weten of het 'goed of fout is' is mijn advies, ga een tijdje kraken en praten met deze mensen. Je zal verbaasd zijn dat het toch niet zo simpel ligt las wetjes en regeltjes en eigendom dit of dat.
;-) He vond het een boeiende discussie, ik ga slapen. bedankt!
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Bedrijfspanden worden niet gekraakt omdat je er door bestemmingsplan erg snel uitgedonderd wordt.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:46 schreef Soulforce het volgende:
Huizen die bewoond worden worden ook niet gekraakt. ;-) simpel toch?
Huizen die langer dan jaar leeg staan komen er wel steeds meer.
quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:40 schreef teknomist het volgende:
[..]
En weet je waarom wonen geld kost? Omdat er kosten zijn gemaakt om een woning te maken: denk aan een metselaar, bakstenen, een architect. Het feit dat wonen geld kost is omdat als deze mensen niet betaald worden voor hun verleende diensten en goederen zij zelf niet kunnen leven. Zo zit de wereld in elkaar. Iedereen draagt zijn steentje bij en doet mee in een maatschappij in plaats van te parasiteren.
Overigens moet je terug naar school want ook in de Romeinse en Griekse oudheid betaalde je ook voor een woning; alleen in de Middeleeuwen werd ook het lichamelijk eigendom niet gerespecteerd.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Ik hoef je toch niet te vermoorden om te ervaren of het goed of fout is wat ik doe?quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:51 schreef Soulforce het volgende:
Alleen nog dit: als je wilt weten wat zout is zul je het moeten proeven. Je kan de naam weten: natrium chloride, maar dan weet je het nog niet. Je kan er alles over gelezen hebben en zelfs dan weet je het nog niet, pas als je het geproefd hebt en het uit de rotsen of de zee gewonnen hebt, dan weet je wat zout is en hoe het smaakt
.
Dus: als je echt wilt weten of het 'goed of fout is' is mijn advies, ga een tijdje kraken en praten met deze mensen. Je zal verbaasd zijn dat het toch niet zo simpel ligt las wetjes en regeltjes en eigendom dit of dat.
;-) He vond het een boeiende discussie, ik ga slapen. bedankt!
Ik hoef je pc toch niet te stelen om jou duidelijk te maken dat stelen eigenlijk niet zo goed is?
Waarom zou ik mij dan moeten vervoegen tot crimineel gedrag om nog zekerder te weten dat kraken fout is?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
hahaha, ja dat klopt. toch draait het een beetje door op deze manier. wat ze nu doen is als er teveel boter is dan vernietigen ze het. boter overschot. terwijl mensen aan de andere kant van de wereld verhongeren. Alleen maar omdat het economisch niet rendabel is. Als er huizen leeg staan, dan mag er niemand in wonen, alleen maar omdat het geen geld opleverd. Dit is een ander uiterste dat gewoon niet nodig is.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:40 schreef teknomist het volgende:
[..]
En weet je waarom wonen geld kost? Omdat er kosten zijn gemaakt om een woning te maken: denk aan een metselaar, bakstenen, een architect. Het feit dat wonen geld kost is omdat als deze mensen niet betaald worden voor hun verleende diensten en goederen zij zelf niet kunnen leven. Zo zit de wereld in elkaar. Iedereen draagt zijn steentje bij en doet mee in een maatschappij in plaats van te parasiteren.
Overigens moet je terug naar school want ook in de Romeinse en Griekse oudheid betaalde je ook voor een woning; alleen in de Middeleeuwen werd ook het lichamelijk eigendom niet gerespecteerd.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Prima idee, maar dan loop je denk ik toch weer tegen wettelijkheden op. Hoe zou men dat dan precies moeten doen?quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
Is het niet aan de eigenaren van panden zelf om deze te beschermen tegen kraak?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Jij bent anti-kraak.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:58 schreef Soulforce het volgende:
Je geeft geen reactie op mijn eerdere posting maar anti-kraak wonen = tégen kraken.
Al je verdere postings zijn dus hypocriet.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Het gaat om het hebben van een oordeel. Je hoeft niet persee een oordeel te hebben. Je kan ook proberen het te begrijpen in plaats van het te veroordelen. Als je het niet kent, doe dan niet alsof je er alles van weet en of jij degene bent die in staat is om het te beoordelen als zijnde 'crimineel gedrag'. pfff. dat kan je alleen maar op basis van voorgeschreven regeltjes. Maar die houden niet in dat jij Zelf nadenkt, dat jij ZELF verantwoordelijk bent voor jouw opvattingen, meningen en daden. Dat is iets heeel anders. Probeer te begrijpen dat het voor jou ook prettig is als er niet constant mensen om je heen staan met een of andere handleiding waaraan zij bepalen of jij goed of slecht bent. Kun je dat????quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:55 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik hoef je toch niet te vermoorden om te ervaren of het goed of fout is wat ik doe?
Ik hoef je pc toch niet te stelen om jou duidelijk te maken dat stelen eigenlijk niet zo goed is?
Waarom zou ik mij dan moeten vervoegen tot crimineel gedrag om nog zekerder te weten dat kraken fout is?
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Is het niet aan eigenaren om het pand te gebruiken?quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
Is het niet aan de eigenaren van panden zelf om deze te beschermen tegen kraak?
Gaan we weer. Ik ben niet anti-kraak, ik woon anti-kraak.quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:01 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Jij bent anti-kraak.
Je geeft geen reactie op mijn eerdere posting maar anti-kraak wonen = tégen kraken.
Al je verdere postings zijn dus hypocriet.
Ik ben ik. En jij bent jij. ik kan mijn haar verven, jij ook. hypocriet is als je niet in contact staat met je hart, en dingen roept om je gelijk te halen. Daar gaat het niet om. Het gaat er voor mij om dat ik verwoord wat ik hierbij voel.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Je woont anti-kraak omdat er eigenaren zijn die absoluut niet willen dat criminelen hun eigendom kraken.quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:05 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Gaan we weer. Ik ben niet anti-kraak, ik woon anti-kraak.
Ik ben ik. En jij bent jij. ik kan mijn haar verven, jij ook. hypocriet is als je niet in contact staat met je hart, en dingen roept om je gelijk te halen. Daar gaat het niet om. Het gaat er voor mij om dat ik verwoord wat ik hierbij voel.
Je steunt de eigenaren dus in hun strijd tegen krakers
Jij voelt je daar goed bij begrijp ik uit je posting. Jij blij, pandeigenaar blij, krakers minder blij
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Wat kan het leven toch simpel zijn 
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Nee, ik woon anti-kraak omdat ik hoge lasten heb en een kind heb te onderhouden.quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:08 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Je woont anti-kraak omdat er eigenaren zijn die absoluut niet willen dat criminelen hun eigendom kraken.
Je steunt de eigenaren dus in hun strijd tegen krakers
Jij voelt je daar goed bij begrijp ik uit je posting. Jij blij, pandeigenaar blij, krakers minder blij
Ik maak gebruik van de mogelijkheden. Als die er niet waren zou ik naar andere oplossingen zoeken om te kunnen leven. misschien wel kraken. ;-)
Verder vind ik het prima dat zij die willen dat hun pand niet gekraakt wordt de anti-kraak mogelijkheid gebruiken, zij die dat niet doen doen dat niet en moeten dan ook niet gek opkijken als er gekraakt wordt.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler."
Einstein
Einstein
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Daarbij had hij vast niet de krakersbeweging in gedachten.quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:20 schreef Soulforce het volgende:
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler."
Einstein
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
jouw energie voelt goed, ook al ben ik het niet altijd eens met je woorden.quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:22 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Daarbij had hij vast niet de krakersbeweging in gedachten.
vriendelijke spot, maar je nature is gewoon ruimdenkend. Daar hou ik van.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Knap dat je iemands energie kan aanvoelen adhv zijn forumposts.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
dat kun jij ook, iedereen kan dat leren. De samenhang der dingen(en mensen) is al heel lang geleden aangetoond. wat inhoud dat alles invloed op elkaar heeft. Dat houdt in dat jij jouw eigen invoeld hebt, die kan gevoeld worden. Helderziendheid en heldervoelendheid wordt al beschreven sinds dat er schrift is uitgevonden. De wetenschap is nu heel geinteresseerd om de werking hiervan vast te leggen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:31 schreef Hukkie het volgende:
Knap dat je iemands energie kan aanvoelen adhv zijn forumposts.
Je kan die dingen idd. op basis van teksten begrijpen maar voelen is ook mogelijk.
Het is verbijsterend te zien hoeveel diepgang er mogelijk is in het leven ;-)
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Ik heb dat ook maar zit er steeds naast.quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:31 schreef Hukkie het volgende:
Knap dat je iemands energie kan aanvoelen adhv zijn forumposts.
Wow, vertel eens iets over mij dan, ben reuze benieuwd.quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:39 schreef Soulforce het volgende:
[..]
dat kun jij ook, iedereen kan dat leren. De samenhang der dingen(en mensen) is al heel lang geleden aangetoond. wat inhoud dat alles invloed op elkaar heeft. Dat houdt in dat jij jouw eigen invoeld hebt, die kan gevoeld worden. Helderziendheid en heldervoelendheid wordt al beschreven sinds dat er schrift is uitgevonden. De wetenschap is nu heel geinteresseerd om de werking hiervan vast te leggen.
Je kan die dingen idd. op basis van teksten begrijpen maar voelen is ook mogelijk.
Het is verbijsterend te zien hoeveel diepgang er mogelijk is in het leven ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Gast, ik denk inderdaad dat ik het zelf ook aanvoel. Dit soort posts van jouw kant hebben ervoor gezorgd dat ik je in dit topic al twee keer voor troll uitgemaakt heb. Gelukkig niets mis met mijn mensenkennis dus.quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:39 schreef Soulforce het volgende:
[..]
dat kun jij ook, iedereen kan dat leren. De samenhang der dingen(en mensen) is al heel lang geleden aangetoond. wat inhoud dat alles invloed op elkaar heeft. Dat houdt in dat jij jouw eigen invoeld hebt, die kan gevoeld worden. Helderziendheid en heldervoelendheid wordt al beschreven sinds dat er schrift is uitgevonden. De wetenschap is nu heel geinteresseerd om de werking hiervan vast te leggen.
Je kan die dingen idd. op basis van teksten begrijpen maar voelen is ook mogelijk.
Het is verbijsterend te zien hoeveel diepgang er mogelijk is in het leven ;-)
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Hmm.. ach, weet je, een mens is zo mooi, zo bijzonder in zijn mogelijkheden! zo uniek in zijn uitting! zo kwetsbaar in zijn wording! Gelukkig heben we elkaar. Het is mooi elkaar het levenslicht te gunnen, want immers, we gunnen het onszelf. En te denken dat het daar ophoudt is zo arm, zo arm!quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:40 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik heb dat ook maar zit er steeds naast.
Rijkdom heeft niets te maken met het hebben van bezit. Het is een staat van zijn. So it is!
Ciao
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Gaat een tikje off topic idd, maar goed, de kraakmeuk is in eerdere topics al lang en breed aan bod geweest.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
het komt overeen met de gevoelslading die ik ervan krijg. Ik ben echter nieuw per vandaag en ken het woord troll als zodanig niet. Echter begrijp ik de lading zeker. ;-)quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:46 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Gast, ik denk inderdaad dat ik het zelf ook aanvoel. Dit soort posts van jouw kant hebben ervoor gezorgd dat ik je in dit topic al twee keer voor troll uitgemaakt heb. Gelukkig niets mis met mijn mensenkennis dus.
iemand die overal tegenin gaat en er iets tegenover zet met de opzet dat te doen toch?
Ik kwam echter puur alleen maar uit voor wat ik bij het onderwerp voel.
maar ik ga slapen. thanks for the interesting conversation you all. Hope that it was nutritious. ;-)
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Dat komt hierdoorquote:Op woensdag 19 mei 2010 01:51 schreef Strani het volgende:
Jongens, er is iets fout gegaan in dit topic.
Partij voor Mens en Spirit
http://www.astrologeleamanders.nl/
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Hee wat grappig dat je dat post? speurwerk gedaan?? ik wil net gaan slapen maar zie nog net deze post.quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:58 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dat komt hierdoor
Partij voor Mens en Spirit
[ afbeelding ]
http://www.astrologeleamanders.nl/
(je lijkt wel een advocaat. hahaha past wel bij je ja. )
Partij voor mens en spirit, fantastisch initiatief, je zou de topics en waardes eens moeten lezen op die site van hun. Als je het daar niet mee eens kunt zijn dan ben je cynisch geworden... Ai ai ai .
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Hee da's Loedertje, die is echt wel goed als het op speurwerk aankomt.quote:Op woensdag 19 mei 2010 02:06 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Hee wat grappig dat je dat post? speurwerk gedaan?? ik wil net gaan slapen maar zie nog net deze post.
(je lijkt wel een advocaat. hahaha past wel bij je ja. )
Partij voor mens en spirit, fantastisch initiatief, je zou de topics en waardes eens moeten lezen op die site van hun. Als je het daar niet mee eens kunt zijn dan ben je cynisch geworden... Ai ai ai .
Kopen is lang niet voor iedereen weggelegd en zeker niet voor singles met lagere inkomens maar kraken is ook niet acceptabel in mijn ogen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:54 schreef speknek het volgende:
Wachtlijst? Ik had geen wachtlijst toen ik m'n huis kocht. Ze moeten niet zoveel gesubsidieerde huurhuizen neerzetten.
Er moeten goede reguleringen komen om excessen in leegstand tegen te gaan en betaalbare woonruimte te bieden voor lagere inkomens die niet kunnen kopen.
Een van de problemen is dat veel mensen die wel de middelen hebben om te kopen liefst in een goedkope huurwoning blijven zodat ze lekker vaak op vakantie kunnen en een dikke auto rijden.
Daarnaast zie ik hier rond mijn woonplaats wel nieuwe wijken gebouwd worden maar niets onder de 5 ton per woning.
Ok.quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:39 schreef Soulforce het volgende:
[..]
dat kun jij ook, iedereen kan dat leren. De samenhang der dingen(en mensen) is al heel lang geleden aangetoond. wat inhoud dat alles invloed op elkaar heeft. Dat houdt in dat jij jouw eigen invoeld hebt, die kan gevoeld worden. Helderziendheid en heldervoelendheid wordt al beschreven sinds dat er schrift is uitgevonden. De wetenschap is nu heel geinteresseerd om de werking hiervan vast te leggen.
Je kan die dingen idd. op basis van teksten begrijpen maar voelen is ook mogelijk.
Het is verbijsterend te zien hoeveel diepgang er mogelijk is in het leven ;-)
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
ja en het liefst in de grote(re) steden...quote:
Mwa, kraken en leegstand zijn niet per definitie met elkaar verbonden. Krakers lijken toch een voorkeur te hebben voor panden in en om centra van steden. Het bedrijfspand langs de A4 waar ik werkte (voordat mijn bedrijf verhuisde) staat nog steeds leeg.
Weinig krakers die in schubbekutterveen een leegstaande woning of bedrijfspand kraken
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Een nachtmerriescenario..quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wacht effe, ben geen expert op het gebied van kraken maar volgens mij worden gewone huizen niet zomaar gekraakt. Ik ben even aan het visualiseren geslagen naar aanleiding van jouw post maar wat ik nu voor mij zie is een groepje krakers die jouw rijtjeswoning kaapt
Krakers kunnen (dacht ik) alleen woningen kraken die langer dan ....jaar/maanden leegstaan.
3 weken gaan backpacken in Noorwegen en halverwege week 3 gebeld worden door je buurvrouw dat een groep krakers heel je huis aan het slopen en leeghalen is en de politie niet kan ingrijpen zonder civiele procedure.
Zeldzaam maar zeker niet ongehoord.
Gelul.quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:42 schreef Vengerr het volgende:
[..]
Een nachtmerriescenario..
3 weken gaan backpacken in Noorwegen en halverwege week 3 gebeld worden door je buurvrouw dat een groep krakers heel je huis aan het slopen en leeghalen is en de politie niet kan ingrijpen zonder civiele procedure.
Zeldzaam maar zeker niet ongehoord.
Als er voor een pand een jaar leegstaat wordt gekraakt worden ze er meteen uitgeflikkerd, zonder civiele procedure.
Een pand moet eerst een jaar ongebruikt zijn voor krakers het als fundament gebruiken.
En als je dood bent ga je naar de hemelquote:Op woensdag 19 mei 2010 10:55 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Gelul.
Als er voor een pand een jaar leegstaat wordt gekraakt worden ze er meteen uitgeflikkerd, zonder civiele procedure.
Een pand moet eerst een jaar ongebruikt zijn voor krakers het als fundament gebruiken.
Geloof je dit nou werkelijk zelf?
Ik heb niet het hele topic doorgelezen maar wat ik me afvraag is wat het betekend voor de mensen die anti-kraak wonen als deze wet wordt aangenomen.
Nu is het laten wonen van mensen in leegstaande gebouwen om kraken te voorkomen nog rendabel en een goede manier om te voorkomen dat gebouwen anders gekraakt worden aangezien er wettelijk niet veel tegen krakers te doen valt als een gebouw lang leegstaat en krakers al zijn ingetrokken.
Als kraken straks wettelijk is verboden onder alle omstandigheden dan hebben politie en justitie altijd een mandaat om een gebouw te mogen ontruimen, en kan dit weleens goedkoper of eenvoudigere oplossing zijn dan mensen nog anti-kraak laten wonen.
Ik woon zelf anti-kraak vanwege de uiterst lage maandlasten maar ik ben hier toch wel een beetje bang voor. Maar wellicht is mijn vrees onterecht en vergezocht.
Nu is het laten wonen van mensen in leegstaande gebouwen om kraken te voorkomen nog rendabel en een goede manier om te voorkomen dat gebouwen anders gekraakt worden aangezien er wettelijk niet veel tegen krakers te doen valt als een gebouw lang leegstaat en krakers al zijn ingetrokken.
Als kraken straks wettelijk is verboden onder alle omstandigheden dan hebben politie en justitie altijd een mandaat om een gebouw te mogen ontruimen, en kan dit weleens goedkoper of eenvoudigere oplossing zijn dan mensen nog anti-kraak laten wonen.
Ik woon zelf anti-kraak vanwege de uiterst lage maandlasten maar ik ben hier toch wel een beetje bang voor. Maar wellicht is mijn vrees onterecht en vergezocht.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Oh jawel hoor, al regelmatig veralen gelezen over dit soort schijnende toestanden.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wacht effe, ben geen expert op het gebied van kraken maar volgens mij worden gewone huizen niet zomaar gekraakt.
Zo las ik afgelopen vrijdag een artikel over een vrouw die in een bejaardenhuis zit, haar huis was na een jaar nog niet verkocht en intussen bezet door krakers en daardoor onverkoopbaar geworden.
Haar kinderen en kleinkinderen waren ten einde raad omdat de krakers er met geen mogelijkheid uit te krijgen zijn, dit betrof gewoon een vrijstaande woning in een normale woonwijk.
٩๏̯͡๏)۶
ik denk dat anti-kraak zal blijven, omdat er altijd vrees bestaat voor krakers die schijt hebben aan de nieuwe wetgeving en bovendien levert anti-kraak nog iets op in de vorm van een lage huurbijdrage.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:17 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik woon zelf anti-kraak vanwege de uiterst lage maandlasten maar ik ben hier toch wel een beetje bang voor. Maar wellicht is mijn vrees onterecht en vergezocht.
En het voorkomt voor een deel verpaupering door leegstand
٩๏̯͡๏)۶
Weinig krakers zullen zich hierdoor laten tegenhouden, de meeste trekken zich nu al niets aan van de wet.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:17 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik heb niet het hele topic doorgelezen maar wat ik me afvraag is wat het betekend voor de mensen die anti-kraak wonen als deze wet wordt aangenomen.
Nu is het laten wonen van mensen in leegstaande gebouwen om kraken te voorkomen nog rendabel en een goede manier om te voorkomen dat gebouwen anders gekraakt worden aangezien er wettelijk niet veel tegen krakers te doen valt als een gebouw lang leegstaat en krakers al zijn ingetrokken.
Als kraken straks wettelijk is verboden onder alle omstandigheden dan hebben politie en justitie altijd een mandaat om een gebouw te mogen ontruimen, en kan dit weleens goedkoper of eenvoudigere oplossing zijn dan mensen nog anti-kraak laten wonen.
Ik woon zelf anti-kraak vanwege de uiterst lage maandlasten maar ik ben hier toch wel een beetje bang voor. Maar wellicht is mijn vrees onterecht en vergezocht.
Typisch om te zien hoe bepaalde mensen het wit voor de ogen word bij het woord krakers. Ze moeten eruit gegooid worden, doodgeknuppeld en als het even kan hun hoofd op elke kerktoren gespietst. Helaas zijn er helemaal niet zoveel problemen met krakers, en woont het merendeel van de krakers in huizen die binnen nu en een paar jaar afgebroken gaan worden. Omdat het gebouw oud en verrot is.
Je kunt dat kansloos en triest vinden, maar deze mensen doen geen vlieg kwaad. Ik vind het eerder triest om te zien dat mensen zo vreselijk angstig worden zodra een ander iets doet wat eigenlijk volgens het wetboekje niet mag. Wetten zijn niet heilig, ze zijn er om mensen te beschermen, niet om onze vrijheid af te bakenen.
Je kunt dat kansloos en triest vinden, maar deze mensen doen geen vlieg kwaad. Ik vind het eerder triest om te zien dat mensen zo vreselijk angstig worden zodra een ander iets doet wat eigenlijk volgens het wetboekje niet mag. Wetten zijn niet heilig, ze zijn er om mensen te beschermen, niet om onze vrijheid af te bakenen.
Je bent een beetje naief. Ik heb zelf genoeg ervaring met krakers en de rotzooi die ze achterlaten. De meeste zijn overlastgevende, drugsverslaafde vandalen zonder enig respect voor andermans eigendommen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:37 schreef Batsnek het volgende:
Typisch om te zien hoe bepaalde mensen het wit voor de ogen word bij het woord krakers. Ze moeten eruit gegooid worden, doodgeknuppeld en als het even kan hun hoofd op elke kerktoren gespietst. Helaas zijn er helemaal niet zoveel problemen met krakers, en woont het merendeel van de krakers in huizen die binnen nu en een paar jaar afgebroken gaan worden. Omdat het gebouw oud en verrot is.
Je kunt dat kansloos en triest vinden, maar deze mensen doen geen vlieg kwaad. Ik vind het eerder triest om te zien dat mensen zo vreselijk angstig worden zodra een ander iets doet wat eigenlijk volgens het wetboekje niet mag. Wetten zijn niet heilig, ze zijn er om mensen te beschermen, niet om onze vrijheid af te bakenen.
Ik ken toevallig een aantal krakers, en heb tot nu toe nooit problemen met ze gehad. Je hebt natuurlijk krakers die overlast geven, maar gek genoeg kwamen die juist huishouden in woningen die al jarenlang succesvol anti-kraak bewoond werden.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:38 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Je bent een beetje naief. Ik heb zelf genoeg ervaring met krakers en de rotzooi die ze achterlaten. De meeste zijn overlastgevende, drugsverslaafde vandalen zonder enig respect voor andermans eigendommen.
Het is helaas nog waar ook. Teren op de mensen die werken voor hun geld. Inclusief buitenwettelijk bezit nemen van andermans eigendom.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:38 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Je bent een beetje naief. Ik heb zelf genoeg ervaring met krakers en de rotzooi die ze achterlaten. De meeste zijn overlastgevende, drugsverslaafde vandalen zonder enig respect voor andermans eigendommen.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Als ik jou dood wil schieten moet dat gewoon mogen!quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:48 schreef Strani het volgende:
Groot voorstander van dit verbod. Al wil ik een wolkenkrabber leeg laten staan in het centrum van Amsterdam, dan nog geeft dat niemand het recht in te breken, laat staan er te wonen, gezien het mijn wolkenkrabber is.
Men moet werken aan beter woonvoorzieningen en simpelweg meer gaan bouwen. Die wachtlijsten zijn inderdaad schandalig; ik vraag me af hoeveel andere landen er zijn waar ze op zo'n grote schaal bestaan.
Juist de overheid waar iedereen bij aan komt kloppen is verantwoordelijk voor woningen, dus als jij woonruimte in beslag neemt..
Goed dan is eten drinken en wonen gratis. Waarom zou je dan nog aan werken? He? En wat gebeurt er dan met de economie? Wie houd de kerncentrale lopende voor stroom? Welke motivatie is er voor de boeren om nog gewassen te verbouwen? Ziekenhuizen?quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:28 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Ja en daar wringt de schoen voor mij een beetje, ik geef het toe. Wonen kost gewoon geld. punt. Dat is niet logisch hoor. Het stamt nog uit de middeleeuwen, van de pachtboeren en lijfeigenen. Heb je geen geschiedenis gehad op school? er is gewoon nog niet zoveel veranderd. Ga me niet vertellen dat het logisch is dat iets natuurlijks als leven geld moet kosten, of dat je daarvoor moet betalen. Dat klopt gewoon niet. Is een misvatting en niet doordacht. Dat het nu zo is, alla, daar deal je mee.
Het werkt gewoon niet zo, dat moet jij ook in kunnen zien.
Dus als ik jou auto kaap, je weet wel die 2e die er toch maar een beetje bij staat, heb daar volledig vrede mee? Wetten zijn er immers alleen om je te beschermen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:37 schreef Batsnek het volgende:
Typisch om te zien hoe bepaalde mensen het wit voor de ogen word bij het woord krakers. Ze moeten eruit gegooid worden, doodgeknuppeld en als het even kan hun hoofd op elke kerktoren gespietst. Helaas zijn er helemaal niet zoveel problemen met krakers, en woont het merendeel van de krakers in huizen die binnen nu en een paar jaar afgebroken gaan worden. Omdat het gebouw oud en verrot is.
Je kunt dat kansloos en triest vinden, maar deze mensen doen geen vlieg kwaad. Ik vind het eerder triest om te zien dat mensen zo vreselijk angstig worden zodra een ander iets doet wat eigenlijk volgens het wetboekje niet mag. Wetten zijn niet heilig, ze zijn er om mensen te beschermen, niet om onze vrijheid af te bakenen.
Ik noem dat gewoon de wet selectief toepassen. Zeggen dat het niet heilig is als het je even niet uitkomt, maar je er achter verschuilen als het je te heet word onder de voeten.
Ik heb een bom gemaakt, en deze leg ik op straat neer. Niemand mag hem opruimen want hetis mijn eigendom, en eigendomsrecht > alles.quote:Op woensdag 19 mei 2010 15:12 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dus als ik jou auto kaap, je weet wel die 2e die er toch maar een beetje bij staat, heb daar volledig vrede mee? Wetten zijn er immers alleen om je te beschermen.
Ik noem dat gewoon de wet selectief toepassen. Zeggen dat het niet heilig is als het je even niet uitkomt, maar je er achter verschuilen als het je te heet word onder de voeten.
Rare vergelijking. Een bom is een bedreiging voor het dagelijkse leven. Een leeg pand ontploft niet.quote:Op woensdag 19 mei 2010 15:27 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ik heb een bom gemaakt, en deze leg ik op straat neer. Niemand mag hem opruimen want hetis mijn eigendom, en eigendomsrecht > alles.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Totaal verklaarbare vergelijking. De beschikbaarheid van woning is zorg voor de overheid. In gevolge kun je niet zelfstandig beslissen om een pand (=woonruimte) leeg te laten staan (=speculatie?) wanneer er anderen woonruimte nodig hebben. Hetzelfde geldt voor het niet betalen van belasting; je wilt wel geholpen worden maar weigert zelf mee te doenquote:Op woensdag 19 mei 2010 15:31 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Rare vergelijking. Een bom is een bedreiging voor het dagelijkse leven. Een leeg pand ontploft niet.
Ik heb nog steeds nergens gelezen wat men denkt te gaan doen met de mensen die op dit moment volledig legaal kraken. Gaan ze die uitzetten? Krijgen die voorrang op de woningmarkt of moeten ze achterin aanschuiven (en 4 jaar wachten: maw... op straat leven).
Ben benieuwd..
Ben benieuwd..
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Er zou een soort overgangsperiode komen, waarschijnlijk krijgen die een paar maanden de tijd om nieuwe woonruimte te zoeken. En misschien zelfs een urgentieverklaring ja (alhoewel dat waarschijnlijk tot een enorme plotselinge kraak-boom zal leiden).
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik denk idd dat ze een weekje de tijd krijgen om uit zichzelf gevolg te geven aan de nieuwe wetten en zo niet dat ze uitgezet gaan worden met gepast geweld en de nodige sanctiesquote:Op donderdag 20 mei 2010 14:01 schreef maniack28 het volgende:
Ik heb nog steeds nergens gelezen wat men denkt te gaan doen met de mensen die op dit moment volledig legaal kraken. Gaan ze die uitzetten?
Voorrang?quote:Krijgen die voorrang op de woningmarkt of moeten ze achterin aanschuiven (en 4 jaar wachten: maw... op straat leven).
Ben benieuwd..
Als ze netjes staan ingeschreven zullen vanzelf aan de beurt komen als er een geschikte woning voor hen is.
Crimineel gedrag moet je niet gaan belonen.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Uitzetten en dan mogen ze het zelf uitzoeken natuurlijk.quote:
Ik heb nog steeds nergens gelezen wat men denkt te gaan doen met de mensen die op dit moment volledig legaal kraken. Gaan ze die uitzetten? Krijgen die voorrang op de woningmarkt of moeten ze achterin aanschuiven (en 4 jaar wachten: maw... op straat leven).
Ben benieuwd..
Echt geen voorrang geven, dan beloon je hun verwerpelijke gedrag alleen maar.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Je geeft een subjectief argument om ze geen voorrang te geven. Jij vindt het verwerpelijk gedrag, dus geen voorrang geven. Echter is er hier geen sprake van verwerpelijke gedrag, het is wettelijk toegestaan nu te kraken. Dus nogmaals, wat is je oplossing? Mensen op straat zetten?quote:Op donderdag 20 mei 2010 14:11 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Uitzetten en dan mogen ze het zelf uitzoeken natuurlijk.
Echt geen voorrang geven, dan beloon je hun verwerpelijke gedrag alleen maar.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Net als hierboven: Het gedrag is op dit moment niet crimineel en dus kan je zodoende ook niet als crimineel behandelen.quote:Op donderdag 20 mei 2010 14:09 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik denk idd dat ze een weekje de tijd krijgen om uit zichzelf gevolg te geven aan de nieuwe wetten en zo niet dat ze uitgezet gaan worden met gepast geweld en de nodige sancties
[..]
Voorrang?
Als ze netjes staan ingeschreven zullen vanzelf aan de beurt komen als er een geschikte woning voor hen is.
Crimineel gedrag moet je niet gaan belonen.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Je kunt toch niet van de politiek verwachten dat ze vooruit denken of zelfs meerdere kanten van dezelfde kwestie bekijken? Dat zou de zaken nodeloos ingewikkeld maken. Gewoon keihard de symptomen bestrijden, en verder niets. Liefst met geweld zodat de hardwerkende Nederlander weer wat heeft om op te geilen, dan kun je als partij weer een paar stemmen harken. En laat die kantoorpanden maar verstoffen.quote:
Zorgt de staat dan dat er druk blijft op de woningcorporaties. Die krakers zijn best nuttig omdat ze leegstand voorkomen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Leuke oneliner, maar het punt is dat je een groot aantal mensen die nergens anders terecht kunnen rücksichtslos op straat flikkert. Wat denk je dat dat de samenleving gaat kosten?quote:
[..]
Uitzetten en dan mogen ze het zelf uitzoeken natuurlijk.
Echt geen voorrang geven, dan beloon je hun verwerpelijke gedrag alleen maar.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
quote:Op donderdag 20 mei 2010 14:33 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Je kunt toch niet van de politiek verwachten dat ze vooruit denken of zelfs meerdere kanten van dezelfde kwestie bekijken? Dat zou de zaken nodeloos ingewikkeld maken. Gewoon keihard de symptomen bestrijden, en verder niets. Liefst met geweld zodat de hardwerkende Nederlander weer wat heeft om op te geilen, dan kun je als partij weer een paar stemmen harken. En laat die kantoorpanden maar verstoffen.
quote:Retoriek als drogredenering:
Proberen de stelling van de ander met welsprekendheid te weerleggen, bijvoorbeeld met een absurdisme.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
They don't care....quote:Op donderdag 20 mei 2010 14:36 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Leuke oneliner, maar het punt is dat je een groot aantal mensen die nergens anders terecht kunnen rücksichtslos op straat flikkert. Wat denk je dat dat de samenleving gaat kosten?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
het hoeft niet verboden te worden, het moet gewoon niet toegestaan worden
Links kan heel goed problemen maken en vervolgens de oplossingen daarop afwimpelen als a-sociaal en on-menselijk.
Links
Links kan heel goed problemen maken en vervolgens de oplossingen daarop afwimpelen als a-sociaal en on-menselijk.
Links
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Leuk dat je me welsprekend vindtquote:
Toch is mijn post nauwelijks een overdrijving te noemen van bepaalde in dit topic geplaatste teksten.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Volgens mij mogen die er blijven zitten totdat ze via de normale procedure/zelf eruit gaan. Ten tijde dat zij die woning bezet hebben gold die wet niet, en straks geldt die ook niet, want ze zitten er al.quote:Op donderdag 20 mei 2010 14:01 schreef maniack28 het volgende:
Ik heb nog steeds nergens gelezen wat men denkt te gaan doen met de mensen die op dit moment volledig legaal kraken. Gaan ze die uitzetten? Krijgen die voorrang op de woningmarkt of moeten ze achterin aanschuiven (en 4 jaar wachten: maw... op straat leven).
Ben benieuwd..
quote:Op donderdag 20 mei 2010 14:09 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik denk idd dat ze een weekje de tijd krijgen om uit zichzelf gevolg te geven aan de nieuwe wetten en zo niet dat ze uitgezet gaan worden met gepast geweld en de nodige sancties
[..]
Voorrang?
Als ze netjes staan ingeschreven zullen vanzelf aan de beurt komen als er een geschikte woning voor hen is.
Crimineel gedrag moet je niet gaan belonen.
Mensen en hokjesquote:Op donderdag 20 mei 2010 14:40 schreef Outlined het volgende:
het hoeft niet verboden te worden, het moet gewoon niet toegestaan worden
Links kan heel goed problemen maken en vervolgens de oplossingen daarop afwimpelen als a-sociaal en on-menselijk.
Links
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Niet veel, mits ze geen woning krijgen. Zonder vaste verblijfplaats geen bijstandquote:Op donderdag 20 mei 2010 14:36 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Leuke oneliner, maar het punt is dat je een groot aantal mensen die nergens anders terecht kunnen rücksichtslos op straat flikkert. Wat denk je dat dat de samenleving gaat kosten?
Jij hebt er verstand vanquote:Op donderdag 20 mei 2010 14:40 schreef Outlined het volgende:
het hoeft niet verboden te worden, het moet gewoon niet toegestaan worden
Links kan heel goed problemen maken en vervolgens de oplossingen daarop afwimpelen als a-sociaal en on-menselijk.
Links
Eigendom is inferieur aan maatschappelijke veiligheid. Tot zo ver ben ik het met je eens dat eigendom niet absoluut is. Maar dat gelijk weer doortrekken naar leegstaande woningen vind ik weer ongelooflijke faalretoriek.quote:Op woensdag 19 mei 2010 15:27 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ik heb een bom gemaakt, en deze leg ik op straat neer. Niemand mag hem opruimen want hetis mijn eigendom, en eigendomsrecht > alles.
Waar ligt in jouw ogen dan de grens? Want impliceer je zelf dat de overheid geen verantwoordelijkheid moet hebben voor het aantal daklozen/woningen in nederland.quote:Op donderdag 20 mei 2010 15:00 schreef McKillem het volgende:
[..]
Eigendom is inferieur aan maatschappelijke veiligheid. Tot zo ver ben ik het met je eens dat eigendom niet absoluut is. Maar dat gelijk weer doortrekken naar leegstaande woningen vind ik weer ongelooflijke faalretoriek.
En als die bom niet afgaat is het toch niet onveilig? Toch?
Als er feitelijk zou aantoonbaar gemaakt zou kunnen worden dat een bom niet afgaat, is het geen bom meer. Wel?quote:Op donderdag 20 mei 2010 15:03 schreef fs180 het volgende:
[..]
Waar ligt in jouw ogen dan de grens? Want impliceer je zelf dat de overheid geen verantwoordelijkheid moet hebben voor het aantal daklozen/woningen in nederland.
En als die bom niet afgaat is het toch niet onveilig? Toch?
De overheid heeft juist die verantwoordelijkheid. De woningeigenaar niet. Inbreken in woningen bij de woningeigenaar omdat de regering het probleem niet kan/wil oplossen met welke dubieuze reden dan ook vind ik weer een knap staaltje onzin.
De grens is heel duidelijk aanwezig, eigendom is eigendom en als er een maatschappelijk gevaar dreigt, bij bijvoorbeeld de eigendom van een bom, is het de bedoeling dat de overheid er wat aan doet. Waarom hebben we anders Politiediensten.
Ja, laat ze het zelf maar uitzoeken. Geen enkel medelijden met dat uitschot van de samenleving.quote:
[..]
Je geeft een subjectief argument om ze geen voorrang te geven. Jij vindt het verwerpelijk gedrag, dus geen voorrang geven. Echter is er hier geen sprake van verwerpelijke gedrag, het is wettelijk toegestaan nu te kraken. Dus nogmaals, wat is je oplossing? Mensen op straat zetten?
Volwassen zijn betekent verantwoording nemen. Werken om je eigen leven - ook onderdak - te kunnen te betalen, dat is gewoon hoe het werkt. Maar die parasieten kozen ervoor zich zaken toe te eigenen die niet van hen zijn, laat ze dan ook maar de gevolgen ervan ondervinden. Als ze nog een beetje verstand hadden, maar dat betwijfel ik, hadden ze zich ook al ingeschreven bij een woningstichting. Dan komen ze gewoon op een eerlijke wachtlijst terecht. Kost helemaal geen moeite, hooguit enkele tientjes per jaar aan lidmaatschap. Maar dat gaat ze waarschijnlijk al te ver. Krakers denken niet op de lange termijn. Ze denken hooguit aan het volgende pand dat ze zich gaan toe-eigenen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nouja laten we even wel wezen. Ik begrijp je be-argumentatie hoor, maar als je kraakt weet je gewoon dat je geen flikker te zeggen hebt en je zomaar "je woning" kan kwijtraken. Dingen als huurderbescherming zijn gewoon n.v.t. Dus ik vraag me echt af of je het zielig zou moeten vinden en moet belonen met voorrang. Hebben ze geen ouders o.i.d.?quote:Op donderdag 20 mei 2010 14:19 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Je geeft een subjectief argument om ze geen voorrang te geven. Jij vindt het verwerpelijk gedrag, dus geen voorrang geven. Echter is er hier geen sprake van verwerpelijke gedrag, het is wettelijk toegestaan nu te kraken. Dus nogmaals, wat is je oplossing? Mensen op straat zetten?
Een bom blijft een bom, of ik nou dat stekkertje los heb gemaakt of niet, en geloof mij maar dat als ik wat explosieve middelen bij elkaar gooi ik het een en ander uit mag leggen. Ik mag ook niet met een ongeladen pistool op straat lopen, of met een masker, of een honkbalknuppel. Waarom niet? Maatschappelijke veiligheid > eigendomsrecht.quote:Op donderdag 20 mei 2010 15:07 schreef McKillem het volgende:
[..]
Als er feitelijk zou aantoonbaar gemaakt zou kunnen worden dat een bom niet afgaat, is het geen bom meer. Wel?
De overheid heeft juist die verantwoordelijkheid. De woningeigenaar niet. Inbreken in woningen bij de woningeigenaar omdat de regering het probleem niet kan/wil oplossen met welke dubieuze reden dan ook vind ik weer een knap staaltje onzin.
De grens is heel duidelijk aanwezig, eigendom is eigendom en als er een maatschappelijk gevaar dreigt, bij bijvoorbeeld de eigendom van een bom, is het de bedoeling dat de overheid er wat aan doet. Waarom hebben we anders Politiediensten.
Het de maatschappelijke waarde van een woning gaat dan ook boven het eigendomsrecht van iemand die een woning leeg laat staan. Dat is toch niet zo gek?
Leger Des Heils.quote:
[..]
Niet veel, mits ze geen woning krijgen. Zonder vaste verblijfplaats geen bijstand
Daklozen zorgen vaak ook voor overlast op straat en doen het imago van een stad geen goed, dus indirect kost het de samenleving nog meer.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Je hebt het over een arsenaal wapens, en met dat als stokpaardje trek je hetzelfde door op een woning.quote:Op donderdag 20 mei 2010 15:14 schreef fs180 het volgende:
[..]
Een bom blijft een bom, of ik nou dat stekkertje los heb gemaakt of niet, en geloof mij maar dat als ik wat explosieve middelen bij elkaar gooi ik het een en ander uit mag leggen. Ik mag ook niet met een ongeladen pistool op straat lopen, of met een masker, of een honkbalknuppel. Waarom niet? Maatschappelijke veiligheid > eigendomsrecht.
Het de maatschappelijke waarde van een woning gaat dan ook boven het eigendomsrecht van iemand die een woning leeg laat staan. Dat is toch niet zo gek?
Nee dat gaat er bij mij echt niet in, een leegstaande woning vormt geen maatschappelijk gevaar, en een bom zonder stekker kan nogsteeds ontploffen. Bovendien is er een wet tegen wapenbezit, en niet tegen woningbezit.
En nogmaals, de regering moett dat repareren, jij niet.
Voor zover er überhaupt woningnood is trouwens want het stikt van de huurwoningen van kamers tot aan studio's tot aan echte appartementen, en dan heb je nog Funda die bol staat met de goedkope woninkjes.
Je moet alleen genoegen nemen met minder ja, maar dat lijkt me nogal normaal. Je kan niet eisen te wonen in een eensgeziens voor de prijs van een garagebox.
Je moet alleen genoegen nemen met minder ja, maar dat lijkt me nogal normaal. Je kan niet eisen te wonen in een eensgeziens voor de prijs van een garagebox.
Dat is onzin... probeer jij eens een huurwoning te vinden via particuliere verhuurders? Ik sta ingeschreven en zie regelmatig voorbijkomen 30-40 m^2, 800-900 euro incl g/w/l. Dat is achterlijk veel, waar moet ik dat van betalen? We hebben het hier over regio Utrecht. Kan je zeggen dat ik moet verhuizen = bullshit. Ik werk hier parttime, studeer aan de UU en doe vrijwilligerswerk in Zeist.quote:Op donderdag 20 mei 2010 15:22 schreef McKillem het volgende:
Voor zover er überhaupt woningnood is trouwens want het stikt van de huurwoningen van kamers tot aan studio's tot aan echte appartementen, en dan heb je nog Funda die bol staat met de goedkope woninkjes.
Je moet alleen genoegen nemen met minder ja, maar dat lijkt me nogal normaal. Je kan niet eisen te wonen in een eensgeziens voor de prijs van een garagebox.
Dus kanker op met je er zijn genoeg woningen. Dat zijn er niet. De wachtlijst voor sociale huurwoningen zijn niet voor niks minimaal 3 jaar (pauperpauperpauperbuurt).
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
*kuch*... er zijn zat krakers die werken en 500-1000 euro p/m verdienen. Hoe komen die aan een woning op een termijn van 2 maanden?quote:Op donderdag 20 mei 2010 15:07 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja, laat ze het zelf maar uitzoeken. Geen enkel medelijden met dat uitschot van de samenleving.
Volwassen zijn betekent verantwoording nemen. Werken om je eigen leven - ook onderdak - te kunnen te betalen, dat is gewoon hoe het werkt. Maar die parasieten kozen ervoor zich zaken toe te eigenen die niet van hen zijn, laat ze dan ook maar de gevolgen ervan ondervinden. Als ze nog een beetje verstand hadden, maar dat betwijfel ik, hadden ze zich ook al ingeschreven bij een woningstichting. Dan komen ze gewoon op een eerlijke wachtlijst terecht. Kost helemaal geen moeite, hooguit enkele tientjes per jaar aan lidmaatschap. Maar dat gaat ze waarschijnlijk al te ver. Krakers denken niet op de lange termijn. Ze denken hooguit aan het volgende pand dat ze zich gaan toe-eigenen.
Als iemand een parasiet is ben jij het, met je vooroordelen over mensen. Respect is ver te zoeken hier zie ik alweer.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Nou, de VVD zal weer blij zijn hoor, wat een egoistische partij is het toch. In ieder geval een voorstel, de panden die zo lang onbezet zijn, openstellen voor een bepaalde periode (bv 1 jaar) voor daklozen.
Als na dat jaar nog steeds niets wordt gedaan met het pand, de eigenaar kan niets qua plan inbrengen, weer een jaar enzovoorts enzovoorts. Snelle doorverkoop wordt verboden.
Als na dat jaar nog steeds niets wordt gedaan met het pand, de eigenaar kan niets qua plan inbrengen, weer een jaar enzovoorts enzovoorts. Snelle doorverkoop wordt verboden.
Je hebt natuurlijk wel het probleem in met name Amsterdam dat er krakers zijn die alleen maar even lekker komen feesten en erg asociaal zijn. Veel Amsterdammers zijn dan weer zo asociaal om te doen alsof hun probleem dat van het hele land is.quote:Op woensdag 19 mei 2010 12:37 schreef Batsnek het volgende:
Typisch om te zien hoe bepaalde mensen het wit voor de ogen word bij het woord krakers. Ze moeten eruit gegooid worden, doodgeknuppeld en als het even kan hun hoofd op elke kerktoren gespietst. Helaas zijn er helemaal niet zoveel problemen met krakers, en woont het merendeel van de krakers in huizen die binnen nu en een paar jaar afgebroken gaan worden. Omdat het gebouw oud en verrot is.
Je kunt dat kansloos en triest vinden, maar deze mensen doen geen vlieg kwaad. Ik vind het eerder triest om te zien dat mensen zo vreselijk angstig worden zodra een ander iets doet wat eigenlijk volgens het wetboekje niet mag. Wetten zijn niet heilig, ze zijn er om mensen te beschermen, niet om onze vrijheid af te bakenen.
Maar het gros van de figuren hier die met de internetknokploeg klaar staan zijn gewoon hele bange minkukeltjes. Die hebben constant zelfbevestiging nodig of zo, die hebben een baan en een huis en een leven wat draait om consumeren en dromen van nog meer consumeren. Als mensen een andere manier van leven kiezen dan raken ze in paniek, worden ze onzeker over hun eigen keuze. Iedereen moet doen zoals zij, anders raken ze alleen maar in de war.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Precies wat ik zeg, hadden ze zich maar moeten inschrijven bij een woningstichting. Of een echte baan zoeken die wel gewoon goed verdient, kunnen ze een huis kopen.quote:
[..]
*kuch*... er zijn zat krakers die werken en 500-1000 euro p/m verdienen. Hoe komen die aan een woning op een termijn van 2 maanden?
Als iemand een parasiet is ben jij het, met je vooroordelen over mensen. Respect is ver te zoeken hier zie ik alweer.
Krakers hebben geen respect voor eigendom, ik heb geen respect voor hen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Waarom zou die eigenaar de woning moeten verhuren? Omdat er mensen zijn die het kosmetisch niet verantwoord vinden dat het pand leegstaat? Waar bemoeien mensen zich mee?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat kan. Maar waarom verhuurt hij de toko dan niet? Gewoon totdat hij voldoende geld bijeen heeft gesprokkeld?
Blijf gewoon met je handen van andermans eigendom af. Dat geldt voor elk eigendom, en straks eindelijk dus ook voor huizen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Je wilt het gewoon niet snappen, je gaat teveel op de praktijk of, denk eens na over de theorie. De mogelijkheid tot het ontploffen, de mogelijkheid dat ik iemand neerschiet (ookal heb ik geen munitie) is al reden genoeg. Trek dat door en dan is het opeens wel logisch dat de overheid iets t ezeggen heeft over wat jij met jouw huis doet.quote:Op donderdag 20 mei 2010 15:18 schreef McKillem het volgende:
[..]
Je hebt het over een arsenaal wapens, en met dat als stokpaardje trek je hetzelfde door op een woning.
Nee dat gaat er bij mij echt niet in, een leegstaande woning vormt geen maatschappelijk gevaar, en een bom zonder stekker kan nogsteeds ontploffen. Bovendien is er een wet tegen wapenbezit, en niet tegen woningbezit.
En nogmaals, de regering moett dat repareren, jij niet.
Een gezonde markt is niets slechts hoor. 5 jaar op een wachtlijst staan, is voor jou totaal normaal en helemaal geen probleem?quote:Op donderdag 20 mei 2010 15:22 schreef McKillem het volgende:
Voor zover er überhaupt woningnood is trouwens want het stikt van de huurwoningen van kamers tot aan studio's tot aan echte appartementen, en dan heb je nog Funda die bol staat met de goedkope woninkjes.
Je moet alleen genoegen nemen met minder ja, maar dat lijkt me nogal normaal. Je kan niet eisen te wonen in een eensgeziens voor de prijs van een garagebox.
Een studentenkamer kost meer dan een gezinswoning
Dat jij nu een goedkope stek heeft zegt niets over de rest. Ik vind 3+ uur reizen per dag namelijk best vervelend, en wou best dichtbij willen wonen.
Dat geldt niet voor elk eigendom, wat fokker hier weigeren te snappen. Je kunt NIET doen en laten met jouw eigendom, als je dat denkt ben je een kortzichtige pvv stemmerquote:Op donderdag 20 mei 2010 17:44 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Waarom zou die eigenaar de woning moeten verhuren? Omdat er mensen zijn die het kosmetisch niet verantwoord vinden dat het pand leegstaat? Waar bemoeien mensen zich mee?
Blijf gewoon met je handen van andermans eigendom af. Dat geldt voor elk eigendom, en straks eindelijk dus ook voor huizen.
Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg dat mensen met hun handen van andermans eigendom af hebben te blijven.quote:Op donderdag 20 mei 2010 18:04 schreef fs180 het volgende:
[..]
Dat geldt niet voor elk eigendom, wat fokker hier weigeren te snappen. Je kunt NIET doen en laten met jouw eigendom, als je dat denkt ben je een kortzichtige pvv stemmer
En inderdaad, je kan inderdaad niet doen en laten met je eigendom wat je wil, maar dat wil niet zeggen dat als je huis een jaar leegstaat, dat er dan maar een paar krakers in kunnen trekken die je er vervolgens nooit meer uit krijgt. Het feit dat het in de Nederlandse wet staat, wil niet zeggen dat het een rechtvaardige wet is.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Als jij een reden heb voor leegstand heb je ze dezelfde dag nog uit als je het wilt. Genoeg mogelijkheden voor, maar dan moet je er iets van zeggen hequote:Op donderdag 20 mei 2010 18:29 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg dat mensen met hun handen van andermans eigendom af hebben te blijven.
En inderdaad, je kan inderdaad niet doen en laten met je eigendom wat je wil, maar dat wil niet zeggen dat als je huis een jaar leegstaat, dat er dan maar een paar krakers in kunnen trekken die je er vervolgens nooit meer uit krijgt. Het feit dat het in de Nederlandse wet staat, wil niet zeggen dat het een rechtvaardige wet is.
En dan willen we niet, we willen gewoon dat ze direct doodvallen zodra ze op mijn erf komen. Gelukkig is dat niet zo en moet je net zoals andere situaties gewoon iets ondernemen. Als iemand bij mij inbreekt moet ik ook een raam of deur vervangen, het is bijna een echte wereld he. enne:
Dat kan dus nietquote:Blijf gewoon met je handen van andermans eigendom af. Dat geldt voor elk eigendom, en straks eindelijk dus ook voor huizen.
oh we kunnen in Nederland ook geen seconde stil zitten he... we moeten nog meer bureaucratie en regeltjes creeren... Sjonge jonge man, hou je eens met iets anders bezig dan alleen maar verbieden verbieden verbieden!
Er zijn belangrijkere dingen op het moment om mee bezig te zijn dan krakers.
Er zijn belangrijkere dingen op het moment om mee bezig te zijn dan krakers.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |