NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja! Wetteloosheid, anarchie! Werp het systeem omver! Rebellie!quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:22 schreef friekin_ het volgende:
Boohoo, wat een gehuil. Dat heeft Nederland echt nodig: Nog meer regeltjes en nog meer wetten.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Krakers zijn toch vrijwel altijd wel een specifiek type hoor. Er zijn zat jongeren die het gewoon voor elkaar krijgen ergens op een eerlijke manier woonruimte te vinden, en daar ook voor te betalen.
Je kunt ook zeggen dat krakers in elk geval moeten betalen voor de woonruimte. 'Gedwongen verhuur', zeg maar.
Je kunt ook zeggen dat krakers in elk geval moeten betalen voor de woonruimte. 'Gedwongen verhuur', zeg maar.
Nee hoor, door het afschaffen van de kraakwet hebben we juist een wet minder.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:22 schreef friekin_ het volgende:
Boohoo, wat een gehuil. Dat heeft Nederland echt nodig: Nog meer regeltjes en nog meer wetten.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
En ik denk dat we weer een trol in ons midden hebben.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Het is een COMPLOT!quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:24 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Daar begint het grijze gebied al.
Als panden bewust leeg staan om ergens anders prijzen op te drijven, dan is dat natuurlijk een opvallende zaak.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Nu hebben de krakers uitgebreid de tijd om een huis te barricaderen. Straks kan de ME meteen al ingrijpen als ze problemen vermoeden.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:19 schreef Salvad0R het volgende:
Alsof mensen niet kraken wanneer er een verbod op staat...
Het enige gevolg is dat krakers en nu direct door ME'ers uitgeflikkerd worden in plaats van eerst door juridische procedures gaan. Dit zal zorgen voor toenemend geweld en is geen oplossing.
En misschien schrikt dat krakers ook wel af.
Leaf
Meld je aan als vrijwilliger bij de ME, met je stoere praatjesquote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zo kan er veel sneller en doelgerichter worden opgetreden.
En er is bijna niks mooiers dan krakers die worden neergeknuppeld door de politie.
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:24 schreef speknek het volgende:
[..]
Het komt juist neer op minder regels en wetten. Het eigendomsrecht is een onvervreemdbaar mensenrecht dat in de EVRM staat. Alles omtrent kraken is extra.
Tja, dus het wetboek is jouw bijbel? grappig en begrijpelijk. Er bestaat niet zoiets als een onvervreemdbaar recht, als dat wel zo was, dan zouden er geen krakers zijn.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Hoeveel mensen zouden nu comfortabel kunnen wonen als alle lege panden gebruikt zouden worden? Ik wil daar wel eens statistieken van zien eigenlijk. Ik woon niet in Nederland dus heb weinig oog op dit leegstand-probleem.quote:
[..]
Jij wilt Nederland dus vol bouwen terwijl er zoveel panden leegstaan???
Dag park, dag ruimte.
Nja, niet iedereen respecteert onvervreemdbare rechten. We hebben een naam voor dat soort mensen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:27 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Tja, dus het wetboek is jouw bijbel? grappig en begrijpelijk. Er bestaat niet zoiets als een onvervreemdbaar recht, als dat wel zo was, dan zouden er geen krakers zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik heb werkelijk geen flauw idee hoe de regelgeving rond huurwoningen in elkaar steekt. Er zijn zat particuliere verhuurders, maar dat wordt je natuurlijk ook niet zomaar. Gelukkig post ik deze opmerking op een forum en kan ik dus elk moment verlicht wordenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:23 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ja, verhuren is een optie inderdaad. Maar mag de eigenaar dat zelf bepalen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
http://www.nu.nl/economie(...)gstand-kantoren.htmlquote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:27 schreef Strani het volgende:
[..]
Hoeveel mensen zouden nu comfortabel kunnen wonen als alle lege panden gebruikt zouden worden? Ik wil daar wel eens statistieken van zien eigenlijk. Ik woon niet in Nederland dus heb weinig oog op dit leegstand-probleem.
quote:''Het is toch te gek voor woorden dat we onbekommerd blijven bouwen als er nog kantoorruimte met een oppervlakte van 960 voetbalvelden leegstaat'', stelt Huizinga.
n Nederland staat 6,7 miljoen vierkante meter kantoor leeg, wat volgens VROM overeenkomt met de omvang van de binnenstad van Amsterdam. Bij provincies en gemeenten liggen plannen klaar voor nog eens 6 miljoen vierkante meter nieuwe kantoorruimte. ''Dat is onverantwoorde verspilling van de schaarse ruimte in ons land'', aldus Huizinga.
Leaf
De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens is wel redelijk mijn bijbel ja, als het aankomt op wat je wel en niet andere mensen aandoet. Voel jij je lekker vrij met mensenrechtenschendingen, je voegt je in een illuster gezelschap in ieder geval.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:27 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Tja, dus het wetboek is jouw bijbel? grappig en begrijpelijk. Er bestaat niet zoiets als een onvervreemdbaar recht, als dat wel zo was, dan zouden er geen krakers zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:29 schreef teknomist het volgende:
[..]
Nja, niet iedereen respecteert onvervreemdbare rechten. We hebben een naam voor dat soort mensen.hahaha, ja weer zon makkelijk hokje, jij bent dit en ik ben dat, hij hoort daarbij en ik hierbij.. Lekker makkelijk. Ik noem het luiheid, als je werkelijk je hersens gebruikt kom je misschien tot genuanceerdere conclussies. De wet is er voor de mensen, niet andersom.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Mooie post hoor, maar dat zijn doorgaans dus niet de panden die door krakers gekraakt worden.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:31 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)gstand-kantoren.html
[..]
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dit dus.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:54 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jep. Die gast met die zwarte oorbellen bij NOVA, die trots staat te vertellen dat hij eerder legaal gehuurd heeft maar dat te duur vond en nu geen huur meer betaald, geen gas/electra, helemaal niets en vervolgens het licht in de slaapkamer aanknipt, moet verboden worden.
Onder bepaalde voorwaarden ben ik wel voor kraken (anti-kraak), maar verder moet deze wet er komen en ook gehandhaafd worden.
En het heeft ook weinig met de altijd door krakers genoemde 'speculatie' te maken...quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:33 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mooie post hoor, maar dat zijn doorgaans dus niet de panden die door krakers gekraakt worden.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Er is geen woningnood voor kantoren. Het bijbouwen is het probleem, niet de leegstand. En dat komt door belastingvoordeeltjes en handjeklap tussen provincies, gemeentes en projectontwikkelaars. Daar gaan krakers niets aan veranderen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:31 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)gstand-kantoren.html
[..]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Snel geconcludeerd. wrong.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:31 schreef speknek het volgende:
[..]
De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens is wel redelijk mijn bijbel ja, als het aankomt op wat je wel en niet andere mensen aandoet. Voel jij je lekker vrij met mensenrechtenschendingen, je voegt je in een illuster gezelschap in ieder geval.
De wet is tot stand gekomen door mensen die nadenken, invoelen. Het is prachtig als je dit blijft doen. Niets staat vast, ook het wetboek niet. Dat is hetzelfde als men in religies vaak ziet, domweg de bijbel of de koran aanhangen en het als de absolute waarheid boven alles te stellen. Dat is extremisme. Wetsextremisten zijn eigenlijk ook heel erg in hun soort en waarschijnlijk veroorzaken zij onnodig veel lijden in deze wereld. ;-)
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Meestal niet, soms wel.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:33 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mooie post hoor, maar dat zijn doorgaans dus niet de panden die door krakers gekraakt worden.
http://www.dezendervoorei(...)ips-kantoor-gekraakt
Leaf
Sowieso is leegstaan een akelig onduidelijke definitie. Wanneer staat een pand leeg? Als er een jaar lang niemand komt? Als hij inhoudelijk leeg is? En wat als hij te koop staat voor langer dan een jaar? En wat als ik er 1x per jaar kom met een Hema schilderij onder het mom van gallerij? En bovenal, hoe weet de kraker dat het pand niet in gebruik is?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:23 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Nee, krakers mogen geen panden kraken die korter dan .... leegstaan. Officieel dan. Maar ik kan me nog een verhaal uit Amsterdam herinneren waar bewoners van een bovenwoning hun huis uit geterroriseerd werden doordat de begane grond van het pand gekraakt was.
Kraken is in mijn ogen altijd al een grijs gebied geweest en w.m.b. gewoon inbraak.
Kennelijk is het aantrekkelijk om panden ergens langdurig leeg te laten staan. Misschien moet je gewoon dat onaantrekkelijk maken, pandeigenaren drukken naar verhuur of anti-kraak. Niet gaan tarten met de definitie van inbraak.
Ik was het met je vorige post eens dat wetten er voor mensen zijn, en niet andersom. Maar mensenrechten zijn rechten, geen plichten, en tevens als je echt goed nadenkt, zul je beseffen waarom het recht op eigendom zo ongeveer het meest fundamentele recht is dat ten grondslag ligt aan onze gehele democratische rechtstaat / westerse beschaving.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:37 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Snel geconcludeerd. wrong.
De wet is tot stand gekomen door mensen die nadenken, invoelen. Het is prachtig als je dit blijft doen. Niets staat vast, ook het wetboek niet. Dat is hetzelfde als men in religies vaak ziet, domweg de bijbel of de koran aanhangen en het als de absolute waarheid boven alles te stellen. Dat is extremisme. Wetsextremisten zijn eigenlijk ook heel erg in hun soort en waarschijnlijk veroorzaken zij onnodig veel lijden in deze wereld. ;-)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Beste Soulforce, het lijkt erop dat je van mening bent dat iedereen schijt aan wetten en regels moet kunnen hebben, en vooral moet doen waar hij zin in heeft. VInd je het dan ook prima als een huiseigenaar die lui met honkbalknuppels en boksbeugels zijn eigendom uit slaat?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dat lijkt mij de perfecte oplossing. Gewoon de anti-kraak veralgemeniseren, alleen moeten we oppassen dat dat dan vervolgens niet commercieel uitgemolken gaat worden. dus de prijs van de huur dient heel laag te blijven. Verder woon ik ook anti-kraak en bevalt prima!quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:40 schreef McKillem het volgende:
[..]
Sowieso is leegstaan een akelig onduidelijke definitie. Wanneer staat een pand leeg? Als er een jaar lang niemand komt? Als hij inhoudelijk leeg is? En wat als hij te koop staat voor langer dan een jaar? En wat als ik er 1x per jaar kom met een Hema schilderij onder het mom van gallerij? En bovenal, hoe weet de kraker dat het pand niet in gebruik is?
Kraken is in mijn ogen altijd al een grijs gebied geweest en w.m.b. gewoon inbraak.
Kennelijk is het aantrekkelijk om panden ergens langdurig leeg te laten staan. Misschien moet je gewoon dat onaantrekkelijk maken, pandeigenaren drukken naar verhuur of anti-kraak. Niet gaan tarten met de definitie van inbraak.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Dus als jij je eigendom een tijdje niet gebruikt ben jij het ermee eens dat iemand anders het gaat gebruiken ?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:21 schreef Soulforce het volgende:
Ik geloof gewoon niet in teritoriumdrang, grenzen, nationalisme etc.etc.. Hokjes mentaliteit. Ik geloof wel dat er veel angsten zitten in de mensen, mensen voelen zich snel tekort gedaan, onteigend, buiten spel gezet.
Dus is het in mijn ogen fantastisch dat er mensen zijn die de klaargezette regeltjes en voorgekookte praatjes aan hun laars lappen en rauw laten zien hoe zij zich voelen in deze wereld, en daar creatief mee omgaan.
Dan hoor je weer zo'n saaie huiseigenaar: "van mij dus afblijven". Ja begrijpelijk, maar niets is van jou, wat is die verzameling spullen nou werkelijk waard? pffff.... Wat van binnen zit, in je hart, in je geweten etc.. dat is wat waard. En leef daar maar naar. Als je durft
Jij en je partner hebben 2 auto's maar jullie gebruiken er maar eentje, de andere haal ik uit je garage en ik heb lak aan het feit dat jij je auto terugwilt?
Ik vraag mij overigens wel af hoe ze die wet tot uitvoer gaan brengen.
Stel 6 mensen kraken mijn kantoorpand, een pand wat in een normale situatie zo'n ¤ 4500,- per mnd op zou leveren, zouden die 6 dan buiten hun veroordeling en de uitzetting ook de kosten moeten gaan betalen?
ME-Politie salarissen-schoonmaakkosten etc.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ja of je neemt gewoon genoegen met minder om goedkoper te wonen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:43 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Dat lijkt mij de perfecte oplossing. Gewoon de anti-kraak veralgemeniseren, alleen moeten we oppassen dat dat dan vervolgens niet commercieel uitgemolken gaat worden. dus de prijs van de huur dient heel laag te blijven. Verder woon ik ook anti-kraak en bevalt prima!
Je moet niet/amper woonlasten hebben niet gaan zien als fundamenteel recht. Wonen kost gewoon geld. Als je daarom ook kraakt, kraak je met het foute motief.
Ik denk dat het vooral NIET aan jou/jullie is om te bepalen waar men waarde aan hecht of waarde aan moet hechten. Ik werkt hard voor mijn erg bescheiden flatje, dus je bent bij mij ook aan het verkeerde adres met die niets is van jou bullshit. Waar jij in gelooft hoeft een ander niet in te geloven, en bovenal, hoeft een ander daar niet het slachtoffer van te worden.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:21 schreef Soulforce het volgende:
haha jaa/... maar dan... If you can't beat them, join them!
Weet je, ergens heb ik veel respect voor mensen die gewoon authentiek zijn zoals ze zich voelen, zich gedragen zoals ze zich willen gedragen! Dat dat problemen geeft is logisch, maar is problemen altijd maar willen vermijden gezond dan? Afhankelijk wordt je daarvan, je stopt met echt leren in mijn ogen.
Nu heb ik het best naar mijn zin op mijn manier. En ik geloof in de samenhang van alles, en dus ook dat wat er gebeurd gewoon de enige juiste samenloop van omstandigheden is van dat moment en ergens dus ok. Het vervolg is dan altijd weer de keus.
Om nou te gaan roepen, die doen het niet goed of zij doen het fout, weet je eigenlijk niet. Geeft alleen maar aan dat je vasthoud aan principes, concepten en je eigen gevangenisbewaarder bent misschien...
Ik geloof gewoon niet in teritoriumdrang, grenzen, nationalisme etc.etc.. Hokjes mentaliteit. Ik geloof wel dat er veel angsten zitten in de mensen, mensen voelen zich snel tekort gedaan, onteigend, buiten spel gezet.
Dus is het in mijn ogen fantastisch dat er mensen zijn die de klaargezette regeltjes en voorgekookte praatjes aan hun laars lappen en rauw laten zien hoe zij zich voelen in deze wereld, en daar creatief mee omgaan.
Dan hoor je weer zo'n saaie huiseigenaar: "van mij dus afblijven". Ja begrijpelijk, maar niets is van jou, wat is die verzameling spullen nou werkelijk waard? pffff.... Wat van binnen zit, in je hart, in je geweten etc.. dat is wat waard. En leef daar maar naar. Als je durft
Het gaat mij niet om schijt hebben aan regels en wetten, maar dat men zijn hart volgt in dit soort zaken.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:42 schreef Hukkie het volgende:
Beste Soulforce, het lijkt erop dat je van mening bent dat iedereen schijt aan wetten en regels moet kunnen hebben, en vooral moet doen waar hij zin in heeft. VInd je het dan ook prima als een huiseigenaar die lui met honkbalknuppels en boksbeugels zijn eigendom uit slaat?
Als iemand overgaat tot dit soort zaken, bewijst hij zichzelf dat hij eigendom hoger heeft zitten dan zijn medemens. En dat is nu juist een fundamentele ziekte van deze samenleving in mijn ogen.
We zijn allemaal mensen en dus promoot ik mensen te zien voor wat ze zijn, menselijk! Je te kunnen verplaatsen in hoe zij zich voelen, waarom zij zo doen of niet doen.
Regels en wetten zijn zo ver ondergeschikt aan Jou en het geluk van jouw hart! het geluk van de mensen en de noodzaak, de eerste levensbehoefte van mensen, gaat voor mij boven zoiets irrationeels als 'eigendom'.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
M.b.t. particulier bezit ben ik vóór deze nieuwe wet maar in sommige gevallen niet.
quote:Geschiedenis van het ORKZ
In 1925 wordt aan de Emmastraat in Groningen het Rooms Katholieke Ziekenhuis officieel geopend. Begonnen met slechts vier afdelingen, wordt het gebouw in de 35 jaar die volgen uitgebreid met nog eens zes afdelingen en een "zusterflat".
Ondanks de uitbreidingen blijft de capaciteit onvoldoende, en in 1968 wordt een plan voor de bouw van een nieuw ziekenhuis aan de van Swietenlaan goedgekeurd. In 1979 is het nieuwe RKZ (het tegenwoordige Martini-ziekenhuis) klaar, en het oude RKZ komt leeg te staan, lijdzaam wachtend op een nieuwe bestemming...
De gemeente Groningen en een aannemer buigen zich inmiddels over de verschillende bestemmingsplannen die op tafel zijn gekomen, en dit leidt uiteindelijk tot een overeenkomst waarin voorzien wordt in sloop van het RKZ, waarna het terrein bebouwd zal worden met luxe koopwoningen. Dit plan wordt echter nooit definitief.
Een prachtig monumentaal pand, Gedoemd om gesloopt te worden en plaats te maken voor dure koopwoningen, in een tijd van grote woningnood... Na enkele maanden leegstand besluiten mensen vanuit onder meer de Kraak Organisatie Groningen (KOG) en de Groninger Studentenbond een daad te stellen. In de nacht van twee op drie september 1979 melden zich twee mensen bij de nachtportier, en weten hem bij de ingang weg te lokken. Vervolgens neemt een groep van zo'n honderd krakers bezit van het Rooms Katholieke Ziekenhuis. Het grootste kraakpand van Nederland is een feit.
Al snel krijgt de tijdelijk bedoelde kraakactie een permanent karakter: het begin van 30 jaar collectief wonen in het ORKZ. In 1981 koopt de gemeente het gebouw op, dat op dat moment nog steeds eigendom is van "Stichting Onze Lieve Vrouwen Behoudenis der Kranken". Maar de plannen voor verbouwing komen moeilijk op gang. De toekomst van het ORKZ is zeer onzeker, tot in 1985 staatssecretaris Brokx het gebouw legaal bewoond verklaart en na overleg met de bewoners toestemming geeft voor een zelfbeheer-experiment voor de duur van vijf jaar. Het ooit gekraakte ziekenhuis is dan uitgegroeid tot een succesvolle en autonoom beheerd woonwerkpand, met onder meer een eigen bestuur, een onderhoudscommissie en een eigen technische dienst.
http://old.orkz.net/tiki-view_articles.php De oude website
http://www.orkz.net/category/nieuws/nieuws De nieuwe website
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Tot hoe ver ga je die mentaliteit er in houden? Wanneer het jullie uitkomt of ben je dan ook echt voor Anarchy en dat iedereen maar doet waar hij zelf zin in heeft? Want daar komt het op neer, wat jij hier neerkalkt. Niet iedereen word gelukkig van de bloemetjes en het zonnetje en het socialisme waar jij zo'n hoge pet van ophebt hoor, in case you did not notice.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:50 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Het gaat mij niet om schijt hebben aan regels en wetten, maar dat men zijn hart volgt in dit soort zaken.
Als iemand overgaat tot dit soort zaken, bewijst hij zichzelf dat hij eigendom hoger heeft zitten dan zijn medemens. En dat is nu juist een fundamentele ziekte van deze samenleving in mijn ogen.
We zijn allemaal mensen en dus promoot ik mensen te zien voor wat ze zijn, menselijk! Je te kunnen verplaatsen in hoe zij zich voelen, waarom zij zo doen of niet doen.
Regels en wetten zijn zo ver ondergeschikt aan Jou en het geluk van jouw hart! het geluk van de mensen en de noodzaak, de eerste levensbehoefte van mensen, gaat voor mij boven zoiets irrationeels als 'eigendom'.
Dat is ook niet aan mij. mensen komen en gaan, de waarde der dingen is subjectief, dus zit tussen de oren. Jouw flat is jou veel waard omdat je daar hard voor moet werken. Maar dat moeten is de frustratie. Ik zeg je, dat alles van jou is én niets van jou. Dat we gewoon in een achterlijke staat van zijn zijn met zijn allen, dat we dat nog niet beseffen. Het vermogen om te kunnen delen, te zien dat jouw geluk ook mijn geluk is, te weten dat er genoeg is voor iedereen, heeft niets te maken met afspraken over 'het van mij en het van jou'.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:50 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik denk dat het vooral NIET aan jou/jullie is om te bepalen waar men waarde aan hecht of waarde aan moet hechten. Ik werkt hard voor mijn erg bescheiden flatje, dus je bent bij mij ook aan het verkeerde adres met die niets is van jou bullshit. Waar jij in gelooft hoeft een ander niet in te geloven, en bovenal, hoeft een ander daar niet het slachtoffer van te worden.
dit gaat gewoon dieper. Relax
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Ja eeuwig denk ik.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:54 schreef McKillem het volgende:
[..]
Tot hoe ver ga je die mentaliteit er in houden? Wanneer het jullie uitkomt of ben je dan ook echt voor Anarchy en dat iedereen maar doet waar hij zelf zin in heeft? Want daar komt het op neer, wat jij hier neerkalkt. Niet iedereen word gelukkig van de bloemetjes en het zonnetje en het socialisme waar jij zo'n hoge pet van ophebt hoor, in case you did not notice.
Ben jij dan zo bang te doen waar je zelf zin in hebt? of ben je bang dat anderen dat doen? Dat gaat over angst. Niet over eigendom.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Ik weet niet in wat voor wereld je leeft maar mijn buurjongetje zou stikgelukkig zijn met jouw pc/laptop. Wil je die a.u.b. vrijwillig aan hem overdragen? Materialistisch ben je niet toch?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:54 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Dat is ook niet aan mij. mensen komen en gaan, de waarde der dingen is subjectief, dus zit tussen de oren. Jouw flat is jou veel waard omdat je daar hard voor moet werken. Maar dat moeten is de frustratie. Ik zeg je, dat alles van jou is én niets van jou. Dat we gewoon in een achterlijke staat van zijn zijn met zijn allen, dat we dat nog niet beseffen. Het vermogen om te kunnen delen, te zien dat jouw geluk ook mijn geluk is, te weten dat er genoeg is voor iedereen, heeft niets te maken met afspraken over 'het van mij en het van jou'.
dit gaat gewoon dieper. Relax
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ja precies, wat ik al zei dus: 'Volg je hart en doe je ding', ongeacht geldende regels. Bekijk ook op uitzending gemist de uitzending van NOVA, met name die gast met die zwarte oorbellen. Nogmaals, hij woonde eerst legaal maar vond dat te duur. Nu kraakt hij zonder vaste lasten. So much voor je argument van eerste levensbehoeften. En om even met McKillem mee te gaan, wonen kost geld, ben je niet bereid daar voor te betalen dan moet je aangepakt worden. Punt.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:50 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Het gaat mij niet om schijt hebben aan regels en wetten, maar dat men zijn hart volgt in dit soort zaken.
Als iemand overgaat tot dit soort zaken, bewijst hij zichzelf dat hij eigendom hoger heeft zitten dan zijn medemens. En dat is nu juist een fundamentele ziekte van deze samenleving in mijn ogen.
We zijn allemaal mensen en dus promoot ik mensen te zien voor wat ze zijn, menselijk! Je te kunnen verplaatsen in hoe zij zich voelen, waarom zij zo doen of niet doen.
Regels en wetten zijn zo ver ondergeschikt aan Jou en het geluk van jouw hart! het geluk van de mensen en de noodzaak, de eerste levensbehoefte van mensen, gaat voor mij boven zoiets irrationeels als 'eigendom'.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Je moet niet zoveel blowen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:50 schreef Soulforce het volgende:
Regels en wetten zijn zo ver ondergeschikt aan Jou en het geluk van jouw hart! het geluk van de mensen en de noodzaak, de eerste levensbehoefte van mensen, gaat voor mij boven zoiets irrationeels als 'eigendom'.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Neehoor, ik voer mijn werk uit met erg veel plezier, ik zou erg alleen worden zonder, maar het is wel om een fatsoenlijk, en vooral, op mezelf staand leven te leiden.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:54 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Dat is ook niet aan mij. mensen komen en gaan, de waarde der dingen is subjectief, dus zit tussen de oren. Jouw flat is jou veel waard omdat je daar hard voor moet werken. Maar dat moeten is de frustratie. Ik zeg je, dat alles van jou is én niets van jou. Dat we gewoon in een achterlijke staat van zijn zijn met zijn allen, dat we dat nog niet beseffen. Het vermogen om te kunnen delen, te zien dat jouw geluk ook mijn geluk is, te weten dat er genoeg is voor iedereen, heeft niets te maken met afspraken over 'het van mij en het van jou'.
dit gaat gewoon dieper. Relax
Afgezien van de eigendom van dit appartement, leeft ik graag op mezelf en heb ik absoluut geen pet op van dat handjeklap socialistische vogels en bijen gedoe zoals jij het illustreert.
Ik ben relax, heb gewoon een uitgesproken mening, daar hoef je je niet druk om te maken.
Ja maar dat is het mooie juist, zoals mijn leven nu is doe ik precies waar ik zin in hebt. Heb jij bovendien mijn fobo wel eens bekeken? Ik ben echt niet bang voor het uiten van mijn individuele karakteristieken hoor. Waar haal je het weg dat dat anders is?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:58 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Ja eeuwig denk ik.
Ben jij dan zo bang te doen waar je zelf zin in hebt? of ben je bang dat anderen dat doen? Dat gaat over angst. Niet over eigendom.
Op zich is het wel schattig dat ze nog bestaan: die naïeve, idealistische hippies. Mensen die geloven in het goede van de mensen en denken dat er geen regels en wetten nodig zijn.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat is een argument gebasseerd op een misverstand. Ik nuanceer:quote:Op dinsdag 18 mei 2010 23:58 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik weet niet in wat voor wereld je leeft maar mijn buurjongetje zou stikgelukkig zijn met jouw pc/laptop. Wil je die a.u.b. vrijwillig aan hem overdragen? Materialistisch ben je niet toch?
Ik ben ook gelukkig met mijn pc. ik gun hem ook een pc. Ik heb geen pc die ik niet gebruik anders had ik die allang aan iemand gegeven.
Kraakwoningen staan leeg, deze ter beschikking stellen aan anderen is humaan.
Verder is er gewoon een diepere visie mogelijk op het hebben van bezit waar je je echt lekkerder bij gaat voelen.
En ja, er zijn randgevallen bij veel krakers, die hebben iets anders te leren. Toch zeg ik dat diegenen Die roepen dat ze dit moeten verbieden en de krakers eruit mogen slaan met alle middelen, iets missen: medemenselijkheid. Een maatschappij ziekte die we maar al te goed kennen: ieder voor zich. ;-)
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Grappige opvatting waarmee je kleur bekent:quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:05 schreef teknomist het volgende:
Op zich is het wel schattig dat ze nog bestaan: die naïeve, idealistische hippies. Mensen die geloven in het goede van de mensen en denken dat er geen regels en wetten nodig zijn.
Je geloofd dus dat je zelf slecht bent?
Jij hebt wetten en regels nodig.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Volledig terecht. Bezit is bezit.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Goh, is een cursus logica niks voor jou?quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:10 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Grappige opvatting waarmee je kleur bekent:
Je geloofd dus dat je zelf slecht bent?
Jij hebt wetten en regels nodig.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Yep en als je veel hebt dan is 't overzicht weleens kwijt en daar ken je ideaal vette feesten organiseren.quote:
Ter beschikking stellen is een totaal ander verhaal dan wat je in dit topic ophangt. Totaal anders dan je sympathie met krakers die zich woningen eigenhandig toe eigenen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:08 schreef Soulforce het volgende:
Kraakwoningen staan leeg, deze ter beschikking stellen aan anderen is humaan.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
En toch zit je op een forum, zie je, wij delen nu iets. al is het geen mening. Ik gun jou je ruimte. En iedereen op zijn manier. Of ze nou links, rechts, groen, paars, socialistisch, marxistisch of wat dan ook zijn.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:01 schreef McKillem het volgende:
[..]
Neehoor, ik voer mijn werk uit met erg veel plezier, ik zou erg alleen worden zonder, maar het is wel om een fatsoenlijk, en vooral, op mezelf staand leven te leiden.
Afgezien van de eigendom van dit appartement, leeft ik graag op mezelf en heb ik absoluut geen pet op van dat handjeklap socialistische vogels en bijen gedoe zoals jij het illustreert.
Ik ben relax, heb gewoon een uitgesproken mening, daar hoef je je niet druk om te maken.
Zie je, dit is éen wereld
One humanity
Deze wereld is rond, dus je kan weglopen van de ander, maar uiteindelijk kom je elkaar toch weer tegen.
Prima toch? in mijn beleving is er gewoon een grote gemene deler, meerdere, en die verdienen meer aandacht dan de verschillen want die zijn eigenlijk een beetje illusoir en bedacht zeg maar. Niet universeel.
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Ik ben het helemaal met je eens dat het goed/humaan/et cetera is dat je dingen met elkaar deelt, maar een voorwaarde is dat dit wel vrijwillig gebeurt.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:08 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Dat is een argument gebasseerd op een misverstand. Ik nuanceer:
Ik ben ook gelukkig met mijn pc. ik gun hem ook een pc. Ik heb geen pc die ik niet gebruik anders had ik die allang aan iemand gegeven.
Kraakwoningen staan leeg, deze ter beschikking stellen aan anderen is humaan.
Verder is er gewoon een diepere visie mogelijk op het hebben van bezit waar je je echt lekkerder bij gaat voelen.
En ja, er zijn randgevallen bij veel krakers, die hebben iets anders te leren. Toch zeg ik dat diegenen Die roepen dat ze dit moeten verbieden en de krakers eruit mogen slaan met alle middelen, iets missen: medemenselijkheid. Een maatschappij ziekte die we maar al te goed kennen: ieder voor zich. ;-)
Dat betekent dat je andermans eigendommen respecteert in die zin dat je er vanaf blijft.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Vriend, dit is eerste klas psychologie en onoemelijk vaak aangetoond dat het opgaat, je ziet de wereld zoals je jezelf ziet, je projecteerd je eigen angsten op de buitenwereld. Ga er maar aanstaan vriend. Advies is gratis. hahahaquote:Op woensdag 19 mei 2010 00:12 schreef teknomist het volgende:
[..]
Goh, is een cursus logica niks voor jou?
"A human being is a part of a whole, called by us _universe_, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings as something separated from the rest... a kind of optical delusion of his consciousness".
Dit is psychologie ja, psychologie van de koude grond. Kennelijk moet jij leren logisch nadenken, dat ik iemand verwijt naïef uit te gaan van het goede van de mens betekent niet dat ik vind dat iedereen slecht is inclusief mijzelf. En verder moet je jezelf eens de Nederlandse grammatica toe-eigenen. (Dat is wel legaal.)quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:20 schreef Soulforce het volgende:
[..]
Vriend, dit is eerste klas psychologie en onoemelijk vaak aangetoond dat het opgaat, je ziet de wereld zoals je jezelf ziet, je projecteerd je eigen angsten op de buitenwereld. Ga er maar aanstaan vriend. Advies is gratis. hahaha
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat kan. Maar ga het niet legaliseren.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:15 schreef sig000 het volgende:
[..]
Yep en als je veel hebt dan is 't overzicht weleens kwijt en daar ken je ideaal vette feesten organiseren.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |