Lars Vilks, een Zweedse cartoonist die zich de woede van moslims op de hals haalde door de profeet Mohammed af te beelden als een hond, is dinsdag aangevallen. Volgens Vilks kreeg hij tijdens een lezing over de vrijheid van meningsuiting op een universiteit een kopstoot van een van de aanwezigen. De bril van Vilks brak door de aanval, maar Vilks zelf raakte niet gewond. Of de aanvaller is aangehouden is niet duidelijk.
Voorafgaand aan de lezing was er een vreedzame demonstratie van een groep moslims. Kort voor het incident probeerden vijftien mensen de lezing te verstoren. Na de aanval op Vilks stormde een deel van hen naar voren. Ze werden tegengehouden door beveiligingsmedewerkers terwijl Vilks naar een andere ruimte werd gebracht. Een woordvoerder van de universiteit van Uppsala zei dat Vilks vlak voor de aanval een provocerende film liet zien met seksueel getinte beelden.
Volgens het Zweedse persbureau TT heeft de politie twee mensen aangehouden. De politie wilde hier echter geen commentaar op geven. Een woordvoerder van de politie zei dat hij onvoldoende informatie over het incident had.
Eerder dit jaar zeiden Amerikaanse onderzoekers dat Vilks het doelwit was in een moordcomplot dat zou zijn beraamd door Colleen LaRose, een Amerikaanse vrouw die zichzelf JihadJane noemde. LaRose is aangeklaagd wegens terrorisme en krijgt mogelijk een levenslange gevangenisstraf.
Het dikgedrukte is wel veelzeggend..
quote:Mohammed schijnt een hekel te hebben gehad aan honden. Honden worden als onreine dieren gezien in de islam.Op dinsdag 11 mei 2010 21:18 schreef KoosVogels het volgende:
Kansloze klotestreek van zielige figuren. Al moet een ding worden gezegd, en daar wordt niks mee goedgepraat. Het is een buitengewoon achterlijke tekening die deze Zweed heeft gemaakt. Ik snap de grap eerlijk gezegd niet. Westergaard maakte tenminste een goede prent: Mohammed met een bom op zijn harses, dat is spot-on. Maar een Mohammed met een hondenlichaam. Ik niet snappen.
quote:Echt? Dan blijft het overigens een zwakke prent.Op dinsdag 11 mei 2010 21:20 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Mohammed schijnt een hekel te hebben gehad aan honden.
quote:Ken de prent verder niet. Ik begrijp ook wel dat moslims sommige prenten erg kwetsend vinden, hoeft van mij ook niet altijd zo provocerend, maar het bedreigen, aanvallen en vermoorden van mensen daarvoor gaat mij veel te ver.Op dinsdag 11 mei 2010 21:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Echt? Dan blijft het overigens een zwakke prent.
quote:Helemaal mee eens. Nogmaals, het is een slechte prent maar dat is natuurlijk geen reden om de maker aan te vallen. Ga dan met hem in debat en vertel dat hij verrekte weinig fantasie heeft en bovendien een weinig getalenteerd tekenaar is.Op dinsdag 11 mei 2010 21:24 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ken de prent verder niet. Ik begrijp ook wel dat moslims sommige prenten erg kwetsend vinden, hoeft van mij ook niet altijd zo provocerend, maar het bedreigen, aanvallen en vermoorden van mensen daarvoor gaat mij veel te ver.
Wat doe je in vredesnaam in een land als Zweden als je helemaal flipt door een tekeningetje??
quote:Ja hoe durft die vuile hond dat te laten zien. Die mensen waren helemaal niet gewaarschuwd en kwamen toevallig binnenlopen toen ze ineens met dat beeld werden geconfronteerd. Daarna viel er iemand naar voren, zo met het hoofd tegen het hoofd van die cartoonist aan! Op het filmpje zie je zelfs dat die cartoonist zijn hoofd iets naar voren doet zodat het net lijkt alsof het met opzet gebeurde!!!!11Op dinsdag 11 mei 2010 21:06 schreef Izaag het volgende:
Van de frontpage:
Het dikgedrukte is wel veelzeggend..
quote:Om te kotsen dat volk in dat filmpjeOp dinsdag 11 mei 2010 21:52 schreef Disorder het volgende:
De religie van liefde, vrolijke puppies en verdraagzaamheid slaat weer toe:
quote:Zijn redenatie backfired behoorlijk inderdaad.Op dinsdag 11 mei 2010 22:06 schreef baba117 het volgende:
Ik zie niet in waarom de TS dit gedrag goedkeurt. Volgens zijn redenering mag ik hem slaan aangezien zijn mening mij provoceert .
quote:"allah snackbar allah snackbar!!"Op dinsdag 11 mei 2010 21:52 schreef Disorder het volgende:
De religie van liefde, vrolijke puppies en verdraagzaamheid slaat weer toe:
quote:Zie ik het nou goed dat die vent op dumpert.nl zit? Grote kans dat er wat boobies in de toppers lijst waren dus eigenlijk mag je dan wel iedereen kapot slaan. De boze liefde en wijsheid aanbidders van Mohammed waren tenslotte geprovoceerd! Wel een paar leuke agentes trouwens. (weet dat TS me misschien gaat opzoeken wegens een seksueel getinte opmerking)
[ Bericht 0% gewijzigd door baba117 op 11-05-2010 22:30:25 ]
Electric Six
quote:haha, dat logo is idd van dumpertOp dinsdag 11 mei 2010 22:21 schreef baba117 het volgende:
[..]
Zie ik het nou goed dat die vent op dumpert.nl zit? Grote kans dat er wat boobies in de toppers lijst waren dus eigenlijk mag je dan wel iedereen kapot slaan. De boze liefde en wijsheid aanbidders van Mohammed waren tenslotte geprovoceerd! Wen een paar leuke agentes trouwens. (weet dat TS me misschien gaat opzoeken wegens een seksueel getinte opmerking)
Zie overigens die mongool op 0:33. Beetje lomp schreeuwen en zijn arm omhoog om vervolgens zijn dochter van een jaar of 3 op te pakken 
quote:Je boos laten maken door een tekening, BOEHOE!!!Op dinsdag 11 mei 2010 23:05 schreef Santello het volgende:
Vragen om problemen, opzettelijk iemand boos maken is heel irritant. Pak slaag verdien je dan gewoon.
Geweld rechtvaardigen, je doet je ondertitel eer aan!
quote:Dat slaat dan ook weer nergens op, HenkOp dinsdag 11 mei 2010 23:07 schreef Henk-B het volgende:
Geweld rechtvaardigen, je doet je ondertitel eer aan!
quote:Mwah gewoon een inkoppertje hé.Op dinsdag 11 mei 2010 23:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat slaat dan ook weer nergens op, Henk
quote:LOL, zie ik nou een dumpert logo?
En zo'n schreeuwtokkie op de achtergrond met Allah Ahkbar
quote:Van geenstijl gehaald: http://www.dumpert.nl/med(...)allah_ho_gaybar.html fap fap fap?
quote:dus iedereen bepaalt zijn eigen grens van ''het opzettelijk boos gemaakt worden'' en ''de bijbehorende straf die je ervoor verdient''?Op dinsdag 11 mei 2010 23:05 schreef Santello het volgende:
Vragen om problemen, opzettelijk iemand boos maken is heel irritant. Pak slaag verdien je dan gewoon.
quote:Als "opzettelijk iemand boos maken" de reden is tot een pak slaag had de complete NWS-kliek elkaar al de ogen dichtgeslagen.Op dinsdag 11 mei 2010 23:05 schreef Santello het volgende:
Vragen om problemen, opzettelijk iemand boos maken is heel irritant. Pak slaag verdien je dan gewoon.
quote:En wat vind je van de moord op Theo van Gogh? Heeft hij dat aan zichzelf te verwijten?Op dinsdag 11 mei 2010 23:42 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Yep.Maar eerst moet je achter mijn identiteit zien te komen voordat je mij een trap kunt geven.
Die cartoonist gedraagt zich als een internettrol in de echte wereld. En dat wordt afgestraft.
quote:En dan te bedenken dat er een tijdje terug nog plannen waren voor een meetingOp dinsdag 11 mei 2010 23:43 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Als "opzettelijk iemand boos maken" de reden is tot een pak slaag had de complete NWS-kliek elkaar al de ogen dichtgeslagen.
All-out NWS-matpartijdat lekt uit of hij upload het is dat zijn probleem. Feit is wel dat hij weet dat er bij de
bijeenkomst leerlingen aanwezig zijn met een moslim geloof.
Meneer speelt doodleuk een kwetsend filmpje af alsof er niks aan de hand is. Ik heb het niet over het feit
dat hij het filmpje gemaakt heeft.
Een gesprek voeren met verschillende meningen is heel wat anders dan wat hij daar nu
heeft geflikt.
quote:Vraag is: Komen de moslims op het filmpje af of dwingt hij de moslims het filmpje te kijken?Op dinsdag 11 mei 2010 23:51 schreef Santello het volgende:
Ik heb het meer over de manier waarop, als hij zo een filmpje in zijn kelder maakt en
dat lekt uit of hij upload het is dat zijn probleem. Feit is wel dat hij weet dat er bij de
bijeenkomst leerlingen aanwezig zijn met een moslim geloof.
Meneer speelt doodleuk een kwetsend filmpje af alsof er niks aan de hand is. Ik heb het niet over het feit
dat hij het filmpje gemaakt heeft.
Een gesprek voeren met verschillende meningen is heel wat anders dan wat hij daar nu
heeft geflikt.
quote:Geen idee, kan zomaar zo zijn dat het een ''ambush'' wasOp dinsdag 11 mei 2010 23:58 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Vraag is: Komen de moslims op het filmpje af of dwingt hij de moslims het filmpje te kijken?
quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:49 schreef 0013379 het volgende:
[..]
En wat vind je van de moord op Theo van Gogh? Heeft hij dat aan zichzelf te verwijten?
Ja hij heeft het aan zichzelf te wijten. Anders zou Mohammed B. wel iemand anders vermoorden en niet op zoek gaan naar deze man.
Wanneer er bij een bomaanslag tientallen mensen om het leven komen: de meeste van die mensen hebben het niet aan zichzelf te wijten want dat zijn onschuldige willekeurige doden.
quote:"Kwetsend filmpje"Op dinsdag 11 mei 2010 23:51 schreef Santello het volgende:
Ik heb het meer over de manier waarop, als hij zo een filmpje in zijn kelder maakt en
dat lekt uit of hij upload het is dat zijn probleem. Feit is wel dat hij weet dat er bij de
bijeenkomst leerlingen aanwezig zijn met een moslim geloof.
Meneer speelt doodleuk een kwetsend filmpje af alsof er niks aan de hand is. Ik heb het niet over het feit
dat hij het filmpje gemaakt heeft.
Een gesprek voeren met verschillende meningen is heel wat anders dan wat hij daar nu
heeft geflikt.
Stel je toch niet zo aan. Filmpje is gewoon van pathetisch niveau, dat je je daar zo druk om kan maken. Misschien moeten moslims eerst even tot 10 tellen voordat ze weer als een mongaal op iemand in gaan beukenquote:Op woensdag 12 mei 2010 00:00 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
voordat ze weer als een mongaal op iemand in gaan beuken
Als ze gewoon hun bek een keertje houden als ze er het ergens niet mee eens zijn dan zullen ze zien dat ze veel minder vaak de lul zijn. Maar nee, ze moeten keer op keer bewijzen dat het een stel infantiele leeghoofden zijn die denken boven de rest van de mensheid te staan waardoor zij geen kritiek hoeven te verdragen.
En ja, ik weet dat er ook normale moslims bestaan, maar we hoeven nu niet elke keer als de imbecielen iets doms uithalen de goede moslims te verdedigen terwijl er zoals nu echte slachtoffers vallen, het houd gewoon een keer op.
quote:Vrouw jaren opgesloten in schapenhokOp woensdag 12 mei 2010 00:02 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Vrouwen in elkaar slaan en verkrachten wordt ook bestraftBeter lezen, dombo.
De vrouw ja
!quote:Niet door de overheidOp woensdag 12 mei 2010 00:05 schreef vosss het volgende:
[..]
Vrouw jaren opgesloten in schapenhok
De vrouw ja
!De vader en broer zijn aangeklaagd voor vrijheidsberoving en marteling.
quote:Jij maakt nooit spelling en grammatica fouten!
quote:Waarom zouden de moslims hun bek moeten houden terwijl de cartoonist het over de moslims en islam heeft? Om jou te pleasen?Op woensdag 12 mei 2010 00:02 schreef Asgard het volgende:
Ik verbaas me er elke weer over, is zo'n groot deel van de moslims dan echt zo achterlijk?
Als ze gewoon hun bek een keertje houden als ze er het ergens niet mee eens zijn dan zullen ze zien dat ze veel minder vaak de lul zijn. Maar nee, ze moeten keer op keer bewijzen dat het een stel infantiele leeghoofden zijn die denken boven de rest van de mensheid te staan waardoor zij geen kritiek hoeven te verdragen.
En ja, ik weet dat er ook normale moslims bestaan, maar we hoeven nu niet elke keer als de imbecielen iets doms uithalen de goede moslims te verdedigen terwijl er zoals nu echte slachtoffers vallen, het houd gewoon een keer op.
quote:Dus Mohammed B zou dus niet gestraft moeten worden?Op dinsdag 11 mei 2010 23:59 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ja hij heeft het aan zichzelf te wijten. Anders zou Mohammed B. wel iemand anders vermoorden en niet op zoek gaan naar deze man.
Wanneer er bij een bomaanslag tientallen mensen om het leven komen: de meeste van die mensen hebben het niet aan zichzelf te wijten want dat zijn onschuldige willekeurige doden.
quote:Dat maak jij ervan. Mohammed B. hoort wel gestraft te worden want hij is een moordenaar.Op woensdag 12 mei 2010 00:14 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Dus Mohammed B zou dus niet gestraft moeten worden?
quote:Nee, omdat ze zichzelf voor lul zetten aangezien zo zo enorm makkelijk op de kast te krijgen zijn.Op woensdag 12 mei 2010 00:12 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Waarom zouden de moslims hun bek moeten houden terwijl de cartoonist het over de moslims en islam heeft? Om jou te pleasen?
quote:Je zegt het zelf al: de cartoonist (lees: aandachtshoer) wil provoceren, nu krijgt ie aandacht.Op woensdag 12 mei 2010 00:15 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Nee, omdat ze zichzelf voor lul zetten aangezien zo zo enorm makkelijk op de kast te krijgen zijn.
quote:Ja maar ik bedoel als jij het voor het zeggen had. Dus als jij de wetten mocht bepalen.Op woensdag 12 mei 2010 00:14 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Dat maak jij ervan. Mohammed B. hoort wel gestraft te worden want hij is een moordenaar.
quote:Waar zeg ik dat precies?Op woensdag 12 mei 2010 00:16 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al: de cartoonist (lees: aandachtshoer) wil provoceren, nu krijgt ie aandacht.
quote:Dan zou ik hem straffen, duh.Op woensdag 12 mei 2010 00:16 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Ja maar ik bedoel als jij het voor het zeggen had. Dus als jij de wetten mocht bepalen.
quote:Dit stukje: "aangezien zo zo enorm makkelijk op de kast te krijgen zijn"
quote:Ok. Wat voor straf zou je hem dan geven? Zou je ''het feit'' dat van Gogh het aan zichzelf te wijten heeft meenemen in je besluit. En de straf hierdoor verlichten?
Alleen worden er in dit geval gelovigen ''beledigd'', dus dan heb ik er geen problemen mee.
quote:Ik zou het niet zover hebben laten komen en wereldvreemde gasten als Van Gogh tegen zichzelf in bescherming hebben genomen door zijn anti-islam/moslims gebash te verbieden.Op woensdag 12 mei 2010 00:24 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Ok. Wat voor straf zou je hem dan geven? Zou je ''het feit'' dat van Gogh het aan zichzelf te wijten heeft meenemen in je besluit. En de straf hierdoor verlichten?
quote:censuur heet datOp woensdag 12 mei 2010 00:30 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik zou het niet zover hebben laten komen en wereldvreemde gasten als Van Gogh tegen zichzelf in bescherming hebben genomen door zijn anti-islam/moslims gebash te verbieden.
quote:Iemand de mond snoeren om een groep gelovigen niet op de tenen te trappen, wie is er nu wereldvreemd?Op woensdag 12 mei 2010 00:30 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik zou het niet zover hebben laten komen en wereldvreemde gasten als Van Gogh tegen zichzelf in bescherming hebben genomen door zijn anti-islam/moslims gebash te verbieden.
quote:Erg nobel van je dat je hem niet wilde censureren. Nu is ie dood en alsnog gecensureerd. In mijn maatschappij zou hij nog leven.
quote:Dan lees jij daar toch wat anders in, beetje vreemde logicaOp woensdag 12 mei 2010 00:19 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Dit stukje: "aangezien zo zo enorm makkelijk op de kast te krijgen zijn"
quote:Als jij morgen net zo'n provocerend "cartoon" als die Zweed maakt, en je wordt bedreigd, dan ben jij degene die wereldvreemd is.Op woensdag 12 mei 2010 00:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Iemand de mond snoeren om een groep gelovigen niet op de tenen te trappen, wie is er nu wereldvreemd?
quote:Wetten geven geen garantie van 100%. Er zullen altijd incidenten zijn. Wat zou je in het geval van zo'n incident doen?Op woensdag 12 mei 2010 00:30 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik zou het niet zover hebben laten komen en wereldvreemde gasten als Van Gogh tegen zichzelf in bescherming hebben genomen door zijn anti-islam/moslims gebash te verbieden.
Je hebt al aangegeven dat je Mohammed B. als een moordenaar zou beschouwen. Ik vraag er alleen bij of je de daden van Theo zou meewegen bij het bepalen van de straf.
quote:Hoe wil je iemand "op de kast krijgen"? Door wat te doen?Op woensdag 12 mei 2010 00:36 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dan lees jij daar toch wat anders in, beetje vreemde logica
quote:Natuurlijk zou ik dat meewegen. Maar dat is logisch.Op woensdag 12 mei 2010 00:41 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Wetten geven geen garantie van 100%. Er zullen altijd incidenten zijn. Wat zou je in het geval van zo'n incident doen?
Je hebt al aangegeven dat je Mohammed B. als een moordenaar zou beschouwen. Ik vraag er alleen bij of je de daden van Theo zou meewegen bij het bepalen van de straf.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:41 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Hoe wil je iemand "op de kast krijgen"? Door wat te doen?
quote:Nee slaat op "om jou te pleasen" en zetten zichzelf voor lul doordat ze makkelijk op de kast te krijgen zijn.Nee, omdat ze zichzelf voor lul zetten aangezien zo zo enorm makkelijk op de kast te krijgen zijn.
Dat hele "provoceren" is irrelevant.
quote:Waar ligt de grens dan, ik mag in dit land zeggen (en tekenen in dit geval) wat ik wil. Dat dit door sommige groeperingen als een belediging wordt opgevat zou kunnen. Er is hier niet zoiets als het recht om niet beledigd te worden.Op woensdag 12 mei 2010 00:37 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Als jij morgen net zo'n provocerend "cartoon" als die Zweed maakt, en je wordt bedreigd, dan ben jij degene die wereldvreemd is.
quote:Daarom nam Mohammed B. ook het recht in eigen hand. Waar de grens ligt moet je zelf bepalen. Zoals deze cartoonist die ervoor heeft gekozen om moslims te provoceren door hun profeet als hond af te beelden. Nu moet ie met de consequenties van zijn onverantwoordelijke gedrag leven.Op woensdag 12 mei 2010 00:46 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Er is hier niet zoiets als het recht om niet beledigd te worden.
quote:Provoceren is relevant, want waarom worden deze moslims op de kast gejaagd? Daar zal wel een reden voor zijn! Precies, ze worden geprovoceerd door deze cartoonist. Jij zou dat waarschijnlijk negeren, net zoals vele moslims de cartoonist ook negeren, maar de moslims in de video doen dat niet.Op woensdag 12 mei 2010 00:45 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
[..]
Nee slaat op "om jou te pleasen" en zetten zichzelf voor lul doordat ze makkelijk op de kast te krijgen zijn.
Dat hele "provoceren" is irrelevant.
quote:Dus jij gaat nu pogen te zeggen wat ik gezegd zou hebben?Op woensdag 12 mei 2010 00:52 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Provoceren is relevant, want waarom worden deze moslims op de kast gejaagd? Daar zal wel een reden voor zijn! Precies, ze worden geprovoceerd door deze cartoonist. Jij zou dat waarschijnlijk negeren, net zoals vele moslims de cartoonist ook negeren, maar de moslims in de video doen dat niet.
quote:Maar zou dat zwaar genoeg wegen om de straf te verlichten? Als je er geen antwoord op wilt geven kan je dat gewoon zeggen. Maar draai er niet omheen.Op woensdag 12 mei 2010 00:42 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Natuurlijk zou ik dat meewegen. Maar dat is logisch.
quote:Als je hem wel censureert dan is het einde zoek, en mag er steeds minder. Vrijheid, daarvoor moeten we altijd blijven vechten. Jammer dat je zo naïef bent om dat niet in te zien. Altijd je ideeën extrapoleren en dan kijken of het nog steeds een goed idee is.Op woensdag 12 mei 2010 00:35 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Erg nobel van je dat je hem niet wilde censureren. Nu is ie dood en alsnog gecensureerd. In mijn maatschappij zou hij nog leven.
quote:They who would give up an essential liberty for temporary security, deserve neither liberty or security.
Benjamin Franklin
quote:Ik draai er niet omheen. Zoals ik al eerder zei: de daders van een autobom die willekeurige mensen doodt worden harder gestraft dan deze Mo B. die bewust is geprovoceerd.Op woensdag 12 mei 2010 00:58 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Maar zou dat zwaar genoeg wegen om de straf te verlichten? Als je er geen antwoord op wilt geven kan je dat gewoon zeggen. Maar draai er niet omheen.
quote:Heeft laten provoceren bedoel je?Op woensdag 12 mei 2010 01:02 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik draai er niet omheen. Zoals ik al eerder zei: de daders van een autobom die willekeurige mensen doodt worden harder gestraft dan deze Mo B. die bewust is geprovoceerd.
quote:Jammer dat jij zo naïef bent en denkt dat andermans profeet als hond afbeelden ook maar enig nut heeft. Wat deze Zweed heeft gedaan valt onder bewust provoceren, en als je denkt dat je daar mee wegkomt dan ben je naïef.Op woensdag 12 mei 2010 00:58 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Als je hem wel censureert dan is het einde zoek, en mag er steeds minder. Vrijheid, daarvoor moeten we altijd blijven vechten. Jammer dat je zo naïef bent om dat niet in te zien. Altijd je ideeën extrapoleren en dan kijken of het nog steeds een goed idee is.
quote:Zolang jij niet poogt om uit te leggen hoe deze cartoonist deze moslims op de kast heeft gejaagd, dan doe ik het wel voor jou door jouw woorden te analyseren.Op woensdag 12 mei 2010 00:57 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dus jij gaat nu pogen te zeggen wat ik gezegd zou hebben?
quote:Hij heeft zich idd laten provoceren door Submission. Van Gogh heeft dus ook deels schuld.
quote:Lees eens. Punt1: Ik heb nergens gezegd dat het nut heeft. Punt 2 : Ik heb nergens gezegd dat je daar altijd mee weg zou komen.Op woensdag 12 mei 2010 01:04 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Jammer dat jij zo naïef bent en denkt dat andermans profeet als hond afbeelden ook maar enig nut heeft. Wat deze Zweed heeft gedaan valt onder bewust provoceren, en als je denkt dat je daar mee wegkomt dan ben je naïef.
Maar ik wil in een samenleving leven waar je er wel mee wegkomt. Dat als iemand het ergens niet mee eens is dat diegene zich verbaal uit, en niet met geweld. Daar zal ik altijd voor staan en altijd voor blijven staan!
quote:Das leuk en aardig, maar zorg er nou maar eerst voor dat je de War on terror wint, misschien lukt het je dan om je ideale maatschappij op te bouwen. Tot die tijd blijft er een reële kans bestaan dat je strot wordt doorgesneden als je 25% van de wereldbewoners bewust provoceert. Zolang je de oorlog tegen de radicalen niet hebt gewonnen heb je maar met deze werkelijkheid te leven, anders ben je wereldvreemd te noemen als je eerst een achterlijk cartoon tekent en daarna gaat zitten janken en jezelf afvraagt waarom je wordt bedreigd.Op woensdag 12 mei 2010 01:08 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Maar ik wil in een samenleving leven waar je er wel mee wegkomt. Dat als iemand het ergens niet mee eens is dat diegene zich verbaal uit, en niet met geweld. Daar zal ik altijd voor staan en altijd voor blijven staan!
quote:Ik ben mij er ter degen van bewust dat er gevaar kleeft aan het beledigen van de islam, en dat verdient op z'n zachtst gezegd geen schoonheidsprijs. Daarom blijf ik ook altijd erg kritisch tegenover de islam, daar begon de hele discussie juist om.Op woensdag 12 mei 2010 01:13 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Das leuk en aardig, maar zorg er nou maar eerst voor dat je de War on terror wint, misschien lukt het je dan om je ideale maatschappij op te bouwen. Tot die tijd blijft er een reële kans bestaan dat je strot wordt doorgesneden als je 25% van de wereldbewoners bewust provoceert. Zolang je de oorlog tegen de radicalen niet hebt gewonnen heb je maar met deze werkelijkheid te leven, anders ben je wereldvreemd te noemen als je eerst een achterlijk cartoon tekent en daarna gaat zitten janken en jezelf afvraagt waarom je wordt bedreigd.
En de war on terror is mijns inziens tweeledig, die moet zowel hier als in de rest van de wereld uitgevochten worden.
quote:Ik snap je punt en in de realiteit werkt het ook zo, iemand voelt zich beledigd en gaat al snel verhaal halen. Indien de belediging meerdere keren wordt geuit kan het zijn dat iemand uithaalt. Je bevindt je alleen wel op een hellend vlak met je argumentatie als je dit gaat verdedigen. Bewust provoceren is subjectief en er zit een grijs gebied. Wat als de Moslim verkondigd dat Jezus helemaal geen Zoon van God is, maar een profeet en Zoon van God afgoderij is. Mag de Christen hem dan ook een rechtse directe op zijn oog geven omdat die verrekte Moslim hem bewust zit te provoceren. Die Moslim weet immers dondersgoed dat dit voor de Christen zeer beledigend is. En de Christen slaat de jood zijn oogkas in puin nadat hij Jezus niets dan een nietszeggende jood heeft genoemd en absoluut geen man van God laat staan de Messias. De jood had moeten weten dat dit voor die Christen zeer beledigend is en het was een onnodige provocatie van zijn kant.Op woensdag 12 mei 2010 01:04 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Jammer dat jij zo naïef bent en denkt dat andermans profeet als hond afbeelden ook maar enig nut heeft. Wat deze Zweed heeft gedaan valt onder bewust provoceren, en als je denkt dat je daar mee wegkomt dan ben je naïef.
quote:Kun je je voorstellen dat men daardoor extra wordt gestimuleerd om voor zichzelf te bepalen wanneer ze bewust geprovoceerd worden? ''Ik vind dat ik bewust geprovoceerd word en daarom sla ik je in elkaar of vermoord je.''Op woensdag 12 mei 2010 01:02 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik draai er niet omheen. Zoals ik al eerder zei: de daders van een autobom die willekeurige mensen doodt worden harder gestraft dan deze Mo B. die bewust is geprovoceerd.
quote:Ik vind niet dat ik me op een hellend vlak begeef, ik ben meer een realist. Want het kan voorkomen dat een christen zich beledigt voelt om wat een moslim of jood zegt over Jezus en besluit om uit te halen zoals jij zegt. Al is de kans daarop niet zo groot aangezien er een reden is waarom een moslim de christen aan het provoceren is door te claimen dat Jezus een profeet is, dat is namelijk wat zijn religie hem leert. Maar de Zweedse cartoonist die de islamitische profeet als hond neerzet, daar zijn de meesten het wel over eens dat die man bewust aan het provceren is. Dat is de enige reden voor zo'n cartoon want het heeft verder geen enkel nut, terwijl de moslim die het over Jezus had als doel had om de christen te bekeren.Op woensdag 12 mei 2010 01:22 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Ik snap je punt en in de realiteit werkt het ook zo, iemand voelt zich beledigd en gaat al snel verhaal halen. Indien de belediging meerdere keren wordt geuit kan het zijn dat iemand uithaalt. Je bevindt je alleen wel op een hellend vlak met je argumentatie als je dit gaat verdedigen. Bewust provoceren is subjectief en er zit een grijs gebied. Wat als de Moslim verkondigd dat Jezus helemaal geen Zoon van God is, maar een profeet en Zoon van God afgoderij is. Mag de Christen hem dan ook een rechtse directe op zijn oog geven omdat die verrekte Moslim hem bewust zit te provoceren. Die Moslim weet immers dondersgoed dat dit voor de Christen zeer beledigend is. En de Christen slaat de jood zijn oogkas in puin nadat hij Jezus niets dan een nietszeggende jood heeft genoemd en absoluut geen man van God laat staan de Messias. De jood had moeten weten dat dit voor die Christen zeer beledigend is en het was een onnodige provocatie van zijn kant.
quote:Ik hoef het me niet voor te stellen want dat gebeurt namelijk al.Op woensdag 12 mei 2010 01:35 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Kun je je voorstellen dat men daardoor extra wordt gestimuleerd om voor zichzelf te bepalen wanneer ze bewust geprovoceerd worden? ''Ik vind dat ik bewust geprovoceerd word en daarom sla ik je in elkaar of vermoord je.''
quote:Er komt een schepje bovenop als je gaat stellen dat de ''provocateur'' het aan zichzelf te wijten heeft.Op woensdag 12 mei 2010 01:49 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik hoef het me niet voor te stellen want dat gebeurt namelijk al.
quote:Van Gogh is dan ook alleen schuldig aan het provoceren maar niet aan de moord zelf. Zijn moordenaar is degene die de schuld voor de moord draagt en wordt dan ook gestraft. Zoals ik al eerder zei: de terroristen die verantwoordelijk zijn voor de autobom die talloze onschuldige levens eist krijgen levenslang, en de moordenaar van de provocateur niet. Win-win: men zal minder snel bewust provoceren en men zal minder snel moorden aangezien de moordenaar van de provocateur ook een fikse gevangenisstraf krijgt.Op woensdag 12 mei 2010 02:04 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Er komt een schepje bovenop als je gaat stellen dat de ''provocateur'' het aan zichzelf te wijten heeft.
quote:Het is minder simpel dan het lijkt. ''Bewust provoceren'' is al op verschillende manieren interpreteerbaar.Op woensdag 12 mei 2010 02:13 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Van Gogh is dan ook alleen schuldig aan het provoceren maar niet aan de moord zelf. Zijn moordenaar is degene die de schuld voor de moord draagt en wordt dan ook gestraft. Zoals ik al eerder zei: de terroristen die verantwoordelijk zijn voor de autobom die talloze onschuldige levens eist krijgen levenslang, en de moordenaar van de provocateur niet. Win-win: men zal minder snel bewust provoceren en men zal minder snel moorden aangezien de moordenaar van de provocateur ook een fikse gevangenisstraf krijgt.
Als je de straffen dan in verschillende verhoudingen gaat plaatsen, dan wordt het ''bewust provoceren'' nog gevoeliger voor interpretatie (voor de daders).
Zo zie ik het tenminste. Volgens mij zijn er trouwens niet veel landen die een verbod op belediging van religie hebben en tegelijk een betere vredessituatie dan Nederland, Denemarken, Zweden enz.
Zo simpel is het dus allemaal niet.
quote:Op dinsdag 11 mei 2010 21:10 schreef prefap. het volgende:
ze moeten maar eens leren kritiek te accepteren
quote:Ik zeg het niet graag. Maar dan wordt het tijd om op dat soort fanatici te gaan schieten. Als dit een trend gaat worden.Op woensdag 12 mei 2010 03:37 schreef dubbel1 het volgende:
Kopstoot is terecht. We weten zo langzamerhand welke reactie het oplevert bij een (klein) aantal moslims, dus gewoon NIET doen.
quote:Fanatici die het steeds maar weer menen het moslim geloof belachelijk te moetem maken ja.Op woensdag 12 mei 2010 03:59 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik zeg het niet graag. Maar dan wordt het tijd om op dat soort fanatici te gaan schieten. Als dit een trend gaat worden.
quote:Ok, als jij geweld terecht vindt heb je bij deze ook een kopstoot van me tegoed, wegens verregaande lafheid. Daar provoceer je mij namelijk mee, daar kan ik echt helemaal niets aan doen, dan moet ik gaan gillen, krijsen, schreeuwen, stampvoeten en slaan, want ik moet mijn zin krijgen. Als ik mijn zin niet krijg mag ik geweld gebruiken omdat ik dan heel emotioneel word. Dus ik neem aan dat ik bij deze op je begrip kan rekenen als je voortanden straks achter in je keel liggen.Op woensdag 12 mei 2010 03:37 schreef dubbel1 het volgende:
Kopstoot is terecht. We weten zo langzamerhand welke reactie het oplevert bij een (klein) aantal moslims, dus gewoon NIET doen. Ik vloek ook niet in het bijzijn van iemand die erg christelijk is. Daarmee kun je het vergelijken. Een beetje respect voor elkaar mensen. Het is echt niet zo moeilijk.
Ik vloek wel, ik heb het niet zo op trotse, kruiperige lafheid. Vloeken is het gebed van het individu, en dat laat ik me niet ontnemen, hoe hard de relimietjes -en hun tuinkabouters- ook staan te jenken.
IJzeren gordijn om het MO, al die geimporteerde relischizo's eroverheen jassen, wij lekker energie uit kernfusie, zij mogen zand en olie vreten. En over vijfhonderd jaar eens kijken of er echt een paradijs op aarde is ontstaan in die zandbak.
Ik denk het niet, maar het boeit me niet meer onderhand. Ik ben voor pragmatisme, en dat betekent simpelweg de klok terugdraaien. Geef die gekken allemaal een zak geld zodat ze thuis met drie kamelen de roofkoloniaal uit kunnen hangen en wij hebben eindelijk andere televisie- en krantenonderwerpen. Het begint echt goed te vervelen met die gasten.
quote:Het belachelijk maken is onderdeel van de westerse cultuur en valt onder het kopje humor. En het belachelijk maken van religie, goden enz is al bekend van af de oude Grieken. En valt voor de meeste mensen onder vrijheid van meningsuiting. Bevalt je dat als moslim niet ga dan lekker in Pakistan of Afghanistan wonen of zo. Maar niet in het westen.Op woensdag 12 mei 2010 04:10 schreef dubbel1 het volgende:
[..]
Fanatici die het steeds maar weer menen het moslim geloof belachelijk te moetem maken ja.
quote:Yep. Je moet gewoon vuile handen durven maken om de rechtsstaat te beschermen. Er zijn van die mensen die denken dat 'de vrijheid van godsdienst' voor de hele kosmos geldt en niet is opgezet toen er alleen maar christenen in de buurt waren.Op woensdag 12 mei 2010 03:59 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik zeg het niet graag. Maar dan wordt het tijd om op dat soort fanatici te gaan schieten. Als dit een trend gaat worden.
Ik denk dat je de vrijheden die aan christenen zijn toevertrouwd ook kunt geven aan boeddhisten en hindoe's, maar islamieten willen hun eigen rechtssysteem invoeren, beter leg je die volgens Turks model aan de ketting.
En mensen die denken dat het democratisch is om de democratie uit te hollen om een stelletje hatende relischizo's hun zin te geven hebben het een beetje mis; lafheid is niet iets om trots op te zijn, zelfs niet als het genetisch door je familie heen zit.
quote:Het belachelijk maken van moslims valt echter al lang niet meer onder de noemer humor, maar al heel lang onder de noemer 'discriminatie'. Heel veel mensen zullen het ontkennen, maar denk er maar eens over na,. Het is wel zo.Op woensdag 12 mei 2010 04:15 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het belachelijk maken is onderdeel van de westerse cultuur en valt onder het kopje humor. En het belachelijk maken van religie, goden enz is al bekend van af de oude Grieken. En valt voor de meeste mensen onder vrijheid van meningsuiting. Bevalt je dat als moslim niet ga dan lekker in Pakistan of Afghanistan wonen of zo. Maar niet in het westen.
quote:Jij laat je overduidelijk te makkelijk beinvloeden door gekleurde berichtgeving. Jij denkt echt dat alle moslims evil zijn, terwijl dat alles behalve waar is. Maar de dag dat jij dat zult inzien is de dag dat pasen en pinksteren op 1 dag vallen ben ik bang. Sorry dat ik het zeg, maar het ontbreekt je gewoon aan hersens.Op woensdag 12 mei 2010 04:15 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Yep. Je moet gewoon vuile handen durven maken om de rechtsstaat te beschermen. Er zijn van die mensen die denken dat 'de vrijheid van godsdienst' voor de hele kosmos geldt en niet is opgezet toen er alleen maar christenen in de buurt waren.
Ik denk dat je de vrijheden die aan christenen zijn toevertrouwd ook kunt geven aan boeddhisten en hindoe's, maar islamieten willen hun eigen rechtssysteem invoeren, beter leg je die volgens Turks model aan de ketting.
En mensen die denken dat het democratisch is om de democratie uit te hollen om een stelletje hatende relischizo's hun zin te geven hebben het een beetje mis; lafheid is niet iets om trots op te zijn, zelfs niet als het genetisch door je familie heen zit.
quote:Tuurlijk is het discriminatie, stigmatisatie en uitsluiting. Gewoon, omdat wij bij voorbaat uitgesloten worden in de koran en daar op zijn gaan reageren.Op woensdag 12 mei 2010 04:20 schreef dubbel1 het volgende:
[..]
Het belachelijk maken van moslims valt echter al lang niet meer onder de noemer humor, maar al heel lang onder de noemer 'discriminatie'. Heel veel mensen zullen het ontkennen, maar denk er maar eens over na,. Het is wel zo.
Nederland is in het begin ontzettend gul en gastvrij geweest richting dit volk, kijk even naar de financiele balans die wij op hebben mogen hoesten -ik neem aan dat jij ook belasting betaalt- en wat we er voor terugkrijgen bevalt zo'n 60% van de Nederlanders voor geen meter.
Maar dat zijn vast allemaal racisten met een spruitjescultuur in hun onderbuik die niets geleerd hebben van Theo van Gogh en Pim Fortuyn.
quote:Ik heb m'n ballen tenminste nog. En die hersens van jou vertellen je alleen maar hoe hard je weg moet rennen als dit voor je huis gebeurt.Op woensdag 12 mei 2010 04:22 schreef dubbel1 het volgende:
[..]
Jij laat je overduidelijk te makkelijk beinvloeden door gekleurde berichtgeving. Jij denkt echt dat alle moslims evil zijn, terwijl dat alles behalve waar is. Maar de dag dat jij dat zult inzien is de dag dat pasen en pinksteren op 1 dag vallen ben ik bang. Sorry dat ik het zeg, maar het ontbreekt je gewoon aan hersens.
En trouwens, de islam is evil, niet de moslims. Want de moslims die er geen zin in hebben en gewoon aardig willen zijn tegen andere mensen krijgen er nog harder van langs van de relischizo's dan lui zoals dees cartoonist.
Zoals de katholieken pedo's sanctioneren, gunt de islam de sociopatische moordenaar een heldenstatus.
En die neem jij weer in bescherming, want dat staat zo 'intelligent'.
quote:Mensen die in een waarheid geloven en dat met geweld menen te moeten opdringen aan anderen discrimineren. Denk daar eens over na. En dat soort idioten vindt je wel in elke religie of ideologie.Op woensdag 12 mei 2010 04:20 schreef dubbel1 het volgende:
[..]
Het belachelijk maken van moslims valt echter al lang niet meer onder de noemer humor, maar al heel lang onder de noemer 'discriminatie'. Heel veel mensen zullen het ontkennen, maar denk er maar eens over na,. Het is wel zo.
quote:Fortuyn ja.. Daar is maar 1 reactie op mogelijkOp woensdag 12 mei 2010 04:25 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Tuurlijk is het discriminatie, stigmatisatie en uitsluiting. Gewoon, omdat wij bij voorbaat uitgesloten worden in de koran en daar op zijn gaan reageren.
Nederland is in het begin ontzettend gul en gastvrij geweest richting dit volk, kijk even naar de financiele balans die wij op hebben mogen hoesten -ik neem aan dat jij ook belasting betaalt- en wat we er voor terugkrijgen bevalt zo'n 60% van de Nederlanders voor geen meter.
Maar dat zijn vast allemaal racisten met een spruitjescultuur in hun onderbuik die niets geleerd hebben van Theo van Gogh en Pim Fortuyn.
quote:Kom op, die cartoonisten zoeken gewoon problemen op. Alsof je vrijheid van meningsuiting niet anders kan uitdrukken dan door moslims te beledigen. En de profeet van hen als een hond af te drukken gaat wat verder dan meningsuiting hoorOp dinsdag 11 mei 2010 21:10 schreef prefap. het volgende:
ze moeten maar eens leren kritiek te accepteren
Eigen schuld dikke buld
quote:Elke ideologie die meent dat het geweldsmonopolie niet bij de staat maar exclusief bij hen thuishoort verklaart in wezen de oorlog aan de maatschappij.Op woensdag 12 mei 2010 04:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Mensen die in een waarheid geloven en dat met geweld menen te moeten opdringen aan anderen discrimineren. Denk daar eens over na. En dat soort idioten vindt je wel in elke religie of ideologie.
Jammer dat de moslims niet overwegend blank en hoogopgeleid zijn, anders hadden de politiek-correcte sukkels het racistische van de ideologie kunnen waarnemen. Nu zien ze alleen maar zielige derdewereld allochtoontjes waar ze de verlichte gulle westerling over kunnen spelen. Eigenlijk zo racistisch als het maar kan, maar ga ze dat nu nog uitleggen met alle informatie die voor het oprapen ligt.
quote:Natuurlijk is het niet zo dat alle moslims evil zijn. Maar daar tegenover staat dat ik maar weinig moslims tegen kom in de binnenlandse en buitenlandse media die aanslagen gepleegd door moslim terroristen afkeuren. Eerder het tegendeel. Dus dat dit het denken van mensen negatief beïnvloed is niet zo gek.Op woensdag 12 mei 2010 04:22 schreef dubbel1 het volgende:
[..]
Jij laat je overduidelijk te makkelijk beinvloeden door gekleurde berichtgeving. Jij denkt echt dat alle moslims evil zijn, terwijl dat alles behalve waar is. Maar de dag dat jij dat zult inzien is de dag dat pasen en pinksteren op 1 dag vallen ben ik bang. Sorry dat ik het zeg, maar het ontbreekt je gewoon aan hersens.
quote:Rustig maar jongen, je vriendjes hebben hem al omgelegd.Op woensdag 12 mei 2010 04:34 schreef dubbel1 het volgende:
[..]
Fortuyn ja.. Daar is maar 1 reactie op mogelijk
quote:Wie doet dat dan? Je kunt toch niet 1 idioot als standaard zien voor alle tegenstanders van Fortuyn, hoe grag je het ook zou willen! Maar mensen als Hitler, Foruyn, Wilders (en zo zijn er in europa nog wat meer) dienen wel gestopt te worden. De geschiednis heeft ons geleerd wat er kan gebeuren als je zulke mensen hun gang laat gaan. We stoten ons toch geen tweede keer aan dezelfde steen hoop ik?Op woensdag 12 mei 2010 04:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Mensen die in een waarheid geloven en dat met geweld menen te moeten opdringen aan anderen discrimineren. Denk daar eens over na. En dat soort idioten vindt je wel in elke religie of ideologie.
quote:Ok, als je als religie je poten niet thuis kunt houden provoceer je de rechtsstaat en trappen we je uiteindelijk met moskee en al Europa uit. Eigen schuld, dikke bult.Op woensdag 12 mei 2010 04:34 schreef Jason__ het volgende:
[..]
Kom op, die cartoonisten zoeken gewoon problemen op. Alsof je vrijheid van meningsuiting niet anders kan uitdrukken dan door moslims te beledigen. En de profeet van hen als een hond af te drukken gaat wat verder dan meningsuiting hoor
Eigen schuld dikke buld
quote:Jawel, dat doen we duidelijk wel. Mensen 'stoppen' omdat hun opvattingen je niet bevallen, dat is precies wat er gebeurd is in WO II, lekkere intelligente na-oorlogse verzetsheld van me.Op woensdag 12 mei 2010 04:37 schreef dubbel1 het volgende:
[..]
Wie doet dat dan? Je kunt toch niet 1 idioot als standaard zien voor alle tegenstanders van Fortuyn, hoe grag je het ook zou willen! Maar mensen als Hitler, Foruyn, Wilders (en zo zijn er in europa nog wat meer) dienen wel gestopt te worden. De geschiednis heeft ons geleerd wat er kan gebeuren als je zulke mensen hun gang laat gaan. We stoten ons toch geen tweede keer aan dezelfde steen hoop ik?
Kijk eens waar het antisemitisme vandaag de dag vandaan komt. En dan kun je inderdaad concluderen dat we echt nog NIETS geleerd hebben.
quote:Ik ben niet zo naïef om daar in te geloven.Op woensdag 12 mei 2010 04:37 schreef dubbel1 het volgende:
We stoten ons toch geen tweede keer aan dezelfde steen hoop ik?
quote:Precies de menselijke geschiedenis kenmerkt zich tot het het steeds maken van dezelfde fouten. Hooguit zijn we een meer technologische samenleving geworden. Maar veel verschil tussen iemand doodslaan met een knuppel. Of iemand doodschieten met een geweer is er natuurlijk niet.Op woensdag 12 mei 2010 04:41 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Jawel, dat doen we duidelijk wel. Mensen 'stoppen' omdat hun opvattingen je niet bevallen, dat is precies wat er gebeurd is in WO II, lekkere intelligente na-oorlogse verzetsheld van me.
Kijk eens waar het antisemitisme vandaag de dag vandaan komt. En dan kun je inderdaad concluderen dat we echt nog NIETS geleerd hebben.
Er zijn door de eeuwen heen best mensen te vinden die vonden dat het anders kan en moet. Maar daar wordt niet naar geluisterd. En als ze veel invloed kregen binnen het bestaande machtsysteem was dat vaak laten we het zo maar stellen slecht voor hun gezondheid.
quote:Maar als het om religie gaat, blijven we ons kapot stoten aan dezelfde steen. Als de geschiedenis ons iets geleerd heeft is dat het geloof, in als zijn ziekelijke facetten, de oorzaak is van alle ellende in de wereld. Al duizenden jaren. Kruistochten, Inquisitie, Jihad...die shit moet eerst gestopt worden, de rest is symtoombestrijding.Op woensdag 12 mei 2010 04:37 schreef dubbel1 het volgende:
[..]
Maar mensen als Hitler, Foruyn, Wilders (en zo zijn er in europa nog wat meer) dienen wel gestopt te worden. De geschiednis heeft ons geleerd wat er kan gebeuren als je zulke mensen hun gang laat gaan. We stoten ons toch geen tweede keer aan dezelfde steen hoop ik?
quote:Vrijheid van Meningsuiting volgens wikipedia:Op woensdag 12 mei 2010 04:27 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Ik heb m'n ballen tenminste nog. En die hersens van jou vertellen je alleen maar hoe hard je weg moet rennen als dit voor je huis gebeurt.
En trouwens, de islam is evil, niet de moslims. Want de moslims die er geen zin in hebben en gewoon aardig willen zijn tegen andere mensen krijgen er nog harder van langs van de relischizo's dan lui zoals dees cartoonist.
Zoals de katholieken pedo's sanctioneren, gunt de islam de sociopatische moordenaar een heldenstatus.
En die neem jij weer in bescherming, want dat staat zo 'intelligent'.
Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voor vervolging door de staat te hoeven vrezen.
Vrijheid van meningsuiting wordt vaak beschouwd als een integraal concept in democratieën. De vrijheid om zonder angst voor vervolging je mening te kunnen uiten staat expliciet vermeld in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.
De wettelijke beperkingen op meningsuiting kunnen per rechtsstaat verschillen. Het Nederlandse strafrecht richt zich tegen smalend taalgebruik en aanzetten tot haat, belediging van gezagsdragers en het verspreiden van leugens (laster en smaad), maar minder of niet tegen obsceniteit of schendingen van goede smaak.
Om het kort te houden, net niet over de grenzen heen te gaan.
Wat doet deze man? Seksueel getinte plaatjes uitzenden.
Als ik een seksueel getint spotprentje maak over je moeder zal je er ook niet blij mee zijn, of wel dan? Terwijl als ik zeg dat IK VIND dat je moeder lelijk is, je niet beledigt kan worden omdat- ik het vind, en niet jij of iemand anders. Snap je het verschil?
Deze cartoonist wil Vrijheidsvanmeningsuiting uitdrukken in de Islam. Waarom? Geeft Het Westen nou toe dat de Islam krachtig is in het Westen? Ja, want ze proberen de islam te onderdrukken.
Waarom proberen cartoonisten het alleen via de Islam uit te drukken? (Vrijheidsvanmeningsuiting) en niet via andere dingen of geloven of wat dan ook?! Moet men per se de islam beledigen? Staat dit in het wetboek van cartoonisten?
Ik snap het niet, de cartoonisten zoeken voor expres ruzie op, door het voor expres over de Islam te hebben. En dat mijn mede Nederlanders dit ook nog eens goed keuren snap ik helemaal niet meer.
Westerlingen leren het nooit om van andere volkeren af te blijven en eigen volk als superieur te beschouwen.
Kijk maar naar de veroveringen van Afrika, enkel omdat zij Zwart waren waren zij ''minderwaardig''
Kijk maar naar de Holocaust, uitroeiing van Joden enkel omdat zij ''de schuld van alles wat slecht was'' waren.
En nu wordt het de Islam, waar een Wereld Oorlog 3 van gaat uitbreken, enkel omdat '' zij Terroristen zijn die zelfmoord plegen om het Westen aan te pakken & Er geweld in staat in hun boek(Die je niet letterlijk moet nemen) & het mensen zijn die dommer,minder beschaafd en minder ''logisch'' zijn als wij. ''
Wanneer houdt het nou eens op, wanneer beseffen de Westerlingen dat zij ook maar mensen zijn, en de rest ook moeten accepteren, en niet de rest alleen hun.
quote:Oke, waar woont Islam? Ik ga even naar hem toe en gooi hem op straat. Ik wil wel weten wat voor huis Islam heeft, zeker wel een kleine, want hij kan namelijk zijn poten niet thuis houden.Op woensdag 12 mei 2010 04:37 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Ok, als je als religie je poten niet thuis kunt houden provoceer je de rechtsstaat en trappen we je uiteindelijk met moskee en al Europa uit. Eigen schuld, dikke bult.
Kan jij me meer vertellen over hoe die man Islam in elkaar zit?
de Islam doet niks, de Moslims zijn het.
quote:Ik hoop dat een wetenschapper binnen de komende tien jaar 'god' in kaart heeft gebracht zodat je er iets medisch tegen kunt voorschrijven. Dat kon dan wel eens de laatste Nobelprijs voor de vrede zijn.Op woensdag 12 mei 2010 04:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Precies de menselijke geschiedenis kenmerkt zich tot het het steeds maken van dezelfde fouten. Hooguit zijn we een meer technologische samenleving geworden. Maar veel verschil tussen iemand doodslaan met een knuppel. Of iemand doodschieten met een geweer is er natuurlijk niet.
Er zijn door de eeuwen heen best mensen te vinden die vonden dat het anders kan en moet. Maar daar wordt niet naar geluisterd. En als ze veel invloed kregen binnen het bestaande machtsysteem was dat vaak laten we het zo maar stellen slecht voor hun gezondheid.
quote:Of juist dat iemand bewijst dat God wel bestaat? Dat is nou de vraag.Op woensdag 12 mei 2010 04:59 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Ik hoop dat een wetenschapper binnen de komende tien jaar 'god' in kaart heeft gebracht zodat je er iets medisch tegen kunt voorschrijven. Dat kon dan wel eens de laatste Nobelprijs voor de vrede zijn.
Zal een wetenschapper ooit het niet- of wel bestaan ontdekken?
1 manier om erachter te komen en dat is wachten
quote:Nope. De moslims MOETEN het zijn, of ze nou willen of niet. Ze worden daartoe gedwongen door de hufters die binnen de islam een warm plekje hebben. Wist je dat de islam een echte gedankenpolizei kent? Eentje waar de PvdA slechts van kan dromen?
Waarom staat nou niemand stil bij die moslims die eigelijk best wel graag wat minder islam in hun dagelijks leven zouden willen hebben.. Vrouwen die gedwongen worden thuis te zitten, kinderen die liefdeloos opgroeien, het is allemaal joepie-multikultuur. Geen kritiek op hebben, want dan worden ze -ach gossie toch- een beetje emotioneel, kunnen de arme allochtoontjes ook niets aan doen.
Ben ik nou een van de weinige die ziet hoe walmend post-koloniaal-racistisch die hele politiek-correcte ideologie eigenlijk is?
quote:Sorry, maar het zijn de hele tijd de mocros die beginnen te gillen over hoe hard ze mijn moeder anaal gaan nemen als ik kritiek heb op roof, groepsverkrachting en andere culturele vrijetijdsbestedingen van ze. Dom, te snel gereageerd, excuus, Kleine tip mijnerzijds: met die gasten wil je echt niet in verband gebracht worden, laat de moeders van je medefokkers er maar buiten.Op woensdag 12 mei 2010 05:03 schreef Jason__ het volgende:
[..]
Ik zeg ALS. wat begrijp je niet aan het woord ALS? het is maar een vergelijking. Maar ja nu zie je alweer hoe dom de gemiddelde Nederlander is
Komt ook niet echt meer aan trouwens, na alle TFOEOEOE's en TUFFFS van die mongolen richting mijn lieve mammie. Die al twintig jaar ligt te rotten als zijnde kadaver, dat is nog mijn grootste bezwaar als die gasten weer een voornemens zijn sex met haar te hebben.
quote:Alstie wel bestaat is het helemaal prima, kunnen we eindelijk eens rechtstreeks doorcommuniceren naar elkaar toe wat er nou eigenlijk van ons verwacht wordt naast het inelkaar slaan van elkaars hersenpan.Op woensdag 12 mei 2010 05:05 schreef Jason__ het volgende:
[..]
Of juist dat iemand bewijst dat God wel bestaat? Dat is nou de vraag.
Zal een wetenschapper ooit het niet- of wel bestaan ontdekken?
1 manier om erachter te komen en dat is wachten
Tot die tijd beschouw ik geweld in naam van een of andere deiteit als een geestesziekte die met pillen, zacht oranje behang en separeerverblijven onder controle gehouden kan worden.
quote:HELL YEAH!!Op woensdag 12 mei 2010 04:54 schreef Pek het volgende:
Kruistochten, Inquisitie, Jihad...die shit moet eerst gestopt worden, de rest is symtoombestrijding.
...en nu maffen. Hard genoeg gewerkt.
mensen niets te zien; doorlopen!
quote:Op woensdag 12 mei 2010 05:30 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Ik beschouw iedereen die op voorbaat van mening is dat ik als zijnde ketter hoor te branden in hun hel als mentaal niet helemaal jofel. Zeker als ze me alvast een voorproefje willen geven als ik me niet gedraag conform hun religieuze handleiding.
Maar ik kan me vergissen natuurlijk.
Die vrijblijvendheid waar jij het over hebt, zovan 'als je gelooft is dat jouw probleem'...
Jongen, als het daarbij bleef was het wmb prima. Maar al die relidwazen willen maar 1 ding: jouw ziel bij hun verzameling. Desnoods met dwang en andersoortig geweld, zoals we vandaag weer hebben kunnen zien. Om een fukking tekeningetje!
Nogmaals, het kan aan mij liggen, maar ik zie dat niet als ideaal menselijk gedrag.
Jij haalt leugens uit feiten
Waarom hebben mijn islamitische vrienden mij nooit gedwongen te geloven in de Islam ?
Waarom was ik op vakantie in Marokko niet gedwongen om moslim te worden?
de Islam zegt: mensen die foute informatie hebben gekregen, worden vergeven.
Dus ik weet niet waar je het vandaan haalt om zomaar jezelf bij het groepje Helbewoners te plaatsen?
En ik weet/denk dat je gaat vragen waarom en hoe ik deze dingen over de Islam weet.
1. Ik was een tijdje katholiek, na al die pedo praktijken ben ik me eens gaan verdiepen in andere religies en kijken of die niet iets waren voor mij, zoals de islam. Helaas niks gevonden, de Islam is niks voor mij omdat ik
1 geen arabisch kan dus het bidden enz. wordt moeilijk
2. te veel regels zijn met het uitgaan enzo wat niet mag
(hoofdzaak)Die regels worden de niet-moslims niet toe gedwongen, dus ga niet offensief beginnen door te zeggen: '' die regels zijn juist fout en wij moeten het ook doen volgens hen ''
[ Bericht 0% gewijzigd door Jason__ op 12-05-2010 05:48:40 ]
=
Dank.
[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 12-05-2010 14:44:32 ]
quote:Toch nog even wijzen op deze blunder, -kan het niet laten- want hier ga je echt helemaal de mist in. Dat is het probleem met de islam, ze hebben niet alleen regels voor zichzelf, ook voor ons. En je raadt het nooit, maar wij als niet-islamieten komen er niet zo plezierig af in de hadith, sharia en de koran.Op woensdag 12 mei 2010 05:42 schreef Jason__ het volgende:
Die regels worden de niet-moslims niet toe gedwongen, dus ga niet offensief beginnen door te zeggen: '' die regels zijn juist fout en wij moeten het ook doen volgens hen ''
Waarom gelden die regels hier niet? Dat doen ze al, op straat. En zodra de meerderheid van een land uit moslims bestaat zijn ze verplicht met geweld de sharia op te leggen.
En dan kun je wel stellen dat slechts een paar duizend moslims dat geweld toepassen, hoeveel moslims zie jij ze tegenhouden?
Denk je dat jouw vrienden tussen jou en een mullah in gaan staan?
Ik denk het niet, want dan zijn je vrienden nog zwaarder de lul dan jij volgens het islamitisch recht.
Je hebt je gewoon te onderwerpen, that's it. En je kunt begrijpen tot je een ons weegt, dit is gewoon een simpel geval van grof geweld. Waar je het liefst met net iets meer geweld -of heel veel meer, is ook goed- op moet REageren.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 06:15 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Toch nog even wijzen op deze blunder, -kan het niet laten- want hier ga je echt helemaal de mist in. Dat is het probleem met de islam, ze hebben niet alleen regels voor zichzelf, ook voor ons. En je raadt het nooit, maar wij als niet-islamieten komen er niet zo plezierig af in de hadith, sharia en de koran.
Waarom gelden die regels hier niet? Dat doen ze al, op straat. En zodra de meerderheid van een land uit moslims bestaat zijn ze verplicht met geweld de sharia op te leggen.
En dan kun je wel stellen dat slechts een paar duizend moslims dat geweld toepassen, hoeveel moslims zie jij ze tegenhouden?
Denk je dat jouw vrienden tussen jou en een mullah in gaan staan?
Ik denk het niet, want dan zijn je vrienden nog zwaarder de lul dan jij volgens het islamitisch recht.
Je hebt je gewoon te onderwerpen, that's it. En je kunt begrijpen tot je een ons weegt, dit is gewoon een simpel geval van grof geweld. Waar je het liefst met net iets meer geweld -of heel veel meer, is ook goed- op moet REageren.
Hier ga jij nou de mist in.
De Sharia is niet Islamitisch, het is exclusief.
Nogmaals, jij bent geen mensenkenner.
Jij ziet de meerderheid van moslims als mensen die alleen maar geweld plegen en de sharia willen op te leggen.
quote:Oke. Je hebt hier gelijk.En dan kun je wel stellen dat slechts een paar duizend moslims dat geweld toepassen, hoeveel moslims zie jij ze tegenhouden?
Maar waarom moeten alleen moslims ze tegenhouden? En er zijn weldegelijk moslims die hen ook tegenhouden.
Dit is een vraag waar je automatisch gelijk op hebt, ik geef toe je hebt me hier te pakken
quote:Waarom gelden die regels hier niet? Dat doen ze al, op straat. En zodra de meerderheid van een land uit moslims bestaat zijn ze verplicht met geweld de sharia op te leggen.
Waarom zie ik dan geen Nederlandse of wat dan ook voor etnische groep vrouwen die hoofddoeken/boerka's moeten dragen op straat? Je logica klopt hier weer niet. quote:Dat je al de sharia samen met de hadith en koran noemt geeft al aan dat je fout zit, laat staan de rest van je tekstToch nog even wijzen op deze blunder, -kan het niet laten- want hier ga je echt helemaal de mist in. Dat is het probleem met de islam, ze hebben niet alleen regels voor zichzelf, ook voor ons. En je raadt het nooit, maar wij als niet-islamieten komen er niet zo plezierig af in de hadith, sharia en de koran.
quote:Verdomd. Al die hoogleraren, al die universiteiten, ze zitten er allemaal naast. De sharia is NIET islamitisch. Welnee. Hoe wij daarop komen.Op woensdag 12 mei 2010 06:23 schreef Jason__ het volgende:
Hier ga jij nou de mist in.
De Sharia is niet Islamitisch, het is exclusief.
quote:Nee, ik zie een groep sociopaten die door de islam een heldenstatus hebben gekregen en die de gewone islamieten met geweld in het gareel houden; zoals dat al honderden jaren gaat in de islamitische wereld.Nogmaals, jij bent geen mensenkenner.
Jij ziet de meerderheid van moslims als mensen die alleen maar geweld plegen en de sharia willen op te leggen.
quote:Omdat dat demoraliseert. Als jij en ik dat doen is het offensief.Oke. Je hebt hier gelijk.
Maar waarom moeten alleen moslims ze tegenhouden?
Maar ze doen het niet, daar kun je ook niet al te plezierige conclusies uit trekken.
quote:Maar echt niet afdoende. Vergeet niet dat zij meer te verliezen hebbenEn er zijn weldegelijk moslims die hen ook tegenhouden.
quote:Ik ben zo bloedirritant in dit type discussies omdat ik de open deur als wapen weet te hanteren. Daarmee maak je overigens alleen slachtoffers in de wat minder bekwame hoek, maar dat had ik even nodig na dit nieuwtje. Niet verheffend, weet ik. Maar wel lekker opluchtend.Dit is een vraag waar je automatisch gelijk op hebt, ik geef toe je hebt me hier te pakken
quote:Omdat jij het niet ziet klopt mijn logica niet? ???
quote:?Dat je al de sharia samen met de hadith en koran noemt geeft al aan dat je fout zit, laat staan de rest van je tekst
Je weet dat de hadith de overlevering is, opgetekend uit de mond van vele, al jaren eerder overleden getuigen waardoor Mo de meest opgeflufde heldenstatus gekregen heeft die je je maar kan wensen als megalomane sekteleider?
De sharia is op dezelfde manier ontstaan, vanuit de gedachte dat Allah zijn dwergkameeltjes nooit in de steek laat, dus als de islamieten bij meerderheid over een wet beslissen heeft die wet automatisch de zegen van Allah (en mag hij nooit meer veranderd worden). Geinige kanttekening: in dit geval is democratie binnen de islam ineens heilig.
De koran is helemaal hilarisch, die is doorelkaar heen opgeschreven, en je kan duidelijk zien waar Mo profeet was -Mekkaanse verzen- en waar hij de politieke roofleider uit liep te hangen (breedsprakige Mediaanse verzen).
Nou jij met je gelijk.
Zegt wel weer iets over de geestelijke ontwikkeling van onze moslimbroeders
quote:Ja, dat vind ik heel raar, ik heb niets te maken met die gasten die geweld gebruiken.Op woensdag 12 mei 2010 10:31 schreef fratsman het volgende:
En nog vinden ze het raar dat ze door de halve wereld worden uitgekotst.
Ook ben ik een groot voorstander van wraak
Ik vind het belangrijk om mensen, ongeacht afkomst, geloof of kleur op een respectvolle manier te benaderen. Mocht iemand mij persoonlijk beschadigen, dan ben ik doorgaans niet zo vredelievend.
Mijn mening probeer ik altijd op zo'n manier te geven, dat ik mijn standpunt duidelijk kan maken, maar niemand kwets of intentioneel beledig. Dat is overigens lastig als je een keuze moet maken tussen waarheid en het bewaren van vrede.
Wat deze man heeft gedaan, is het bewust overgaan van een morele grens.
Als je weet dat honden voor Moslims alles wat slecht is belichaamt, dan is het natuurlijk ontzettend lame om hun heilige profeet af te beelden op een hondenlichaam.
Dan wil je bewust een groep mensen kwetsen. Een ander punt maakt hij namelijk niet.
De Deense cartoon was heel anders en wat mij betreft binnen de grenzen van het acceptabele, met een boodschap.
Wat mij betreft heeft deze Zweed het over zichzelf afgeroepen en moet hij zich realiseren dat deze 'aanval' net zo gericht was als de zijne.
Leuke naam
quote:Oh, we hebben dus een echter internetheld te pakkenOp dinsdag 11 mei 2010 23:42 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Yep.
Die cartoonist gedraagt zich als een internettrol in de echte wereld. En dat wordt afgestraft.
Wat dat betreft pas je wel bij de groep die je verdedigd, die durven ook alleen een grote bek te hebben als ze in de meerderheid zijn, face to face zijn het watjes.
Die gasten hebben bewust deze man hierin opgezocht en dan verbaasd zijn als hij "provocerend" is..ja dat is zijn 'taak' als cartoonist.
Belachelijk dat ze zich weer moeten verlagen tot het gebruik van geweld.
quote:maar je praat het wel goed.Op woensdag 12 mei 2010 10:33 schreef Santello het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik heel raar, ik heb niets te maken met die gasten die geweld gebruiken.
quote:Dat "begrip" snap ik ook niet nee.
Hoe kun je geweld goedpraten tegen een tekening of een filmpje? Met geweld maak je de zaken alleen maar erger, je lost er niks mee op.
Kijk maar eens wat dit met het imago doet van de moslimgemeenschap. Geheel onterecht, want je kan mij niet wijsmaken dat het gros van de moslims zo denkt.
quote:Wat als ik een militante beweging opricht, die elke burger neerschiet die de vrijheid van meningsuiting predikt.Op woensdag 12 mei 2010 03:37 schreef dubbel1 het volgende:
Kopstoot is terecht. We weten zo langzamerhand welke reactie het oplevert bij een (klein) aantal moslims, dus gewoon NIET doen. Ik vloek ook niet in het bijzijn van iemand die erg christelijk is. Daarmee kun je het vergelijken. Een beetje respect voor elkaar mensen. Het is echt niet zo moeilijk.
En deze beweging is zo goed georganiseerd dat ze nauwelijks uit te roeien zijn. Zou mijn ideologie dan ook gewoon de norm moeten worden?
Generaal mohammed heeft trouwens veel onschuldig bloed aan zijn handen kleven. Dus vind ik de cartoon een belediging voor honden.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 03:37 schreef dubbel1 het volgende:
Kopstoot is terecht. We weten zo langzamerhand welke reactie het oplevert bij een (klein) aantal moslims, dus gewoon NIET doen. Ik vloek ook niet in het bijzijn van iemand die erg christelijk is. Daarmee kun je het vergelijken. Een beetje respect voor elkaar mensen. Het is echt niet zo moeilijk.
Als ik zou vloeken in het bijzijn van een christen krijg ik geen kopstoot.
quote:Mensen zoals dubbel1 zouden gewoon opgesloten moeten worden voor verheerlijking van zinloos geweld.Op woensdag 12 mei 2010 12:05 schreef MikeyMo het volgende:
Met mensen als Dubbel1 aan je zijde heb je geen vijanden nodig
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2010 12:07:52 ]
quote:hooguit een preek.Op woensdag 12 mei 2010 12:01 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Als ik zou vloeken in het bijzijn van een christen krijg ik geen kopstoot.
quote:Nee. Ook provocatie is een vorm van meningsuiting. Heeft u daar moeite mee, dan lijkt het mij beter naar een land te vertrekken waar men zonder deze vorm van communicatie wenst te leven.Op woensdag 12 mei 2010 04:34 schreef Jason__ het volgende:
[..]
Kom op, die cartoonisten zoeken gewoon problemen op. Alsof je vrijheid van meningsuiting niet anders kan uitdrukken dan door moslims te beledigen. En de profeet van hen als een hond af te drukken gaat wat verder dan meningsuiting hoor
Eigen schuld dikke buld
quote:Inderdaad, wat triest.:')Op dinsdag 11 mei 2010 23:36 schreef tjoptjop het volgende:
En zo'n schreeuwtokkie op de achtergrond met Allah Ahkbar
quote:Op dinsdag 11 mei 2010 21:24 schreef rutger05 het volgende:
Ken de prent verder niet. Ik begrijp ook wel dat moslims sommige prenten erg kwetsend vinden, hoeft van mij ook niet altijd zo provocerend, maar het bedreigen, aanvallen en vermoorden van mensen daarvoor gaat mij veel te ver.
quote:Op dinsdag 11 mei 2010 21:32 schreef KoosVogels het volgende:
Helemaal mee eens. Nogmaals, het is een slechte prent maar dat is natuurlijk geen reden om de maker aan te vallen. Ga dan met hem in debat en vertel dat hij verrekte weinig fantasie heeft en bovendien een weinig getalenteerd tekenaar is.
Spot on.
Mijn familie bestaat vrijwel voor 99% uit moslims, en ik kan tot op een zekere hoogte ook inbeelden hoe kwetsend die beelden (een provocerend filmpje van dumpert zegt genoeg) voor hen zijn, maar zo reageer je gewoon niet.
Er zat één (bedekt)meisje tussen die gewoon haar spullen pakte en wegliep (voor zover we kunnen zien) en dat is hoe je ook zou moeten reageren. Niemand dwingt je om het te bekijken, you're free to leave.
Bevalt het je niet kijk je de andere kant op, zo gaat dat in een samenleving.
Net zoals vele Marokkanen bijv. een man in de trein in elkaar slaan de rest van de mensen ook de andere kant opkijken!
quote:Ik zou denken dat als je zo'n gastspreker uitnodigt je dat vooraf meldt. In het berichtje staat ook dat er demonstraties waren, dus wisten ze vooraf al dat hij er was. Ga dan of naar huis, of bereid je voor op zoiets want je weet dat hij eerder al kwetsende cartoons heeft gemaakt.Op dinsdag 11 mei 2010 23:51 schreef Santello het volgende:
Ik heb het meer over de manier waarop, als hij zo een filmpje in zijn kelder maakt en
dat lekt uit of hij upload het is dat zijn probleem. Feit is wel dat hij weet dat er bij de
bijeenkomst leerlingen aanwezig zijn met een moslim geloof.
Meneer speelt doodleuk een kwetsend filmpje af alsof er niks aan de hand is. Ik heb het niet over het feit
dat hij het filmpje gemaakt heeft.
Een gesprek voeren met verschillende meningen is heel wat anders dan wat hij daar nu
heeft geflikt.
Ik hoop eigenlijk dat dit geen studenten zijn maar oproerkraaiers zoals wij die hier kennen, want als dit de toekomst is van studenten zie ik het somber in, ook voor ons
quote:Miss is het hier een voordeel dat de basisbeurs wordt afgeschaft.Op woensdag 12 mei 2010 13:03 schreef msnk het volgende:
Ik hoop eigenlijk dat dit geen studenten zijn maar oproerkraaiers zoals wij die hier kennen, want als dit de toekomst is van studenten zie ik het somber in, ook voor ons
quote:Op woensdag 12 mei 2010 04:41 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Kijk eens waar het antisemitisme vandaag de dag vandaan komt. En dan kun je inderdaad concluderen dat we echt nog NIETS geleerd hebben.
Over hoeveel tientallen jaren gaan de moslims dan de macht overnemen zodat ze een tweede holocaust kunnen aanrichten?Je lult slap. Als er al van nieuwe nazi's gesproken wordt, dan hebben we het vooral over jouw soort, net als 70 jaar geleden, toen waren de daders ook voornamelijk Europese christenen. Als je nu een atheïst bent, dan heb je iig 1 ding gemeen met de nazi's.
quote:Dan mag jij verklaren waarom meerdere landen die over 90%+ islamitische inwoners beschikken nog geen sharia hebben ingevoerd?Op woensdag 12 mei 2010 06:15 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
En zodra de meerderheid van een land uit moslims bestaat zijn ze verplicht met geweld de sharia op te leggen.
quote:Dat doen ze in Iran toch ook. Vele moslims die tegen mullah's demonstreren.Denk je dat jouw vrienden tussen jou en een mullah in gaan staan?
quote:Op woensdag 12 mei 2010 13:00 schreef Henk-B het volgende:
Alles proberen op te lossen door geweld.
...
Welcome to the islam.
The islam is a peaceful religion and we will kill you to prove it
Waar is Meki trouwens , ik mis haar wel een beetje
quote:Die is op trainingskamp in het torabora gebiedOp woensdag 12 mei 2010 13:31 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Welcome to the islam.
The islam is a peaceful religion and we will kill you to prove it
Waar is Meki trouwens , ik mis haar wel een beetje
Nog maar 578 jaar te gaan en het is vrede.quote:Op woensdag 12 mei 2010 14:11 schreef tho_Omas het volgende:
Ach, volgens wikipedia zitten we nu in de Islamitische jaargang 1431-1432. Dat verklaart alles.
Uit deze lijn:
quote:Druppel op een gloeiende plaat, het hele filmpje is natuurlijk een en al baggerOp woensdag 12 mei 2010 14:19 schreef Copycat het volgende:
Zo te zien flipte men vanwege een afbeelding van een kunstwerk van Sooreh Hera.
Uit deze lijn:
[ afbeelding ]
quote:Ja ja, de criteria die door sommige kneuzen voor dat "verdienen" op na worden gehouden kennen we ondertussen al. "Jij mij "te lang" aan kijken, jij klapjes krijgen", en het maar raar vinden dat je dan als primitief volk wordt neergezet en gelijk "rassiesmoe disskriemienazi" janken als je zelf dan eens een koekje van eigen deeg krijgt.Op dinsdag 11 mei 2010 23:05 schreef Santello het volgende:
Vragen om problemen, opzettelijk iemand boos maken is heel irritant. Pak slaag verdien je dan gewoon.
quote:Ik voel me totaal niet aangesproken als dat is wat je probeert te bereiken met je post.Op woensdag 12 mei 2010 22:41 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Ja ja, de criteria die door sommige kneuzen voor dat "verdienen" op na worden gehouden kennen we ondertussen al. "Jij mij "te lang" aan kijken, jij klapjes krijgen", en het maar raar vinden dat je dan als primitief volk wordt neergezet en gelijk "rassiesmoe disskriemienazi" janken als je zelf dan eens een koekje van eigen deeg krijgt.
Het feit dat je een persoon individu afrekent op vooroordeel is ontzettend sneu.
quote:Oh rlly? Dan is het zeker ook OK voor mij om een paar van die wollah wollah schreeuwerds het ziekenhuis in te trappen omdat ik me daaraan erger? Het feit dat je die kopstoot probeert goed te praten zegt al genoeg.Op woensdag 12 mei 2010 22:48 schreef Santello het volgende:
Ik voel me totaal niet aangesproken als dat is wat je probeert te bereiken met je post.
Het feit dat je een persoon individu afrekent op vooroordeel is ontzettend sneu.
uit waar je bij staat, dan verdien ik ook een pak slaag. Dat ik eventueel een pak slaag krijg
is niet goed te praten omdat geweld verkeerd is. Maar omdat jij je emoties niet kan bedwingen
en ik er eigenlijk wel een beetje om vraag als ik je vader verrot zou schelden in je gezicht.
SNAPPIE?
quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:47 schreef Santello het volgende:
Ik praat het nergens goed. Als je vader bij jou een HEEL gevoelig iets is, en ik scheld hem
uit waar je bij staat, dan verdien ik ook een pak slaag. Dat ik eventueel een pak slaag krijg
is niet goed te praten omdat geweld verkeerd is. Maar omdat jij je emoties niet kan bedwingen
en ik er eigenlijk wel een beetje om vraag als ik je vader verrot zou schelden in je gezicht.
SNAPPIE?
TesnelgeleestZie je het nuance verschil?
quote:Waarom zou dat zo zijn?Op woensdag 12 mei 2010 14:11 schreef tho_Omas het volgende:
Ach, volgens wikipedia zitten we nu in de Islamitische jaargang 1431-1432. Dat verklaart alles.
quote:Je hebt er niet veel van begrepen hèh? Mijn punt was juist dat je, met die mentaliteit die je in je eerste post in dit draadje aan de dag legde, nogal "makkelijk haalbare" en selectieve/flexibele criteria erop na kan houden om iemand een kopstoot te geven of héé, nu we er toch over beginnen, een paar kogels en messen in zn lijf te planten (Does Mohammed B. ring a bellOp donderdag 13 mei 2010 00:47 schreef Santello het volgende:
Ik praat het nergens goed. Als je vader bij jou een HEEL gevoelig iets is, en ik scheld hem
uit waar je bij staat, dan verdien ik ook een pak slaag. Dat ik eventueel een pak slaag krijg
is niet goed te praten omdat geweld verkeerd is. Maar omdat jij je emoties niet kan bedwingen
en ik er eigenlijk wel een beetje om vraag als ik je vader verrot zou schelden in je gezicht.
SNAPPIE?
?) .[ Bericht 0% gewijzigd door ErictheSwift op 13-05-2010 04:03:10 ]
quote:Omdat wij dan allang dood zijn.
quote:De Islam is helemaal niet achterlijk. Een aantal figuren is achterlijk, net zoals de katholieke kerk een flink aantal achterlijken kent (misbruik enzo) en ook de christelijke kerk enz enz. Ik ken heel erg veel moslims die alles wat gewelddadig is afkeuren. Ze zijn meer vredelievend dan welke andere autochtoon die ik ken dan ook. Overal kun je wel iets negatiefs vinden.... en als je dat dan ook maar steeds blijft posten op een forum als fok, dan gaat een aantal simpele zielen het nog geloven ook. Dit land is daar niet mee gebaat.Op donderdag 13 mei 2010 03:56 schreef AryaMehr het volgende:
De islam is en blijft achterlijk. We kunnen wel politiek correct de islam en diens volgelingen als twee aparte organen behandelen, maar dit is volstrekt flauwekul. Ik begrijp overigens niet waarom aan die achterlijke idioten toch telkens de ruimte wordt gegeven om onbestraft hun gang te gaan? Mensen die zich hier weigeren aan te passen en westerse normen en waarden als vrijheid van meningsuiting niet respecteren hebben hier helemaal niets te zoeken.
Als de geschiedenis ons iets geleerd heeft, is dat het wel. Eencellige haatzaaiers
quote:Hmm denk dat we dan wel iets anders vinden om elkaar het elven zuur te maken. Als religie er niet zou zijn.Op donderdag 13 mei 2010 04:28 schreef Pek het volgende:
Geen enkel land is gebaat bij religie, daar komt alleen maar ellende van.
Als de geschiedenis ons iets geleerd heeft, is dat het wel. Eencellige haatzaaiers
quote:De islam is wel degelijk achterlijk. In de zin van dat er een boel conservatieve overtuigingen wordt gepropagandeerd die haaks staan op hetgeen wat we in onze samenleving als beschaafd achten. Ik hoor overigens vaker dergelijke geluiden, maar die komen nu eenmaal van mensen die de islam nooit aan den lijve ondervonden hebben noch zich er in verdiept hebben.Op donderdag 13 mei 2010 04:05 schreef dubbel1 het volgende:
[..]
De Islam is helemaal niet achterlijk. Een aantal figuren is achterlijk, net zoals de katholieke kerk een flink aantal achterlijken kent (misbruik enzo) en ook de christelijke kerk enz enz. Ik ken heel erg veel moslims die alles wat gewelddadig is afkeuren. Ze zijn meer vredelievend dan welke andere autochtoon die ik ken dan ook. Overal kun je wel iets negatiefs vinden.... en als je dat dan ook maar steeds blijft posten op een forum als fok, dan gaat een aantal simpele zielen het nog geloven ook. Dit land is daar niet mee gebaat.
quote:Tsja, dat werd weer duidelijk toen FC Twente er pas geleden met de landstitel vandoor ging ipv ajax; toen waren de calimero- en hateposts uit het 020-kamp ook niet van de lucht. Wat me gelijk bij mn punt van de treffende overeenkomst tussen voetbal en religie, en hoe fanatiek deze door hun beider aanhang beleefd (kunnen) worden.
Overigens, in de bijbel en de talmud staan net zulke ranzige teksten als in de qu'ran, dus wat dat betreft is het totaal niet nodig het bruingetinte volk telkens de hand boven het hoofd te houden.
Volgens mij was het ze best gegund.
quote:Wafa Sultan in een interview:Op donderdag 13 mei 2010 05:08 schreef ErictheSwift het volgende:
Overigens, in de bijbel en de talmud staan net zulke ranzige teksten als in de qu'ran, dus wat dat betreft is het totaal niet nodig het bruingetinte volk telkens de hand boven het hoofd te houden.
quote:Je ziet zulke zinnen ook in de Thora en in de Bijbel.
‘De mensheid wordt op dit moment geconfronteerd met een probleem, eigenlijk een crisis: de islam. En niet met het judaïsme of christendom. De wereld heeft geen problemen met de joden, waarom zouden we ons daar druk over maken? Joden zijn maar met vijftien miljoen mensen op deze wereld. Maar als slechts twee procent van de moslims radicaliseert, zal de hele wereld een crisis beleven. Ik ben ervan overtuigd dat elk geloof een slechte kant kent. Net als bij een ziekte. Als ik tegen je zeg dat een patiënt van me verkouden is, dan zeg ik dat die patiënt ‘ziek’ is, toch? Maar als hij terminale hersenkanker heeft, zeg ik nog steeds dat hij ‘ziek’ is. Toch is er een groot verschil tussen de twee patiënten.’
quote:Religie is niet het probleem. Probleem is geloven in een waarheid. En dat vervolgens met geweld aan anderen willen opdringen. En dat soort gedrag is niet alleen voorbehouden aan religieuze fanatici.Op donderdag 13 mei 2010 05:44 schreef ErictheSwift het volgende:
Dan is het alleen een kwestie van aantallen en niet een kwestie van welk labeltje ze hebben. Maar daarom zeg ik ook "òf op alle (grote) religies en hun brainfarts schijten, òf gewoon straal negeren, maar niet eentje buiten schot houden"
quote:Religie an sich niet, maar het dogmatisch karakter ervan wel.Op donderdag 13 mei 2010 05:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Religie is niet het probleem. Probleem is geloven in een waarheid. En dat vervolgens met geweld aan anderen willen opdringen. En dat soort gedrag is niet alleen voorbehouden aan religieuze fanatici.
quote:Ook dat is niet voorbehouden aan religie's.Op donderdag 13 mei 2010 05:49 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Religie an sich niet, maar het dogmatisch karakter ervan wel.
quote:De vrijheid hebben je niet aan te hoeven passen is een van die Westerse waarden, me dunkt. Ben jij misschien degene die hier niets te zoeken heeft?Op donderdag 13 mei 2010 03:56 schreef AryaMehr het volgende:
Mensen die zich hier weigeren aan te passen en westerse normen en waarden als vrijheid van meningsuiting niet respecteren hebben hier helemaal niets te zoeken.
quote:Dit noem ik iets van spijker en kop.Op woensdag 12 mei 2010 04:35 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Elke ideologie die meent dat het geweldsmonopolie niet bij de staat maar exclusief bij hen thuishoort verklaart in wezen de oorlog aan de maatschappij.
Jammer dat de moslims niet overwegend blank en hoogopgeleid zijn, anders hadden de politiek-correcte sukkels het racistische van de ideologie kunnen waarnemen. Nu zien ze alleen maar zielige derdewereld allochtoontjes waar ze de verlichte gulle westerling over kunnen spelen. Eigenlijk zo racistisch als het maar kan, maar ga ze dat nu nog uitleggen met alle informatie die voor het oprapen ligt.
Als iets je niet aanstaat meteen slaan en dreigen en rellen en fikkie stoken en doden en dit en dat. Als Christenen dat bij alles deden... quote:Men heeft de vrijheid zich niet aan te passen, maar dat betekent niet dat daar geen consequenties tegenover staan.Op donderdag 13 mei 2010 11:24 schreef Monidique het volgende:
De vrijheid hebben je niet aan te hoeven passen is een van die Westerse waarden, me dunkt.
quote:Want?Ben jij misschien degene die hier niets te zoeken heeft?
quote:Conform het cultuur relativistische geblaat dat er helemaal geen westerse waarden bestaan, natuurlijk. Maar die zijn er wel, het bij voortduring niet aanpassen daaraan betekent onherroepelijk het einde ervan.
[..]
De vrijheid hebben je niet aan te hoeven passen is een van die Westerse waarden, me dunkt. Ben jij misschien degene die hier niets te zoeken heeft?
Maar dat is de ver van ons bed show voor de cultuur relativistjes en we willen wel graag permanent verblijven op de vluchtheuvel van het 'morele en superieure gelijk'.
quote:Als die vrijheid deportatie inhoudt, dan is dat geen vrijheid, hè.Op donderdag 13 mei 2010 15:01 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Men heeft de vrijheid zich niet aan te passen, maar dat betekent niet dat daar geen consequenties tegenover staan.
quote:Zo lastig is dat niet. Jij hecht weinig waarde aan een Westerse waarde als vrijheid (om je niet aan te passen), zo lijkt het. Van mij mag je lekker blijven, maar volgens jouw logica kun je beter een land opzoeken waar ze meer van dergelijk wettelijk conformisme houden; Saoedi-Arabië, ofzo, of Iran.Want?
quote:Vanwaar de illusie dat vrijheid ongelimiteerd is?Op donderdag 13 mei 2010 15:28 schreef Monidique het volgende:
Als die vrijheid deportatie inhoudt, dan is dat geen vrijheid, hè.
quote:Als jij de wettelijke vrijheid hebt om iets te doen, dan houdt dat in dat er geen wettelijke consequenties volgen na het toepassen van die vrijheid. Als er een gelimiteerde vrijheid is, dan is er geen vrijheid om het gelimiteerde te overschrijden, kortom, die vrijheid is er niet. De vrijheid om je niet aan te passen is er echter weldegelijk en kan dus ook niet bestraft worden. Dit is allemaal zeer logisch.Op donderdag 13 mei 2010 15:33 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Vanwaar de illusie dat vrijheid ongelimiteerd is?
quote:Maar die wettelijke vrijheid is niet aanwezig. Er is sowieso geen sprake van absolute vrijheid hier in het westen. Aan de meeste handelingen worden nu eenmaal consequenties verbonden en als het aan mij ligt worden mensen die belangrijke en essentiële westerse waarden willen ondermijnen het land uitgezet. Die mensen hebben hier helemaal niets te zoeken.Op donderdag 13 mei 2010 15:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als jij de wettelijke vrijheid hebt om iets te doen, dan houdt dat in dat er geen wettelijke consequenties volgen na het toepassen van die vrijheid. Als er een gelimiteerde vrijheid is, dan is er geen vrijheid om het gelimiteerde te overschrijden, kortom, die vrijheid is er niet. De vrijheid om je niet aan te passen is er echter weldegelijk en kan dus ook niet bestraft worden. Dit is allemaal zeer logisch.
quote:Exact, zoals de vrijheid om je niet aan te hoeven passen. Kortom, ben jij dus niet degene die maar beter op kan krassen?Op donderdag 13 mei 2010 15:52 schreef AryaMehr het volgende:
Aan de meeste handelingen worden nu eenmaal consequenties verbonden en als het aan mij ligt worden mensen die belangrijke en essentiële westerse waarden willen ondermijnen het land uitgezet.
quote:Nee. Waar haal je overigens vandaan dat de vrijheid om je niet aan te hoeven passen hier een recht is? Het is overigens ten eerste veel te abstract. Men moet zich haast op elke plek aanpassen aan hetgeen wat daar als gewoonlijk wordt bestempeld, in zekere mate dan. Een goed voorbeeld hiervan is de wet.Op donderdag 13 mei 2010 15:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Exact, zoals de vrijheid om je niet aan te hoeven passen. Kortom, ben jij dus niet degene die maar beter op kan krassen?
quote:Als je wettelijk ergens toe verplicht bent, dan heb je niet de vrijheid je eraan te onttrekken. Kortom, dan is die vrijheid er niet. De vrijheid om je niet aan te passen, die inderdaad tamelijk abstract is -maar hé, ik ben niet degene die mensen om zoiets abstracts wil deporteren-, is er in zoverre deze niet gelimiteerd wordt door wetten of andere regels. Echt, eenvoudiger dan dit kan het nauwelijks.Op donderdag 13 mei 2010 16:02 schreef AryaMehr het volgende:
Een goed voorbeeld hiervan is de wet.
quote:Zoals ik al zei: aan elke handeling is haast een consequentie verbonden. Mensen die zich stelselmatig weigeren aan te passen en belangrijke en essentiële westerse waarden willen ondermijnen horen hier niet thuis. De vrijheid om je niet helemaal aan te hoeven passen en een zekere mate van eigen identiteit behouden is een recht, maar ook die is gelimiteerd. Net zoals elke vrijheid dat is.Op donderdag 13 mei 2010 16:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als je wettelijk ergens toe verplicht bent, dan heb je niet de vrijheid je eraan te onttrekken. Kortom, dan is die vrijheid er niet. De vrijheid om je niet aan te passen, die inderdaad tamelijk abstract is -maar hé, ik ben niet degene die mensen om zoiets abstracts wil deporteren-, is er in zoverre deze niet gelimiteerd wordt door wetten of andere regels. Echt, eenvoudiger dan dit kan het nauwelijks.
quote:En het cirkeltje is weer rond. Met jouw houding dat mensen die zich niet aanpassen, ook al hoeven zij dat wettelijk niet, gedeporteerd dienen te worden, keer jij je tegen een van de kernwaarden van het Westen, me dunkt, namelijk individualisme, de eigen wil, een eigen identiteit. Waardoor je volgens je eigen regeltjes gedeporteerd dient te worden. Nogmaals, van mij hoeft het niet, en van mij mag je je conformistische ideetjes blijven verkondigen, maar als jij in zo'n land wilt leven, dan kun beter naar zoiets als Iran gaan, waar ze meer op heb hebben met een dergelijke houding.Op donderdag 13 mei 2010 16:16 schreef AryaMehr het volgende:
Mensen die zich stelselmatig weigeren aan te passen en belangrijke en essentiële westerse waarden willen ondermijnen horen hier niet thuis.
Dit is zeer eenvoudig, eenvoudiger kan haast niet. Verder gaan met deze "discussie" vind ik zinloos.
quote:Je quote selectief. Ik heb het punt van het behoudt van eigen identiteit aangekaart, maar daaraan ook een limiet gesteld. Net zoals elke vrijheid gelimiteerd is. Waarom weiger je dat in te zien? Overigens toont het gebrek aan kennis over landen als Iran en Saoedi-Arabië al aan dat je niet echt weet waar je het over hebt. Helaas niet zo veel tijd, maar ik wil de discussie best een keer voortzetten in F&L.Op donderdag 13 mei 2010 16:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
En het cirkeltje is weer rond. Met jouw houding dat mensen die zich niet aanpassen, ook al hoeven zij dat wettelijk niet, gedeporteerd dienen te worden, keer jij je tegen een van de kernwaarden van het Westen, me dunkt, namelijk individualisme, de eigen wil, een eigen identiteit. Waardoor je volgens je eigen regeltjes gedeporteerd dient te worden. Nogmaals, van mij hoeft het niet, en van mij mag je je conformistische ideetjes blijven verkondigen, maar als jij in zo'n land wilt leven, dan kun beter naar zoiets als Iran gaan, waar ze meer op heb hebben met een dergelijke houding.
Dit is zeer eenvoudig, eenvoudiger kan haast niet. Verder gaan met deze "discussie" vind ik zinloos.
quote:Als je al zelf met selectief quoten, zwart-wit denken en omkeer-redeneringen op basis daarvan blijft komen is er idd weinig sprake van een discussie. Tot zover je "\weldenkendheid"Op donderdag 13 mei 2010 16:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
En het cirkeltje is weer rond. Met jouw houding dat mensen die zich niet aanpassen, ook al hoeven zij dat wettelijk niet, gedeporteerd dienen te worden, keer jij je tegen een van de kernwaarden van het Westen, me dunkt, namelijk individualisme, de eigen wil, een eigen identiteit. Waardoor je volgens je eigen regeltjes gedeporteerd dient te worden. Nogmaals, van mij hoeft het niet, en van mij mag je je conformistische ideetjes blijven verkondigen, maar als jij in zo'n land wilt leven, dan kun beter naar zoiets als Iran gaan, waar ze meer op heb hebben met een dergelijke houding.
Dit is zeer eenvoudig, eenvoudiger kan haast niet. Verder gaan met deze "discussie" vind ik zinloos.
quote:Jezus wat een zooitjeOp dinsdag 11 mei 2010 21:52 schreef Disorder het volgende:
De religie van liefde, vrolijke puppies en verdraagzaamheid slaat weer toe:
En als jij de gedachten of handelingen van een persoon graag aan banden gelegd ziet, dan ben je inderdaad beter op je plaats is een land als Saoudi-Arabie.
quote:neeOp donderdag 13 mei 2010 16:34 schreef KoosVogels het volgende:
Monidique heeft gewoon gelijk.
quote:...en vervolgens staat de slinkse brigade klaar om iemand die die uitspraak bezigt vast te pinnen op deportatie. Heul kies hoorAra beweert dat mensen die zich verzetten tegen westerse waarden hier niets hebben te zoeken.
. Ooit weleens aan gedacht dat er vooral mee bedoeld wordt "als je a prioi de westerse waarden niet kan/wil onderschijven, wat is dan het nut om naar datzelfde westen te verhuizen" ?quote:juistem, en dan kom je bij het punt dat die vrijheid die je in het westen geniet niet absoluut maar relatief is; door wetgeving er wel een limiet gezet op diezelfde vrijheid, want er worden consequenties aan je handelen verbonden.Echter, westerse waarden schrijven juist voor dat ieder persoon zijn of haar leven naar eigen inzicht in mag vullen. Tenzij je de wet overtreedt, dan ga je gewoon de bak in. Simpel.
quote:als die relbruinen nou eens die les ter harte zouden nemen.En als jij de gedachten of handelingen van een persoon graag aan banden gelegd ziet, dan ben je inderdaad beter op je plaats is een land als Saoudi-Arabie.
quote:Wanneer vertrek je?
Monidique heeft gewoon gelijk. Ara beweert dat mensen die zich verzetten tegen westerse waarden hier niets hebben te zoeken. Echter, westerse waarden schrijven juist voor dat ieder persoon zijn of haar leven naar eigen inzicht in mag vullen. Tenzij je de wet overtreedt, dan ga je gewoon de bak in. Simpel.
En als jij de gedachten of handelingen van een persoon graag aan banden gelegd ziet, dan ben je inderdaad beter op je plaats is een land als Saoudi-Arabie.
quote:Flikker op gek...Op dinsdag 11 mei 2010 21:06 schreef Izaag het volgende:
Een woordvoerder van de universiteit van Uppsala zei dat Vilks vlak voor de aanval een provocerende film liet zien met seksueel getinte beelden.
Het dikgedrukte is wel veelzeggend..
Die beeldijn zijn de foto's van de Artiest Sorreh Hera
MOD pas de topic titel even aan naar
Onverdraagzame secteleden plegen aanslag op westerse cartoonist en de algehele vrijheid van meningsuiting.
quote:En mission accomplished... Zo maak je het ze wel érg makkelijkOp donderdag 13 mei 2010 17:04 schreef desiredbard het volgende:
Onverdraagzame secteleden plegen aanslag op westerse cartoonist en de algehele vrijheid van meningsuiting.
quote:Ik wil geen westerse versie van Iran worden. Dus nee dank je. Liever niet deporteren van mensen die zich niet aanpassen.Op donderdag 13 mei 2010 16:24 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Je quote selectief. Ik heb het punt van het behoudt van eigen identiteit aangekaart, maar daaraan ook een limiet gesteld. Net zoals elke vrijheid gelimiteerd is. Waarom weiger je dat in te zien? Overigens toont het gebrek aan kennis over landen als Iran en Saoedi-Arabië al aan dat je niet echt weet waar je het over hebt. Helaas niet zo veel tijd, maar ik wil de discussie best een keer voortzetten in F&L.
Het arresteren en oppakken van mensen die geweld gebruiken of mensen bedreigen: uiteraard.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dichtpiet. op 13-05-2010 17:25:06 ]
quote:Het streven om zo dicht mogelijk bij die absolute vrijheid te komen heeft het westen juist zo groot gemaakt. Zowel op financieel als op cultureel gebied.Op donderdag 13 mei 2010 16:42 schreef AryaMehr het volgende:
Ik pleit ervoor dat KoosVogels en Monidique zich eens verdiepen in de materie. In landen - zoals Frankrijk en de USA - die een dergelijke uitzettingsbeleid al hanteren, in de zin dat de mogelijkheid dat iemand zijn nationaliteit verliest mogelijk is. Een absolute vrijheid hanteren is uitermate gevaarlijk en daarom ook niet aanwezig, in geen enkel deel van de wereld.
quote:Wanneer blijf je nou eens weg en bemoei je je niet langer met Nederland maar met Hongarije?
quote:Kijk, dat bedoel ik nou. Blijkbaar voldoe ik niet aan jouw extreem linkse wereldbeeld dat elke allochtoon jou voor je zogenaamde tolerantie dankbaar moet zijn.
[..]
Wanneer blijf je nou eens weg en bemoei je je niet langer met Nederland maar met Hongarije?
quote:Je spreekt jezelf nogal tegen en het is toch een quote van jou die maar al te graag anderen aan banden gelegd ziet. Nogal hypocriet om dergelijke zaken moralistisch te schreeuwen en zelf een paar reacties verder weer te vergeten.En als jij de gedachten of handelingen van een persoon graag aan banden gelegd ziet, dan ben je inderdaad beter op je plaats is een land als Saoudi-Arabie.
Overigens is dit al de vierde keer dat je mij probeert van Fok! te krijgen. Het spijt me om te zeggen maar ik begin nu toch ernstig aan je verstandelijke vermogens te twijfelen.
quote:En die vrijheid wordt langzaam aan weer weggepakt door de overheid.Op donderdag 13 mei 2010 17:20 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Het streven om zo dicht mogelijk bij die absolute vrijheid te komen heeft het westen juist zo groot gemaakt. Zowel op financieel als op cultureel gebied.
quote:Extreem linksOp donderdag 13 mei 2010 18:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Kijk, dat bedoel ik nou. Blijkbaar voldoe ik niet aan jouw extreem linkse wereldbeeld dat elke allochtoon jou voor je zogenaamde tolerantie dankbaar moet zijn.
En je mag gerust blijven. En ja, daar mag jij mij best dankbaar voor zijn.quote:Wellicht moet jij eens wat beter lezen. Nergens schrijf ik dat Ara op moet hoepelen. Ik stel alleen dat hij mogelijk beter op z'n plaats is in een land als Saoudi-Arabie.Je spreekt jezelf nogal tegen en het is toch een quote van jou die maar al te graag anderen aan banden gelegd ziet. Nogal hypocriet om dergelijke zaken moralistisch te schreeuwen en zelf een paar reacties verder weer te vergeten.
quote:Nu pas? Ik dacht dat je mij allang had afgeschreven.Overigens is dit al de vierde keer dat je mij probeert van Fok! te krijgen. Het spijt me om te zeggen maar ik begin nu toch ernstig aan je verstandelijke vermogens te twijfelen.
quote:ja hoor, een westers ingestelde Nederlander die maar beter kan opkrassen omdat hij de vrijheid van een relmedelander zo zwaar in de weg zou zittenOp donderdag 13 mei 2010 20:17 schreef KoosVogels het volgende:
Wellicht moet jij eens wat beter lezen. Nergens schrijf ik dat Ara op moet hoepelen. Ik stel alleen dat hij mogelijk beter op z'n plaats is in een land als Saoudi-Arabie.
. hoe bedoel je omgekeerde wereld?quote:Dat relfiguur is ook beter op zn plaats in een land als Saoudi-ArabieOp donderdag 13 mei 2010 20:35 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
ja hoor, een westers ingestelde Nederlander die maar beter kan opkrassen omdat hij de vrijheid van een relmedelander zo zwaar in de weg zou zitten
quote:Suggestieve, vooringenomen en derhalve niet serieus te nemen topictitel.Op dinsdag 11 mei 2010 21:06 schreef Izaag het volgende:
Van de frontpage:
Lars Vilks, een Zweedse cartoonist die zich de woede van moslims op de hals haalde door de profeet Mohammed af te beelden als een hond, is dinsdag aangevallen. Volgens Vilks kreeg hij tijdens een lezing over de vrijheid van meningsuiting op een universiteit een kopstoot van een van de aanwezigen. De bril van Vilks brak door de aanval, maar Vilks zelf raakte niet gewond. Of de aanvaller is aangehouden is niet duidelijk.
Voorafgaand aan de lezing was er een vreedzame demonstratie van een groep moslims. Kort voor het incident probeerden vijftien mensen de lezing te verstoren. Na de aanval op Vilks stormde een deel van hen naar voren. Ze werden tegengehouden door beveiligingsmedewerkers terwijl Vilks naar een andere ruimte werd gebracht. Een woordvoerder van de universiteit van Uppsala zei dat Vilks vlak voor de aanval een provocerende film liet zien met seksueel getinte beelden.
Volgens het Zweedse persbureau TT heeft de politie twee mensen aangehouden. De politie wilde hier echter geen commentaar op geven. Een woordvoerder van de politie zei dat hij onvoldoende informatie over het incident had.
Eerder dit jaar zeiden Amerikaanse onderzoekers dat Vilks het doelwit was in een moordcomplot dat zou zijn beraamd door Colleen LaRose, een Amerikaanse vrouw die zichzelf JihadJane noemde. LaRose is aangeklaagd wegens terrorisme en krijgt mogelijk een levenslange gevangenisstraf.
Het dikgedrukte is wel veelzeggend..
"Haatcartoons"...
Wat is de koran dan wel niet? De vunzigheid tegen niet-moslims die daarin staat overtreft de ergste horrorfilms.
quote:door Geert Wilders binnenkort inderdaad.Op donderdag 13 mei 2010 19:46 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En die vrijheid wordt langzaam aan weer weggepakt door de overheid.
quote:Aldus de plaatser van een cartoon "de kiezer is ziek". Zelfs in de meest gunstige peiling van Mauriceje stond Gekke Geert op zo'n 30 zetels. Dat is nog steeds slechts 20% van het electoraat. En we leven nog steeds niet in een dictatuur (al heeft de Linkse Elite daar zeker wel een flinke hand in), dus vrijheden die door Geert Wilders -en dan nog wel "binnenkort" - teniet gedaan worden, is je reinste flauwekul.Op donderdag 13 mei 2010 22:17 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
door Geert Wilders binnenkort inderdaad.
quote:Jij hebt het dus niet gesnaptOp donderdag 13 mei 2010 22:17 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
door Geert Wilders binnenkort inderdaad.
Niet enkel Geert, maar het gehele politieke spectrum neemt vrijheden af.
quote:Maar dat schijnen de kameraden nog niet helemaal door te hebben, die varen blind op de "PVV = Root of All Evil"-doctrine want Geertje bashen is "the newest fad".Op vrijdag 14 mei 2010 00:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jij hebt het dus niet gesnapt
Niet enkel Geert, maar het gehele politieke spectrum neemt vrijheden af.
Neemt niet weg dat de PVV vooral veel geschreeuw en weinig wol is.
quote:Nonsense. Juist het beperken van vrijheden heeft ons zo groot gemaakt. Lees je anders eens in:Op donderdag 13 mei 2010 17:20 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Het streven om zo dicht mogelijk bij die absolute vrijheid te komen heeft het westen juist zo groot gemaakt. Zowel op financieel als op cultureel gebied.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaal_contract
quote:waar heb je het nou weer over?Op donderdag 13 mei 2010 22:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Aldus de plaatser van een cartoon "de kiezer is ziek". Zelfs in de meest gunstige peiling van Mauriceje stond Gekke Geert op zo'n 30 zetels. Dat is nog steeds slechts 20% van het electoraat. En we leven nog steeds niet in een dictatuur (al heeft de Linkse Elite daar zeker wel een flinke hand in), dus vrijheden die door Geert Wilders -en dan nog wel "binnenkort" - teniet gedaan worden, is je reinste flauwekul.
quote:ik noemde ook slechts een voorbeeld.Op vrijdag 14 mei 2010 00:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jij hebt het dus niet gesnapt
Niet enkel Geert, maar het gehele politieke spectrum neemt vrijheden af.
quote:Dat vraag ik dus aan jou, met je Geertdroompjes...
quote:Heeft niet "ons" groot gemaakt, maar de toplaag van de samenleving.Op vrijdag 14 mei 2010 00:49 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nonsense. Juist het beperken van vrijheden heeft ons zo groot gemaakt. Lees je anders eens in:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaal_contract
Wij, het gewone volk mogen de kruimels opvangen.
Dat deze kruimels in de afgelopen eeuwen groter en lekkerder zijn geworden doet ons geloven dat wij vrij zijn en geen eigendom van deze toplaag.
16 minuten uitleg van wat ik bedoel, zeker de moeite waard.
Islam is vrede
quote:http://www.nu.nl/buitenla(...)aar-aangevallen.htmlHuis Zweedse tekenaar aangevallen
Uitgegeven: 15 mei 2010 15:47
Laatst gewijzigd: 15 mei 2010 15:46
AMSTERDAM - Brandstichters hebben het huis van de Zweedse tekenaar Lars Vilks aangevallen. Vilks maakte in het verleden een tekening van de profeet Mohammed die door moslims als beledigend werd beschouwd.
Vilks was op het moment van de brandstichting niet thuis. Er vielen geen slachtoffers.
Volgens de politie werden de ramen van het huis ingegooid waarna plastic flessen met benzine werden achtergelaten.
Er ontstond een kleine brand, die uit zichzelf doofde. Er zijn vooralsnog geen verdachten aangehouden.
Bedreigingen
Sinds hij in 2007 een tekening maakte van Mohammed ontving Vilks diverse bedreigingen, onder meer van Al-Qaida. Eerder deze week werd hij door een man aangevallen toen hij op een universiteit een lezing gaf.
quote:Het 'sociaal contract' ziet voornamelijk op de verticale verhouding overheid-burger en niet zo zeer op de horizontale verhouding tussen burgers onderling.Op vrijdag 14 mei 2010 00:49 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nonsense. Juist het beperken van vrijheden heeft ons zo groot gemaakt. Lees je anders eens in:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaal_contract
quote:Oh. Mijn. Fictieve. God.Op zaterdag 15 mei 2010 13:59 schreef Dr.Nikita het volgende:
Zelfs in Artis met de roofdieren gaat het vredelievender toe.
Islam is vrede
Devote Moslims die naar een tentoonstelling van een film vol naakt, tongende mannen en fetisjismen gaan en vervolgens moord, brand en Allah ackbar schreeuwen. Doet me denken aan de Marokkaanse jongeren die in Nederland naar een gaybar lopen en vervolgens een homo in elkaar slaan omdat ze er niet tegen kunnen. Ongelovelijk. On-ge-lo-ve-lijk. Achterlijke cultuur. Punt uit.
quote:stiekem vonden ze het wel geil natuurlijk. een porno film kijken en dan gatver gatver roepen! 1 tje had ook nog zijn dochtertje van onder de 10 meegenomen. dat vink dan wel weer wat te ver gaan aangaande perversiteiten.Op zaterdag 15 mei 2010 16:36 schreef Disorder het volgende:
[..]
Oh. Mijn. Fictieve. God.
Devote Moslims die naar een tentoonstelling van een film vol naakt, tongende mannen en fetisjismen gaan en vervolgens moord, brand en Allah ackbar schreeuwen. Doet me denken aan de Marokkaanse jongeren die in Nederland naar een gaybar lopen en vervolgens een homo in elkaar slaan omdat ze er niet tegen kunnen. Ongelovelijk. On-ge-lo-ve-lijk. Achterlijke cultuur. Punt uit.
een huis in brandsteken!!! wat een debiele achterlijke iq arme terroristen... bah!
beetje rellen om een figuur die weinig heeft betekent quote:De moslims zijn geen volk. En bedoel je met figuur Mohammed? Heeft hij weinig betekent? Ik ben geen moslim maar hij heeft meer betekent dan ELKE nederlander ooitOp zaterdag 15 mei 2010 17:56 schreef Athlon64x het volgende:
Wat achterlijk volk die moslims soms ook
Ben zelf NL , ich bin Mestreechs quote:En anders? Denk je dat dit het oplost? Vrijheid van godsdienst schrappen zodat jij tevreden bent? Dacht het niet ja.Op zaterdag 15 mei 2010 17:46 schreef JohnLocke het volgende:
Islam uit Europa aub, en rap een beetje.
quote:In Stockholm behoorlijk wat dacht ik.Op zaterdag 15 mei 2010 18:04 schreef VeX- het volgende:
Zoveel (extremistische) moslims zijn er in Zweden toch niet eens? En zelfs dat handjevol laat het zo escaleren. De authoriteiten zouden ze met gemak in de gaten kunnen houden.
quote:Hij had nooit maar dan nooit gezegd dat het zo een film zou worden, de mensen hebben het dus niet verwacht. En de islam is geen cultuurOp zaterdag 15 mei 2010 16:36 schreef Disorder het volgende:
[..]
Oh. Mijn. Fictieve. God.
Devote Moslims die naar een tentoonstelling van een film vol naakt, tongende mannen en fetisjismen gaan en vervolgens moord, brand en Allah ackbar schreeuwen. Doet me denken aan de Marokkaanse jongeren die in Nederland naar een gaybar lopen en vervolgens een homo in elkaar slaan omdat ze er niet tegen kunnen. Ongelovelijk. On-ge-lo-ve-lijk. Achterlijke cultuur. Punt uit.
quote:Ja dus? Ze hadden ook gewoon weg kunnen gaan.Op zaterdag 15 mei 2010 20:10 schreef Jason__ het volgende:
[..]
Hij had nooit maar dan nooit gezegd dat het zo een film zou worden, de mensen hebben het dus niet verwacht. En de islam is geen cultuur
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_cultureOp zaterdag 15 mei 2010 20:10 schreef Jason__ het volgende:
[..]
Hij had nooit maar dan nooit gezegd dat het zo een film zou worden, de mensen hebben het dus niet verwacht. En de islam is geen cultuur
quote:Daar gaat het niet om. Hij zegt dat ze het van te voren wisten maar dat was niet zo.Op zaterdag 15 mei 2010 20:12 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja dus? Ze hadden ook gewoon weg kunnen gaan.
quote:Ah zo.Op zaterdag 15 mei 2010 20:12 schreef Jason__ het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Hij zegt dat ze het van te voren wisten maar dat was niet zo.
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 20:12 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_culture
quote:Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/WikipediaDat is ook een van de redenen dat Wikipedia geen garantie voor de juistheid en evenwichtige kwaliteit van de informatie kan geven.
De islam = een religie nogmaals. Wikipedia geeft niet 100% juiste info.
Er is een cultuur onstaan uit de religie, maar de Islam is nogmaals een religie en geen cultuur.
quote:ja vergeten sommige moslims zijn nogal fanatiek net als een gemiddelde christen unie figuurOp zaterdag 15 mei 2010 20:08 schreef Jason__ het volgende:
[..]
De moslims zijn geen volk. En bedoel je met figuur Mohammed? Heeft hij weinig betekent? Ik ben geen moslim maar hij heeft meer betekent dan ELKE nederlander ooit
quote:Wat wil je hiermee zeggenOp zaterdag 15 mei 2010 20:21 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
ja vergeten sommige moslims zijn nogal fanatiek net als een gemiddelde christen unie figuur
quote:ligt aan je definitie van cultuur liefjeOp zaterdag 15 mei 2010 20:15 schreef Jason__ het volgende:
[..]
[..]
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia
De islam = een religie nogmaals. Wikipedia geeft niet 100% juiste info.
Er is een cultuur onstaan uit de religie, maar de Islam is nogmaals een religie en geen cultuur.
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 20:26 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ligt aan je definitie van cultuur liefje
Zijn er dan 2 definities van cultuur schat?
quote:vast wel meer ookOp zaterdag 15 mei 2010 20:27 schreef Jason__ het volgende:
[..]
Zijn er dan 2 definities van cultuur schat?
quote:Mohammed was gewoon een struikrover die een gehele geloof verzon voor zijn eigen gewin.Op zaterdag 15 mei 2010 20:08 schreef Jason__ het volgende:
[..]
De moslims zijn geen volk. En bedoel je met figuur Mohammed? Heeft hij weinig betekent? Ik ben geen moslim maar hij heeft meer betekent dan ELKE nederlander ooit
quote:Er is geen islamitische cultuur. Er is wel een cultuur van de Moslims, maar niet van de Islam. De islam is geen voorwerp maar een religie nogmaals. Als je wil duscussiëren over het woord cultuur kunnen we dat best doen maar ik denk niet dat de Islam als cultuur kan gezien worden
quote:Zal best. Alsnog meer dan jij ooit zal zijnOp zaterdag 15 mei 2010 20:36 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Mohammed was gewoon een struikrover die een gehele geloof verzon voor zijn eigen gewin.
Dit soort uitwassen krijg je van die 'tolerantie' die de Europeaan altijd maar moet hebben naar allochtonen en moslims. Waren hálen die baardapen de gore lef vandaan?!
Laat je niet van de wijs brengen. Dit soort berichten dienen alleen maar een doel: steun krijgen in de oorlogen die gevoerd worden in moslimlanden.
quote:Nee helaas niet nee! Was het maar zo simpel.........,dan was de oplossing er allangOp zaterdag 15 mei 2010 20:56 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Ik zeg er verder ook niks mee
quote:Iets zegt me dat veel van die ventjes daar niet daadwerkelijk studeerde.Op zondag 16 mei 2010 11:31 schreef Cracka-ass het volgende:
Moslims op universiteiten zijn kennelijk de nieuwe vmbo-ers.
quote:Nee natuurlijk niet! Iedere moslim die dr, drs heeft behaald hier heeft dat natuurlijk all1 maar door omkoping oid verkregen!
[..]
Iets zegt me dat veel van die ventjes daar niet daadwerkelijk studeerde.
* Outpost76 mompelt iets over scheren en een kam...............
quote:Ja tuurlijk. Moslims vallen een cartoonist aan, proberen zijn huis in brand te steken. En als de media er vervolgens over bericht is het een complot om Moslims te vermoorden. Wow. Altijd weer die slachtoffer-rol.Op zondag 16 mei 2010 11:22 schreef polderturk het volgende:
2 op de miljard mensen vallen een cartoonist aan en de wereld is weer te klein voor sommigen. Dit zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die de Irak oorlog met een miljoen moslim doden tot gevolg goedkeuren.
Laat je niet van de wijs brengen. Dit soort berichten dienen alleen maar een doel: steun krijgen in de oorlogen die gevoerd worden in moslimlanden.
quote:idd ja! Het ligt toch aan de rest van de wereld en niet aan die lieve, aardige en vredelievende moslims.......
[..]
Ja tuurlijk. Moslims vallen een cartoonist aan, proberen zijn huis in brand te steken. En als de media er vervolgens over bericht is het een complot om Moslims te vermoorden. Wow. Altijd weer die slachtoffer-rol.
SPOILER
quote:Waar zie je dat?
Er is een Kosovaar gearresteerd op verdenking van brandstichting.
quote:Het was in het nieuws op Radio 1.
quote:Ok vaag dat er nog niets over te zien is op internet dan.
Edit :
Mijn excuus het is al wel bekent. Ik las er all1 overheen.
http://nos.nl/artikel/157(...)ning-cartoonist.html
quote:Geeft niet johOp zondag 16 mei 2010 14:38 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Ok vaag dat er nog niets over te zien is op internet dan.
Edit :
Mijn excuus het is al wel bekent. Ik las er all1 overheen.
http://nos.nl/artikel/157(...)ning-cartoonist.html
Goed nieuws.quote:Jup! Al is t wel weer sneu dat t een veel pleger moet zijn geweest. Ofwel het had voorkomen kunnen worden!
quote:Ah gossie toch, wat hebben de moslammetjes het toch zwaar he, de grote boze wereld laat van alles zien waar jij niet vn houd, boo fucking hooOp dinsdag 11 mei 2010 23:51 schreef Santello het volgende:
Ik heb het meer over de manier waarop, als hij zo een filmpje in zijn kelder maakt en
dat lekt uit of hij upload het is dat zijn probleem. Feit is wel dat hij weet dat er bij de
bijeenkomst leerlingen aanwezig zijn met een moslim geloof.
Meneer speelt doodleuk een kwetsend filmpje af alsof er niks aan de hand is. Ik heb het niet over het feit
dat hij het filmpje gemaakt heeft.
Een gesprek voeren met verschillende meningen is heel wat anders dan wat hij daar nu
heeft geflikt.
quote:Iets met zelfkennis, humor en korreltje zout. Infantiel gedrag weer, keer op keer moslims die totaal wereldvreemd en in vol onbegrip maar als een stel apen (hihi apenOp woensdag 12 mei 2010 00:12 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Waarom zouden de moslims hun bek moeten houden terwijl de cartoonist het over de moslims en islam heeft? Om jou te pleasen?
) erop los moeten slaanquote:maar als een cartoonist nu filmpjes maakt over homo's en hun beledigd en belachelijk maakt, is het dan ook ok?Op zondag 16 mei 2010 16:43 schreef fs180 het volgende:
[..]
Iets met zelfkennis, humor en korreltje zout. Infantiel gedrag weer, keer op keer moslims die totaal wereldvreemd en in vol onbegrip maar als een stel apen (hihi apen
quote:Moet je aan een homo vragen guppie.
[..]
maar als een cartoonist nu filmpjes maakt over homo's en hun beledigd en belachelijk maakt, is het dan ook ok?
quote:doe ik toch
maar stel zij reageren ook fel, vind je dat dan ook raar?
quote:En Jezus wat was Jezus dan een drugs gebruikende hippie?Op zaterdag 15 mei 2010 20:36 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Mohammed was gewoon een struikrover die een gehele geloof verzon voor zijn eigen gewin.
quote:Ik ben geen homo of Uri Geller dus kan ik daar ook geen antwoord op geven.
[..]
doe ik toch
maar stel zij reageren ook fel, vind je dat dan ook raar?
quote:Uiteraard.Op zondag 16 mei 2010 17:20 schreef ASroma het volgende:
[..]
maar als een cartoonist nu filmpjes maakt over homo's en hun beledigd en belachelijk maakt, is het dan ook ok?
Maar homo's gooien niet met molotovcocktails of snijden kelen af op straat als het ze ff tegen zit.
(Extremistische) moslims wel.
quote:Omdat er maar een paar de gelegenheid hebben om die cartoonist te lijf te gaan. Als je hem zou droppen ergens in een willekeurig arabisch land en erbij zou vertellen wat ie misdaan heeft, wordt ie gelyncht.Op zondag 16 mei 2010 11:22 schreef polderturk het volgende:
2 op de miljard mensen vallen een cartoonist aan en de wereld is weer te klein voor sommigen. Dit zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die de Irak oorlog met een miljoen moslim doden tot gevolg goedkeuren.
Bovendien heeft een andere engerd getracht zijn huis in brand te steken. En die Somalier die Westergaard te lijf wilde met een bijl?
En dan nog zijn er misschien maar een paar moslims die zo iemand echt wat aan willen doen, een heel groot aantal moslims zal concluderen dat de cartoonist er dan zelf om gevraagd heeft. Met andere woorden, 'ik keur het niet goed, maar ik begrijp het wel'.
quote:Aha, die kopstoter en zijn vrienden zijn acteurs?Laat je niet van de wijs brengen. Dit soort berichten dienen alleen maar een doel: steun krijgen in de oorlogen die gevoerd worden in moslimlanden.
quote:Tuurlijk, waarom zou dat anders zijn? Ja omdat zij genetische aanleg hebben en moslims de keuze hebben, maar verder niet.Op zondag 16 mei 2010 17:20 schreef ASroma het volgende:
[..]
maar als een cartoonist nu filmpjes maakt over homo's en hun beledigd en belachelijk maakt, is het dan ook ok?
quote:Nee, hij was het product.Op zondag 16 mei 2010 17:29 schreef Megumi het volgende:
[..]
En Jezus wat was Jezus dan een drugs gebruikende hippie?
quote:Bron: http://keesjemaduraatje.web-log.nl/Twee broers verdacht van brandaanslag op Lars Vilks (Zweedse Cartoonist)
Vermoedelijk banden met islamitisch netwerk . (bron: Politiskinkorrekt.info)
In de nacht van zaterdag worden er twee brandbommen in het huis van Lars Vilks buiten Nyhamnsläge gegooid. Een venster kapot en een smeulende brand in de woning. De cartoonist is dan niet thuis. Het vuur dooft vanzelf.
Op 21 uur gisteravond arresteert de politie een 21-jarige (foto) migrant in de kansenwijk Copper Farm in Landskrona. De vermoedelijke dader heet Mentor Alija, geboren 1989-04-20. Het is een Kosovo-Albanees. Het adres waar hij wortd gearresteerd is 43 Copper Farm B. Zondagmorgen wordt er nog een andere verdachte gearresteerd. Een 19-jarige student uit Helsingborg. Het is zijn kleine broertje, Mensur Alija, geboren 1990-09-05. Hij woont ook in Landskrona. Mensur moet zich in het ziekenhuis laten behandelen aan brandwonden opgelopen tijdens de brandaanslag.
Zijn Facebook-pagina http://www.facebook.com/h(...)p?id=100000201501121toont een grote interesse in de beruchte islamitische fundamentalist, Anas Khalifa en andere radicalen. Een verband met moslimbroederschappen wordt aangenomen
Twee Albanezen uit de opstandige Servische provincie Kosovo dus. Anas Khalifa ken ik zelf niet.
quote:Op zondag 16 mei 2010 21:20 schreef Tarak het volgende:
.Mensur moet zich in het ziekenhuis laten behandelen aan brandwonden opgelopen tijdens de brandaanslag.
quote:En het vuur doofde vanzelf uit!
God bestaat, en Hij heeft gevoel voor humor!
quote:Pedofile Polygame tot struikroverij aanzettende charlaten (hij was zelf te lui)Op zaterdag 15 mei 2010 20:36 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Mohammed was gewoon een struikrover die een gehele geloof verzon voor zijn eigen gewin.
4 vrouwen per man...hoeveel had Mahound er er zelf?
quote:Wie zijn billen brand...