NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ach, volgens wikipedia zitten we nu in de Islamitische jaargang 1431-1432. Dat verklaart alles. 
Nog maar 578 jaar te gaan en het is vrede.
Nog maar 578 jaar te gaan en het is vrede.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 14:11 schreef tho_Omas het volgende:
Ach, volgens wikipedia zitten we nu in de Islamitische jaargang 1431-1432. Dat verklaart alles.
AFC AJAX
Zo te zien flipte men vanwege een afbeelding van een kunstwerk van Sooreh Hera.
Uit deze lijn:
Uit deze lijn:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Druppel op een gloeiende plaat, het hele filmpje is natuurlijk een en al baggerquote:Op woensdag 12 mei 2010 14:19 schreef Copycat het volgende:
Zo te zien flipte men vanwege een afbeelding van een kunstwerk van Sooreh Hera.
Uit deze lijn:
[ afbeelding ]
AFC AJAX
Ja ja, de criteria die door sommige kneuzen voor dat "verdienen" op na worden gehouden kennen we ondertussen al. "Jij mij "te lang" aan kijken, jij klapjes krijgen", en het maar raar vinden dat je dan als primitief volk wordt neergezet en gelijk "rassiesmoe disskriemienazi" janken als je zelf dan eens een koekje van eigen deeg krijgt.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:05 schreef Santello het volgende:
Vragen om problemen, opzettelijk iemand boos maken is heel irritant. Pak slaag verdien je dan gewoon.
Ik voel me totaal niet aangesproken als dat is wat je probeert te bereiken met je post.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:41 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Ja ja, de criteria die door sommige kneuzen voor dat "verdienen" op na worden gehouden kennen we ondertussen al. "Jij mij "te lang" aan kijken, jij klapjes krijgen", en het maar raar vinden dat je dan als primitief volk wordt neergezet en gelijk "rassiesmoe disskriemienazi" janken als je zelf dan eens een koekje van eigen deeg krijgt.
Het feit dat je een persoon individu afrekent op vooroordeel is ontzettend sneu.
Oh rlly? Dan is het zeker ook OK voor mij om een paar van die wollah wollah schreeuwerds het ziekenhuis in te trappen omdat ik me daaraan erger? Het feit dat je die kopstoot probeert goed te praten zegt al genoeg.quote:Op woensdag 12 mei 2010 22:48 schreef Santello het volgende:
Ik voel me totaal niet aangesproken als dat is wat je probeert te bereiken met je post.
Het feit dat je een persoon individu afrekent op vooroordeel is ontzettend sneu.
Ik praat het nergens goed. Als je vader bij jou een HEEL gevoelig iets is, en ik scheld hem
uit waar je bij staat, dan verdien ik ook een pak slaag. Dat ik eventueel een pak slaag krijg
is niet goed te praten omdat geweld verkeerd is. Maar omdat jij je emoties niet kan bedwingen
en ik er eigenlijk wel een beetje om vraag als ik je vader verrot zou schelden in je gezicht.
SNAPPIE?
uit waar je bij staat, dan verdien ik ook een pak slaag. Dat ik eventueel een pak slaag krijg
is niet goed te praten omdat geweld verkeerd is. Maar omdat jij je emoties niet kan bedwingen
en ik er eigenlijk wel een beetje om vraag als ik je vader verrot zou schelden in je gezicht.
SNAPPIE?
quote:Op donderdag 13 mei 2010 00:47 schreef Santello het volgende:
Ik praat het nergens goed. Als je vader bij jou een HEEL gevoelig iets is, en ik scheld hem
uit waar je bij staat, dan verdien ik ook een pak slaag. Dat ik eventueel een pak slaag krijg
is niet goed te praten omdat geweld verkeerd is. Maar omdat jij je emoties niet kan bedwingen
en ik er eigenlijk wel een beetje om vraag als ik je vader verrot zou schelden in je gezicht.
SNAPPIE?
Tesnelgeleest
Nee dan verdien je geen pak slaag.
Zie je het nuance verschil?
Zie je het nuance verschil?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Waarom zou dat zo zijn?quote:Op woensdag 12 mei 2010 14:11 schreef tho_Omas het volgende:
Ach, volgens wikipedia zitten we nu in de Islamitische jaargang 1431-1432. Dat verklaart alles.
Dit zijn overigens walgelijke, intolerante en gevaarlijke mensen. Ze verdienen het om uitgelachen te worden.
Je hebt er niet veel van begrepen hèh? Mijn punt was juist dat je, met die mentaliteit die je in je eerste post in dit draadje aan de dag legde, nogal "makkelijk haalbare" en selectieve/flexibele criteria erop na kan houden om iemand een kopstoot te geven of héé, nu we er toch over beginnen, een paar kogels en messen in zn lijf te planten (Does Mohammed B. ring a bellquote:Op donderdag 13 mei 2010 00:47 schreef Santello het volgende:
Ik praat het nergens goed. Als je vader bij jou een HEEL gevoelig iets is, en ik scheld hem
uit waar je bij staat, dan verdien ik ook een pak slaag. Dat ik eventueel een pak slaag krijg
is niet goed te praten omdat geweld verkeerd is. Maar omdat jij je emoties niet kan bedwingen
en ik er eigenlijk wel een beetje om vraag als ik je vader verrot zou schelden in je gezicht.
SNAPPIE?
?) .[ Bericht 0% gewijzigd door ErictheSwift op 13-05-2010 04:03:10 ]
Een verdiende kopstoot, hoewel het natuurlijk niet mag en de belager een sukkel is.
Conscience do cost.
De islam is en blijft achterlijk. We kunnen wel politiek correct de islam en diens volgelingen als twee aparte organen behandelen, maar dit is volstrekt flauwekul. Ik begrijp overigens niet waarom aan die achterlijke idioten toch telkens de ruimte wordt gegeven om onbestraft hun gang te gaan? Mensen die zich hier weigeren aan te passen en westerse normen en waarden als vrijheid van meningsuiting niet respecteren hebben hier helemaal niets te zoeken.
De Islam is helemaal niet achterlijk. Een aantal figuren is achterlijk, net zoals de katholieke kerk een flink aantal achterlijken kent (misbruik enzo) en ook de christelijke kerk enz enz. Ik ken heel erg veel moslims die alles wat gewelddadig is afkeuren. Ze zijn meer vredelievend dan welke andere autochtoon die ik ken dan ook. Overal kun je wel iets negatiefs vinden.... en als je dat dan ook maar steeds blijft posten op een forum als fok, dan gaat een aantal simpele zielen het nog geloven ook. Dit land is daar niet mee gebaat.quote:Op donderdag 13 mei 2010 03:56 schreef AryaMehr het volgende:
De islam is en blijft achterlijk. We kunnen wel politiek correct de islam en diens volgelingen als twee aparte organen behandelen, maar dit is volstrekt flauwekul. Ik begrijp overigens niet waarom aan die achterlijke idioten toch telkens de ruimte wordt gegeven om onbestraft hun gang te gaan? Mensen die zich hier weigeren aan te passen en westerse normen en waarden als vrijheid van meningsuiting niet respecteren hebben hier helemaal niets te zoeken.
Geen enkel land is gebaat bij religie, daar komt alleen maar ellende van.
Als de geschiedenis ons iets geleerd heeft, is dat het wel. Eencellige haatzaaiers
Als de geschiedenis ons iets geleerd heeft, is dat het wel. Eencellige haatzaaiers
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Hmm denk dat we dan wel iets anders vinden om elkaar het elven zuur te maken. Als religie er niet zou zijn.quote:Op donderdag 13 mei 2010 04:28 schreef Pek het volgende:
Geen enkel land is gebaat bij religie, daar komt alleen maar ellende van.
Als de geschiedenis ons iets geleerd heeft, is dat het wel. Eencellige haatzaaiers
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Voetbal ofzo 
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
De islam is wel degelijk achterlijk. In de zin van dat er een boel conservatieve overtuigingen wordt gepropagandeerd die haaks staan op hetgeen wat we in onze samenleving als beschaafd achten. Ik hoor overigens vaker dergelijke geluiden, maar die komen nu eenmaal van mensen die de islam nooit aan den lijve ondervonden hebben noch zich er in verdiept hebben.quote:Op donderdag 13 mei 2010 04:05 schreef dubbel1 het volgende:
[..]
De Islam is helemaal niet achterlijk. Een aantal figuren is achterlijk, net zoals de katholieke kerk een flink aantal achterlijken kent (misbruik enzo) en ook de christelijke kerk enz enz. Ik ken heel erg veel moslims die alles wat gewelddadig is afkeuren. Ze zijn meer vredelievend dan welke andere autochtoon die ik ken dan ook. Overal kun je wel iets negatiefs vinden.... en als je dat dan ook maar steeds blijft posten op een forum als fok, dan gaat een aantal simpele zielen het nog geloven ook. Dit land is daar niet mee gebaat.
Dat wijf dat 200x god is groot schreeuwt door die zaal hadden ze van mij ter plekke mogen executeren...
Tsja, dat werd weer duidelijk toen FC Twente er pas geleden met de landstitel vandoor ging ipv ajax; toen waren de calimero- en hateposts uit het 020-kamp ook niet van de lucht. Wat me gelijk bij mn punt van de treffende overeenkomst tussen voetbal en religie, en hoe fanatiek deze door hun beider aanhang beleefd (kunnen) worden.quote:
Overigens, in de bijbel en de talmud staan net zulke ranzige teksten als in de qu'ran, dus wat dat betreft is het totaal niet nodig het bruingetinte volk telkens de hand boven het hoofd te houden.
Wafa Sultan in een interview:quote:Op donderdag 13 mei 2010 05:08 schreef ErictheSwift het volgende:
Overigens, in de bijbel en de talmud staan net zulke ranzige teksten als in de qu'ran, dus wat dat betreft is het totaal niet nodig het bruingetinte volk telkens de hand boven het hoofd te houden.
quote:Je ziet zulke zinnen ook in de Thora en in de Bijbel.
‘De mensheid wordt op dit moment geconfronteerd met een probleem, eigenlijk een crisis: de islam. En niet met het judaïsme of christendom. De wereld heeft geen problemen met de joden, waarom zouden we ons daar druk over maken? Joden zijn maar met vijftien miljoen mensen op deze wereld. Maar als slechts twee procent van de moslims radicaliseert, zal de hele wereld een crisis beleven. Ik ben ervan overtuigd dat elk geloof een slechte kant kent. Net als bij een ziekte. Als ik tegen je zeg dat een patiënt van me verkouden is, dan zeg ik dat die patiënt ‘ziek’ is, toch? Maar als hij terminale hersenkanker heeft, zeg ik nog steeds dat hij ‘ziek’ is. Toch is er een groot verschil tussen de twee patiënten.’
Dan is het alleen een kwestie van aantallen en niet een kwestie van welk labeltje ze hebben. Maar daarom zeg ik ook "òf op alle (grote) religies en hun brainfarts schijten, òf gewoon straal negeren, maar niet eentje buiten schot houden"
Religie is niet het probleem. Probleem is geloven in een waarheid. En dat vervolgens met geweld aan anderen willen opdringen. En dat soort gedrag is niet alleen voorbehouden aan religieuze fanatici.quote:Op donderdag 13 mei 2010 05:44 schreef ErictheSwift het volgende:
Dan is het alleen een kwestie van aantallen en niet een kwestie van welk labeltje ze hebben. Maar daarom zeg ik ook "òf op alle (grote) religies en hun brainfarts schijten, òf gewoon straal negeren, maar niet eentje buiten schot houden"
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Religie an sich niet, maar het dogmatisch karakter ervan wel.quote:Op donderdag 13 mei 2010 05:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Religie is niet het probleem. Probleem is geloven in een waarheid. En dat vervolgens met geweld aan anderen willen opdringen. En dat soort gedrag is niet alleen voorbehouden aan religieuze fanatici.
Ook dat is niet voorbehouden aan religie's.quote:Op donderdag 13 mei 2010 05:49 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Religie an sich niet, maar het dogmatisch karakter ervan wel.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
De vrijheid hebben je niet aan te hoeven passen is een van die Westerse waarden, me dunkt. Ben jij misschien degene die hier niets te zoeken heeft?quote:Op donderdag 13 mei 2010 03:56 schreef AryaMehr het volgende:
Mensen die zich hier weigeren aan te passen en westerse normen en waarden als vrijheid van meningsuiting niet respecteren hebben hier helemaal niets te zoeken.
Dit noem ik iets van spijker en kop.quote:Op woensdag 12 mei 2010 04:35 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Elke ideologie die meent dat het geweldsmonopolie niet bij de staat maar exclusief bij hen thuishoort verklaart in wezen de oorlog aan de maatschappij.
Jammer dat de moslims niet overwegend blank en hoogopgeleid zijn, anders hadden de politiek-correcte sukkels het racistische van de ideologie kunnen waarnemen. Nu zien ze alleen maar zielige derdewereld allochtoontjes waar ze de verlichte gulle westerling over kunnen spelen. Eigenlijk zo racistisch als het maar kan, maar ga ze dat nu nog uitleggen met alle informatie die voor het oprapen ligt.
Wat een zielig volk he, die moslims Als iets je niet aanstaat meteen slaan en dreigen en rellen en fikkie stoken en doden en dit en dat. Als Christenen dat bij alles deden...
Als iets je niet aanstaat meteen slaan en dreigen en rellen en fikkie stoken en doden en dit en dat. Als Christenen dat bij alles deden...
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Men heeft de vrijheid zich niet aan te passen, maar dat betekent niet dat daar geen consequenties tegenover staan.quote:Op donderdag 13 mei 2010 11:24 schreef Monidique het volgende:
De vrijheid hebben je niet aan te hoeven passen is een van die Westerse waarden, me dunkt.
Want?quote:Ben jij misschien degene die hier niets te zoeken heeft?
Conform het cultuur relativistische geblaat dat er helemaal geen westerse waarden bestaan, natuurlijk. Maar die zijn er wel, het bij voortduring niet aanpassen daaraan betekent onherroepelijk het einde ervan.quote:
[..]
De vrijheid hebben je niet aan te hoeven passen is een van die Westerse waarden, me dunkt. Ben jij misschien degene die hier niets te zoeken heeft?
Maar dat is de ver van ons bed show voor de cultuur relativistjes en we willen wel graag permanent verblijven op de vluchtheuvel van het 'morele en superieure gelijk'.
Seculier-Fundamentalistisch
Als die vrijheid deportatie inhoudt, dan is dat geen vrijheid, hè.quote:Op donderdag 13 mei 2010 15:01 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Men heeft de vrijheid zich niet aan te passen, maar dat betekent niet dat daar geen consequenties tegenover staan.
Zo lastig is dat niet. Jij hecht weinig waarde aan een Westerse waarde als vrijheid (om je niet aan te passen), zo lijkt het. Van mij mag je lekker blijven, maar volgens jouw logica kun je beter een land opzoeken waar ze meer van dergelijk wettelijk conformisme houden; Saoedi-Arabië, ofzo, of Iran.quote:Want?
Vanwaar de illusie dat vrijheid ongelimiteerd is?quote:Op donderdag 13 mei 2010 15:28 schreef Monidique het volgende:
Als die vrijheid deportatie inhoudt, dan is dat geen vrijheid, hè.
Als jij de wettelijke vrijheid hebt om iets te doen, dan houdt dat in dat er geen wettelijke consequenties volgen na het toepassen van die vrijheid. Als er een gelimiteerde vrijheid is, dan is er geen vrijheid om het gelimiteerde te overschrijden, kortom, die vrijheid is er niet. De vrijheid om je niet aan te passen is er echter weldegelijk en kan dus ook niet bestraft worden. Dit is allemaal zeer logisch.quote:Op donderdag 13 mei 2010 15:33 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Vanwaar de illusie dat vrijheid ongelimiteerd is?
Maar die wettelijke vrijheid is niet aanwezig. Er is sowieso geen sprake van absolute vrijheid hier in het westen. Aan de meeste handelingen worden nu eenmaal consequenties verbonden en als het aan mij ligt worden mensen die belangrijke en essentiële westerse waarden willen ondermijnen het land uitgezet. Die mensen hebben hier helemaal niets te zoeken.quote:Op donderdag 13 mei 2010 15:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als jij de wettelijke vrijheid hebt om iets te doen, dan houdt dat in dat er geen wettelijke consequenties volgen na het toepassen van die vrijheid. Als er een gelimiteerde vrijheid is, dan is er geen vrijheid om het gelimiteerde te overschrijden, kortom, die vrijheid is er niet. De vrijheid om je niet aan te passen is er echter weldegelijk en kan dus ook niet bestraft worden. Dit is allemaal zeer logisch.
Exact, zoals de vrijheid om je niet aan te hoeven passen. Kortom, ben jij dus niet degene die maar beter op kan krassen?quote:Op donderdag 13 mei 2010 15:52 schreef AryaMehr het volgende:
Aan de meeste handelingen worden nu eenmaal consequenties verbonden en als het aan mij ligt worden mensen die belangrijke en essentiële westerse waarden willen ondermijnen het land uitgezet.
Nee. Waar haal je overigens vandaan dat de vrijheid om je niet aan te hoeven passen hier een recht is? Het is overigens ten eerste veel te abstract. Men moet zich haast op elke plek aanpassen aan hetgeen wat daar als gewoonlijk wordt bestempeld, in zekere mate dan. Een goed voorbeeld hiervan is de wet.quote:Op donderdag 13 mei 2010 15:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Exact, zoals de vrijheid om je niet aan te hoeven passen. Kortom, ben jij dus niet degene die maar beter op kan krassen?
Als je wettelijk ergens toe verplicht bent, dan heb je niet de vrijheid je eraan te onttrekken. Kortom, dan is die vrijheid er niet. De vrijheid om je niet aan te passen, die inderdaad tamelijk abstract is -maar hé, ik ben niet degene die mensen om zoiets abstracts wil deporteren-, is er in zoverre deze niet gelimiteerd wordt door wetten of andere regels. Echt, eenvoudiger dan dit kan het nauwelijks.quote:Op donderdag 13 mei 2010 16:02 schreef AryaMehr het volgende:
Een goed voorbeeld hiervan is de wet.
Zoals ik al zei: aan elke handeling is haast een consequentie verbonden. Mensen die zich stelselmatig weigeren aan te passen en belangrijke en essentiële westerse waarden willen ondermijnen horen hier niet thuis. De vrijheid om je niet helemaal aan te hoeven passen en een zekere mate van eigen identiteit behouden is een recht, maar ook die is gelimiteerd. Net zoals elke vrijheid dat is.quote:Op donderdag 13 mei 2010 16:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als je wettelijk ergens toe verplicht bent, dan heb je niet de vrijheid je eraan te onttrekken. Kortom, dan is die vrijheid er niet. De vrijheid om je niet aan te passen, die inderdaad tamelijk abstract is -maar hé, ik ben niet degene die mensen om zoiets abstracts wil deporteren-, is er in zoverre deze niet gelimiteerd wordt door wetten of andere regels. Echt, eenvoudiger dan dit kan het nauwelijks.
En het cirkeltje is weer rond. Met jouw houding dat mensen die zich niet aanpassen, ook al hoeven zij dat wettelijk niet, gedeporteerd dienen te worden, keer jij je tegen een van de kernwaarden van het Westen, me dunkt, namelijk individualisme, de eigen wil, een eigen identiteit. Waardoor je volgens je eigen regeltjes gedeporteerd dient te worden. Nogmaals, van mij hoeft het niet, en van mij mag je je conformistische ideetjes blijven verkondigen, maar als jij in zo'n land wilt leven, dan kun beter naar zoiets als Iran gaan, waar ze meer op heb hebben met een dergelijke houding.quote:Op donderdag 13 mei 2010 16:16 schreef AryaMehr het volgende:
Mensen die zich stelselmatig weigeren aan te passen en belangrijke en essentiële westerse waarden willen ondermijnen horen hier niet thuis.
Dit is zeer eenvoudig, eenvoudiger kan haast niet. Verder gaan met deze "discussie" vind ik zinloos.
Je quote selectief. Ik heb het punt van het behoudt van eigen identiteit aangekaart, maar daaraan ook een limiet gesteld. Net zoals elke vrijheid gelimiteerd is. Waarom weiger je dat in te zien? Overigens toont het gebrek aan kennis over landen als Iran en Saoedi-Arabië al aan dat je niet echt weet waar je het over hebt. Helaas niet zo veel tijd, maar ik wil de discussie best een keer voortzetten in F&L.quote:Op donderdag 13 mei 2010 16:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
En het cirkeltje is weer rond. Met jouw houding dat mensen die zich niet aanpassen, ook al hoeven zij dat wettelijk niet, gedeporteerd dienen te worden, keer jij je tegen een van de kernwaarden van het Westen, me dunkt, namelijk individualisme, de eigen wil, een eigen identiteit. Waardoor je volgens je eigen regeltjes gedeporteerd dient te worden. Nogmaals, van mij hoeft het niet, en van mij mag je je conformistische ideetjes blijven verkondigen, maar als jij in zo'n land wilt leven, dan kun beter naar zoiets als Iran gaan, waar ze meer op heb hebben met een dergelijke houding.
Dit is zeer eenvoudig, eenvoudiger kan haast niet. Verder gaan met deze "discussie" vind ik zinloos.
Als je al zelf met selectief quoten, zwart-wit denken en omkeer-redeneringen op basis daarvan blijft komen is er idd weinig sprake van een discussie. Tot zover je "\weldenkendheid"quote:Op donderdag 13 mei 2010 16:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
En het cirkeltje is weer rond. Met jouw houding dat mensen die zich niet aanpassen, ook al hoeven zij dat wettelijk niet, gedeporteerd dienen te worden, keer jij je tegen een van de kernwaarden van het Westen, me dunkt, namelijk individualisme, de eigen wil, een eigen identiteit. Waardoor je volgens je eigen regeltjes gedeporteerd dient te worden. Nogmaals, van mij hoeft het niet, en van mij mag je je conformistische ideetjes blijven verkondigen, maar als jij in zo'n land wilt leven, dan kun beter naar zoiets als Iran gaan, waar ze meer op heb hebben met een dergelijke houding.
Dit is zeer eenvoudig, eenvoudiger kan haast niet. Verder gaan met deze "discussie" vind ik zinloos.
|
|
