Dan zou ik hem straffen, duh.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:16 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Ja maar ik bedoel als jij het voor het zeggen had. Dus als jij de wetten mocht bepalen.
Ok. Wat voor straf zou je hem dan geven? Zou je ''het feit'' dat van Gogh het aan zichzelf te wijten heeft meenemen in je besluit. En de straf hierdoor verlichten?quote:
Ik zou het niet zover hebben laten komen en wereldvreemde gasten als Van Gogh tegen zichzelf in bescherming hebben genomen door zijn anti-islam/moslims gebash te verbieden.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:24 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Ok. Wat voor straf zou je hem dan geven? Zou je ''het feit'' dat van Gogh het aan zichzelf te wijten heeft meenemen in je besluit. En de straf hierdoor verlichten?
censuur heet datquote:Op woensdag 12 mei 2010 00:30 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik zou het niet zover hebben laten komen en wereldvreemde gasten als Van Gogh tegen zichzelf in bescherming hebben genomen door zijn anti-islam/moslims gebash te verbieden.
Iemand de mond snoeren om een groep gelovigen niet op de tenen te trappen, wie is er nu wereldvreemd?quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:30 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik zou het niet zover hebben laten komen en wereldvreemde gasten als Van Gogh tegen zichzelf in bescherming hebben genomen door zijn anti-islam/moslims gebash te verbieden.
Erg nobel van je dat je hem niet wilde censureren. Nu is ie dood en alsnog gecensureerd. In mijn maatschappij zou hij nog leven.quote:
Dan lees jij daar toch wat anders in, beetje vreemde logicaquote:Op woensdag 12 mei 2010 00:19 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Dit stukje: "aangezien zo zo enorm makkelijk op de kast te krijgen zijn"
Als jij morgen net zo'n provocerend "cartoon" als die Zweed maakt, en je wordt bedreigd, dan ben jij degene die wereldvreemd is.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Iemand de mond snoeren om een groep gelovigen niet op de tenen te trappen, wie is er nu wereldvreemd?
Wetten geven geen garantie van 100%. Er zullen altijd incidenten zijn. Wat zou je in het geval van zo'n incident doen?quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:30 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik zou het niet zover hebben laten komen en wereldvreemde gasten als Van Gogh tegen zichzelf in bescherming hebben genomen door zijn anti-islam/moslims gebash te verbieden.
Hoe wil je iemand "op de kast krijgen"? Door wat te doen?quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:36 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dan lees jij daar toch wat anders in, beetje vreemde logica
Natuurlijk zou ik dat meewegen. Maar dat is logisch.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:41 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Wetten geven geen garantie van 100%. Er zullen altijd incidenten zijn. Wat zou je in het geval van zo'n incident doen?
Je hebt al aangegeven dat je Mohammed B. als een moordenaar zou beschouwen. Ik vraag er alleen bij of je de daden van Theo zou meewegen bij het bepalen van de straf.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:41 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Hoe wil je iemand "op de kast krijgen"? Door wat te doen?
Nee slaat op "om jou te pleasen" en zetten zichzelf voor lul doordat ze makkelijk op de kast te krijgen zijn.quote:Nee, omdat ze zichzelf voor lul zetten aangezien zo zo enorm makkelijk op de kast te krijgen zijn.
Waar ligt de grens dan, ik mag in dit land zeggen (en tekenen in dit geval) wat ik wil. Dat dit door sommige groeperingen als een belediging wordt opgevat zou kunnen. Er is hier niet zoiets als het recht om niet beledigd te worden.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:37 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Als jij morgen net zo'n provocerend "cartoon" als die Zweed maakt, en je wordt bedreigd, dan ben jij degene die wereldvreemd is.
Daarom nam Mohammed B. ook het recht in eigen hand. Waar de grens ligt moet je zelf bepalen. Zoals deze cartoonist die ervoor heeft gekozen om moslims te provoceren door hun profeet als hond af te beelden. Nu moet ie met de consequenties van zijn onverantwoordelijke gedrag leven.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:46 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Er is hier niet zoiets als het recht om niet beledigd te worden.
Provoceren is relevant, want waarom worden deze moslims op de kast gejaagd? Daar zal wel een reden voor zijn! Precies, ze worden geprovoceerd door deze cartoonist. Jij zou dat waarschijnlijk negeren, net zoals vele moslims de cartoonist ook negeren, maar de moslims in de video doen dat niet.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:45 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
![]()
[..]
Nee slaat op "om jou te pleasen" en zetten zichzelf voor lul doordat ze makkelijk op de kast te krijgen zijn.
Dat hele "provoceren" is irrelevant.
Dus jij gaat nu pogen te zeggen wat ik gezegd zou hebben?quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:52 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Provoceren is relevant, want waarom worden deze moslims op de kast gejaagd? Daar zal wel een reden voor zijn! Precies, ze worden geprovoceerd door deze cartoonist. Jij zou dat waarschijnlijk negeren, net zoals vele moslims de cartoonist ook negeren, maar de moslims in de video doen dat niet.
Maar zou dat zwaar genoeg wegen om de straf te verlichten? Als je er geen antwoord op wilt geven kan je dat gewoon zeggen. Maar draai er niet omheen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:42 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Natuurlijk zou ik dat meewegen. Maar dat is logisch.
Als je hem wel censureert dan is het einde zoek, en mag er steeds minder. Vrijheid, daarvoor moeten we altijd blijven vechten. Jammer dat je zo naïef bent om dat niet in te zien. Altijd je ideeën extrapoleren en dan kijken of het nog steeds een goed idee is.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:35 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Erg nobel van je dat je hem niet wilde censureren. Nu is ie dood en alsnog gecensureerd. In mijn maatschappij zou hij nog leven.
quote:They who would give up an essential liberty for temporary security, deserve neither liberty or security.
Benjamin Franklin
Ik draai er niet omheen. Zoals ik al eerder zei: de daders van een autobom die willekeurige mensen doodt worden harder gestraft dan deze Mo B. die bewust is geprovoceerd.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:58 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Maar zou dat zwaar genoeg wegen om de straf te verlichten? Als je er geen antwoord op wilt geven kan je dat gewoon zeggen. Maar draai er niet omheen.
Heeft laten provoceren bedoel je?quote:Op woensdag 12 mei 2010 01:02 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik draai er niet omheen. Zoals ik al eerder zei: de daders van een autobom die willekeurige mensen doodt worden harder gestraft dan deze Mo B. die bewust is geprovoceerd.
Jammer dat jij zo naïef bent en denkt dat andermans profeet als hond afbeelden ook maar enig nut heeft. Wat deze Zweed heeft gedaan valt onder bewust provoceren, en als je denkt dat je daar mee wegkomt dan ben je naïef.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:58 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Als je hem wel censureert dan is het einde zoek, en mag er steeds minder. Vrijheid, daarvoor moeten we altijd blijven vechten. Jammer dat je zo naïef bent om dat niet in te zien. Altijd je ideeën extrapoleren en dan kijken of het nog steeds een goed idee is.
Zolang jij niet poogt om uit te leggen hoe deze cartoonist deze moslims op de kast heeft gejaagd, dan doe ik het wel voor jou door jouw woorden te analyseren.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:57 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dus jij gaat nu pogen te zeggen wat ik gezegd zou hebben?
Lees eens. Punt1: Ik heb nergens gezegd dat het nut heeft. Punt 2 : Ik heb nergens gezegd dat je daar altijd mee weg zou komen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 01:04 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Jammer dat jij zo naïef bent en denkt dat andermans profeet als hond afbeelden ook maar enig nut heeft. Wat deze Zweed heeft gedaan valt onder bewust provoceren, en als je denkt dat je daar mee wegkomt dan ben je naïef.
Das leuk en aardig, maar zorg er nou maar eerst voor dat je de War on terror wint, misschien lukt het je dan om je ideale maatschappij op te bouwen. Tot die tijd blijft er een reële kans bestaan dat je strot wordt doorgesneden als je 25% van de wereldbewoners bewust provoceert. Zolang je de oorlog tegen de radicalen niet hebt gewonnen heb je maar met deze werkelijkheid te leven, anders ben je wereldvreemd te noemen als je eerst een achterlijk cartoon tekent en daarna gaat zitten janken en jezelf afvraagt waarom je wordt bedreigd.quote:Op woensdag 12 mei 2010 01:08 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Maar ik wil in een samenleving leven waar je er wel mee wegkomt. Dat als iemand het ergens niet mee eens is dat diegene zich verbaal uit, en niet met geweld. Daar zal ik altijd voor staan en altijd voor blijven staan!
Ik ben mij er ter degen van bewust dat er gevaar kleeft aan het beledigen van de islam, en dat verdient op z'n zachtst gezegd geen schoonheidsprijs. Daarom blijf ik ook altijd erg kritisch tegenover de islam, daar begon de hele discussie juist om.quote:Op woensdag 12 mei 2010 01:13 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Das leuk en aardig, maar zorg er nou maar eerst voor dat je de War on terror wint, misschien lukt het je dan om je ideale maatschappij op te bouwen. Tot die tijd blijft er een reële kans bestaan dat je strot wordt doorgesneden als je 25% van de wereldbewoners bewust provoceert. Zolang je de oorlog tegen de radicalen niet hebt gewonnen heb je maar met deze werkelijkheid te leven, anders ben je wereldvreemd te noemen als je eerst een achterlijk cartoon tekent en daarna gaat zitten janken en jezelf afvraagt waarom je wordt bedreigd.
Ik snap je punt en in de realiteit werkt het ook zo, iemand voelt zich beledigd en gaat al snel verhaal halen. Indien de belediging meerdere keren wordt geuit kan het zijn dat iemand uithaalt. Je bevindt je alleen wel op een hellend vlak met je argumentatie als je dit gaat verdedigen. Bewust provoceren is subjectief en er zit een grijs gebied. Wat als de Moslim verkondigd dat Jezus helemaal geen Zoon van God is, maar een profeet en Zoon van God afgoderij is. Mag de Christen hem dan ook een rechtse directe op zijn oog geven omdat die verrekte Moslim hem bewust zit te provoceren. Die Moslim weet immers dondersgoed dat dit voor de Christen zeer beledigend is. En de Christen slaat de jood zijn oogkas in puin nadat hij Jezus niets dan een nietszeggende jood heeft genoemd en absoluut geen man van God laat staan de Messias. De jood had moeten weten dat dit voor die Christen zeer beledigend is en het was een onnodige provocatie van zijn kant.quote:Op woensdag 12 mei 2010 01:04 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Jammer dat jij zo naïef bent en denkt dat andermans profeet als hond afbeelden ook maar enig nut heeft. Wat deze Zweed heeft gedaan valt onder bewust provoceren, en als je denkt dat je daar mee wegkomt dan ben je naïef.
Kun je je voorstellen dat men daardoor extra wordt gestimuleerd om voor zichzelf te bepalen wanneer ze bewust geprovoceerd worden? ''Ik vind dat ik bewust geprovoceerd word en daarom sla ik je in elkaar of vermoord je.''quote:Op woensdag 12 mei 2010 01:02 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik draai er niet omheen. Zoals ik al eerder zei: de daders van een autobom die willekeurige mensen doodt worden harder gestraft dan deze Mo B. die bewust is geprovoceerd.
Ik vind niet dat ik me op een hellend vlak begeef, ik ben meer een realist. Want het kan voorkomen dat een christen zich beledigt voelt om wat een moslim of jood zegt over Jezus en besluit om uit te halen zoals jij zegt. Al is de kans daarop niet zo groot aangezien er een reden is waarom een moslim de christen aan het provoceren is door te claimen dat Jezus een profeet is, dat is namelijk wat zijn religie hem leert. Maar de Zweedse cartoonist die de islamitische profeet als hond neerzet, daar zijn de meesten het wel over eens dat die man bewust aan het provceren is. Dat is de enige reden voor zo'n cartoon want het heeft verder geen enkel nut, terwijl de moslim die het over Jezus had als doel had om de christen te bekeren.quote:Op woensdag 12 mei 2010 01:22 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Ik snap je punt en in de realiteit werkt het ook zo, iemand voelt zich beledigd en gaat al snel verhaal halen. Indien de belediging meerdere keren wordt geuit kan het zijn dat iemand uithaalt. Je bevindt je alleen wel op een hellend vlak met je argumentatie als je dit gaat verdedigen. Bewust provoceren is subjectief en er zit een grijs gebied. Wat als de Moslim verkondigd dat Jezus helemaal geen Zoon van God is, maar een profeet en Zoon van God afgoderij is. Mag de Christen hem dan ook een rechtse directe op zijn oog geven omdat die verrekte Moslim hem bewust zit te provoceren. Die Moslim weet immers dondersgoed dat dit voor de Christen zeer beledigend is. En de Christen slaat de jood zijn oogkas in puin nadat hij Jezus niets dan een nietszeggende jood heeft genoemd en absoluut geen man van God laat staan de Messias. De jood had moeten weten dat dit voor die Christen zeer beledigend is en het was een onnodige provocatie van zijn kant.
Ik hoef het me niet voor te stellen want dat gebeurt namelijk al.quote:Op woensdag 12 mei 2010 01:35 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Kun je je voorstellen dat men daardoor extra wordt gestimuleerd om voor zichzelf te bepalen wanneer ze bewust geprovoceerd worden? ''Ik vind dat ik bewust geprovoceerd word en daarom sla ik je in elkaar of vermoord je.''
Er komt een schepje bovenop als je gaat stellen dat de ''provocateur'' het aan zichzelf te wijten heeft.quote:Op woensdag 12 mei 2010 01:49 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik hoef het me niet voor te stellen want dat gebeurt namelijk al.
Van Gogh is dan ook alleen schuldig aan het provoceren maar niet aan de moord zelf. Zijn moordenaar is degene die de schuld voor de moord draagt en wordt dan ook gestraft. Zoals ik al eerder zei: de terroristen die verantwoordelijk zijn voor de autobom die talloze onschuldige levens eist krijgen levenslang, en de moordenaar van de provocateur niet. Win-win: men zal minder snel bewust provoceren en men zal minder snel moorden aangezien de moordenaar van de provocateur ook een fikse gevangenisstraf krijgt.quote:Op woensdag 12 mei 2010 02:04 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Er komt een schepje bovenop als je gaat stellen dat de ''provocateur'' het aan zichzelf te wijten heeft.
Het is minder simpel dan het lijkt. ''Bewust provoceren'' is al op verschillende manieren interpreteerbaar.quote:Op woensdag 12 mei 2010 02:13 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Van Gogh is dan ook alleen schuldig aan het provoceren maar niet aan de moord zelf. Zijn moordenaar is degene die de schuld voor de moord draagt en wordt dan ook gestraft. Zoals ik al eerder zei: de terroristen die verantwoordelijk zijn voor de autobom die talloze onschuldige levens eist krijgen levenslang, en de moordenaar van de provocateur niet. Win-win: men zal minder snel bewust provoceren en men zal minder snel moorden aangezien de moordenaar van de provocateur ook een fikse gevangenisstraf krijgt.
quote:Op dinsdag 11 mei 2010 21:10 schreef prefap. het volgende:
ze moeten maar eens leren kritiek te accepteren
Ik zeg het niet graag. Maar dan wordt het tijd om op dat soort fanatici te gaan schieten. Als dit een trend gaat worden.quote:Op woensdag 12 mei 2010 03:37 schreef dubbel1 het volgende:
Kopstoot is terecht. We weten zo langzamerhand welke reactie het oplevert bij een (klein) aantal moslims, dus gewoon NIET doen.
Fanatici die het steeds maar weer menen het moslim geloof belachelijk te moetem maken ja.quote:Op woensdag 12 mei 2010 03:59 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik zeg het niet graag. Maar dan wordt het tijd om op dat soort fanatici te gaan schieten. Als dit een trend gaat worden.
Ok, als jij geweld terecht vindt heb je bij deze ook een kopstoot van me tegoed, wegens verregaande lafheid. Daar provoceer je mij namelijk mee, daar kan ik echt helemaal niets aan doen, dan moet ik gaan gillen, krijsen, schreeuwen, stampvoeten en slaan, want ik moet mijn zin krijgen. Als ik mijn zin niet krijg mag ik geweld gebruiken omdat ik dan heel emotioneel word. Dus ik neem aan dat ik bij deze op je begrip kan rekenen als je voortanden straks achter in je keel liggen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 03:37 schreef dubbel1 het volgende:
Kopstoot is terecht. We weten zo langzamerhand welke reactie het oplevert bij een (klein) aantal moslims, dus gewoon NIET doen. Ik vloek ook niet in het bijzijn van iemand die erg christelijk is. Daarmee kun je het vergelijken. Een beetje respect voor elkaar mensen. Het is echt niet zo moeilijk.
Het belachelijk maken is onderdeel van de westerse cultuur en valt onder het kopje humor. En het belachelijk maken van religie, goden enz is al bekend van af de oude Grieken. En valt voor de meeste mensen onder vrijheid van meningsuiting. Bevalt je dat als moslim niet ga dan lekker in Pakistan of Afghanistan wonen of zo. Maar niet in het westen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 04:10 schreef dubbel1 het volgende:
[..]
Fanatici die het steeds maar weer menen het moslim geloof belachelijk te moetem maken ja.
Yep. Je moet gewoon vuile handen durven maken om de rechtsstaat te beschermen. Er zijn van die mensen die denken dat 'de vrijheid van godsdienst' voor de hele kosmos geldt en niet is opgezet toen er alleen maar christenen in de buurt waren.quote:Op woensdag 12 mei 2010 03:59 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik zeg het niet graag. Maar dan wordt het tijd om op dat soort fanatici te gaan schieten. Als dit een trend gaat worden.
Het belachelijk maken van moslims valt echter al lang niet meer onder de noemer humor, maar al heel lang onder de noemer 'discriminatie'. Heel veel mensen zullen het ontkennen, maar denk er maar eens over na,. Het is wel zo.quote:Op woensdag 12 mei 2010 04:15 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het belachelijk maken is onderdeel van de westerse cultuur en valt onder het kopje humor. En het belachelijk maken van religie, goden enz is al bekend van af de oude Grieken. En valt voor de meeste mensen onder vrijheid van meningsuiting. Bevalt je dat als moslim niet ga dan lekker in Pakistan of Afghanistan wonen of zo. Maar niet in het westen.
Jij laat je overduidelijk te makkelijk beinvloeden door gekleurde berichtgeving. Jij denkt echt dat alle moslims evil zijn, terwijl dat alles behalve waar is. Maar de dag dat jij dat zult inzien is de dag dat pasen en pinksteren op 1 dag vallen ben ik bang. Sorry dat ik het zeg, maar het ontbreekt je gewoon aan hersens.quote:Op woensdag 12 mei 2010 04:15 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Yep. Je moet gewoon vuile handen durven maken om de rechtsstaat te beschermen. Er zijn van die mensen die denken dat 'de vrijheid van godsdienst' voor de hele kosmos geldt en niet is opgezet toen er alleen maar christenen in de buurt waren.
Ik denk dat je de vrijheden die aan christenen zijn toevertrouwd ook kunt geven aan boeddhisten en hindoe's, maar islamieten willen hun eigen rechtssysteem invoeren, beter leg je die volgens Turks model aan de ketting.
En mensen die denken dat het democratisch is om de democratie uit te hollen om een stelletje hatende relischizo's hun zin te geven hebben het een beetje mis; lafheid is niet iets om trots op te zijn, zelfs niet als het genetisch door je familie heen zit.
Tuurlijk is het discriminatie, stigmatisatie en uitsluiting. Gewoon, omdat wij bij voorbaat uitgesloten worden in de koran en daar op zijn gaan reageren.quote:Op woensdag 12 mei 2010 04:20 schreef dubbel1 het volgende:
[..]
Het belachelijk maken van moslims valt echter al lang niet meer onder de noemer humor, maar al heel lang onder de noemer 'discriminatie'. Heel veel mensen zullen het ontkennen, maar denk er maar eens over na,. Het is wel zo.
Ik heb m'n ballen tenminste nog. En die hersens van jou vertellen je alleen maar hoe hard je weg moet rennen als dit voor je huis gebeurt.quote:Op woensdag 12 mei 2010 04:22 schreef dubbel1 het volgende:
[..]
Jij laat je overduidelijk te makkelijk beinvloeden door gekleurde berichtgeving. Jij denkt echt dat alle moslims evil zijn, terwijl dat alles behalve waar is. Maar de dag dat jij dat zult inzien is de dag dat pasen en pinksteren op 1 dag vallen ben ik bang. Sorry dat ik het zeg, maar het ontbreekt je gewoon aan hersens.
Mensen die in een waarheid geloven en dat met geweld menen te moeten opdringen aan anderen discrimineren. Denk daar eens over na. En dat soort idioten vindt je wel in elke religie of ideologie.quote:Op woensdag 12 mei 2010 04:20 schreef dubbel1 het volgende:
[..]
Het belachelijk maken van moslims valt echter al lang niet meer onder de noemer humor, maar al heel lang onder de noemer 'discriminatie'. Heel veel mensen zullen het ontkennen, maar denk er maar eens over na,. Het is wel zo.
Fortuyn ja.. Daar is maar 1 reactie op mogelijkquote:Op woensdag 12 mei 2010 04:25 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Tuurlijk is het discriminatie, stigmatisatie en uitsluiting. Gewoon, omdat wij bij voorbaat uitgesloten worden in de koran en daar op zijn gaan reageren.
Nederland is in het begin ontzettend gul en gastvrij geweest richting dit volk, kijk even naar de financiele balans die wij op hebben mogen hoesten -ik neem aan dat jij ook belasting betaalt- en wat we er voor terugkrijgen bevalt zo'n 60% van de Nederlanders voor geen meter.
Maar dat zijn vast allemaal racisten met een spruitjescultuur in hun onderbuik die niets geleerd hebben van Theo van Gogh en Pim Fortuyn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |