Dan zou ik hem straffen, duh.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:16 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Ja maar ik bedoel als jij het voor het zeggen had. Dus als jij de wetten mocht bepalen.
Ok. Wat voor straf zou je hem dan geven? Zou je ''het feit'' dat van Gogh het aan zichzelf te wijten heeft meenemen in je besluit. En de straf hierdoor verlichten?quote:
Ik zou het niet zover hebben laten komen en wereldvreemde gasten als Van Gogh tegen zichzelf in bescherming hebben genomen door zijn anti-islam/moslims gebash te verbieden.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:24 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Ok. Wat voor straf zou je hem dan geven? Zou je ''het feit'' dat van Gogh het aan zichzelf te wijten heeft meenemen in je besluit. En de straf hierdoor verlichten?
censuur heet datquote:Op woensdag 12 mei 2010 00:30 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik zou het niet zover hebben laten komen en wereldvreemde gasten als Van Gogh tegen zichzelf in bescherming hebben genomen door zijn anti-islam/moslims gebash te verbieden.
Iemand de mond snoeren om een groep gelovigen niet op de tenen te trappen, wie is er nu wereldvreemd?quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:30 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik zou het niet zover hebben laten komen en wereldvreemde gasten als Van Gogh tegen zichzelf in bescherming hebben genomen door zijn anti-islam/moslims gebash te verbieden.
Erg nobel van je dat je hem niet wilde censureren. Nu is ie dood en alsnog gecensureerd. In mijn maatschappij zou hij nog leven.quote:
Dan lees jij daar toch wat anders in, beetje vreemde logicaquote:Op woensdag 12 mei 2010 00:19 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Dit stukje: "aangezien zo zo enorm makkelijk op de kast te krijgen zijn"
Als jij morgen net zo'n provocerend "cartoon" als die Zweed maakt, en je wordt bedreigd, dan ben jij degene die wereldvreemd is.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Iemand de mond snoeren om een groep gelovigen niet op de tenen te trappen, wie is er nu wereldvreemd?
Wetten geven geen garantie van 100%. Er zullen altijd incidenten zijn. Wat zou je in het geval van zo'n incident doen?quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:30 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik zou het niet zover hebben laten komen en wereldvreemde gasten als Van Gogh tegen zichzelf in bescherming hebben genomen door zijn anti-islam/moslims gebash te verbieden.
Hoe wil je iemand "op de kast krijgen"? Door wat te doen?quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:36 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dan lees jij daar toch wat anders in, beetje vreemde logica
Natuurlijk zou ik dat meewegen. Maar dat is logisch.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:41 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Wetten geven geen garantie van 100%. Er zullen altijd incidenten zijn. Wat zou je in het geval van zo'n incident doen?
Je hebt al aangegeven dat je Mohammed B. als een moordenaar zou beschouwen. Ik vraag er alleen bij of je de daden van Theo zou meewegen bij het bepalen van de straf.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:41 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Hoe wil je iemand "op de kast krijgen"? Door wat te doen?
Nee slaat op "om jou te pleasen" en zetten zichzelf voor lul doordat ze makkelijk op de kast te krijgen zijn.quote:Nee, omdat ze zichzelf voor lul zetten aangezien zo zo enorm makkelijk op de kast te krijgen zijn.
Waar ligt de grens dan, ik mag in dit land zeggen (en tekenen in dit geval) wat ik wil. Dat dit door sommige groeperingen als een belediging wordt opgevat zou kunnen. Er is hier niet zoiets als het recht om niet beledigd te worden.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:37 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Als jij morgen net zo'n provocerend "cartoon" als die Zweed maakt, en je wordt bedreigd, dan ben jij degene die wereldvreemd is.
Daarom nam Mohammed B. ook het recht in eigen hand. Waar de grens ligt moet je zelf bepalen. Zoals deze cartoonist die ervoor heeft gekozen om moslims te provoceren door hun profeet als hond af te beelden. Nu moet ie met de consequenties van zijn onverantwoordelijke gedrag leven.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:46 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Er is hier niet zoiets als het recht om niet beledigd te worden.
Provoceren is relevant, want waarom worden deze moslims op de kast gejaagd? Daar zal wel een reden voor zijn! Precies, ze worden geprovoceerd door deze cartoonist. Jij zou dat waarschijnlijk negeren, net zoals vele moslims de cartoonist ook negeren, maar de moslims in de video doen dat niet.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:45 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
![]()
[..]
Nee slaat op "om jou te pleasen" en zetten zichzelf voor lul doordat ze makkelijk op de kast te krijgen zijn.
Dat hele "provoceren" is irrelevant.
Dus jij gaat nu pogen te zeggen wat ik gezegd zou hebben?quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:52 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Provoceren is relevant, want waarom worden deze moslims op de kast gejaagd? Daar zal wel een reden voor zijn! Precies, ze worden geprovoceerd door deze cartoonist. Jij zou dat waarschijnlijk negeren, net zoals vele moslims de cartoonist ook negeren, maar de moslims in de video doen dat niet.
Maar zou dat zwaar genoeg wegen om de straf te verlichten? Als je er geen antwoord op wilt geven kan je dat gewoon zeggen. Maar draai er niet omheen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:42 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Natuurlijk zou ik dat meewegen. Maar dat is logisch.
Als je hem wel censureert dan is het einde zoek, en mag er steeds minder. Vrijheid, daarvoor moeten we altijd blijven vechten. Jammer dat je zo naïef bent om dat niet in te zien. Altijd je ideeën extrapoleren en dan kijken of het nog steeds een goed idee is.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:35 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Erg nobel van je dat je hem niet wilde censureren. Nu is ie dood en alsnog gecensureerd. In mijn maatschappij zou hij nog leven.
quote:They who would give up an essential liberty for temporary security, deserve neither liberty or security.
Benjamin Franklin
Ik draai er niet omheen. Zoals ik al eerder zei: de daders van een autobom die willekeurige mensen doodt worden harder gestraft dan deze Mo B. die bewust is geprovoceerd.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:58 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Maar zou dat zwaar genoeg wegen om de straf te verlichten? Als je er geen antwoord op wilt geven kan je dat gewoon zeggen. Maar draai er niet omheen.
Heeft laten provoceren bedoel je?quote:Op woensdag 12 mei 2010 01:02 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik draai er niet omheen. Zoals ik al eerder zei: de daders van een autobom die willekeurige mensen doodt worden harder gestraft dan deze Mo B. die bewust is geprovoceerd.
Jammer dat jij zo naïef bent en denkt dat andermans profeet als hond afbeelden ook maar enig nut heeft. Wat deze Zweed heeft gedaan valt onder bewust provoceren, en als je denkt dat je daar mee wegkomt dan ben je naïef.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:58 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Als je hem wel censureert dan is het einde zoek, en mag er steeds minder. Vrijheid, daarvoor moeten we altijd blijven vechten. Jammer dat je zo naïef bent om dat niet in te zien. Altijd je ideeën extrapoleren en dan kijken of het nog steeds een goed idee is.
Zolang jij niet poogt om uit te leggen hoe deze cartoonist deze moslims op de kast heeft gejaagd, dan doe ik het wel voor jou door jouw woorden te analyseren.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:57 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dus jij gaat nu pogen te zeggen wat ik gezegd zou hebben?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |