Ik vraag me af of er daadwerkelijk lichamen verdwenen zijn.
Van de lichamen die wél gevonden zijn, zitten er ook lichamen tussen met vreemde gaten er in die op kogelgaten kunnen duiden?
Aan de andere kant: ALS ze neergeschoten zouden zijn, zouden de russen het deel met het kogelgat wel grof verminkt hebben om te doen alsof het van de crash gekomen is.
quote:Hier is een van de interessante posts;Op dinsdag 4 mei 2010 12:35 schreef ToT het volgende:
[..]ik bekijk dingen juist ff wat nuchter en ga niet van het meest extreme uit, en dan ben ik blijkbaar één of andere klapjosti?
Tuurlijk, het filmpje en de aangeleverde stukken tekst in dit topic zetten idd aan tot nadenken, maar nogmaals: als de vertaling al niet klopt, wie zegt dat die knallende geluiden WEL goed geďnterpreteerd zijn? Da's alles wat ik hiermee wil zeggen. Ik zeg niet dat het bullshit is of zo, ik zet alleen mijn vraagtekens er bij.
Post trouwens maar weer onder je reguliere account joh.
@ Zith: er wordt dus wel echt "Shoot" gezegd? Alleen dat losse woord, of is het nog ergens in een context te plaatsen? Heeft het woord daar misschien nog meer betekenissen?
Verder klinkt het voor mij ook als airport security die mensen willen wegjagen van het vliegtuig (het rampgebied)
quote:Kan idd, maar zouden ze dan niet roepen: "Los een waarschuwingsschot!"?Op dinsdag 4 mei 2010 12:37 schreef Zith het volgende:
[..]
Nee, echt shoot als in schieten. Ervoor wordt 'Ga weg daar!' geroepen. Wa ik ervan denk is dat het vliegveld bewaking is die de lokale burgers van het presidentiele vliegtuig willen wegjagen dmv orders en waarschuwingsschoten.
[..]
Edit: dat "Everybody go back" klinkt idd alsof het een waarschuwingsschot geweest is, maar in combinatie met "Run there" klinkt het weer alsof de opdracht gegeven wordt om naar iemand toe te rennen om 'm af te knallen.
quote:Ter info; dit filmpje loopt wel als een tierelier op de Poolse blogs en waar ze dus wel precies kunnen verstaan wat er gezegd of was je dat misschien ontgaan?Op dinsdag 4 mei 2010 12:45 schreef Flammie het volgende:
[..]
Hier is een van de interessante posts;
Verder klinkt het voor mij ook als airport security die mensen willen wegjagen van het vliegtuig (het rampgebied)
even voor de goede orde, ik geloof niet dat het normaal is voor de gehele regering van een land plus militaire leiding om ergens in een afgelegen stukje Rusland zo maar neer te storten in een verouderd Tupolevje da's numero uno
Als er vervolgens een filmpje naar buiten komt vlak na de ramp waarin te zien en horen valt dat er wel op een heel eigenzinnige en bijzonder manier gereageerd word op die plek des onheils....
dan is er wel ietsje te weinig tijd om een vervalsing te maken van hetgeen is waargenomen en digitaal vastgelegd, schiet mij maar lek hoor
dan vindt ik dat ze er met de verongelukte Turkish Airlines vliegtuig in NL nog niet zo lang geleden een stuk menselijker en begrijpelijker mee om gingen, vooral gezien vanuit een medisch verantwoord perspectief
quote:Pools =! Russisch,Op dinsdag 4 mei 2010 12:51 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ter info; dit filmpje loopt wel als een tierelier op de Poolse blogs en waar ze dus wel precies kunnen verstaan wat er gezegd of was je dat misschien ontgaan?
pools is echt heel anders
quote:veel Polen spreken ook Russisch lampjeOp dinsdag 4 mei 2010 12:56 schreef Zith het volgende:
[..]
Pools =! Russisch,
pools is echt heel anders
Maar klopt het echt dat er nooit ambulances zijn opgeroepen?
quote:van wie wil je het antwoord, Pravda of Polskaweb?Op dinsdag 4 mei 2010 12:58 schreef ToT het volgende:
Tja, het was vlak bij het vliegveld, het ging om een vliegtuig met belangrijke mensen aan boord en er kwamen een zooi ramptoeristen op af. Dan moet je idd wel die mensen flink wegjagen.
Maar klopt het echt dat er nooit ambulances zijn opgeroepen?
En dan nog wegkomen met de camera ook !
Als ze onthoofd zijn hoef je ze niet alsnog neer te schieten dunkt me.
Is dat niet heel omslachtig ?
Gezien de rol die hij zichzelf aanmeet verklaartt het natuurlijk wel enigszins zijn unieke kijk op de zaak..
Plus is hij erg geobsedeerd met numerologie
quote:Mediacurator was er gisteren van overtuigd dat het Joden met guillotines waren die een oud wrak van de sloop hadden gehaald en daar hadden neergelegd, de zogenaamde inzittenden hadden ontvoerd en onthoofd om video's daarvan naar alle regeringen ter wereld te sturen.
(Dat was ook erg aannemelijk want er was een foto van een vliegtuig met roest - hoe veel duidelijker wil je het hebben dunkt me)
Maar vandaag is het verhaal weer iets veranderd, daarom probeer ik even uit te vissen hoe het nu precies zit.
quote:Yup, wat ik in deeltje 1 ook al aanhaalde, en sterker nog: bij het originele youtube-filmpje of iets anders wat men als bron aanhaalde stond zelfs dat de filmer ter lekke gepakt was en met camera en al weggestuurd was!Op dinsdag 4 mei 2010 13:04 schreef _Led_ het volgende:
Wel goed hoe die kerel met z'n camera op 50 meter afstand blijft de hele tijd terwijl er allemaal assasination-squads rondlopen om mensen af te schieten !
En dan nog wegkomen met de camera ook !
quote:Zeg nou eens eerlijk, had je het gisteren over joden met guillotines ?
Een Ja of Nee is voldoende
[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 04-05-2010 14:17:36 ]
iedereen die kan lezen kan voor zichzelf uitmaken wat ik wel of niet heb geschreven en hebben jou hulp daar niet bij nodig toch?
quote:Op dinsdag 4 mei 2010 15:03 schreef mediacurator het volgende:
gaat niet om JA of Nee het gaat om de toon en de stemmingmakerij waar je even mee moet kappen
iedereen die kan lezen kan voor zichzelf uitmaken wat ik wel of niet heb geschreven en hebben jou hulp daar niet bij nodig toch?
quote:Wat is er stemmingmakerij aan om te vermelden dat jij het gisteren had over joden met guillotines, maar vandaag weer over assasination-squads van de overheid ? Dat is toch gewoon zo ?
gaat niet om JA of Nee het gaat om de toon en de stemmingmakerij waar je even mee moet kappen
iedereen die kan lezen kan voor zichzelf uitmaken wat ik wel of niet heb geschreven en hebben jou hulp daar niet bij nodig toch?
Ik wou gewoon even duidelijkheid over hoe je nu momenteel weer denkt dat het zit.
Het lijkt erop dat je je nu opeens schaamt voor de ideeen waar je gisteren zo hard voor vocht
Volgens YAHWEH zijn de Poolse regering ter dood veroordeelt door de NWO shadow government
Volgens hem zullen de joden heer en meester zijn op aarde gedurende het einde der tijden, hetgeen we nu midden in zitten
De Polen hadden geen zin om voor miljarden aardgas vd Russen af te nemen terwijl ze zelf nog aardgas reserves hebben, plus hadden ze die vaccin (WHO) boeren en IMF geteisem de laan uit gestuurd..
Zo zou de ongehoorzaamheid van de Polen afgestraft worden door de Satanistische Joden (Jesuieten) die nu deel uitmaken vd NWO shadow government. dit zou volgens Noachidische wet ten utvoeren gebracht zijn, dus onthoofding met guillotine.
Wat wil je nog meer horen dan? Een tijd geleden had ik al vernomen via een geheel andere bron dat al die FEMA kampen in de VS ook allemaal voorzien waren van voldoende Guillotines..
quote:Creatief is het zeker.Op dinsdag 4 mei 2010 15:22 schreef mediacurator het volgende:
Ik schamen? ik dacht dat het wel een creatieve theorie was van YAHWEH
Volgens YAHWEH zijn de Poolse regering ter dood veroordeelt door de NWO shadow government
Volgens hem zullen de joden heer en meester zijn op aarde gedurende het einde der tijden, hetgeen we nu midden in zitten
De Polen hadden geen zin om voor miljarden aardgas vd Russen af te nemen terwijl ze zelf nog aardgas reserves hebben, plus hadden ze die vaccin (WHO) boeren en IMF geteisem de laan uit gestuurd..
Zo zou de ongehoorzaamheid van de Polen afgestraft worden door de Satanistische Joden (Jesuieten) die nu deel uitmaken vd NWO shadow government. dit zou volgens Noachidische wet ten utvoeren gebracht zijn, dus onthoofding met guillotine.
Wat wil je nog meer horen dan? Een tijd geleden had ik al vernomen via een geheel andere bron dat al die FEMA kampen in de VS ook allemaal voorzien waren van voldoende Guillotines..
Ik dacht dat Jezuieten RoomsKatholiek waren?
Verder alles goed met je? Wie zijn dit dan
quote:wat je wil, de vliegramp zou ten dele in scene zijn gezet, Poolse journalisten die vlak na de ramp aanwezig waren hebben niet de lichamen van bijna 100 inzittenden gezienOp dinsdag 4 mei 2010 15:24 schreef _Led_ het volgende:
Nou ja, als je het zo stelt, vertel nog eens wat over roestplekken en schroothopen !
Er zou een audio van de piloot zijn gevonden waarop zou zijn vermeld dat het vliegtuig ging landen en dat er 4 man bemanning aan boord waren..
Roest? Dit zou wel eens een afgeschreven Tupolev van de Russen kunnen zijn geweest, volgens die bron zou het een veel te versleten oude roestbak zijn die daar zou zijn gecrashed want zij hij het leek wel of er onderdelen afkomstig van een vliegtuig schroothoop lagen
Dat zou betekenen dat de Poolse vlucht met regering ergens anders zou zijn geland en afgevoerd
Verder weet ik niet hoe het onderzoek vd Polen nu verloopt, de lichamen zouden allemaal in handen zijn geweest van de Russen en afgevoerd naar Moskou dus weet je dan niet het fijnere ervan zonder dat je de lichamen kunt onderzoeken b.v.?
Ik heb begrepen dat er inmiddels een artikel op Polskaweb is verschenen waarin staat dat de liquidatie zou zijn uitgevoerd door de Poolse geheimen dienst in dienst als dubbel spion voor de Russen
Inmiddels is het contract reeds getekend met het Russische energie bedrijf http://www.gazprom.com/ om gas te leveren aan Polen.
[ Bericht 4% gewijzigd door mediacurator op 04-05-2010 15:48:24 ]
(Sorry dat ik zo doorvraag maar ik wil misverstanden vermijden)
quote:klopt helemaal, dat is de theorie volgens YAHWEH hetgeen ik interessant genoeg vond om hier te vermeldenOp dinsdag 4 mei 2010 15:38 schreef _Led_ het volgende:
Dus als ik het goed begrijp er is een vals vliegtuig neergelegd met wat mensen erbij die vervolgens daar ter plekke doodgeschoten werden, terwijl de joden ergens anders de hele militaire top aan het onthoofden waren met guillotines ?
(Sorry dat ik zo doorvraag maar ik wil misverstanden vermijden)
Dit is echt weer de zoveelste tommythread imo. Van de hak op de tak springen, dan is het dit, dan moet het wel zo zijn en uiteindelijk is er een ontknoping wat niemand voor mogelijkheid kon houden en dat wel de ware moet zijn! (terwijl het zo onnozel is dat het gewoon niet serieus genomen kan worden.- joden met guillotines de w00t?)Jammer dat wij, mediaconsumenten, ons niet meer zo makkelijk in het ootje laten leggen door online nieuwsgeving
quote:Ja natuurlijk klinkt het absurd...Op dinsdag 4 mei 2010 15:45 schreef Flammie het volgende:
Nou wat aannemelijk
Jammer dat wij, mediaconsumenten, ons niet meer zo makkelijk in het ootje laten leggen door online nieuwsgeving
Maar hoe zou jij het vinden wanneer de gehele NL regering met de hoogste militaire pieten en nog wat andere hoogwaardigheid bekleders met een KLM vlucht ergens in-de-middel- of-no-where te pletter vallen?
vervolgens duikt er een filmpje op van een stel mongolen met blaffers die als een stelletje debielen in de rondte lopen te schieten op de plaats des onheils?
da's wel normaal dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 04-05-2010 16:01:21 ]
quote:dat is wat ik zie en hoor op het filmpjeOp dinsdag 4 mei 2010 15:56 schreef _Led_ het volgende:
Blaffers ? is er een filmpje waarop pistolen te zien zijn dan ? Of mensen die wild in het rond schieten ?
jij niet
dus daarom heb jij per definitie gelijk en ik niet?
wat is dat nou weer voor onzin?
quote:Rustig nou maar
[..]
dat is wat ik zie en hoor op het filmpje, jij niet, dus daarom heb jij per definitie gelijk en ik niet?
wat is dat nou weer voor onzin?
Waar zie jij pistolen dan ?
Ik hoor in het filmpje dat ik gezien heb ergens een "paf", maar of dat een pistool is of een band die knapt in de vlammen kan ik niet zeggen.
Maar als jij zegt dat er een film is waar duidelijk te zien is dat mensen met pistolen in het rond schieten wil ik die ook wel even checken voor ik daar m'n mening over geef !
quote:je laat wel even de dialoog weg in het filmpje, al zij het in het RussischOp dinsdag 4 mei 2010 16:01 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Rustig nou maar
Waar zie jij pistolen dan ?
Ik hoor in het filmpje dat ik gezien heb ergens een "paf", maar of dat een pistool is of een band die knapt in de vlammen kan ik niet zeggen.
Maar als jij zegt dat er een film is waar duidelijk te zien is dat mensen met pistolen in het rond schieten wil ik die ook wel even checken voor ik daar m'n mening over geef !
of ben je van mening dat deze ook zijn gefaked?
in NL zou je teksten horen zoals, "is de ambulance al onderweg?" of is dat mijn inbeeldingsvermogen die weer op hol is geslagen?
Jij zegt pistolen te zien, dus ik vraag waar dan.
Als jij ze kunt zien moet ik ze ook kunnen zien zou ik denken.
En de dialoog in het filmpje ?
Lijkt me veel waarschijnlijker dat het - zoals al veel vaker genoemd - medewerkers zijn die pottekijkers op afstand proberen te houden.
Mijn punt is dat het allemaal nogal onduidelijk is, terwijl jij keihard beweert mensen met pistolen te zien zwaaien en schieten enzo.
Misschien moet je deze nog eens kijken en luisteren wat ie zegt over "making assumptions" : http://www.ted.com/talks/james_randi.html
Bewijs! In nld zijn ze ook aggressief!!!
quote:ik zie iets waar het hele Poolse internet ook over uren op draait, mag toch?Op dinsdag 4 mei 2010 16:20 schreef _Led_ het volgende:
Ik laat niks weg, ik vraag puur naar wat jij zegt te zien en te horen.
Jij zegt pistolen te zien, dus ik vraag waar dan.
Als jij ze kunt zien moet ik ze ook kunnen zien zou ik denken.
En de dialoog in het filmpje ?
Lijkt me veel waarschijnlijker dat het - zoals al veel vaker genoemd - medewerkers zijn die pottekijkers op afstand proberen te houden.
Mijn punt is dat het allemaal nogal onduidelijk is, terwijl jij beweert mensen met pistolen te zien zwaaien en schieten enzo.
ik zie een vreemde soort "reddingsactie" in ieder geval
Je kunt zien dat de maker van het filmpje zowat in zn broek loopt te schijten vd angst maar zich toch verplicht voelt het e.e.a. vast te leggen met die cam
quote:Jij zegt mensen met pistolen te zien zwaaien, en ik betwijfel dat.
[..]
ik zie iets waar het hele Poolse internet ook over uren op draait, mag toch?
Ik denk dat je overreact en dat als ik jou nu vraag om me een stuk in dat filmpje te laten zien waar jij pistolen ziet, je opeens nergens een pistool ziet en er dan maar wat omheen zult lullen.
Ik probeer je gewoon even te laten nadenken over het verschil tussen wat jij zegt, en wat er daadwerkelijk te zien is in het filmpje.
quote:je ziet iemand bewegen die tussen het puin ligt maar word er geen actie ondernomen deze persoon te helpenOp dinsdag 4 mei 2010 16:24 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Jij zegt mensen met pistolen te zien zwaaien, en ik betwijfel dat.
Ik denk dat je overreact en dat als ik jou nu vraag om me een stuk in dat filmpje te laten zien waar jij pistolen ziet, je opeens nergens een pistool ziet en er dan maar wat omheen zult lullen.
Ik probeer je gewoon even te laten nadenken over het verschil tussen wat jij zegt, en wat er daadwerkelijk te zien is in het filmpje.
de maker vh filmpje schijt namelijk 7 kleuren vd angst en is op vd zenuwen
dat zie ik wel maar jij daarentegen niet
maar loop ik me daar de gehele dag over op te vreten?
quote:Dit zijn geen feitelijkheden maar enkel aannames. Even om aan te duiden dat je echt zwaar subjectief naar de filmpjes aan het kijken bent.Op dinsdag 4 mei 2010 16:22 schreef mediacurator het volgende:
[..]
ik zie iets waar het hele Poolse internet ook over uren op draait, mag toch?
ik zie een vreemde soort "reddingsactie" in ieder geval
Je kunt zien dat de maker van het filmpje zowat in zn broek loopt te schijten vd angst maar zich toch verplicht voelt het e.e.a. vast te leggen met die cam
Misschien Leds linkje volgen naar "making assumptions" van J. Randi
quote:oh gaan we nu persoonlijk worden?Op dinsdag 4 mei 2010 16:29 schreef Flammie het volgende:
Ik denk sowieso niet dat jij je daar de hele dag aan zult opvreten want je hebt het natuurlijk te druk met je werk
quote:Precies wat ik zei, je lult er wat omheen en geen pistolen
[..]
je ziet iemand bewegen die tussen het puin ligt maar word er geen actie ondernomen deze persoon te helpen
de maker vh filmpje schijt namelijk 7 kleuren vd angst en is op vd zenuwen
dat zie ik wel maar jij daarentegen niet
maar loop ik me daar de gehele dag over op te vreten?
quote:Oke dus de mens zou niet in staat zijn om zich een voorstelling te kunnen maken van hetgeen hij waarneemt?Op dinsdag 4 mei 2010 16:31 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dit zijn geen feitelijkheden maar enkel aannames. Even om aan te duiden dat je echt zwaar subjectief naar de filmpjes aan het kijken bent.
Misschien Leds linkje volgen naar "making assumptions" van J. Randi
In hoeverre zou alles zwart op wit moeten staan voordat je je daar iets bij kan voorstellen? en in hoeverre zou iemand het een en ander voor zichzelf kunnen invullen? indien hij of zij daar niet helemaal zelf bij was?
Indien zoiets niet mogelijk zou zijn, waarom zouden programma's over helderzienden het dan b.v. goed doen?
Of iets over blinde geleiden honden? ik noem maar eens wat
Die mensen zien b.v. helemaal niets, alles is zwart voor hen maar toch zijn deze mensen in staat om genoeg te kunnen waarnemen waardoor zij zelfstandig door het leven kunnen
waarom zou ik dan met het volste gebruik van verstand, optisch vermogen en gehoor in ene niet iets kunnen waarnemen?
Ja toedele dokie hoor, ik neem even pauze van hier want nu volg ik het ffe nie meer..
quote:Je snapt het dus inderdaad niet.
[..]
Oke dus de mens zou niet in staat zijn om zich een voorstelling te kunnen maken van hetgeen hij waarneemt?
Het gaat er niet om dat jij het je niet kunt voorstellen, het gaat er juist om dat jij je te veel voorstelt.
Jij ziet een filmpje waarin an sich weinig concreets te zien is, en je verzint er zelf hele verhalen bij over hoe je mensen met pistolen ziet zwaaien.
Maar als ik je vraag waar dan kun je dat niet laten zien - je hebt zelf een verhaal in je hoofd gemaakt waar je vervolgens in bent gaan geloven.
Dat is waarom ik zei dat je misschien eens dat filmpje van Randi moet kijken.
Dan zou je snappen wat er bedoeld wordt met "making assumptions", en dat we dat allemaal doen.
Het verschil is dat als je je daar bewust van bent, je erop kunt letten en ervoor kunt waken.
Dat is wat ik telkens bij jou doe - ik wijs jou op alle ongefundeerde aannames die jij maakt. En dat vind jij niet leuk, omdat je er helemaal niks tegenin kunt brengen - het is nou eenmaal zo !
Ik zie niets anders dan een ramptoerist die weet dat hij daar niks te zoeken heeft bij de reddingswerkers die daar bezig zijn, maar toch zo veel mogelijk wil filmen om stoer te kunnen zeggen: "Kijk eens wat ik gefilmd heb!"
Hij kan elk moment weggestuurd worden door de boze hulpverleners, maar dapper filmt hij door om de eerste beelden van de ramp voor veel geld door te kunnen verkopen aan een televisiemaatschappij, niet wetende dat het hier om een vliegtuig met Poolse regeringsleiders gaat.
quote:soms verschillen mensen gewoon van mening, dat kan toch?Op dinsdag 4 mei 2010 16:45 schreef ToT het volgende:
Je zegt dat die filmer doodsangsten uitstaat en toch met gevaar voor eigen leven blijft filmen omdat hij vindt dat hij de morele verplichting heeft dit aan de wereld te tonen.
Ik zie niets anders dan een ramptoerist die weet dat hij daar niks te zoeken heeft bij de reddingswerkers die daar bezig zijn, maar toch zo veel mogelijk wil filmen om stoer te kunnen zeggen: "Kijk eens wat ik gefilmd heb!"
Hij kan elk moment weggestuurd worden door de boze hulpverleners, maar dapper filmt hij door om de eerste beelden van de ramp voor veel geld door te kunnen verkopen aan een televisiemaatschappij, niet wetende dat het hier om een vliegtuig met Poolse regeringsleiders gaat.
als jij het recht hebt om een eigen mening te hebben, zou ik dat recht dan niet hebben?
quote:Jaren geleden was er een docu op Discovery over hoe de menselijke geest werkt.Op dinsdag 4 mei 2010 16:45 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Je snapt het dus inderdaad niet.
Het gaat er niet om dat jij het je niet kunt voorstellen, het gaat er juist om dat jij je te veel voorstelt.
Jij ziet een filmpje waarin an sich weinig concreets te zien is, en je verzint er zelf hele verhalen bij over hoe je mensen met pistolen ziet zwaaien.
Maar als ik je vraag waar dan kun je dat niet laten zien - je hebt zelf een verhaal in je hoofd gemaakt waar je vervolgens in bent gaan geloven.
Dat is waarom ik zei dat je misschien eens dat filmpje van Randi moet kijken.
Dan zou je snappen wat er bedoeld wordt met "makin assumptions".
Ze hadden in Roswell zogenaamd een wandeltocht georganiseerd voor de bijzondere plaatselijke natuur. Iedere doorgewinterde natuurliefhebber weet immers dat de omgeving van Roswell bekend staat om zijn bijzondere en zeldzame bloemen en planten.
Een aantal mensen hebben zich voor de wandeltocht aangemeld en kregen ter plekke een helmcamera mee, zodat men later kon terugkijken welke bijzondere planten men had gezien, en daar vragen over kon stellen.
Op een gegeven moment stuitte de groep op een soldaat die bij een afzettingslint stond en hen snel p een strenge manier wegjoeg.
Late werden ze geďnterviewd over wat ze nu gezien hadden. Een flink deel van de mensen zwoer dat ze gezien hadden dat die soldaat (of een groep soldaten) een met linten afgezet gebied bewaakte waar allemaal metalen brokstukken lagen, alsof er iets neergestort was of zo.
quote:Tuurlijk, en dit is BNW en is dus JUIST de plek om meningen over conspiracies te delen!Op dinsdag 4 mei 2010 16:51 schreef mediacurator het volgende:
[..]
soms verschillen mensen gewoon van mening, dat kan toch?
als jij het recht hebt om een eigen mening te hebben, zou ik dat recht dan niet hebben?
quote:yepOp dinsdag 4 mei 2010 16:52 schreef ToT het volgende:
[..]
Jaren geleden was er een docu op Discovery over hoe de menselijke geest werkt.
Ze hadden in Roswell zogenaamd een wandeltocht georganiseerd voor de bijzondere plaatselijke natuur. Iedere doorgewinterde natuurliefhebber weet immers dat de omgeving van Roswell bekend staat om zijn bijzondere en zeldzame bloemen en planten.
Een aantal mensen hebben zich voor de wandeltocht aangemeld en kregen ter plekke een helmcamera mee, zodat men later kon terugkijken welke bijzondere planten men had gezien, en daar vragen over kon stellen.
Op een gegeven moment stuitte de groep op een soldaat die bij een afzettingslint stond en hen snel p een strenge manier wegjoeg.
Late werden ze geďnterviewd over wat ze nu gezien hadden. Een flink deel van de mensen zwoer dat ze gezien hadden dat die soldaat (of een groep soldaten) een met linten afgezet gebied bewaakte waar allemaal metalen brokstukken lagen, alsof er iets neergestort was of zo.
En zo zijn er nog 10001en voorbeelden. Mensen overdrijven graag en onthouden kunnen ze erg slecht quote:Er zit een groot verschil tussen "volgens mij werd er geschoten" en "op het filmpje zie je gasten die als een stel mongolen met blaffers in het rond aan het schieten zijn !".
[..]
soms verschillen mensen gewoon van mening, dat kan toch?
als jij het recht hebt om een eigen mening te hebben, zou ik dat recht dan niet hebben?
Want even heel simpel - DIE ZIE JE NIET, DIE HEB JIJ ZELF VERZONNEN !
quote:Als jij bij wijze van een penalty zou nemen tijdens een voetbal wedstrijd WEET jij dan al van te voren met 100% zekerheid of de bal het doel in zal vliegen ja of de nee?Op dinsdag 4 mei 2010 16:45 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Je snapt het dus inderdaad niet.
Het gaat er niet om dat jij het je niet kunt voorstellen, het gaat er juist om dat jij je te veel voorstelt.
Jij ziet een filmpje waarin an sich weinig concreets te zien is, en je verzint er zelf hele verhalen bij over hoe je mensen met pistolen ziet zwaaien.
Maar als ik je vraag waar dan kun je dat niet laten zien - je hebt zelf een verhaal in je hoofd gemaakt waar je vervolgens in bent gaan geloven.
Dat is waarom ik zei dat je misschien eens dat filmpje van Randi moet kijken.
Dan zou je snappen wat er bedoeld wordt met "making assumptions", en dat we dat allemaal doen.
Het verschil is dat als je je daar bewust van bent, je erop kunt letten en ervoor kunt waken.
Dat is wat ik telkens bij jou doe - ik wijs jou op alle ongefundeerde aannames die jij maakt. En dat vind jij niet leuk, omdat je er helemaal niks tegenin kunt brengen - het is nou eenmaal zo !
Je hoeft niet te antwoorden want het antwoord is NEE
Dus daarom zou je de penaltybij voorbaat dan al niet nemen?
Je mag antwoorden want het antwoord is waarschijnlijk JA
Zo zie je maar weer mensen zijn niet allemaal gelijk en hebben een eigen mening
quote:Dit slaat werkelijk als een tang op een varken
[..]
Als jij bij wijze van een penalty zou nemen tijdens een voetbal wedstrijd WEET jij dan al van te voren met 100% zekerheid of de bal het doel in zal vliegen ja of de nee?
Je hoeft niet te antwoorden want het antwoord is NEE
Dus daarom zou je de penalty niet nemen?
Wil je het hierbij laten, of wil je proberen uit te leggen hoe dit te maken heeft met het feit dat jij allemaal zaken VERZINT die NERGENS in het filmpje te zien zijn ?
quote:Deze vergelijking snap ik eigenlijk niet echt...Op dinsdag 4 mei 2010 16:55 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Als jij bij wijze van een penalty zou nemen tijdens een voetbal wedstrijd WEET jij dan al van te voren met 100% zekerheid of de bal het doel in zal vliegen ja of de nee?
Je hoeft niet te antwoorden want het antwoord is NEE
Dus daarom zou je de penalty niet nemen?
quote:Ja _Led_, geef daar maar eens antwoord op! Dat weet je niet he! Nu ben je klemgeluldOp dinsdag 4 mei 2010 16:55 schreef mediacurator het volgende:
Als jij bij wijze van een penalty zou nemen tijdens een voetbal wedstrijd WEET jij dan al van te voren met 100% zekerheid of de bal het doel in zal vliegen ja of de nee?
Je hoeft niet te antwoorden want het antwoord is NEE
Dus daarom zou je de penalty niet nemen?
.* JoepiePoepie vindt alles wat mediacurator zegt heel aannemelijk
.quote:ja natuurlijk denk jij dat omdat je geen bal lijkt te begrijpen van 99% van wat ik zegOp dinsdag 4 mei 2010 16:56 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dit slaat werkelijk als een tang op een varken
Wil je het hierbij laten, of wil je proberen uit te leggen hoe dit te maken heeft met het feit dat jij allemaal zaken VERZINT die NERGENS in het filmpje te zien zijn ?
quote:En jouw mening is dus dat jij zaken mag verzinnen die nergens te zien zijn, en die dan mag brengen als feit, en dan ook nog doen alsof dat een zinnig argument is ?Zo zie je maar weer mensen zijn niet allemaal gelijk en hebben een eigen mening
Just checking
quote:Dat komt omdat je gewoon communicatief niet erg sterk bent
[..]
ja natuurlijk denk jij dat omdat je geen bal lijkt te begrijpen van 99% van wat ik zeg
Maar da's niet erg, daarom doe ik m'n best om er voortdurend via omwegen nou achter te komen wat je precies bedoelt
quote:ik zei;Op dinsdag 4 mei 2010 16:57 schreef Michielos het volgende:
[..]
Deze vergelijking snap ik eigenlijk niet echt...
Als jij bij wijze van een penalty zou nemen tijdens een voetbal wedstrijd WEET jij dan al van te voren met 100% zekerheid of de bal het doel in zal vliegen ja of de nee?
Je hoeft niet te antwoorden want het antwoord is NEE
Dus daarom zou je de penalty bij voorbaat dan al niet nemen?
Je mag antwoorden maar jou antwoord is waarschijnlijk JA
Zo zie je maar weer mensen zijn niet allemaal gelijk en hebben een eigen mening
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 04-05-2010 18:02:42 ]
quote:Ik snap niet waarom je dit zegt, omdat het geen bal met het onderwerp te maken heeft en de vergelijking totaal niet op gaat.. NIet dat ik het voorbeeld zelf niet begreep hoorOp dinsdag 4 mei 2010 17:00 schreef mediacurator het volgende:
[..]
ik zei;
Als jij bij wijze van een penalty zou nemen tijdens een voetbal wedstrijd WEET jij dan al van te voren met 100% zekerheid of de bal het doel in zal vliegen ja of de nee?
Je hoeft niet te antwoorden want het antwoord is NEE
Dus daarom zou je de penalty bij voorbaat dan al niet nemen?
Je mag antwoorden want het antwoord is waarschijnlijk JA
Zo zie je maar weer mensen zijn niet allemaal gelijk en hebben een eigen mening
Op welke minuut kan ik de pistolen btw zien?
"Mensen hebben een eigen mening want als je een penalty kunt nemen weet je niet of ie gaat raken maar dat moet je zelf weten dus waren er duidelijk pistolen te zien in het filmpje ook al zie je ze niet."
Lijkt me kraakhelder !
quote:klinkt aannemelijk ja...Op dinsdag 4 mei 2010 17:01 schreef _Led_ het volgende:
Ik probeer even Mediacurator's mening samen te vatten :
"Mensen hebben een eigen mening want als je een penalty kunt nemen weet je niet of ie gaat raken maar dat moet je zelf weten dus waren er duidelijk pistolen te zien in het filmpje ook al zie je ze niet."
Lijkt me kraakhelder !
en hij wil het gewoon niet toegeven . Die post over die penalties is zo'n goede vergelijking en _Led_ doet alsof dat niet zo is !Je bent gewoon klemgeluld _Led_, geef het nou maar toe
.Je hoeft geen pistolen te zien in een filmpje om te weten dat ze er zijn. Gewoon logisch nadenken heet dat
. Maar logisch nadenken is ons _Ledje_ niet zo goed in he !quote:Goed ik zal het je uitleggen..Op dinsdag 4 mei 2010 17:01 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom je dit zegt, omdat het geen bal met het onderwerp te maken heeft en de vergelijking totaal niet op gaat.. NIet dat ik het voorbeeld zelf niet begreep hoor
Op welke minuut kan ik de pistolen btw zien?
_led_ is van mening dat ik geen mening mag hebben omdat ik niet in staat zou zijn iets te kunnen waarnemen
iets waarnemen doe je met zintuigen, zintuigen staan in verbintenis met de hersenen die de signalen afkomstig vd zintuigen wel of niet correct kunnen interpreteren
het is dus een vaardigheid, complot theorie is tevens een oefening waarbij de hersenen wel of niet actief zijn
het zijn allemaal vaardigheden die je jezelf kunt aanleren maar niemand kan beweren hier met 100% zekerheid het fijne van te weten 100% van de tijd
Zoals een prof voetballer met een dijk van een salaris wel eens een penalty compleet het podium inschiet in plaats van in het doel
_led_ beweert dat wel te kunnen en zelfs anderen daarin de wet te kunnen voorschrijven
ik toon hiermee aan dat hij daarin een hypocriete en huichelachtige houding aanneemt
quote:Dat heb ik nooit gezegd.
[..]
Goed ik zal het je uitleggen..
_led_ is van mening dat ik geen mening mag hebben omdat ik niet in staat zou zijn iets te kunnen waarnemen
Ik zeg alleen dat er in het filmpje geen pistolen te zien zijn terwijl jij beweert dat je mensen met pistolen in het rond ziet schieten, en dat je er dus dingen bij verzint.
quote:Okee, dan vraag ik het nog een keer heel simpel zodat echt elke klapjostie het moet kunnen begrijpen :iets waarnemen doe je met zintuigen, zintuigen staan in verbintenis met de hersenen die de signalen afkomstig vd zintuigen wel of niet correct kunnen interpreteren
het is dus een vaardigheid, complot theorie is tevens een oefening waarbij de hersenen wel of niet actief zijn
het zijn allemaal vaardigheden die je jezelf kunt aanleren maar niemand kan beweren hier met 100% zekerheid het fijne van te weten 100% van de tijd
Zoals een prof voetballer met een dijk van een salaris wel eens een penalty het podium inschiet in plaats van het doel
die pistolen die jij zegt te zien in dat filmpje, kun je die even aanwijzen ?
Gewoon, om te laten zien dat je niks verzint maar dat er inderdaad pistolen te zien zijn in het filmpje.
quote:Led beweert enkel dat jij zaken verzint die niet in het filmpje te zien zijn, meer niet._led_ beweert dat wel te kunnen en zelfs anderen daarin de wet te kunnen voorschrijven
quote:Je toont niks aan, we hebben nog geen pistolen gezienik toon hiermee aan dat hij daarin een hypocriete en huichelachtige houding aanneemt
[ Bericht 43% gewijzigd door _Led_ op 04-05-2010 17:14:10 ]
Niemand zou je aanvallen als je het allemaal wat milder zou formuleren: het filmpje IS inderdaad vrij verdacht en de overige aangedragen bewijsstukken zijn ook erg opvallend.
Ik kan echter geen pistolen zien, de vertalingen die er bij staan kloppen maar voor een heel klein deel en veel claims zijn niet echt ondersteund door de reguliere media. (Verdwenen lijken enzo.)
Als je zou stellen dat je vuil spel VERMOEDT (of er VRIJ ZEKER van bent), komt het heel anders over dan als je roept: "Ze zijn allemaal afgeknald door de russen en daarna door de joden met guillotines onthoofd; je ziet in het filmpje dat die hufters met pistolen rondrennen en hen één voor één afknallen!"
Dat is iets wat ik helaas wel vaker in BNW meemaak: menen roepen keihard extreme dingen (die soms achteraf weer duidelijk ontkracht worden), waarbij het extremisme juist er voor zorgt dat mensen het gaan bashen. Als je het een beetje open houdt, zullen mensen ook milder reageren.
Zeg 't hem, TOT !
Ik denk zeg het maar even quote:je komt anders wel over als een school juffrouw die kleutertje voor zich heeft
quote:ik hoor pistolen, ik zie schimmige figuren die qua lichaamstaal en houding een wapen in handen zouden kunnen hebbenIk zeg alleen dat er in het filmpje geen pistolen te zien zijn terwijl jij beweert dat je mensen met pistolen in het rond ziet schieten.
ik hoor taal gebruik zeer ontoepasselijk voor een vliegramp, ik voel de emotie van de stemmen lichaamstaal bewegingen en proef daaruit gehaast te zijn angst onveiligheid
ik kan er niets aan doen dat jij dat niet kunt waarnemen, oke?
quote:ok dan vraag ik jou iets wat elke oetlul zou moeten kunnen begrijpen, "als die man die het filmpje had gemaakt zo dicht op de actie had gestaan om duidelijk die blaffer voor _led_ in beeld te brengen denk je nou heus dat hij dat zou hebben overleeft?[..]
Okee, dan vraag ik het nog een keer heel simpel zodat echt elke klapjostie het moet kunnen begrijpen :
quote:jij je zin maar wie zei dat ik iets van plan was aan te tonen?die pistolen die jij zegt te zien in dat filmpje, kun je die even aanwijzen ?
Gewoon, om te laten zien dat je niks verzint maar dat er inderdaad pistolen te zien zijn in het filmpje.
[..]
Led beweert enkel dat jij zaken verzint die niet in het filmpje te zien zijn, meer niet.
[..]
Je toont niks aan, we hebben nog geen pistolen gezien
Waarom zou mij dat nou een ruk moeten schelen wat jij wel of niet ergens van vindt?
Al vlieg je ter plekke door de lucht, geloof het of niet dat laat me echt volledig koud ..
Je schat jezelf wel wat te hoog in hoor in dat verband, toe nou
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 04-05-2010 19:16:37 ]
quote:Op dinsdag 4 mei 2010 17:23 schreef Flammie het volgende:
tot is thais voor scheet overigens
Scheet als in 'schatje'?
of
Scheet als in 'vuile vieze stinkbom'?
quote:Op dinsdag 4 mei 2010 17:23 schreef Flammie het volgende:
tot is thais voor scheet overigens
Ik ben toch ook een scheetje? 
quote:Op dinsdag 4 mei 2010 17:24 schreef mediacurator het volgende:
Al zak je ter plekke door de stront, het laat me echt volledig koud hoor..
Nou nou.quote:ik pas het wel even aan
quote:Ah tof, een nuance!Op dinsdag 4 mei 2010 17:24 schreef mediacurator het volgende:
ik hoor pistolen, ik zie schimmige figuren die qua lichaamstaal en houding een wapen in handen zouden kunnen hebben
quote:De lichaamstaal is moeilijk te zien met dit crappy beeld, en ik denk dat je aan die stemmen ook niet keihard concreet emoties kunt hangen.ik hoor taal gebruik zeer ontoepasselijk voor een vliegramp, ik voel de emotie van de stemmen lichaamstaal bewegingen en proef daaruit gehaast te zijn angst onveiligheid
quote:Zoals je in deel 1 van dit topic hebt kunnen lezen, hebben ze de filmer te pakken gehad, met camera en al. Waarom heeft hij dat overleefd als hij getuige was geweest van zo'n gruwelijke moordpartij?ok dan vraag ik jou iets wat elke oetlul zou moeten kunnen begrijpen, "als die man die het filmpje had gemaakt zo dicht op de actie had gestaan om duidelijk die blaffer in beeld te brengen voor _led_ denk je nou heus dat hij dat zou hebben overleeft?
quote:
Okee, het is duidelijk dat je wat gefrustreerd raakt over dat mensen je niet geloven, maar nogmaals: het is je stelligheid waardoor men zo reageert.
Nuance zorgt voor meer begrip.
quote:Ja, zo voelt het voor mij ook een beetje
[..]
je komt anders wel over als een school juffrouw die kleutertje voor zich heeft
quote:Ah !ik hoor pistolen, ik zie schimmige figuren die qua lichaamstaal en houding een wapen in handen zouden kunnen hebben
"Zouden kunnen" !
Kijk, het grote terugkrabbelen begint hier
quote:Maar nog steeds geen mannen die met pistolen in het ronschieten te zien, als ik het goed begrijp ?ik hoor taal gebruik zeer ontoepasselijk voor een vliegramp, ik voel de emotie van de stemmen lichaamstaal bewegingen en proef daaruit gehaast te zijn angst onveiligheid
ik kan er niets aan doen dat jij dat niet kunt waarnemen, oke?
quote:Uhm, laten we het nog iets verder doortrekken, als daar assassination-squads bezig waren om iedereen af te schieten, denk je dan dat dit filmpje uberhaupt naar buiten was gekomen ?ok dan vraag ik jou iets wat elke oetlul zou moeten kunnen begrijpen, "als die man die het filmpje had gemaakt zo dicht op de actie had gestaan om duidelijk die blaffer in beeld te brengen voor _led_ denk je nou heus dat hij dat zou hebben overleeft?
quote:jij je zin maar wie zij dat ik iets van plan was aan te tonen? waarom zou mij dat nou een ruk moeten schelen wat jij wel of niet ergens van vindt?
Al zak je ter plekke door de stront, het laat me echt volledig koud hoor..
Je schat jezelf wel wat te hoog in hoor in dat verband, toe nou
Zo mooi he, in 1 post
Jongen, heeft niemand jou ooit geleerd je verlies in stijl te nemen ?
Had je 30 posts geleden gewoon gezegd : "Verrek, nu je het zegt, er zijn inderdaad geen pistolen te zien en het filmpje is erg vaag", was er niks aan de hand geweest.
Nu laat je jezelf kennen en zet je jezelf simpelweg gewoon voor lul door wel terug te krabbelen, maar te doen alsof het je zogenaamd opeens niet meer interesseert.
Grow up, for your own sake
quote:dank, ik doe een poging
(en dat je heb je toch ook maar even weten waar te nemen, maar wil dat dan ook zeggen dat iedereen dat kan?)
quote:dat is subjectief, wat voor jou een crappy beeld is wil dat dan ook zeggen dat het voor mij ook een crappy beeld moet zijn?De lichaamstaal is moeilijk te zien met dit crappy beeld, en ik denk dat je aan die stemmen ook niet keihard concreet emoties kunt hangen.
quote:zoals er tevens berichten de rondte doen dat de maker vh filmpje zijn heldhaftige daad met de dood heeft moeten bekopen[..]
Zoals je in deel 1 van dit topic hebt kunnen lezen, hebben ze de filmer te pakken gehad, met camera en al. Waarom heeft hij dat overleefd als hij getuige was geweest van zo'n gruwelijke moordpartij?
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 04-05-2010 18:05:24 ]
quote:Ah, dus jij ziet gewoon veel meer in dat filmpje dan wij met je haviksogen !
dat is subjectief, wat voor jou een crappy beeld is wil dat dan ook zeggen dat het voor mij ook ee crappy beeld moet zijn?
Wijs dan eens aan waar jij die pistolen ziet ?
quote:ToT, ik denk dat ie weer vervelend gaat doen!Op dinsdag 4 mei 2010 17:33 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ah, dus jij ziet gewoon veel meer in dat filmpje dan wij met je haviksogen !
Wijs dan eens aan waar jij die pistolen ziet ?
zie eerder antwoord aan ToT, niet dat jj daar iets mee kan maargoed
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 04-05-2010 18:17:26 ]
quote:Op dinsdag 4 mei 2010 17:35 schreef mediacurator het volgende:
ToT, ik denk dat ie weer vervelend gaat doen!
quote:Hoezo ?
[..]
ToT, ik denk dat ie weer vervelend gaat doen!
Elke keer als jij iets bizars beweert en ik vraag je dat te staven vind je dat vervelend.
Zomaar een tip, misschien moet je gewoon eens niet zoveel onzin beweren !
quote:heb ik reeds uitgelegd, zie eerder antwoord aan ToT, niet dat jj daar ets mee kan maargoedOp dinsdag 4 mei 2010 17:37 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Hoezo ?
Elke keer als jij iets bizars beweert en ik vraag je dat te staven vind je dat vervelend.
Zomaar een tip, misschien moet je gewoon eens niet zoveel onzin beweren !
Mooi, klaar
quote:een beetje?
valt me nog mee dan...
quote:ik doe een oprechte poging om mezelf beter duidelijk te maken en dan noemen we het "terugkrabbelen"Ah !
"Zouden kunnen" !
Kijk, het grote terugkrabbelen begint hier
[..]
quote:heb ik reeds beantwoord en uiteen gezet hoe ik de beelden waarneemMaar nog steeds geen mannen die met pistolen in het ronschieten te zien, als ik het goed begrijp ?
[..]
quote:ik denk dat het die mensen om de inzittenden te doen was en het hen aan tijd ontbrak om het gehele gebied te doorkammenUhm, laten we het nog iets verder doortrekken, als daar assassination-squads bezig waren om iedereen af te schieten, denk je dan dat dit filmpje uberhaupt naar buiten was gekomen ?
[..]
quote:jouw interpretatie ik zie het andersZo mooi he, in 1 postzeg je dat ik de docent ben en jij de kleuter krabbel je terug heb je nog steeds geen pistolen laten zien heb je opeens niks meer aan te tonen - terwijl je zo graag wou aantonen dat ik een huichelaar ben
Jongen, heeft niemand jou ooit geleerd je verlies in stijl te nemen ?
quote:het filmpje komt me authentiek over en heb daar uitvoerig uitleg over gegevenHad je 30 posts geleden gewoon gezegd : "Verrek, nu je het zegt, er zijn inderdaad geen pistolen te zien en het filmpje is erg vaag", was er niks aan de hand geweest.
quote:het interesseert me best hetgeen jou kennelijk dwars zitNu laat je jezelf kennen en zet je jezelf simpelweg gewoon voor lul door wel terug te krabbelen, maar te doen alsof het je zogenaamd opeens niet meer interesseert.
quote:moet jij zeggen, je raast lekker door terwijl je aan mijn penalty uitleg volledig voorbij gaatGrow up, for your own sake
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 04-05-2010 18:07:33 ]
dit is mega interessant check:
- Laten we om te beginnen de numerologie eens op los laten, daar waar dit mee verklaard kan worden.
Het filmpje duurt 2:49. 2+4=6 , daarna draaien we dit om (Lion, 1 op 2), 4+2=6, dus hebben we 66. dan hebben we nog een 9. Het volledige aantal digits bestaat uit 3. 9-3=6. Dus hebben we 666. Dit kan wel degelijk als bewijs dienen dat de satanische joden aka de jesuiten hiermee te maken hebben.
- Voor mijn onderzoek googlede ik op "rusland complot 2:49". En hier komen schrikbarende links bij naar voren.
http://www.kapaza.nl/Verz(...)latinum_kaarten.html Een bewijs dat de multi industrie ermee van doen heeft. maar dit is nog niet alles:
http://911-complotdenkers(...)r-achter-de-rug.html hoppa...
Ik zeg het je i.i.g. Hier gebeuren vreemde dingen en Mediacurator is niet bang deze eruit te lichten.. Hiervoor hulde
O, en meestal komen er nog wat plaatjes bij, dus bij deze:
quote:Zeg, je kunt best handig met numerologie omgaan, leukOp dinsdag 4 mei 2010 18:20 schreef Michielos het volgende:
Jongens jongens... laten we dit eens rustig onderzoeken..
dit is mega interessant check:
- Laten we om te beginnen de numerologie eens op los laten, daar waar dit mee verklaard kan worden.
Het filmpje duurt 2:49. 2+4=6 , daarna draaien we dit om (Lion, 1 op 2), 4+2=6, dus hebben we 66. dan hebben we nog een 9. Het volledige aantal digits bestaat uit 3. 9-3=6. Dus hebben we 666. Dit kan wel degelijk als bewijs dienen dat de satanische joden aka de jesuiten hiermee te maken hebben.
quote:- Voor mijn onderzoek googlede ik op "rusland complot 2:49". En hier komen schrikbarende links bij naar voren.
http://www.kapaza.nl/Verz(...)latinum_kaarten.html Een bewijs dat de multi industrie ermee van doen heeft. maar dit is nog niet alles:
http://911-complotdenkers(...)r-achter-de-rug.html hoppa...
Ik zeg het je i.i.g. Hier gebeuren vreemde dingen en Mediacurator is niet bang deze eruit te lichten.. Hiervoor hulde
merci beaucoupquote:O, en meestal komen er nog wat plaatjes bij, dus bij deze:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 04-05-2010 19:18:43 ]
quote:Kudos voor je geweldige post, MichielosOp dinsdag 4 mei 2010 18:20 schreef Michielos het volgende:
Jongens jongens... laten we dit eens rustig onderzoeken..
dit is mega interessant check:
- Laten we om te beginnen de numerologie eens op los laten, daar waar dit mee verklaard kan worden.
Het filmpje duurt 2:49. 2+4=6 , daarna draaien we dit om (Lion, 1 op 2), 4+2=6, dus hebben we 66. dan hebben we nog een 9. Het volledige aantal digits bestaat uit 3. 9-3=6. Dus hebben we 666. Dit kan wel degelijk als bewijs dienen dat de satanische joden aka de jesuiten hiermee te maken hebben.
- Voor mijn onderzoek googlede ik op "rusland complot 2:49". En hier komen schrikbarende links bij naar voren.
http://www.kapaza.nl/Verz(...)latinum_kaarten.html Een bewijs dat de multi industrie ermee van doen heeft. maar dit is nog niet alles:
http://911-complotdenkers(...)r-achter-de-rug.html hoppa...
Ik zeg het je i.i.g. Hier gebeuren vreemde dingen en Mediacurator is niet bang deze eruit te lichten.. Hiervoor hulde
O, en meestal komen er nog wat plaatjes bij, dus bij deze:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
!Ik zei het toch al, het gaat hier gewoon allemaal om logisch nadenken en daar is _Led_ niet zo goed in.
quote:Een kijker van het youtube-filmpje heeft idd anoniem dat commentaar dar neergezet, waarop iemand anders weer antwoorde dat hij neergestoken was en vervolgens in het ziekenhuis van de lifesupport afgehaald was.Op dinsdag 4 mei 2010 17:32 schreef mediacurator het volgende:
zoals er tevens berichten de rondte doen dat de maker vh filmpje zijn heldhaftige daad met de dood heeft moeten bekopen
Okee, no offense, maar ik begin serieus te geloven dat je gewoon aan het trollen bent als je serieus met dit soort argumenten gaat komen en die joodse guillotines er bij haalt terwijl ze ook nog eens neergeschoten worden enz. Meen je dit allemaal echt serieus? Begrijp me niet verkeerd: je bent van harte welkom om hier over conspiracies te praten, maar (en dat zeg ik op persoonlijke noot en niet als moderator) : wees wat kritischer in wat je hier allemaal neerzet. Lees je bronnen goed door en beslis wat geloofwaardig klinkt en wat niet. Dingen die je zelf al niet geloofwaardig vind klinken kun je beter niet plaatsen OF het plaatsen met het commentaar erbij dat jij zelf niet achter die uitspraken staat.
quote:En op zijn gewone account posten helpt ook denk ik.Op dinsdag 4 mei 2010 18:53 schreef ToT het volgende:
[..]
Een kijker van het youtube-filmpje heeft idd anoniem dat commentaar dar neergezet, waarop iemand anders weer antwoorde dat hij neergestoken was en vervolgens in het ziekenhuis van de lifesupport afgehaald was.
Okee, no offense, maar ik begin serieus te geloven dat je gewoon aan het trollen bent als je serieus met dit soort argumenten gaat komen en die joodse guillotines er bij haalt terwijl ze ook nog eens neergeschoten worden enz. Meen je dit allemaal echt serieus? Begrijp me niet verkeerd: je bent van harte welkom om hier over conspiracies te praten, maar (en dat zeg ik op persoonlijke noot en niet als moderator) : wees wat kritischer in wat je hier allemaal neerzet. Lees je bronnen goed door en beslis wat geloofwaardig klinkt en wat niet. Dingen die je zelf al niet geloofwaardig vind klinken kun je beter niet plaatsen OF het plaatsen met het commentaar erbij dat jij zelf niet achter die uitspraken staat.
quote:True, true!Op dinsdag 4 mei 2010 18:55 schreef Flammie het volgende:
[..]
En op zijn gewone account posten helpt ook denk ik.
quote:Kom laten we deze poppenkast even snel opdoeken. Tot (mijn scheetje).. is het wie ik denk dat het is
!!!quote:Geen idee, ik heb geen klooncheck aangevraagd!Op dinsdag 4 mei 2010 18:57 schreef Flammie het volgende:
[..]
Kom laten we deze poppenkast even snel opdoeken. Tot (mijn scheetje).. is het wie ik denk dat het is
Your guess is as good as mine! quote:Op dinsdag 4 mei 2010 19:08 schreef Flammie het volgende:
Ik neem alles terug wat ik zei over fakirs die zonder eten en drinken kunnen!!!!! wil jij nu een klooncheck aanvragen dan?
_________!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!quote:Ik ook. Hij kan het wel, andere niet maar hij wel. Klooncheck ff
quote:Dat heb ik niet gezegd, ik heb een interessante (althans, vind ik) theorie aangehaald van een zekere YAHWEH op youtube, mocht dat niet dan?Op dinsdag 4 mei 2010 17:18 schreef ToT het volgende:
MediaCurator, even voor alle duidelijkheid: de redenen dat mensen hier op hun achterste poten gaan staan zijn ten eerste de conflicterende overtuigingen (Joden met guillotines versus een executie-squad pissige russen) en ten tweede je extreme stelligheid over dingen waar eigenlijk best ruimte voor twijfel bij is.
Niemand zou je aanvallen als je het allemaal wat milder zou formuleren: het filmpje IS inderdaad vrij verdacht en de overige aangedragen bewijsstukken zijn ook erg opvallend.
Ik kan echter geen pistolen zien, de vertalingen die er bij staan kloppen maar voor een heel klein deel en veel claims zijn niet echt ondersteund door de reguliere media. (Verdwenen lijken enzo.)
Als je zou stellen dat je vuil spel VERMOEDT (of er VRIJ ZEKER van bent), komt het heel anders over dan als je roept: "Ze zijn allemaal afgeknald door de russen en daarna door de joden met guillotines onthoofd; je ziet in het filmpje dat die hufters met pistolen rondrennen en hen één voor één afknallen!"
quote:Ik heb er toch ook geen drama van gemaakt? kan best begrijpen dat sommigen dat een vreemde theorie vinden. En mag ik wel zeggen een poging gedaan het e.e.a. verder toe te lichten. Je begint daarom toch niet nerveus te worden over deze topic?Dat is iets wat ik helaas wel vaker in BNW meemaak: menen roepen keihard extreme dingen (die soms achteraf weer duidelijk ontkracht worden), waarbij het extremisme juist er voor zorgt dat mensen het gaan bashen. Als je het een beetje open houdt, zullen mensen ook milder reageren.
quote:a.u.b. verklaar je nader, lijkt wel of je in ene in een slechte bui geschoten bent ofzo!Op dinsdag 4 mei 2010 18:53 schreef ToT het volgende:
[..]
Een kijker van het youtube-filmpje heeft idd anoniem dat commentaar dar neergezet, waarop iemand anders weer antwoorde dat hij neergestoken was en vervolgens in het ziekenhuis van de lifesupport afgehaald was.
Okee, no offense, maar ik begin serieus te geloven dat je gewoon aan het trollen bent als je serieus met dit soort argumenten gaat komen en die joodse guillotines er bij haalt terwijl ze ook nog eens neergeschoten worden enz. Meen je dit allemaal echt serieus? Begrijp me niet verkeerd: je bent van harte welkom om hier over conspiracies te praten, maar (en dat zeg ik op persoonlijke noot en niet als moderator) : wees wat kritischer in wat je hier allemaal neerzet. Lees je bronnen goed door en beslis wat geloofwaardig klinkt en wat niet. Dingen die je zelf al niet geloofwaardig vind klinken kun je beter niet plaatsen OF het plaatsen met het commentaar erbij dat jij zelf niet achter die uitspraken staat.
quote:hee!! kan het een toontje lager met de stemming makerij of nie? bij voorbaat dank. En by the way, om nou te zeggen dat jou bijdrage aan dit topic bepaald verheffend is, nee toch?? of wel dan? of misschien heb ik iets gemist?Op dinsdag 4 mei 2010 18:55 schreef Flammie het volgende:
[..]
Kom laten we deze poppenkast even snel opdoeken. Tot (mijn scheetje).. is het wie ik denk dat het is
[..]
En op zijn gewone account posten helpt ook denk ik.
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 04-05-2010 20:53:40 ]
Je lijkt ook weinig moeite te doen om posts van anderen te begrijpen, zoals bijvoorbeeld dat alleen een relevant deel van een tekst van jou gequote werd om een punt duidelijk te maken. Het relevante deel vond je blijkbaar niet relevant genoeg, en moest de rest er ook bij komen, wat feitelijk niet ter zake deed.Je reactie over dat ik nerveus zou worden duidt weer een beetje op trollerij.
Overigens vind ik het erg opvallend dat je in je eerste 10 - 20 posts overdreven de newbie speelde, en nu lijk je wel een enorme ouwe rot hier in BNW.
quote:Het gevolg van een slecht doordachte actOp dinsdag 4 mei 2010 20:54 schreef ToT het volgende:
Ik heb geen slechte bui of zo hoor, maar je posts komen soms op z'n minst ondoordacht over.
Je reactie over dat ik nerveus zou worden duidt weer een beetje op trollerij.
Overigens vind ik het erg opvallend dat je in je eerste 10 - 20 posts overdreven de newbie speelde, en nu lijk je wel een enorme ouwe rot hier in BNW.
quote:You Sherlock youOp dinsdag 4 mei 2010 20:54 schreef ToT het volgende:
Ik heb geen slechte bui of zo hoor, maar je posts komen soms op z'n minst ondoordacht over.
Je reactie over dat ik nerveus zou worden duidt weer een beetje op trollerij.
Overigens vind ik het erg opvallend dat je in je eerste 10 - 20 posts overdreven de newbie speelde, en nu lijk je wel een enorme ouwe rot hier in BNW.
quote:oke ik zal je raad ter harte nemen voor zover mogelijk oke?Op dinsdag 4 mei 2010 20:54 schreef ToT het volgende:
Ik heb geen slechte bui of zo hoor, maar je posts komen soms op z'n minst ondoordacht over.
Je reactie over dat ik nerveus zou worden duidt weer een beetje op trollerij.
Overigens vind ik het erg opvallend dat je in je eerste 10 - 20 posts overdreven de newbie speelde, en nu lijk je wel een enorme ouwe rot hier in BNW.
maar mag ik ook wat commentaar aan jou leveren? begrijp me niet verkeerd want is niet trollerig bedoeld maar mijn oprechte mening
ik vind dat je jezelf wel heel erg laat beďnvloeden door een aantal types hier die er om wat voor rede dan ook moeite mee hebben dat ik een eigen mening heb.
Of je zou haast denken dat je lijdt aan bi-polar syndroom, de manier waarop je van de ene stemming, hopla! naar de ander flitst
Het ene moment krijg ik complimentjes van je en het andere moment stort je een emmer bagger over mij uit
Op die manier laat je jezelf emotioneel gezien wel heel erg beďnvloed worden, ga je vervolgens in de moderator versnelling en streef het ideaal van evenwichtigheid en objectiviteit volstrekt voorbij vind ik
Dat is mijn idee erover hoop alleen dat je me het niet kwalijk neemt, was als opbouwende kritiek bedoelt althans
En nog iets wat je niet is opgevallen, die Flammie loopt al een hele tijd te trollen en te jennen maar zeg je helemaal niets over..
Maar mij maak je het verwijt dat ik vraag aan jou waarom jij in eens zo reageert en dat mijn posts soms ondoordacht over zouden komen???
Wat is er toch met jou aan de hand in ene?
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 04-05-2010 22:07:42 ]
Hier is nog een nieuwsgeving van NOS. Staat ook filmpje bij
quote:Blijkbaar was ik dus erg vervelendOp dinsdag 4 mei 2010 19:52 schreef ToT het volgende:
Kloonchecks zijn geen speelgoed. We doen het alleen als iemand echt vervelend is, of dat we het vermoeden hebben dat het de kloon van een gebande is.
, want ik ging wel al vrij snel door de klooncheck .Maar ik heb mijn leven inmiddels gebeterd
!quote:wie wilde je kloonchecken dan?Op dinsdag 4 mei 2010 22:01 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Blijkbaar was ik dus erg vervelend
Maar ik heb mijn leven inmiddels gebeterd
quote:Ikke niemand hoor
. Maar ikzelf ben door de klooncheck gehaald.Mij persoonlijk boeit dat hele klonengedoe niet zo
.quote:Boeit mij ook niet speciaal, wat was dat heftige gedoe zo plotseling trouwens? Lijkt wel een achtbaan soms hier, gaat het een stukje rustig dan stort je in ene met een noodvaart naar beneden!Op dinsdag 4 mei 2010 22:12 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ikke niemand hoor
Mij persoonlijk boeit dat hele klonengedoe niet zo
Anyway, ik geef idd complimenten als bepaalde dingen goed gaan, maar soms ga je echt ZO extreem de mist in met een aantal posts, en als je dan een paar wazige posts achter elkaar post, zeg ik er idd wel wat van.
Wil je nu zeggen wie je in werkelijkheid bent? (Van welke user dit dus een kloon is).
[ Bericht 5% gewijzigd door ToT op 05-05-2010 16:20:45 ]
quote:Ik zal het nu maar verklappen, want ik heb de boel hier nu lang genoeg ontsierd:Op dinsdag 4 mei 2010 23:06 schreef ToT het volgende:
Wil je nu zeggen wie je in werkelijkheid bent? (Van welke user dit dus een kloon is).
* JoepiePoepie is mediacurator
En MSN is propaganda
!
quote:En M&M is slechte rap muziek! mits van die leuke gekleurde snoepjesOp woensdag 5 mei 2010 15:39 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik zal het nu maar verklappen, want ik heb de boel hier nu lang genoeg ontsierd:
* JoepiePoepie is mediacurator
[ afbeelding ]
En MSN is propaganda
[ afbeelding ]
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 05-05-2010 16:46:44 ]
De anderen zijn niet zo vaag, misschien Regal ofzo??
Het zou een reden zijn om de kloonscanner te mogen gebruiken toch
quote:hey vliegende zeehond over wie heb je het nu eigenlijk met je kloonscannertje?Op woensdag 5 mei 2010 16:39 schreef Michielos het volgende:
Of Hearz, Of Mediaconsument..
De anderen zijn niet zo vaag, misschien Regal ofzo??
Het zou een reden zijn om de kloonscanner te mogen gebruiken toch
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 05-05-2010 17:22:21 ]
FACEBOOK pagina geopend ter herdenking aan de Poolse vliegtuigramp en het lopende onderzoek
quote:Even terugkomend op de levendige discussie over het z.g.n. "Enhanced" filmpje gisteren met _led_Op dinsdag 4 mei 2010 17:42 schreef _Led_ het volgende:
Afijn, we zijn er dus uit, jij zult voortaan je best doen om geen dingen erbij te verzinnen en dan zal ik je daar niet meer op hoeven wijzen.
Mooi, klaar
Ik heb hieronder nog een link geplaatst om dit specifieke punt nog even in een iets bredere context te plaatsen zoals beschreven in deze Zwitserse en redelijk mainstream nieuws georiënteerde web publicatie over vrije marktwerking en economie genaamd The Daily Bell.
Dus nog even alles op een rij, ik werd dus zowat de gehele dag voor een halve gek uitgemaakt door _led_ omdat ik het filmpje een shockeffect vond hebben en authentiek vond gezien de geweerschoten en dialoog.
Oke, en dan nu hoe er inmiddels zelfs in de main stream media over gedacht wordt want volgens dit bericht wordt gewoon toegegeven dat door de "enhanced " versie vh filmpje zou het internet nu over uren maken omdat het zo veel hits krijgt op YouTube.
Het artikel begint met een statement van YouTube zelf;
This digitally enhanced video does a good job at showing the activity on the ground minutes after the crash of the Polish presidential plane in Russia. Audio translated by a collaborative Facebook effort of Russian, Polish and English native speakers. The revelations are stunning. – YouTube
Stunning: bn. verbazingwekkend; wonderbaarlijk
bron: thedailybell.com
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 05-05-2010 18:18:27 ]
Van de Frontpage:
Een vliegtuigje met aan boord een Britse verkiezingskandidaat is donderdag op een klein vliegveld nabij Brackley, in het district South Northamptonshire, neergestort. Dat heeft de politie gezegd. De piloot en de passagier, Nigel Farage van de Independence Party (UKIP), raakten lichtgewond, maar moesten wel voor behandeling naar het ziekenhuis.
Het vliegtuigje was gehuurd voor een verkiezingsstunt en moest met een vaandel, waarop de slogan 'Vote for your country - Vote UKIP' ('Stem voor uw land - Stem UKIP') stond, over een kiesdistrict ten noordwesten van Londen vliegen. In dit kiesdistrict staat Farage kandidaat voor een zetel in het Britse Lagerhuis. Farage neemt het op tegen de Conservatief John Bercow, de voorzitter van het Lagerhuis.
De UKIP is tegen het Britse lidmaatschap van de Europese Unie en wil de immigratie naar Groot-Brittannië inperken.
quote:Een soort Geert Wilders?Op donderdag 6 mei 2010 21:57 schreef ToT het volgende:
In Engeland zijn ze ook lekker verdacht bezig:
Van de Frontpage:
Een vliegtuigje met aan boord een Britse verkiezingskandidaat is donderdag op een klein vliegveld nabij Brackley, in het district South Northamptonshire, neergestort. Dat heeft de politie gezegd. De piloot en de passagier, Nigel Farage van de Independence Party (UKIP), raakten lichtgewond, maar moesten wel voor behandeling naar het ziekenhuis.
Het vliegtuigje was gehuurd voor een verkiezingsstunt en moest met een vaandel, waarop de slogan 'Vote for your country - Vote UKIP' ('Stem voor uw land - Stem UKIP') stond, over een kiesdistrict ten noordwesten van Londen vliegen. In dit kiesdistrict staat Farage kandidaat voor een zetel in het Britse Lagerhuis. Farage neemt het op tegen de Conservatief John Bercow, de voorzitter van het Lagerhuis.
De UKIP is tegen het Britse lidmaatschap van de Europese Unie en wil de immigratie naar Groot-Brittannië inperken.
quote:Afijn, dus een website geeft aan dat er mensen op internet veel naar een onduidelijk filmpje kijken, en zegt erbij dat er veel onzin op internet staat.
[..]
Even terugkomend op de levendige discussie over het z.g.n. "Enhanced" filmpje gisteren met _led_
Ik heb hieronder nog een link geplaatst om dit specifieke punt nog even in een iets bredere context te plaatsen zoals beschreven in deze Zwitserse en redelijk mainstream nieuws georiënteerde web publicatie over vrije marktwerking en economie genaamd The Daily Bell.
Dus nog even alles op een rij, ik werd dus zowat de gehele dag voor een halve gek uitgemaakt door _led_ omdat ik het filmpje een shockeffect vond hebben en authentiek vond gezien de geweerschoten en dialoog.
Oke, en dan nu hoe er inmiddels zelfs in de main stream media over gedacht wordt want volgens dit bericht wordt gewoon toegegeven dat door de "enhanced " versie vh filmpje zou het internet nu over uren maken omdat het zo veel hits krijgt op YouTube.
Wat is je punt precies ?
quote:Dus ze herhalen een uitspraak van iemand op YouTube - het is dus niet hun eigen mening dat het 'stunning' zou zijn.Het artikel begint met een statement van YouTube zelf;
This digitally enhanced video does a good job at showing the activity on the ground minutes after the crash of the Polish presidential plane in Russia. Audio translated by a collaborative Facebook effort of Russian, Polish and English native speakers. The revelations are stunning. – YouTube
Stunning: bn. verbazingwekkend; wonderbaarlijk
bron: thedailybell.com
Hun eigen insteek van het verhaal blijkt meer uit hun opmerking : " But regardless, true or not (or at least until it is provably false), this short YouTube clip amply illustrates the emotional punch this intimate yet wide-ranging informational technology is capable of delivering.".
Wel een beetje kritisch lezen hoor
quote:Free-Market Analysis: This is a powerful video – Click here to view. Is it a hoax? If it is proves to be true – and not fake or mistranslated – it will go down in the annals of history (unless it goes down the memory hole) as one of the most significant and memorable video documentaries ever created. Yes, if true, it would be worthy of an Oscar and other mainstream media awards, though it likely will not receive a single one.Op vrijdag 7 mei 2010 09:50 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Afijn, dus een website geeft aan dat er mensen op internet veel naar een onduidelijk filmpje kijken, en zegt erbij dat er veel onzin op internet staat.
Wat is je punt precies ?
[..]
Dus ze herhalen een uitspraak van iemand op YouTube - het is dus niet hun eigen mening dat het 'stunning' zou zijn.
Hun eigen insteek van het verhaal blijkt meer uit hun opmerking : " But regardless, true or not (or at least until it is provably false), this short YouTube clip amply illustrates the emotional punch this intimate yet wide-ranging informational technology is capable of delivering.".
Wel een beetje kritisch lezen hoor
Gewoon de eerst alinea even gequoteerd uit het artikel _led_
Maar weet je wat? Ik geef toe dat ik fout zat oke? maar of ik dat ook werkelijk meen laat ik even in het midden.
Alles is beter dan nog zo een een ronde met jou te lopen tijd verspillen en vervolgens weer een geagiteerde en verontwaardigde mod achter mn broek aan te krijgen..
Ik geef voor de vorm mijn grove misvattingen toe aan jou in ruil ervoor dat jij weer eens even lekker iemand anders van jou leuke commentaar gaat voorzien
deal?
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 07-05-2010 12:24:29 ]
quote:ja ik ben momenteel vooral geobsedeerd met het idee dat alle kleine kuikentjes geel zijn van kleur, raar he?Op vrijdag 7 mei 2010 11:56 schreef _Led_ het volgende:
Hoezo, heb je alweer een andere theorie gevonden om opeens fanatiek aan te hangen ?
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 07-05-2010 12:22:35 ]
!!quote:Op vrijdag 7 mei 2010 11:59 schreef mediacurator het volgende:
[..]
ja ik ben momenteel vooral geobsedeerd met het idee dat alle kleine kuikentjes geel zijn van kleur, raar he?
quote:Zeker een relevant nieuws item in dit verband gezien Nigel Farage een hard core debunker van de Europese Unie is en voor goede reden.Op donderdag 6 mei 2010 21:57 schreef ToT het volgende:
In Engeland zijn ze ook lekker verdacht bezig:
Van de Frontpage:
Een vliegtuigje met aan boord een Britse verkiezingskandidaat is donderdag op een klein vliegveld nabij Brackley, in het district South Northamptonshire, neergestort. Dat heeft de politie gezegd. De piloot en de passagier, Nigel Farage van de Independence Party (UKIP), raakten lichtgewond, maar moesten wel voor behandeling naar het ziekenhuis.
Het vliegtuigje was gehuurd voor een verkiezingsstunt en moest met een vaandel, waarop de slogan 'Vote for your country - Vote UKIP' ('Stem voor uw land - Stem UKIP') stond, over een kiesdistrict ten noordwesten van Londen vliegen. In dit kiesdistrict staat Farage kandidaat voor een zetel in het Britse Lagerhuis. Farage neemt het op tegen de Conservatief John Bercow, de voorzitter van het Lagerhuis.
De UKIP is tegen het Britse lidmaatschap van de Europese Unie en wil de immigratie naar Groot-Brittannië inperken.
Godfrey Bloom Updates Us About Nigel Farage's Mysterious Plane Crash on Alex Jones Tv 1/2
Godfrey Bloom Updates Us About Nigel Farage's Mysterious Plane Crash on Alex Jones Tv 2/2
quote:ja duidelijk een illuminatie kuikentje, geel wel te verstaan!Op vrijdag 7 mei 2010 14:34 schreef _Led_ het volgende:
Lijkt me erg verdacht, zeker aangezien ik die meneer Bloom daar in de uitzending duidelijk een illuminati-ketting om zie hebben en met pistolen zie zwaaien.
quote:Sowieso mee eens, maar ik denk niet dat je er keiharde conclusies aan kunt binden. Wel kun je er zeer verontrustende ideeën over hebben en die mogen hier absoluut wel besproken worden, maar het blijven ideeën en geen feiten tot ze echt bewezen zijn.Op zaterdag 8 mei 2010 18:32 schreef Bastard het volgende:
Ik blijf het een verontrustend filmpje vinden als ik het nog eens bekijk..
Ook ik vind het bizar dat er geen ambulances opgeroepen zouden zijn, als dat echt het geval is.
De mensen die rondlopen, zijn dat net als de filmer gewoon ramptoeristen? Kruipt er daadwerkelijk iemand uit het wrak? Het is allemaal zo moeilijk te zien...
Is er al ergens op internetz dat filmpje uitgeplozen? Geluiden lijken mij echt geweergeluiden afkomstig uit een dergeljke omgeving. Zie nog geen rede om aan te nemen dat er met het filmpje gerommeld is in ieder geval
quote:oke, maar hoe weet je dat?Op zaterdag 8 mei 2010 19:21 schreef ToT het volgende:
Nou de vertalingen van wat hij meent te horen kloppen sowieso al niet!
quote:Lees anders ff beide topics ff door; diverse mensen hebben dat al gezegd.
quote:Ja weet ik maar is dat dan niet gewoon hun mening vs de ander? wie zegt dat ze gelijk hebben?Op zaterdag 8 mei 2010 20:23 schreef ToT het volgende:
[..]
Lees anders ff beide topics ff door; diverse mensen hebben dat al gezegd.
quote:Het was toch nagevraagd aan wat russische native speakers. Ik denk dat die het wel beter weten dan jij of niet danOp zaterdag 8 mei 2010 20:30 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ja weet ik maar is dat dan niet gewoon hun mening vs de ander? wie zegt dat ze gelijk hebben?
Of spreek je nu ineens ook vloeiend russisch?quote:Dus de ondertiteling van 1 Pool die volgens mij zelf al aangaf dat-ie niet al te best in Russisch is, staat gelijk aan de NEUTRALE vertaling van mensen die WÉL goed Russisch kunnen.Op zaterdag 8 mei 2010 20:30 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ja weet ik maar is dat dan niet gewoon hun mening vs de ander? wie zegt dat ze gelijk hebben?
Vertrouw me: hier in BNW zitten er echt geen NWO'ers die je willen voorliegen, dus kun je er wel van uit gaan dat die vertalingen van de mensen hier echt wel kloppen.
quote:Precies... anders gaat ie zelf even naar buiten en vraagt ie het zelf aan russische native speakers in de buurt.. man hoe lastig kan het zijn om zelf een beetje op onderzoek te gaanOp zaterdag 8 mei 2010 20:39 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus de ondertiteling van 1 Pool die volgens mij zelf al aangaf dat-ie niet al te best in Russisch is, staat gelijk aan de NEUTRALE vertaling van mensen die WÉL goed Russisch kunnen.
Vertrouw me: hier in BNW zitten er echt geen NWO'ers die je willen voorliegen, dus kun je er wel van uit gaan dat die vertalingen van de mensen hier echt wel kloppen.
De hele tijd achter je pc zitten zal iig niet helpen en als andere wat zeggen gelooft ie het toch niet. Ga dan zelf naar russen toe en vraag t ze en ondervind het dan voor jezelf ofzo Oh wacht.... alle russen werken voor de illuminati EINZ
Moet je alleen wel de tekst goed kunnen verstaan en het goed kunnen overtypen.quote:Dat ding werkt echt voor de ruk niet... het sucked zelfs met enkel losse woordenOp zaterdag 8 mei 2010 20:58 schreef ToT het volgende:
Of Google Translate!
Je kunt dan nog beter gewoon russisch schrift leren en 2000 russische woorden.. dan bespaar je je nog tijd ook
quote:linkje aubOp zaterdag 8 mei 2010 20:32 schreef Flammie het volgende:
[..]
Het was toch nagevraagd aan wat russische native speakers. Ik denk dat die het wel beter weten dan jij of niet dan
quote:Waarom moeten we nu meteen de illuminati erbij halen? we willen toch alleen maar weten of de vertaling klopt?Op zaterdag 8 mei 2010 20:42 schreef Flammie het volgende:
[..]
Precies... anders gaat ie zelf even naar buiten en vraagt ie het zelf aan russische native speakers in de buurt.. man hoe lastig kan het zijn om zelf een beetje op onderzoek te gaan
Oh wacht.... alle russen werken voor de illuminati EINZ
quote:Ik krijg een beetje de indruk van "Alles wat op alternatieve websites staat en in youtube filmpjes te zien is klopt, en alles wat mensen in real life zeggen is een leugen."Op zaterdag 8 mei 2010 23:22 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Waarom moeten we nu meteen de illuminati erbij halen? we willen toch alleen maar weten of de vertaling klopt?
quote:Waarom zou het filmpje zoveel hits krijgen in Polen waar heel veel mensen nog Russisch spreken wegens geschiedenis met USSR?Op zaterdag 8 mei 2010 23:33 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik krijg een beetje de indruk van "Alles wat op alternatieve websites staat en in youtube filmpjes te zien is klopt, en alles wat mensen in real life zeggen is een leugen."
Als de vertalingen niet kloppen zou het toch niet de status hebben die het momenteel heeft, een vd meeste hits heeft het. mensen kijken niet zo graag naar obvious fakes toch?
Ik zie ook nergens bij de comments aanmerking op de vertaling, toch vreemd
quote:De posts die ik maak in het eerste topic. Mn vriendin is in rusland opgegroeid en heeft er op de universiteit gezeten, dank dat ze het taaltje wel goed spreekt.
quote:Op zondag 9 mei 2010 00:21 schreef Zith het volgende:
[..]
De posts die ik maak in het eerste topic. Mn vriendin is in rusland opgegroeid en heeft er op de universiteit gezeten, dank dat ze het taaltje wel goed spreekt.
verder nog wat? quote:Met thais gaat dat ding ook over zn nek inderdaadOp zaterdag 8 mei 2010 21:00 schreef Flammie het volgende:
[..]
Dat ding werkt echt voor de ruk niet... het sucked zelfs met enkel losse woorden
Je kunt dan nog beter gewoon russisch schrift leren en 2000 russische woorden.. dan bespaar je je nog tijd ook
quote:0:13 Calm down!Op zondag 9 mei 2010 00:21 schreef Zith het volgende:
[..]
De posts die ik maak in het eerste topic. Mn vriendin is in rusland opgegroeid en heeft er op de universiteit gezeten, dank dat ze het taaltje wel goed spreekt.
0:18 Look him in the eyes.
0:22 Calm down!
0:29 Oh my God!
0:30 All of them!
0:31 Kill them!
0:38 (Airport siren sounds)
0:45 Surround him! Go around! He‘s running away!
0:47 Give me a gun.
0:49 Come here, bastard!
0:50 Kill him!
0:51 Do not kill us.
0:51 Do not kill us.
0:55 My God, my God, what is that?
0:55 Shoot.
0:56 (Gun reloading noise)
0:57 (Shot #1)
1:01 You’ll never get away with it!
1:07 (Shot #2)
1:09 (Laughter)
1:13 Change of plans – come back!
1:14 Everyone come back – faster!
1:14 (Shot #3)
1:17 (Shot #4)
1:20 Let’s get out of here.
Zou deze vertaling in zijn geheel niet kloppen of ten dele niet?
Digital Enhancement Of Amateur Plane Crash Site Footage (w / English Subtitles) In Smolensk
[ Bericht 41% gewijzigd door mediacurator op 09-05-2010 10:47:21 ]
Plane crash in Smolensk - this man is alive!
Het bestand is te downloaden hierrrr (meer duidelijk, 58 MB)
quote:In het vorige topic is al uitgelegd wat er allemaal echt gezegd wordt.Op zondag 9 mei 2010 09:39 schreef mediacurator het volgende:
[..]
0:13 Calm down!
0:18 Look him in the eyes.
0:22 Calm down!
0:29 Oh my God!
0:30 All of them!
0:31 Kill them!
0:38 (Airport siren sounds)
0:45 Surround him! Go around! He‘s running away!
0:47 Give me a gun.
0:49 Come here, bastard!
0:50 Kill him!
0:51 Do not kill us.
0:51 Do not kill us.
0:55 My God, my God, what is that?
0:55 Shoot.
0:56 (Gun reloading noise)
0:57 (Shot #1)
1:01 You’ll never get away with it!
1:07 (Shot #2)
1:09 (Laughter)
1:13 Change of plans – come back!
1:14 Everyone come back – faster!
1:14 (Shot #3)
1:17 (Shot #4)
1:20 Let’s get out of here.
Zou deze vertaling in zijn geheel niet kloppen of ten dele niet?
quote:Ik zit echt te turen naar het filmpje, maar ik zie eigenlijk alleen wat bewegend rook?Op zondag 9 mei 2010 10:21 schreef mediacurator het volgende:
Op dit filmpje is te zien dat iemand de ramp heetf overleeft
Plane crash in Smolensk - this man is alive!
Het bestand is te downloaden hierrrr (meer duidelijk, 58 MB)
Okee ik heb pas 1 bak koffie naar binnen gewerkt en ben nog niet helemaal goed wakker, maar hoe moet ik er een persoon in zien?quote:Ik zie wel iemand bewegen. De cameraman ziet zelf ook iets en daarom stopt hij ook even met naar links of rechts bewegen zodat hij daarop de camera kan focusseren, het wordt enhanced het beeld en verhelderd met een cirkel en daarna nog vertraagd het filmpje.Op zondag 9 mei 2010 11:05 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik zit echt te turen naar het filmpje, maar ik zie eigenlijk alleen wat bewegend rook?
En ToT over je vraag een tijdje geleden toen ik zei dat de maker van het filmpje was vermoord? een bevestiging via de MSM (Bucharest Herald) hierrrr
Hier is nog een vertaling, sommige vertalingen zouden niet helemaal kloppen; er zou ook Pools gesproken worden in het filmpje niet alleen Russisch?
PL 00:28 wielki Jezu (Jesus Christ) , PL 00:29 idziesz (go) 5 minutes ago , RU 00:30 ubija ciebie (I will kill you) , RU 00:31 uwijajcie sia (hury up) , PL 00:32 święty Józefie, jak tak można (Jesus Christ, how can they do this?) , RU 00:43 nikagda uchoda (you won't escape) , RU 00:47 dawaj tuda paskuda (come here here is a yuck) ,
PL 00:12 uspokój się (calm downd) , PL 00:17 patrz mu w oczy (look into his eyes), PL 00:21 uspokój się (calm down), RU 00:22 zjob (tits up) - about a men, PL 00:23 o boże (oh God!) , PL 00:25 już po (it's after), PL 00:27 zostaniesz tu i zginiesz? (will you stay here and die?) , PL 00:28 ta pani tu jeszcze żyje (this women here is still alive) ,
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 09-05-2010 11:36:23 ]
quote:Okee, op die site staat:Op zondag 9 mei 2010 11:07 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ik zie wel iemand bewegen. De cameraman zelf ook iets en daarom stopt hij ook even met naar links of rechts bewegen zodat hij daarop de camera kan focusseren, het word enhanced het beeld en verhelderd met een cirkel en daarna nog vertraagd het filmpje.
En ToT over je vraag een tijdje geleden toen ik zei dat de maker van het filmpje was vermoord? een bevestiging via de MSM (Bucharest Herald) hierrrr
Hier is nog een vertaling, sommige vertalingen zouden niet helemaal kloppen; er zou ook Pools gesproken worden in het filmpje niet alleen Russisch?
PL 00:28 wielki Jezu (Jesus Christ) , PL 00:29 idziesz (go) 5 minutes ago , RU 00:30 ubija ciebie (I will kill you) , RU 00:31 uwijajcie sia (hury up) , PL 00:32 święty Józefie, jak tak można (Jesus Christ, how can they do this?) , RU 00:43 nikagda uchoda (you won't escape) , RU 00:47 dawaj tuda paskuda (come here here is a yuck) ,
PL 00:12 uspokój się (calm downd) , PL 00:17 patrz mu w oczy (look into his eyes), PL 00:21 uspokój się (calm down), RU 00:22 zjob (tits up) - about a men, PL 00:23 o boże (oh God!) , PL 00:25 już po (it's after), PL 00:27 zostaniesz tu i zginiesz? (will you stay here and die?) , PL 00:28 ta pani tu jeszcze żyje (this women here is still alive) ,
quote:Klopt; één triangeljosti op Youtube heeft dat idd onder het filmpje getypt.The man who took the footage of the aftermath of the Polish plane crash which killed the president of Poland has been rumoured to be stabbed to death, nationalturk.com writes.
Verder op diezelfde pagina:
quote:The video footage which some experts say is a fake showed men in the distance walking around the crash site where several gunshots were heard.
quote:Geen verdwenen lijken, geen kogelgaten.Some are however saying that the gunshot like noises could have easily been after explosions or police firing into the air to warn people off from the crash site.The fact that no official report confirming any gunshot wounds were found on the bodies of the victims also prove that there were no aftermath slaying’s which so many have come to believe after seeing the amateur footage.
quote:Waarom spreken de Poolse Militaire onderzoekers dan van "authentieke beelden" hierrrrrOp zondag 9 mei 2010 11:27 schreef ToT het volgende:
[..]
Okee, op die site staat:
[..]
Klopt; één triangeljosti op Youtube heeft dat idd onder het filmpje getypt.
Verder op diezelfde pagina:
[..]
[..]
Geen verdwenen lijken, geen kogelgaten.
Lijkt wel of verschillende bronnen elkaar tegen speken..
Ik heb wat mensen uit rusland in mijn msn die ik ken vanuit Chiang mai (Die waren werkzaam bij SPB software daar) en ik ken gelukkig ook nog wat mensen uit polen dus ik houd jullie op hoogte hoe accurate deze vertaling is die mediaconsument post (vertaald door een roemeen las ik op de 1e paar google searches).
quote:Ja ik vind het rottig om het te moeten zeggen, maar die site die je aanhaalt is duidelijk een anti-NWO site. Kun je verifiëren waar zij hun uitspraken weer op baseren?Op zondag 9 mei 2010 11:34 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Waarom spreken de Poolse Militaire onderzoekers dan van "authentieke beelden" hierrrrr
Lijkt wel of verschillende bronnen elkaar tegen speken..
Het is echt weer een gevalletje van de mainstream media die zegen dat de experts "X" zeggen, en de anti-mainstream media mensen die beweren dat experts juist "Y" zeggen, wat op zich natuurlijk logisch is, want als je anti mainstream media bent, kun je het uiteraard nooit met ze eens zijn. Ik vraag me alleen af of ze daadwerkelijk wel voldoende onderzoek doen om zulke uitspraken op hun sites te plaatsen.
Okee, en volgens die vorige site die je aanhaalde zeiden SOMMIGE experts dat de beelden fake waren, dus onder de experts is er inderdaad twijfel, maar dat die gozer neergestoken zou worden is echt niet meer dan een roddel.
quote:Het origineel is in Pools wil je die zien?Op zondag 9 mei 2010 11:51 schreef ToT het volgende:
[..]
Ja ik vind het rottig om het te moeten zeggen, maar die site die je aanhaalt is duidelijk een anti-NWO site. Kun je verifiëren waar zij hun uitspraken weer op baseren?
Het is echt weer een gevalletje van de mainstream media die zegen dat de experts "X" zeggen, en de anti-mainstream media mensen die beweren dat experts juist "Y" zeggen, wat op zich natuurlijk logisch is, want als je anti mainstream media bent, kun je het uiteraard nooit met ze eens zijn. Ik vraag me alleen af of ze daadwerkelijk wel voldoende onderzoek doen om zulke uitspraken op hun sites te plaatsen.
Okee, en volgens die vorige site die je aanhaalde zeiden SOMMIGE experts dat de beelden fake waren, dus onder de experts is er inderdaad twijfel, maar dat die gozer neergestoken zou worden is echt niet meer dan een roddel.
quote:graagOp zondag 9 mei 2010 11:53 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Het origineel is in Pools wil je die zien?
quote:Ik heb op die site gezien dat de bron se.pl is. Ik ken geen pools, maar het zal idd vast wel kloppen dat dat bericht authentiek is. Ik weet niet of se.pl mainstream media is of niet, maar aangezien SOMMIGE wetenschappers zeggen dat het fake is, zullen er vast ook een aantal zijn die zeggen dat het WEL echt is.Op zondag 9 mei 2010 11:53 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Het origineel is in Pools wil je die zien?
quote:Waar staat preceis dat het geen fake is dan?Op zondag 9 mei 2010 11:58 schreef mediacurator het volgende:
Link naar MSM nieuws bericht over onderzoek uitgevoerd door afd van Pools Militaire diensten heeft uitgewezen dat het amateur filmpje autenthiek zou zijn en geen fake (In het Pools) hierrrrr
quote:Wat begrijp je niet aan de woorden authentieke beelden? ToT vroeg mij om de Poolse link die heb ik gegevenOp zondag 9 mei 2010 11:59 schreef Flammie het volgende:
[..]
Waar staat preceis dat het geen fake is dan?
Ik spreek zelf geen Pools dus moet het met de engelse vertaling doen
Pas op voor die joodse guillotine die voorbij komt rennen op 1 minuut en 13 seconden !
Footage of Polish air crash 'shows Russians executing survivors'... but is it a cruel propaganda stunt?
quote:A video of the plane crash which killed the president of Poland apparently shows survivors being shot.
The video, which is being circulated on the internet, has fuelled conspiracy theories about the accident.
It purports to show film of armed Russian-speaking men killing passengers minutes after the crash which killed Lech Kaczynski and dozens of members of the Polish government and military elite.
The grainy, blurred footage - on which sounds like that of gun shots are heard - has been dismissed as a 'malicious hoax' by a Russian aviation expert.
See the video here
dailymail.co
quote:Vast staat is wel dat er bepaalde politieke belangen hierin meespelen en dat er veel belang bij is om deze ''hoax'', of ''echte gebeurtenis'' verder op te drijven/manipuleren/aan het licht te brengen/bagatelliseren; de waarheid zal nooit bovenkomen.Op zondag 9 mei 2010 11:34 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Waarom spreken de Poolse Militaire onderzoekers dan van "authentieke beelden" hierrrrr
Lijkt wel of verschillende bronnen elkaar tegen speken..
Tevens TVP
quote:Ja, staat dat vast? Wauw, hebben we hier te maken met iemand die deze kwestie echt aan het onderzoeken is?! En mag je deze informatie nu al prijsgeven dan voordat het onderzoek is afgerond?Op vrijdag 14 mei 2010 12:50 schreef GrotePierFR het volgende:
Vast staat is wel dat er bepaalde politieke belangen hierin meespelen en dat er veel belang bij is om deze ''hoax'', of ''echte gebeurtenis'' verder op te drijven/manipuleren/aan het licht te brengen/bagatelliseren; de waarheid zal nooit bovenkomen.
quote:Lees mijn post anders nog eens beter.Op vrijdag 14 mei 2010 12:55 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ja, staat dat vast? Wauw, hebben we hier te maken met iemand die deze kwestie echt aan het onderzoeken is?! En mag je deze informatie nu al prijsgeven dan voordat het onderzoek is afgerond?
quote:Ja, ik heb het gelezen. Jij schrijft dat bepaalde dingen 'vaststaan'.
Ik vind het bijzonder dat jij dat zo zeker weet. Dus dan kan het niet anders dat jij deze kwestie officieel aan het onderzoeken bent
. Logisch toch !quote:De processen die hiermee in verband staan kun je wel aardig vaststellen ja aan de hand van logisch redeneren op basis van het verleden.Op vrijdag 14 mei 2010 13:01 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ja, ik heb het gelezen. Jij schrijft dat bepaalde dingen 'vaststaan'.
Ik vind het bijzonder dat jij dat zo zeker weet. Dus dan kan het niet anders dat jij deze kwestie officieel aan het onderzoeken bent
Dat je meteen vanuit een vooroordeel moet reageren is jouw probleem
quote:Nee, het is een vooroordeel van jouw kant dat jij roept dat bepaalde dingen 'vaststaan' in deze kwestie, terwijl jij deze kwestie niet eens aan het onderzoeken bent.Op vrijdag 14 mei 2010 13:12 schreef GrotePierFR het volgende:
De processen die hiermee in verband staan kun je wel aardig vaststellen ja aan de hand van logisch redeneren op basis van het verleden.
Dat je meteen vanuit een vooroordeel moet reageren is jouw probleem
quote:polskaweb.euThe shots on the amateur video of the Tupolev crash site are genuine, according to Polish newspaper „Nasz Dziennik“ citing Polish secret service sources.
Polish secret service agents were among the first at the crash site, allegedly rushing there to protect the body of President Lech Kaczynski.
However, it has emerged that Polish prosecutors have no idea where the satellite phone of Kaczynski is, according to Polskaweb, even though Kaczynski would highly likely have had the phone close to him at his time of death.
Polish agents created a cordon around the body of Kaczynski and fired warning shots to keep Russians away, suggest Polish media.
This account does not match fit with the images and dialogue in the amateur video film, which clearly suggest four survivors of the crash being shot, sparking fears that Polish investigators are involved in a cover up of the murder of the Polish elite for the profit of banks and energy companies.
Dat kan toch? Om nieuwsgierigen op afstand te houden?
quote:This account does not match fit with the images and dialogue in the amateur video film, which clearly suggest four survivors of the crash being shot, sparking fears that Polish investigators are involved in a cover up of the murder of the Polish elite for the profit of banks and energy companies.Op zaterdag 15 mei 2010 14:08 schreef Lavenderr het volgende:
'Polish agents created a cordon around the body of Kaczynski and fired warning shots to keep Russians away, suggest Polish media'.
Dat kan toch? Om nieuwsgierigen op afstand te houden?
quote:suggest inderdaad.Op zaterdag 15 mei 2010 14:31 schreef mediacurator het volgende:
[..]
This account does not match fit with the images and dialogue in the amateur video film, which clearly suggest four survivors of the crash being shot, sparking fears that Polish investigators are involved in a cover up of the murder of the Polish elite for the profit of banks and energy companies.
quote:'Russische geheime dienst kan Navo-codes kraken na vliegtuigcrash'
De Russische geheime dienst kan mogelijk veel communicatie van Navo-lidstaten van de afgelopen jaren ontcijferen. Bij de crash van een Pools vliegtuig kwamen geheime codes in handen van de Russen, melden Amerikaanse media.
Met de codes kunnen gecodeerde boodschappen van Navo-landen van de afgelopen maanden of jaren worden ontcijferd, meldt The Washington Times. Die berichten worden via satellieten verstuurd. Bij de crash op 10 april boven Russisch grondgebied kwamen bijna honderd mensen om het leven, waaronder veel Poolse hoogwaardigheidsbekleders. Onder hen was de Poolse president Lech Kaczynski.
De berichten zouden mogelijk gaan over verdedingsstrategieën en namen van agenten. De Poolse overheid heeft nog geen onderzoek ingesteld naar de crash, maar The Washington Times lijkt niet uit te sluiten dat het niet om een ongeluk gaat. Het vliegtuig was onderweg naar de herdenking van de massamoord op 21.000 Poolse officieren door Sovjet-agenten. Na de crash heeft de Navo nieuwe codes uitgestuurd om berichten te versleutelen.
quote:Er staan geen dingen vast, maar wél processen die in gang worden gezet bij elke gebeurtenis van dit soort. Als je beter leest kom je hier achter.Op vrijdag 14 mei 2010 13:17 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nee, het is een vooroordeel van jouw kant dat jij roept dat bepaalde dingen 'vaststaan' in deze kwestie, terwijl jij deze kwestie niet eens aan het onderzoeken bent.
quote:En dat kan ook nog eens komen door foute vertalingen
quote:Foute vertalingen en verschillende interpretatiesOp zondag 16 mei 2010 12:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat kan ook nog eens komen door foute vertalingen
quote:
Dit meen je niet.. Polish Air Force chief in cockpit moments before Kaczynski plane crash?
http://www.abc.net.au/new(...)06.htm?section=world
quote:Unknown voices in cockpit before Polish plane crash
Updated Wed May 19, 2010 11:39pm AEST
Air crash investigators still do not know what caused the Mr Kaczynski's plane to crash into woods outside the city of Smolensk on April 10. (Reuters: Sergei Karpukhin)
Related Story: Mourners farewell Polish president Russian officials investigating the plane crash which killed the Polish president Lech Kaczynski and more than 90 others say three non-crew members were in the cockpit before the plane went down.
Russian air crash investigators still do not know what caused Mr Kaczynski's plane to crash into woods outside the city of Smolensk on April 10.
They say they are sure it was not caused by mechanical failure or by a problem with equipment at the airport.
The investigators are instead focusing on the plane's cockpit voice recorder.
They say three voices that were recorded inside the cockpit shortly before the crash did not belong to crew members.
They have not yet identified who the voices belonged to or what they said.
Russian investigators have confirmed the plane was twice ordered to divert to another airport because of the dense fog.