Las laatst een stukje column van iemand die precies hetzelfde zei.quote:Op maandag 22 maart 2010 18:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, tot die conclusie ben ik gekomen tijdens een avondje ouwehoeren in de kroeg.
De PVV heeft net zoveel gemeen met radicale moslims als de PvdA met de NSDAP.quote:Grappig dat moslims weer bij de discussie worden gehaald, maar je hebt wel gelijk
Tja dan hanteer jij blijkbaar gewoon een wat wereldvreemde normering op dat gebiedquote:Op maandag 22 maart 2010 18:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Meer als die van de pvda of spMaar daar is ook niet zoveel voor nodig.
Misschien zat diegene mee te luisteren. Wie zal het zeggen. Dat persoon zag natuurlijk een aantal verlichte geesten aan de bar hangen en zijn nieuwsgierigheid was direct gewekt.quote:Op maandag 22 maart 2010 18:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Las laatst een stukje column van iemand die precies hetzelfde zei.
quote:De PVV heeft net zoveel gemeen met radicale moslims als de PvdA met de NSDAP.
SP had makkelijk kunnen regeren, maar ze deden het niet. PVDA heeft marriette hamer, ze hadden ellah vogelaar, ze lekken rapporten(paul tang), vlak voor de grvk verkiezen ze partijbelang boven landsbelang. Nee een geweldige partijquote:Op maandag 22 maart 2010 18:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dan hanteer jij blijkbaar gewoon een wat wereldvreemde normering op dat gebied.
Maar goed je zal nog wel wat bijdraaien de komende jaren.
Overigens is dit natuurlijk een drogredenering. Du_ke uit kritiek op de PVV-kamerleden waarop jij aan komt zetten met de SP en de PvdA. Dat slaat natuurlijk nergens op.quote:Op maandag 22 maart 2010 18:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Meer als die van de pvda of spMaar daar is ook niet zoveel voor nodig.
Tuurlijk beschikt de pvv nog niet over een optimale fractie, daarvoor is de pvv nog te jong, wordt vanzelf verbeterd, don't worry.quote:Op maandag 22 maart 2010 18:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Overigens is dit natuurlijk een drogredenering. Du_ke uit kritiek op de PVV-kamerleden waarop jij aan komt zetten met de SP en de PvdA. Dat slaat natuurlijk nergens op.
Dat is hetzelfde als jij zou zeggen: Ahmedinjad (weet ik hoe je het schrijft) is een foute gast. En ik zeg: Nee, Bin Laden dan.
Ik heb weinig hoop voor figuren als Dion Graus en Sietse Fritsma. Sterker, dat geldt voor de complete fractie. En jij kunt wel roepen dat het allemaal wel goed komt, maar als de PVV wil regeren dan zullen deze figuren waarschijnlijk de ministerposten opvullen. Tsja....quote:Op maandag 22 maart 2010 18:47 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Tuurlijk beschikt de pvv nog niet over een optimale fractie, daarvoor is de pvv nog te jong, wordt vanzelf verbeterd, don't worry.
Dan zijn ze het bij de PVV iig allemaal met elkaar eens...of ze hebben geen mening...of mogen ze die niet hebben? Opgelegde zwijgplicht?quote:Op maandag 22 maart 2010 18:54 schreef El_Matador het volgende:
D66 en VVD zijn ook redelijk open (de laatste vooral door "ruzies", maar dat geeft de verschillende visies en dus de discussie daarover aan).
Kom op Matador. Je kunt de PVV-kamerleden toch niet hoog hebben zitten? Ik weet dat onze meningen aardig ver uit elkaar liggen, maar ik heb die figuren toch weinig zinnigs horen zeggen in de Kamer.quote:Op maandag 22 maart 2010 18:54 schreef El_Matador het volgende:
De "idiotie" van de PVV wordt dan wel sterk vergroot door het feit dat ze zichzelf meer laten gelden in de Kamer.
Ik vind dat helemaal niet slecht; zo weet je waar je op stemt.
Dat is bij die ranzige PvdA-CDA kliek wel anders.![]()
D66 en VVD zijn ook redelijk open (de laatste vooral door "ruzies", maar dat geeft de verschillende visies en dus de discussie daarover aan).
De roon is goed, bosma fritsma madlener, alleen Grausquote:Op maandag 22 maart 2010 18:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kom op Matador. Je kunt de PVV-kamerleden toch niet hoog hebben zitten? Ik weet dat onze meningen aardig ver uit elkaar liggen, maar ik heb die figuren toch weinig zinnigs horen zeggen in de Kamer.
Welke aanwijzingen zie jij dat dit ooit kan verbeteren? Iedereen met een beetje nuance in zijn lijf heeft zich al lang en breed van Wilders en consorten afgekeerd. Wie gaat er dan komen om het niveau van de PVV omhoog te krikken?quote:Op maandag 22 maart 2010 18:47 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Tuurlijk beschikt de pvv nog niet over een optimale fractie, daarvoor is de pvv nog te jong, wordt vanzelf verbeterd, don't worry.
Waar zeg ik dat?quote:Op maandag 22 maart 2010 18:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kom op Matador. Je kunt de PVV-kamerleden toch niet hoog hebben zitten?
Wilders' speech bij de Algemene Beschouwingen van 2008 was helemaal, finaal, gigantisch, treffend, humorvol in de roos:quote:Ik weet dat onze meningen aardig ver uit elkaar liggen, maar ik heb die figuren toch weinig zinnigs horen zeggen in de Kamer.
quote:Op maandag 22 maart 2010 18:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De roon is goed, bosma fritsma madlener, alleen Graus![]()
![]()
Graus moet inderdaad een enkeltje naar huis krijgen. Aan die kan kleeft te veel.quote:Op maandag 22 maart 2010 18:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De roon is goed, bosma fritsma madlener, alleen Graus![]()
![]()
En Wilders behoort natuurlijk niet tot de elite. Geert, het koorknaapje van Gerrit Zalm en Frits Bolkestein. De man die zijn hele volwassen leven werkt in de schoot van Den Haag.quote:
Fritsma is een doodeng mannetje. Zag em tijdje terug bij P&W. Om te janken, werkelijk waar.quote:Op maandag 22 maart 2010 18:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De roon is goed, bosma fritsma madlener, alleen Graus![]()
![]()
Het gaat natuurlijk wel wat verder dan het hoofddoekje. De PVV wil een bouwstop voor islamitische gebedshuizen. En deze beperking geldt natuurlijk alleen voor aanhangers van het islamitische geloof. Kerken en synagogen mogen, wat de PVV betreft, naar hartelust gebouwd blijven worden. Daarnaast eist de PVV dat er Nederlands wordt gesproken in moskees. Buitenlandse imams mogen niet preken. Dat terwijl in veel katholieke kerken natuurlijk Hebreeuws (althans, bepaalde delen) wordt gesproken. Hetzelfde geldt voor synagogen. Daar wordt ook niet louter de Nederlandse taal gebezigd. Maar dat is geen probleem, aldus de PVV.quote:Op maandag 22 maart 2010 13:35 schreef poon het volgende:
[..]
Ik kan me in deze taal al veel beter vinden dan de teksten die ik eerder van je gelezen heb. Discriminatie vind ik namelijk al heel wat anders dan racisme. Verder ben ik van mening dat je als geloofsgroep niet meer rechten moet hebben dan niet gelovigen. En welke vrijheden worden dan ingeperkt? Dat ze geen hoofddoekje mogen dragen in overheidsinstellingen? Tja, daar zijn heel veel meningen over verdeeld. Genoeg mensen vinden het helemaal niet zo'n gek idee. In Turkije is in sommige gevallen een vergelijkbare wet van kracht. Hier in Nederland zijn wel meer (ongeschreven) regels die niet stroken met islamitische wetten/regels, normen en waarden. Zo moet je hier gewoon opstaan voor een rechter. Geef je vrouwen een hand. Als daar vanwege je geloof geen gehoor aan wilt geven dan zorg je ervoor dat je geen werk zoekt waar je dat soort handelingen moet verrichten.
Wat de hoofddoek betreft. Er zijn genoeg werkgevers die bepaalde kleding eisen en daar hoor je nooit wat over. Dus het is best een idee waarover je na kunt denken.
Jij telt je enkel de uiteindelijk Hilter voor. De Hitler ten tijden van WO II. De doorgeflipte Hitler die miljoenen joden en andersdenkenden liet ombrengen. Nee, met die Hitler vertoont Wilders geen enkele overeenkomst, dat klopt. Met de Hitler van de jaren twintig die zijn haat richtte op de jood valt Wilders echter wel degelijk te vergelijken.quote:Ik lees in deze zinnen niets wat mij doet overtuigen dat de Wilders-Hitler vergelijking rechtvaardigt. Ook al zou hij discrimineren, maakt hem dat nog geen Hitler en een vergelijking vind ik onnodig en te ver gaan.
Juistemquote:Lijkt mij inderdaad een raar en fout wetsvoorstel. En diegene met een dubbel paspoort trekken dan inderdaad aan een korter eind dan diegene met één paspoort.
Dus de ene religie krijgt voorrang op de andere. Laat ik duidelijk zijn door te zeggen dat iedere religie en alles wat er bij komt kijken mij gestolen kan worden. Dus wat mij betreft gelden deze maatregelen ook voor het christen- en jodendom, maar dat hij er selectief mee omgaat, ik keur het zeker niet goed, maar ik lig er ook niet wakker van. Als dit nou DE aantijgingen tegen Wilders zijn.quote:Op maandag 22 maart 2010 21:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk wel wat verder dan het hoofddoekje. De PVV wil een bouwstop voor islamitische gebedshuizen. En deze beperking geldt natuurlijk alleen voor aanhangers van het islamitische geloof. Kerken en synagogen mogen, wat de PVV betreft, naar hartelust gebouwd blijven worden. Daarnaast eist de PVV dat er Nederlands wordt gesproken in moskees. Buitenlandse imams mogen niet preken. Dat terwijl in veel katholieke kerken natuurlijk Hebreeuws (althans, bepaalde delen) wordt gesproken. Hetzelfde geldt voor synagogen. Daar wordt ook niet louter de Nederlandse taal gebezigd. Maar dat is geen probleem, aldus de PVV.
Maar we gaan verder. Islamitische scholen mogen ook niet meer als het aan Wilders en consorten ligt. Scholen met andere religieuze identiteit zijn uiteraard wel toegestaan. Artikel 1 van de grondwet moet worden gewijzigd, aldus de PVV: 'Christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven'. Nogal vreemd aangezien artikel 1 discriminatie bestrijdt. Je hebt begrijpt hopelijk dat Wilders behoorlijk extreem is in zijn opvattingen.
[..]
Dit wordt denk ik een padstelling. Ik blijf van mening dat het onzinnig is en stigmatiserendquote:Jij telt je enkel de uiteindelijk Hilter voor. De Hitler ten tijden van WO II. De doorgeflipte Hitler die miljoenen joden en andersdenkenden liet ombrengen. Nee, met die Hitler vertoont Wilders geen enkele overeenkomst, dat klopt. Met de Hitler van de jaren twintig die zijn haat richtte op de jood valt Wilders echter wel degelijk te vergelijken.
[..]
Misschien is zo'n dubbel paspoort ook niet zo'n puik idee.quote:Juistem
Ja, dat zijn nou DE aantijgingen tegen Wilders.quote:Op maandag 22 maart 2010 23:52 schreef poon het volgende:
[..]
Dus de ene religie krijgt voorrang op de andere. Laat ik duidelijk zijn door te zeggen dat iedere religie en alles wat er bij komt kijken mij gestolen kan worden. Dus wat mij betreft gelden deze maatregelen ook voor het christen- en jodendom, maar dat hij er selectief mee omgaat, ik keur het zeker niet goed, maar ik lig er ook niet wakker van. Als dit nou DE aantijgingen tegen Wilders zijn.
Als je mensen een vrijheid van geloof ontneemt kunnen we zo de Wilders-sharia invoeren.quote:Op maandag 22 maart 2010 23:52 schreef poon het volgende:
[..]
Dus de ene religie krijgt voorrang op de andere. Laat ik duidelijk zijn door te zeggen dat iedere religie en alles wat er bij komt kijken mij gestolen kan worden. Dus wat mij betreft gelden deze maatregelen ook voor het christen- en jodendom, maar dat hij er selectief mee omgaat, ik keur het zeker niet goed, maar ik lig er ook niet wakker van. Als dit nou DE aantijgingen tegen Wilders zijn.
Bovendien zijn er zeker verschillen aan te wijzen tussen het christen- jodendom (en diens uitwassen) en de islam, maar dat is weer een andere (relevante?) discussie.
Het verpest het debat inderdaad, kijk maar naar mensen die de Koran vergelijken met Mein Kampf.quote:[..]
Dit wordt denk ik een paTstelling. Ik blijf van mening dat het onzinnig is en stigmatiseringis. Hitler noemen geeft altijd een bepaalde connotatie daar is men terdege van bewust. Onze jongens in Afghanistan lijken ook een beetje op Hitler. Goed wel op de Hitler uit de jaren 10 toen hij nog trots zijn land verdedigde, maar toch.
[..]
Schrijf maar een brief naar Marokko en Argentinië of ze het af willen schaffen dat mensen hun paspoort niet op kunnen zeggen.quote:Misschien is zo'n dubbel paspoort ook niet zo'n puik idee.
Het beleid dat jij voorstelt snijdt hout. Wanneer alle religies gelijk worden getrokken, is er niets aan de hand. Dan is er immers geen sprake van discriminatie. Wilders wil echter een enkel geloof uitsluiten. En DAT is wat fout is aan Wilders en zijn PVV. Jij zegt dat de aantijgingen niet veel voorstellen. Dat ben ik natuurlijk niet met je eens.quote:Op maandag 22 maart 2010 23:52 schreef poon het volgende:
[..]
Dus de ene religie krijgt voorrang op de andere. Laat ik duidelijk zijn door te zeggen dat iedere religie en alles wat er bij komt kijken mij gestolen kan worden. Dus wat mij betreft gelden deze maatregelen ook voor het christen- en jodendom, maar dat hij er selectief mee omgaat, ik keur het zeker niet goed, maar ik lig er ook niet wakker van. Als dit nou DE aantijgingen tegen Wilders zijn.
Bovendien zijn er zeker verschillen aan te wijzen tussen het christen- jodendom (en diens uitwassen) en de islam, maar dat is weer een andere (relevante?) discussie.
Hier gaan we niet uitkomen. Wil alleen nog opmerken dat deze vergelijking natuurlijk nergens op slaat. Hitler onderscheidde zich door zijn discriminerende houding jegens joden. Wilders onderscheidt zich door zijn discriminerende houding ten opzichte van moslims. Een niet onbelangrijke overeenkomst.quote:Dit wordt denk ik een padstelling. Ik blijf van mening dat het onzinnig is en stigmatiserendis. Hitler noemen geeft altijd een bepaalde connotatie daar is men terdege van bewust. Onze jongens in Afghanistan lijken ook een beetje op Hitler. Goed wel op de Hitler uit de jaren 10 toen hij nog trots zijn land verdedigde, maar toch.
Ziet het probleem niet. Ik krijg binnenkort een nichtje en die krijgt ook twee paspoorten. Mijn zus is namelijk volledig Nederlands, terwijl haar man een Egyptenaar is. Zo wonen momenteel nog in Egypte, maar krijgen wel de mogelijkheid om voor die kleine een NL paspoort aan te vragen. Gelukkig maar.quote:Misschien is zo'n dubbel paspoort ook niet zo'n puik idee.
Er zijn ook 2 a 3 partijen die religie gelijkwaardig aanpakkenquote:Op dinsdag 23 maart 2010 12:15 schreef poon het volgende:
Een reactie op de bovenste 3 posts.
Dat Wilders onderscheid maakt tussen verschillende religies is voor mij wel een reden om niet op hem te stemmen, maar ik herken wel verschillen tussen die religies. Zoals iemand anders al in dit topic wist te melden; christelijke scholen doen het beduidend beter dan islamitische scholen in nederland. Ik heb ook op een christelijke school gezeten, maar het enige wat daar christelijk aan was, was de naam.
Het actief les geven in arabisch lijkt mij de integratie gewoon niet bevorderen. Verder zie ik het militante van de islam (mohammed B, haatimams, samir a, handweigeraars, andere loket- en artseisers) in veel mindere mate terug in het christendom. Om jullie voor te zijn; het weigeren van het beëdigen van homo's is mij ook een doorn in het oog. Ik dacht dat we hier een scheiding van kerk en staat hadden. Wat mij betreft gaat de bezem liever nog vandaag dan morgen door CU/SGP.
Maar dan nog. Zelfs als ik de religies alledrie als gelijke negatieve entiteiten beschouw, dan nog kan ik niet gigantisch veel moeite hebben met een partij die tenminste één van die religies aan wil pakken. Dat hij de andere laat liggen of beter beschouwd is als de ezel die niet kan kiezen tussen de hooibergen die hij moet/wil opeten. Wilders begint tenminste als een topezel wel te grazen (zo Wilders is een ezel, jullie ook weer blij).
Er zijn vast ook partijen die niet religie per se willen aanpakken, maar gewoon schadelijk gedrag van mensen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 12:18 schreef JoaC het volgende:
[..]
Er zijn ook 2 a 3 partijen die religie gelijkwaardig aanpakken
Dat zal, maar in een land waar vrijheid van godsdienst heerst zul je nou eenmaal consequent moeten zijn. Wanneer je islamitische scholen uit gaat sluiten, dan moeten andere religies hier ook de dupe van worden. Een eenvoudige oplossing is bijvoorbeeld: schrap de religieuze identiteit van scholen en maak ze openbaar. Vervolgens kunnen leerlingen kiezen welk type religieus onderwijs zij willen ontvangen. Simpel.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 12:15 schreef poon het volgende:
Een reactie op de bovenste 3 posts.
Dat Wilders onderscheid maakt tussen verschillende religies is voor mij wel een reden om niet op hem te stemmen, maar ik herken wel verschillen tussen die religies. Zoals iemand anders al in dit topic wist te melden; christelijke scholen doen het beduidend beter dan islamitische scholen in nederland. Ik heb ook op een christelijke school gezeten, maar het enige wat daar christelijk aan was, was de naam.
Dat de islam een gewelddadige tak heeft, dat zal niemand ontkennen. Het is echter vele malen minder groot dan islambashers willen doen geloven. Het is simpelweg niet waar dat het merendeel van de moslims zich achter figuren als Bin Laden en Al-Zawahiri schaart.quote:Het actief les geven in arabisch lijkt mij de integratie gewoon niet bevorderen. Verder zie ik het militante van de islam (mohammed B, haatimams, samir a, handweigeraars, andere loket- en artseisers) in veel mindere mate terug in het christendom. Om jullie voor te zijn; het weigeren van het beëdigen van homo's is mij ook een doorn in het oog. Ik dacht dat we hier een scheiding van kerk en staat hadden. Wat mij betreft gaat de bezem liever nog vandaag dan morgen door CU/SGP.
Misschien heb jij er geen moeite; de wet heeft dat wel.quote:Maar dan nog. Zelfs als ik de religies alledrie als gelijke negatieve entiteiten beschouw, dan nog kan ik niet gigantisch veel moeite hebben met een partij die tenminste één van die religies aan wil pakken. Dat hij de andere laat liggen of beter beschouwd is als de ezel die niet kan kiezen tussen de hooibergen die hij moet/wil opeten. Wilders begint tenminste als een topezel wel te grazen (zo Wilders is een ezel, jullie ook weer blij).
Probleem is dat religie vaak als excuus wordt gebruikt om uitzonderingen te eisen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 12:20 schreef Frollo het volgende:
[..]
Er zijn vast ook partijen die niet religie per se willen aanpakken, maar gewoon schadelijk gedrag van mensen.
Aan de clubjes die hij uitkiest voor zijn film of om bij aan tafel te gaan zitten voor een hapje lijkt het er iig niet op dat Wilders alleen partijen aan wil pakken die " gewoon schadelijk" zijn.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 12:20 schreef Frollo het volgende:
[..]
Er zijn vast ook partijen die niet religie per se willen aanpakken, maar gewoon schadelijk gedrag van mensen.
Dat de oorzaak en geschiedenis anders is, dat is natuurlijk allang duidelijk.quote:Op zondag 21 maart 2010 11:34 schreef poon het volgende:
Zoals je zelf zegt, Hitler gaf joden de schuld van bepaalde zaken (de dingen die je noemt zijn lang niet zo dominant geweest als jij wilt doen geloven). Veel belangrijker was Hitler's rassentheorie waarbij joden als untermenschen werden gezien. De zaken die jij hierboven noemt zal hij vast benoemd hebben, maar het is in geen geval te vergelijken met wat Wilders zegt.
Wilders spreekt kwaad over de islam en wijst daarbij naar bijvoorbeeld de koran en andere extremistische uitwassen. Deed Hitler dat ook zo over de joden? Wilders benoemd criminaliteit onder allochtonen (wat aantoonbaar is). Was het aantoonbaar dat de joden verantwoordelijk waren voor het verdrag van versailles?
Als je het niet met me eens bent, dan kan je dat rustig zeggen, maar sla niet zo'n toon aan. Of ben je soms een expert op het gebied van WO2?
Kan je nou niks anders verzinnen dan WOII erbij te slepen?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
fantasieloos plaatje
Koran/Mein Kampf?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:14 schreef voice-over het volgende:
[..]
Kan je nou niks anders verzinnen dan WOII erbij te slepen?
Ik word misselijk bij de gedachte dat de invloed van moslims groter wordt in Nederland.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 15:27 schreef maartena het volgende:
... en het is dan ook niet helemaal onterecht dat er toch een hoop mensen zijn die hier een HEEL ENG gevoel bij krijgen.
Verzinnen? Het is gewoon de nu.nl spotprent van vandaag hoor.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:14 schreef voice-over het volgende:
[..]
Kan je nou niks anders verzinnen dan WOII erbij te slepen?
Om even je onkunde bij te spijkeren: Triumph des Willens is van ruim voor WO 2.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:14 schreef voice-over het volgende:
[..]
Kan je nou niks anders verzinnen dan WOII erbij te slepen?
Wilders = FOUTE BOELquote:
ik word misselijk van alle extremistische uitingen ; van extremistische moslims, en dus ook van wilders.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:16 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik word misselijk bij de gedachte dat de invloed van moslims groter wordt in Nederland.
Maar wel een nationaal-socialistisch icoon.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Om even je onkunde bij te spijkeren: Triumph des Willens is van ruim voor WO 2.
Ik krijg ergens anders een 'eng' gevoel bij. Nadat Van Gogh vermoord werd, moest artikel 147 uitgebreid worden. Men hoeft vrouwen geen hand meer te geven en niet meer op te staan voor rechters. Er moeten gescheiden loketten komen en artsen van een bepaald geslacht geëist kunen worden. Cartoonisten en kunstenaars kunnen van hun bed gelicht worden. Eerwraak. Een film als fitna (wellicht amateuristisch, maar niet zonder onware beelden) moet niet mogen, want dat zou een gevaar voor Nederland kunnen zijn. Allemaal knievallen voor een religie, want stel je voor, men zou eens belegigd kunnen zijn.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 15:27 schreef maartena het volgende:
[..]
... en het is dan ook niet helemaal onterecht dat er toch een hoop mensen zijn die hier een HEEL ENG gevoel bij krijgen.
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:43 schreef poon het volgende:
[..]
Ik krijg ergens anders een 'eng' gevoel bij. Nadat Van Gogh vermoord werd, moest artikel 147 uitgebreid worden. Men hoeft vrouwen geen hand meer te geven en niet meer op te staan voor rechters. Er moeten gescheiden loketten komen en artsen van een bepaald geslacht geëist kunen worden. Cartoonisten en kunstenaars kunnen van hun bed gelicht worden. Eerwraak. Een film als fitna (wellicht amateuristisch, maar niet zonder onware beelden) moet niet mogen, want dat zou een gevaar voor Nederland kunnen zijn. Allemaal knievallen voor een religie, want stel je voor, men zou eens belegigd kunnen zijn.
Het begint met het toelaten van dit soort dingen en het niet bekritiseren van gematigdheid, maar het kan leiden tot extremisme. Je moet een religie stimuleren om te onzuilen en een soort verlichting door te maken. Dat men de koran figuurlijk benadert en alle wetten en regels in de juiste context plaatst. Dat het een keuzevrijheid wordt en niet vanaf de geboorte met de paplepel ingegoten. Dat men gewoon afvallig kan zijn zonder door hun sociale omgeving met de nek aangekeken te worden. Een ontmoskeeïng dus.
Ik zie juist een andere ontwikkeling (zie oa. bovenstaande knievallen). Moslims die nu wel van hun geloof zijn afgevallen zouden juist de kant van Wilders moeten kiezen of in ieder geval niet weer in het zadel voor de islam moeten klimmen wat nu wel gebeurt. Er wordt maar gehamerd op godsdienstvrijheid en op de zogenaamd vredelievende islam. Straks wordt er nog voorgesteld om op openbare scholen islamles te geven (o wacht) om het blije plaatje voor heel Nederland duidelijk te maken.
Er heerst een bepaalde consensus dat als je islamkritisch bent, de PVV niet bij voorbaat al uitspuugd dat je dan dom, asociaal, primitief, of fout/verkeerd bezig bent. Er zijn zelfs mensen die (denk ik, maar dat is niet te bewijzen) zich tot de islam laten bekeren, omdat ze denken dan nobel/beschaafd/verschillig bezig te zijn, oid. En de hautaine houding van salonsocialisten (met hun linkse hobbies) vanuit hun ivoren toren zien Wilders graag vervolgd worden. Dat en bepaalde meningen op dit forum dragen bij aan die consensus en niet aan de door mij graag beoogde ontmoskeeïng.
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:43 schreef poon het volgende:
[..]
Ik krijg ergens anders een 'eng' gevoel bij. Nadat Van Gogh vermoord werd, moest artikel 147 uitgebreid worden. Men hoeft vrouwen geen hand meer te geven en niet meer op te staan voor rechters. Er moeten gescheiden loketten komen en artsen van een bepaald geslacht geëist kunen worden. Cartoonisten en kunstenaars kunnen van hun bed gelicht worden. Eerwraak. Een film als fitna (wellicht amateuristisch, maar niet zonder onware beelden) moet niet mogen, want dat zou een gevaar voor Nederland kunnen zijn. Allemaal knievallen voor een religie, want stel je voor, men zou eens belegigd kunnen zijn.
Het begint met het toelaten van dit soort dingen en het niet bekritiseren van gematigdheid, maar het kan leiden tot extremisme. Je moet een religie stimuleren om te onzuilen en een soort verlichting door te maken. Dat men de koran figuurlijk benadert en alle wetten en regels in de juiste context plaatst. Dat het een keuzevrijheid wordt en niet vanaf de geboorte met de paplepel ingegoten. Dat men gewoon afvallig kan zijn zonder door hun sociale omgeving met de nek aangekeken te worden. Een ontmoskeeïng dus.
Ik zie juist een andere ontwikkeling (zie oa. bovenstaande knievallen). Moslims die nu wel van hun geloof zijn afgevallen zouden juist de kant van Wilders moeten kiezen of in ieder geval niet weer in het zadel voor de islam moeten klimmen wat nu wel gebeurt. Er wordt maar gehamerd op godsdienstvrijheid en op de zogenaamd vredelievende islam. Straks wordt er nog voorgesteld om op openbare scholen islamles te geven (o wacht) om het blije plaatje voor heel Nederland duidelijk te maken.
Er heerst een bepaalde consensus dat als je islamkritisch bent, de PVV niet bij voorbaat al uitspuugd dat je dan dom, asociaal, primitief, of fout/verkeerd bezig bent. Er zijn zelfs mensen die (denk ik, maar dat is niet te bewijzen) zich tot de islam laten bekeren, omdat ze denken dan nobel/beschaafd/verschillig bezig te zijn, oid. En de hautaine houding van salonsocialisten (met hun linkse hobbies) vanuit hun ivoren toren zien Wilders graag vervolgd worden. Dat en bepaalde meningen op dit forum dragen bij aan die consensus en niet aan de door mij graag beoogde ontmoskeeïng.
Waar gaat het precies over dan? En is het ook ergens te zien?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:41 schreef Tamashii het volgende:
Goed. Vriendin en ik hebben scriptie gemaakt over de terror management theory, toegenomen angst/geweld tegen Moslims en de vergelijking Hitler-Wilders. We gaan hem een dezer dagen inleveren en moeten hem waarschijnlijk presenteren voor 300 man.
Het gaat over de vergelijking tussen Hitler en Wilders en daarbij de precieze economische situaties en de verschillen en overeenkomsten. Daarbij bespreken we de terror management theory en de toegenomen angst/geweld richting Moslims. Ook de vragen of Wilders ooit zo groot kan worden en of hij racistisch/extremistisch is worden besproken.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Waar gaat het precies over dan? En is het ook ergens te zien?
In die presentatie trek jij parallellen tussen die 2?quote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:58 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Het gaat over de vergelijking tussen Hitler en Wilders en daarbij de precieze economische situaties en de verschillen en overeenkomsten. Daarbij bespreken we de terror management theory en de toegenomen angst/geweld richting Moslims. Ook de vragen of Wilders ooit zo groot kan worden en of hij racistisch/extremistisch is worden besproken.
Wellicht plaats ik het ooit hier op Fok, maar het heeft wel 40 pagina's.
"Uitgebreid"? Volgens mij bedoel je "afgestoft". Hoe dan ook, het artikel bestaat, en dat al lange tijd, dus er is niks mis mee dat mensen zich erop beroepen.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:43 schreef poon het volgende:
[..]
Ik krijg ergens anders een 'eng' gevoel bij. Nadat Van Gogh vermoord werd, moest artikel 147 uitgebreid worden. Men hoeft vrouwen geen hand meer te geven en niet meer op te staan voor rechters. Er moeten gescheiden loketten komen en artsen van een bepaald geslacht geëist kunen worden. Cartoonisten en kunstenaars kunnen van hun bed gelicht worden. Eerwraak. Een film als fitna (wellicht amateuristisch, maar niet zonder onware beelden) moet niet mogen, want dat zou een gevaar voor Nederland kunnen zijn. Allemaal knievallen voor een religie, want stel je voor, men zou eens belegigd kunnen zijn.
Ja, we leven hier in een vrij land, er is hard gestreden om godsdienstvrijheid te bewerkstelligen. Het zou echt idioot zijn om dat te willen afschaffen, dat zou betekenen dat je de tijd 200 jaar terugdraait.quote:Ik zie juist een andere ontwikkeling (zie oa. bovenstaande knievallen). Moslims die nu wel van hun geloof zijn afgevallen zouden juist de kant van Wilders moeten kiezen of in ieder geval niet weer in het zadel voor de islam moeten klimmen wat nu wel gebeurt. Er wordt maar gehamerd op godsdienstvrijheid en op de zogenaamd vredelievende islam.
Ja, laten we de kinderen vooral dom houden. Laten we ze vooral niks onderwijzen over de grootste en belangrijkste religies op deze aarde.quote:Straks wordt er nog voorgesteld om op openbare scholen islamles te geven (o wacht) om het blije plaatje voor heel Nederland duidelijk te maken.
Dat is nou vrijheid van meningsuiting.quote:Er heerst een bepaalde consensus dat als je islamkritisch bent, de PVV niet bij voorbaat al uitspuugd dat je dan dom, asociaal, primitief, of fout/verkeerd bezig bent.
Hij begeeft zich op het randje van de wet, dus vervolging is terecht. Maar lang niet elke "salonsocialist" (quote:En de hautaine houding van salonsocialisten (met hun linkse hobbies) vanuit hun ivoren toren zien Wilders graag vervolgd worden.
Nee, hij keek of ze er warenquote:Op dinsdag 23 maart 2010 18:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
In die presentatie trek jij parallellen tussen die 2?
quote:
Dat jullie zo'n relatief matig betoog zo enorm ophemelen, maar daarvoor geen betere manier weten dan slechts een smiley eronder te zetten, zegt meer over jullie dan over het stuk dat jullie quoten.quote:
En dat hoeft van mij ook niet, dergelijke wetswijzigingen. Je dient je gewoon te houden aan de wetten van het land, en dat betekend dus in sommige gevallen dat je moet op staan voor de rechter. En net zoals in de VS zou een rechter de macht moeten blijven behouden om iemand te straffen als deze dat niet doet.quote:Op dinsdag 23 maart 2010 17:43 schreef poon het volgende:
Ik krijg ergens anders een 'eng' gevoel bij. Nadat Van Gogh vermoord werd, moest artikel 147 uitgebreid worden. Men hoeft vrouwen geen hand meer te geven en niet meer op te staan voor rechters.
Loketten hoeft ook niet. Maar ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik heb toch ook liever dat ik met een man spreek over mijn mannelijke geslachtsorganen. En het lijkt me verder ook de normaalste zaak van de wereld dat je zelf mag kiezen welke dokter je het liefst bezoekt. Sterker nog, alhoewel er genoeg commentaar te leveren is op het gezondheidsstelsel van de VS, wat ze wel hebben is vrije keus van doktoren. Je wordt niet gedwongen een dokter te gebruiken die je niet aan staat, en dat lijkt me niets meer dan normaal, ongeacht de religieuze kant van zo'n keuze.quote:Er moeten gescheiden loketten komen en artsen van een bepaald geslacht geëist kunen worden.
Er is nogal een verschil tussen Islam-kritisch zijn, wat met een beetje gematigdheid best kan, en het willen afzonderen van een bevolkingsgroep vanwege de Islam, bijvoorbeeld door moslims minder burgergrechten te verschaffen dan andere Nederlanders, iets wat Wilders zelfs zo gezegd heeft.quote:Er heerst een bepaalde consensus dat als je islamkritisch bent, de PVV niet bij voorbaat al uitspuugd dat je dan dom, asociaal, primitief, of fout/verkeerd bezig bent. Er zijn zelfs mensen die (denk ik, maar dat is niet te bewijzen) zich tot de islam laten bekeren, omdat ze denken dan nobel/beschaafd/verschillig bezig te zijn, oid. En de hautaine houding van salonsocialisten (met hun linkse hobbies) vanuit hun ivoren toren zien Wilders graag vervolgd worden. Dat en bepaalde meningen op dit forum dragen bij aan die consensus en niet aan de door mij graag beoogde ontmoskeeïng.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |