Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #16

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 12:15 schreef poon het volgende:
Een reactie op de bovenste 3 posts.

Dat Wilders onderscheid maakt tussen verschillende religies is voor mij wel een reden om niet op hem te stemmen, maar ik herken wel verschillen tussen die religies. Zoals iemand anders al in dit topic wist te melden; christelijke scholen doen het beduidend beter dan islamitische scholen in nederland. Ik heb ook op een christelijke school gezeten, maar het enige wat daar christelijk aan was, was de naam.

Dat zal, maar in een land waar vrijheid van godsdienst heerst zul je nou eenmaal consequent moeten zijn. Wanneer je islamitische scholen uit gaat sluiten, dan moeten andere religies hier ook de dupe van worden. Een eenvoudige oplossing is bijvoorbeeld: schrap de religieuze identiteit van scholen en maak ze openbaar. Vervolgens kunnen leerlingen kiezen welk type religieus onderwijs zij willen ontvangen. Simpel.

quote:

Het actief les geven in arabisch lijkt mij de integratie gewoon niet bevorderen. Verder zie ik het militante van de islam (mohammed B, haatimams, samir a, handweigeraars, andere loket- en artseisers) in veel mindere mate terug in het christendom. Om jullie voor te zijn; het weigeren van het beëdigen van homo's is mij ook een doorn in het oog. Ik dacht dat we hier een scheiding van kerk en staat hadden. Wat mij betreft gaat de bezem liever nog vandaag dan morgen door CU/SGP.

Dat de islam een gewelddadige tak heeft, dat zal niemand ontkennen. Het is echter vele malen minder groot dan islambashers willen doen geloven. Het is simpelweg niet waar dat het merendeel van de moslims zich achter figuren als Bin Laden en Al-Zawahiri schaart.

quote:

Maar dan nog. Zelfs als ik de religies alledrie als gelijke negatieve entiteiten beschouw, dan nog kan ik niet gigantisch veel moeite hebben met een partij die tenminste één van die religies aan wil pakken. Dat hij de andere laat liggen of beter beschouwd is als de ezel die niet kan kiezen tussen de hooibergen die hij moet/wil opeten. Wilders begint tenminste als een topezel wel te grazen (zo Wilders is een ezel, jullie ook weer blij).

Misschien heb jij er geen moeite; de wet heeft dat wel.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 12:20 schreef Frollo het volgende:

[..]

Er zijn vast ook partijen die niet religie per se willen aanpakken, maar gewoon schadelijk gedrag van mensen.

Probleem is dat religie vaak als excuus wordt gebruikt om uitzonderingen te eisen.

Don't get me wrong: ik heb niks tegen religie, maar tegen bepaald gedrag dat word goedgepraat onder het mom van Joods-Christelijk gedachtegoed en dergelijke.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 12:20 schreef Frollo het volgende:

[..]

Er zijn vast ook partijen die niet religie per se willen aanpakken, maar gewoon schadelijk gedrag van mensen.

Aan de clubjes die hij uitkiest voor zijn film of om bij aan tafel te gaan zitten voor een hapje lijkt het er iig niet op dat Wilders alleen partijen aan wil pakken die " gewoon schadelijk" zijn.

Wilders-film op 1 mei in première

quote:

Op zondag 21 maart 2010 11:34 schreef poon het volgende:
Zoals je zelf zegt, Hitler gaf joden de schuld van bepaalde zaken (de dingen die je noemt zijn lang niet zo dominant geweest als jij wilt doen geloven). Veel belangrijker was Hitler's rassentheorie waarbij joden als untermenschen werden gezien. De zaken die jij hierboven noemt zal hij vast benoemd hebben, maar het is in geen geval te vergelijken met wat Wilders zegt.
Wilders spreekt kwaad over de islam en wijst daarbij naar bijvoorbeeld de koran en andere extremistische uitwassen. Deed Hitler dat ook zo over de joden? Wilders benoemd criminaliteit onder allochtonen (wat aantoonbaar is). Was het aantoonbaar dat de joden verantwoordelijk waren voor het verdrag van versailles?

Als je het niet met me eens bent, dan kan je dat rustig zeggen, maar sla niet zo'n toon aan. Of ben je soms een expert op het gebied van WO2?

Dat de oorzaak en geschiedenis anders is, dat is natuurlijk allang duidelijk.

Je kunt de geschiedenis ook niet 1 op 1 met elkaar vergelijken. Maar wat wel te vergelijken is, is het pakket maatregelen waar de NSDAP geschiedenis vanaf 1933 mee begon, en de maatregelen die Wilders wil nemen.

In de eerste jaren van de nazi-regering in Duitsland zijn onder andere maatregelen genomen die de vrijheden van joden sterk inperkten. Denk hierbij aan een verbod op Joodse scholen, het verbod tot het openen van nieuwe synagoges, het verbod van het drukken van nieuwe Joodse religieuze boekwerken zoals de Tora, het verbod op het stichten van Joods-specifieke verenigingen, het makkelijker af kunnen nemen van het Duitse staatsburgerschap onder de nieuwe reichswette van het staatsburgerschap die in 1935 werd aangenomen zodat Joden die een fiets stalen al meteen de Duitse grens over gezet konden worden, en andere vergelijkbare maatregelen.

Na 1935 werd het in de Duitse nazi staat natuurlijk steeds erger. Men kwam toen met verboden op drukwerk in de Hebreeuwse taal, werd het Joden verboden om zaken te openen, werden samenscholingen van meer dan X personen verboden, werden synagoges gesloten, en werden er steeds ergere maatregelen ingevoerd, die Wilders nog lang niet voorstelt.

Maar er is een zeer groot vergelijk te vinden in de maatregelen van pakweg de periode 1933-1935, en de maatregelen die Wilders wil invoeren.

Jij, en anderen gooien dit al snel op "WO2" vergelijkingen, maar we spreken hier 5 jaar voor de eerste kogel werd gelost in die oorlog, en jaren voor de eerste joden werden terecht gesteld, en 3 jaar voor de beroemde Kristalnacht, waar de echte ellende pas begon.

De maatregelen die Wilders voorstelt, zijn in Europa... of in ieder geval binnen de landen van de EU, sinds 1933 niet meer gebruikt, en wat heel "onschuldig" (eigenlijk geen goede term) begint met het verbieden van nieuwe moslimscholen, het verbieden van nieuwe moskee's, het verbieden van de Koran, en het afnemen van het Nederlandse staatsburgerschap...... kan uitlopen in veel ergere maatregelen. Nu is de Nederlandse democratie tegen heel wat bestand, en is een wettelijke machtsovername niet iets waar we echt voor hoeven te vrezen, maar desalniettemin is het gezien de geschiedenis niet onterecht dat de vergelijking met die eerste paar jaar in Duitsland worden getrokken, en het is dan ook niet helemaal onterecht dat er toch een hoop mensen zijn die hier een HEEL ENG gevoel bij krijgen.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 17:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
fantasieloos plaatje

Kan je nou niks anders verzinnen dan WOII erbij te slepen?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 17:14 schreef voice-over het volgende:

[..]

Kan je nou niks anders verzinnen dan WOII erbij te slepen?

Koran/Mein Kampf?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 15:27 schreef maartena het volgende:

... en het is dan ook niet helemaal onterecht dat er toch een hoop mensen zijn die hier een HEEL ENG gevoel bij krijgen.

Ik word misselijk bij de gedachte dat de invloed van moslims groter wordt in Nederland.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 17:15 schreef JoaC het volgende:

[..]

Koran/Mein Kampf?

Islam = FOUTE BOEL

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 17:14 schreef voice-over het volgende:

[..]

Kan je nou niks anders verzinnen dan WOII erbij te slepen?

Om even je onkunde bij te spijkeren: Triumph des Willens is van ruim voor WO 2.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 17:17 schreef voice-over het volgende:

[..]

Islam = FOUTE BOEL

Wilders = FOUTE BOEL

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 17:16 schreef voice-over het volgende:

[..]

Ik word misselijk bij de gedachte dat de invloed van moslims groter wordt in Nederland.

ik word misselijk van alle extremistische uitingen ; van extremistische moslims, en dus ook van wilders.

Goed. Vriendin en ik hebben scriptie gemaakt over de terror management theory, toegenomen angst/geweld tegen Moslims en de vergelijking Hitler-Wilders. We gaan hem een dezer dagen inleveren en moeten hem waarschijnlijk presenteren voor 300 man.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 17:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Om even je onkunde bij te spijkeren: Triumph des Willens is van ruim voor WO 2.

Maar wel een nationaal-socialistisch icoon.

Als jullie linkse kneuzen persé een pakkende titel willen hanteren voor 'het gevaar Wilders' dan stel ik voor:

Der Ewige Muslim

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 15:27 schreef maartena het volgende:

[..]

... en het is dan ook niet helemaal onterecht dat er toch een hoop mensen zijn die hier een HEEL ENG gevoel bij krijgen.

Ik krijg ergens anders een 'eng' gevoel bij. Nadat Van Gogh vermoord werd, moest artikel 147 uitgebreid worden. Men hoeft vrouwen geen hand meer te geven en niet meer op te staan voor rechters. Er moeten gescheiden loketten komen en artsen van een bepaald geslacht geëist kunen worden. Cartoonisten en kunstenaars kunnen van hun bed gelicht worden. Eerwraak. Een film als fitna (wellicht amateuristisch, maar niet zonder onware beelden) moet niet mogen, want dat zou een gevaar voor Nederland kunnen zijn. Allemaal knievallen voor een religie, want stel je voor, men zou eens belegigd kunnen zijn.

Het begint met het toelaten van dit soort dingen en het niet bekritiseren van gematigdheid, maar het kan leiden tot extremisme. Je moet een religie stimuleren om te onzuilen en een soort verlichting door te maken. Dat men de koran figuurlijk benadert en alle wetten en regels in de juiste context plaatst. Dat het een keuzevrijheid wordt en niet vanaf de geboorte met de paplepel ingegoten. Dat men gewoon afvallig kan zijn zonder door hun sociale omgeving met de nek aangekeken te worden. Een ontmoskeeïng dus.

Ik zie juist een andere ontwikkeling (zie oa. bovenstaande knievallen). Moslims die nu wel van hun geloof zijn afgevallen zouden juist de kant van Wilders moeten kiezen of in ieder geval niet weer in het zadel voor de islam moeten klimmen wat nu wel gebeurt. Er wordt maar gehamerd op godsdienstvrijheid en op de zogenaamd vredelievende islam. Straks wordt er nog voorgesteld om op openbare scholen islamles te geven (o wacht) om het blije plaatje voor heel Nederland duidelijk te maken.

Er heerst een bepaalde consensus dat als je islamkritisch bent, de PVV niet bij voorbaat al uitspuugd dat je dan dom, asociaal, primitief, of fout/verkeerd bezig bent. Er zijn zelfs mensen die (denk ik, maar dat is niet te bewijzen) zich tot de islam laten bekeren, omdat ze denken dan nobel/beschaafd/verschillig bezig te zijn, oid. En de hautaine houding van salonsocialisten (met hun linkse hobbies ) vanuit hun ivoren toren zien Wilders graag vervolgd worden. Dat en bepaalde meningen op dit forum dragen bij aan die consensus en niet aan de door mij graag beoogde ontmoskeeïng.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 17:43 schreef poon het volgende:

[..]

Ik krijg ergens anders een 'eng' gevoel bij. Nadat Van Gogh vermoord werd, moest artikel 147 uitgebreid worden. Men hoeft vrouwen geen hand meer te geven en niet meer op te staan voor rechters. Er moeten gescheiden loketten komen en artsen van een bepaald geslacht geëist kunen worden. Cartoonisten en kunstenaars kunnen van hun bed gelicht worden. Eerwraak. Een film als fitna (wellicht amateuristisch, maar niet zonder onware beelden) moet niet mogen, want dat zou een gevaar voor Nederland kunnen zijn. Allemaal knievallen voor een religie, want stel je voor, men zou eens belegigd kunnen zijn.

Het begint met het toelaten van dit soort dingen en het niet bekritiseren van gematigdheid, maar het kan leiden tot extremisme. Je moet een religie stimuleren om te onzuilen en een soort verlichting door te maken. Dat men de koran figuurlijk benadert en alle wetten en regels in de juiste context plaatst. Dat het een keuzevrijheid wordt en niet vanaf de geboorte met de paplepel ingegoten. Dat men gewoon afvallig kan zijn zonder door hun sociale omgeving met de nek aangekeken te worden. Een ontmoskeeïng dus.

Ik zie juist een andere ontwikkeling (zie oa. bovenstaande knievallen). Moslims die nu wel van hun geloof zijn afgevallen zouden juist de kant van Wilders moeten kiezen of in ieder geval niet weer in het zadel voor de islam moeten klimmen wat nu wel gebeurt. Er wordt maar gehamerd op godsdienstvrijheid en op de zogenaamd vredelievende islam. Straks wordt er nog voorgesteld om op openbare scholen islamles te geven (o wacht) om het blije plaatje voor heel Nederland duidelijk te maken.

Er heerst een bepaalde consensus dat als je islamkritisch bent, de PVV niet bij voorbaat al uitspuugd dat je dan dom, asociaal, primitief, of fout/verkeerd bezig bent. Er zijn zelfs mensen die (denk ik, maar dat is niet te bewijzen) zich tot de islam laten bekeren, omdat ze denken dan nobel/beschaafd/verschillig bezig te zijn, oid. En de hautaine houding van salonsocialisten (met hun linkse hobbies ) vanuit hun ivoren toren zien Wilders graag vervolgd worden. Dat en bepaalde meningen op dit forum dragen bij aan die consensus en niet aan de door mij graag beoogde ontmoskeeïng.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 17:43 schreef poon het volgende:

[..]

Ik krijg ergens anders een 'eng' gevoel bij. Nadat Van Gogh vermoord werd, moest artikel 147 uitgebreid worden. Men hoeft vrouwen geen hand meer te geven en niet meer op te staan voor rechters. Er moeten gescheiden loketten komen en artsen van een bepaald geslacht geëist kunen worden. Cartoonisten en kunstenaars kunnen van hun bed gelicht worden. Eerwraak. Een film als fitna (wellicht amateuristisch, maar niet zonder onware beelden) moet niet mogen, want dat zou een gevaar voor Nederland kunnen zijn. Allemaal knievallen voor een religie, want stel je voor, men zou eens belegigd kunnen zijn.

Het begint met het toelaten van dit soort dingen en het niet bekritiseren van gematigdheid, maar het kan leiden tot extremisme. Je moet een religie stimuleren om te onzuilen en een soort verlichting door te maken. Dat men de koran figuurlijk benadert en alle wetten en regels in de juiste context plaatst. Dat het een keuzevrijheid wordt en niet vanaf de geboorte met de paplepel ingegoten. Dat men gewoon afvallig kan zijn zonder door hun sociale omgeving met de nek aangekeken te worden. Een ontmoskeeïng dus.

Ik zie juist een andere ontwikkeling (zie oa. bovenstaande knievallen). Moslims die nu wel van hun geloof zijn afgevallen zouden juist de kant van Wilders moeten kiezen of in ieder geval niet weer in het zadel voor de islam moeten klimmen wat nu wel gebeurt. Er wordt maar gehamerd op godsdienstvrijheid en op de zogenaamd vredelievende islam. Straks wordt er nog voorgesteld om op openbare scholen islamles te geven (o wacht) om het blije plaatje voor heel Nederland duidelijk te maken.

Er heerst een bepaalde consensus dat als je islamkritisch bent, de PVV niet bij voorbaat al uitspuugd dat je dan dom, asociaal, primitief, of fout/verkeerd bezig bent. Er zijn zelfs mensen die (denk ik, maar dat is niet te bewijzen) zich tot de islam laten bekeren, omdat ze denken dan nobel/beschaafd/verschillig bezig te zijn, oid. En de hautaine houding van salonsocialisten (met hun linkse hobbies ) vanuit hun ivoren toren zien Wilders graag vervolgd worden. Dat en bepaalde meningen op dit forum dragen bij aan die consensus en niet aan de door mij graag beoogde ontmoskeeïng.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 17:41 schreef Tamashii het volgende:
Goed. Vriendin en ik hebben scriptie gemaakt over de terror management theory, toegenomen angst/geweld tegen Moslims en de vergelijking Hitler-Wilders. We gaan hem een dezer dagen inleveren en moeten hem waarschijnlijk presenteren voor 300 man.

Waar gaat het precies over dan? En is het ook ergens te zien?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 17:49 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Waar gaat het precies over dan? En is het ook ergens te zien?

Het gaat over de vergelijking tussen Hitler en Wilders en daarbij de precieze economische situaties en de verschillen en overeenkomsten. Daarbij bespreken we de terror management theory en de toegenomen angst/geweld richting Moslims. Ook de vragen of Wilders ooit zo groot kan worden en of hij racistisch/extremistisch is worden besproken.

Wellicht plaats ik het ooit hier op Fok, maar het heeft wel 40 pagina's.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 17:58 schreef Tamashii het volgende:

[..]

Het gaat over de vergelijking tussen Hitler en Wilders en daarbij de precieze economische situaties en de verschillen en overeenkomsten. Daarbij bespreken we de terror management theory en de toegenomen angst/geweld richting Moslims. Ook de vragen of Wilders ooit zo groot kan worden en of hij racistisch/extremistisch is worden besproken.

Wellicht plaats ik het ooit hier op Fok, maar het heeft wel 40 pagina's.

In die presentatie trek jij parallellen tussen die 2?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 18:00 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

In die presentatie trek jij parallellen tussen die 2?

Nee, hij keek of ze er waren

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 17:43 schreef poon het volgende:
Ik krijg ergens anders een 'eng' gevoel bij. Nadat Van Gogh vermoord werd, moest artikel 147 uitgebreid worden. Men hoeft vrouwen geen hand meer te geven en niet meer op te staan voor rechters.

En dat hoeft van mij ook niet, dergelijke wetswijzigingen. Je dient je gewoon te houden aan de wetten van het land, en dat betekend dus in sommige gevallen dat je moet op staan voor de rechter. En net zoals in de VS zou een rechter de macht moeten blijven behouden om iemand te straffen als deze dat niet doet.

Dit betekend echter nog niet dat er wetten moeten komen om specifiek zaken te verbieden, zoals het dragen van hoofddoekjes in diezelfde rechtbank.

We hoeven niet toe te geven aan de Islam naar mijn mening, maar we hoeven het ook niet te belemmeren. Gewoon recht door zee als beschaving. Geen gescheiden loketten, maar ook geen moskeeverbod.

quote:

Er moeten gescheiden loketten komen en artsen van een bepaald geslacht geëist kunen worden.

Loketten hoeft ook niet. Maar ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik heb toch ook liever dat ik met een man spreek over mijn mannelijke geslachtsorganen. En het lijkt me verder ook de normaalste zaak van de wereld dat je zelf mag kiezen welke dokter je het liefst bezoekt. Sterker nog, alhoewel er genoeg commentaar te leveren is op het gezondheidsstelsel van de VS, wat ze wel hebben is vrije keus van doktoren. Je wordt niet gedwongen een dokter te gebruiken die je niet aan staat, en dat lijkt me niets meer dan normaal, ongeacht de religieuze kant van zo'n keuze.

quote:

Er heerst een bepaalde consensus dat als je islamkritisch bent, de PVV niet bij voorbaat al uitspuugd dat je dan dom, asociaal, primitief, of fout/verkeerd bezig bent. Er zijn zelfs mensen die (denk ik, maar dat is niet te bewijzen) zich tot de islam laten bekeren, omdat ze denken dan nobel/beschaafd/verschillig bezig te zijn, oid. En de hautaine houding van salonsocialisten (met hun linkse hobbies ) vanuit hun ivoren toren zien Wilders graag vervolgd worden. Dat en bepaalde meningen op dit forum dragen bij aan die consensus en niet aan de door mij graag beoogde ontmoskeeïng.

Er is nogal een verschil tussen Islam-kritisch zijn, wat met een beetje gematigdheid best kan, en het willen afzonderen van een bevolkingsgroep vanwege de Islam, bijvoorbeeld door moslims minder burgergrechten te verschaffen dan andere Nederlanders, iets wat Wilders zelfs zo gezegd heeft.

Er is geen probleem met het kritisch benaderen van de Islam en de hekelpunten bespreken. Er is wel een probleem met de ene Godsdienst alle vrijheid verstrekken onder de Nederlandse Grondwet, en voor de andere Godsdienst de grondwet zo willen aanpassen dat die vrijheid voor hen wordt beperkt.