Centraal] Wilders/PVV - wat te doen ermee? #16

quote:

Op maandag 22 maart 2010 18:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, tot die conclusie ben ik gekomen tijdens een avondje ouwehoeren in de kroeg.

Las laatst een stukje column van iemand die precies hetzelfde zei.

quote:

Grappig dat moslims weer bij de discussie worden gehaald, maar je hebt wel gelijk

De PVV heeft net zoveel gemeen met radicale moslims als de PvdA met de NSDAP.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 18:32 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Meer als die van de pvda of sp Maar daar is ook niet zoveel voor nodig.

Tja dan hanteer jij blijkbaar gewoon een wat wereldvreemde normering op dat gebied .

Maar goed je zal nog wel wat bijdraaien de komende jaren .

quote:

Op maandag 22 maart 2010 18:34 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Las laatst een stukje column van iemand die precies hetzelfde zei.

Misschien zat diegene mee te luisteren. Wie zal het zeggen. Dat persoon zag natuurlijk een aantal verlichte geesten aan de bar hangen en zijn nieuwsgierigheid was direct gewekt.

quote:

De PVV heeft net zoveel gemeen met radicale moslims als de PvdA met de NSDAP.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 18:36 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja dan hanteer jij blijkbaar gewoon een wat wereldvreemde normering op dat gebied .

Maar goed je zal nog wel wat bijdraaien de komende jaren .

SP had makkelijk kunnen regeren, maar ze deden het niet. PVDA heeft marriette hamer, ze hadden ellah vogelaar, ze lekken rapporten(paul tang), vlak voor de grvk verkiezen ze partijbelang boven landsbelang. Nee een geweldige partij

quote:

Op maandag 22 maart 2010 18:32 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Meer als die van de pvda of sp Maar daar is ook niet zoveel voor nodig.

Overigens is dit natuurlijk een drogredenering. Du_ke uit kritiek op de PVV-kamerleden waarop jij aan komt zetten met de SP en de PvdA. Dat slaat natuurlijk nergens op.

Dat is hetzelfde als jij zou zeggen: Ahmedinjad (weet ik hoe je het schrijft) is een foute gast. En ik zeg: Nee, Bin Laden dan.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 18:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Overigens is dit natuurlijk een drogredenering. Du_ke uit kritiek op de PVV-kamerleden waarop jij aan komt zetten met de SP en de PvdA. Dat slaat natuurlijk nergens op.

Dat is hetzelfde als jij zou zeggen: Ahmedinjad (weet ik hoe je het schrijft) is een foute gast. En ik zeg: Nee, Bin Laden dan.

Tuurlijk beschikt de pvv nog niet over een optimale fractie, daarvoor is de pvv nog te jong, wordt vanzelf verbeterd, don't worry.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 18:47 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Tuurlijk beschikt de pvv nog niet over een optimale fractie, daarvoor is de pvv nog te jong, wordt vanzelf verbeterd, don't worry.

Ik heb weinig hoop voor figuren als Dion Graus en Sietse Fritsma. Sterker, dat geldt voor de complete fractie. En jij kunt wel roepen dat het allemaal wel goed komt, maar als de PVV wil regeren dan zullen deze figuren waarschijnlijk de ministerposten opvullen. Tsja....

Overigens voorspel ik dat de PVV over een paar jaar op sterven na dood is.

De "idiotie" van de PVV wordt dan wel sterk vergroot door het feit dat ze zichzelf meer laten gelden in de Kamer.

Ik vind dat helemaal niet slecht; zo weet je waar je op stemt.

Dat is bij die ranzige PvdA-CDA kliek wel anders.

D66 en VVD zijn ook redelijk open (de laatste vooral door "ruzies", maar dat geeft de verschillende visies en dus de discussie daarover aan).

quote:

Op maandag 22 maart 2010 18:54 schreef El_Matador het volgende:


D66 en VVD zijn ook redelijk open (de laatste vooral door "ruzies", maar dat geeft de verschillende visies en dus de discussie daarover aan).

Dan zijn ze het bij de PVV iig allemaal met elkaar eens...of ze hebben geen mening...of mogen ze die niet hebben? Opgelegde zwijgplicht?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 18:54 schreef El_Matador het volgende:
De "idiotie" van de PVV wordt dan wel sterk vergroot door het feit dat ze zichzelf meer laten gelden in de Kamer.

Ik vind dat helemaal niet slecht; zo weet je waar je op stemt.

Dat is bij die ranzige PvdA-CDA kliek wel anders.

D66 en VVD zijn ook redelijk open (de laatste vooral door "ruzies", maar dat geeft de verschillende visies en dus de discussie daarover aan).

Kom op Matador. Je kunt de PVV-kamerleden toch niet hoog hebben zitten? Ik weet dat onze meningen aardig ver uit elkaar liggen, maar ik heb die figuren toch weinig zinnigs horen zeggen in de Kamer.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 18:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kom op Matador. Je kunt de PVV-kamerleden toch niet hoog hebben zitten? Ik weet dat onze meningen aardig ver uit elkaar liggen, maar ik heb die figuren toch weinig zinnigs horen zeggen in de Kamer.

De roon is goed, bosma fritsma madlener, alleen Graus

quote:

Op maandag 22 maart 2010 18:47 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Tuurlijk beschikt de pvv nog niet over een optimale fractie, daarvoor is de pvv nog te jong, wordt vanzelf verbeterd, don't worry.

Welke aanwijzingen zie jij dat dit ooit kan verbeteren? Iedereen met een beetje nuance in zijn lijf heeft zich al lang en breed van Wilders en consorten afgekeerd. Wie gaat er dan komen om het niveau van de PVV omhoog te krikken?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 18:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kom op Matador. Je kunt de PVV-kamerleden toch niet hoog hebben zitten?

Waar zeg ik dat?

quote:

Ik weet dat onze meningen aardig ver uit elkaar liggen, maar ik heb die figuren toch weinig zinnigs horen zeggen in de Kamer.

Wilders' speech bij de Algemene Beschouwingen van 2008 was helemaal, finaal, gigantisch, treffend, humorvol in de roos:


De Elite versus het klootjesvolk.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 18:59 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

De roon is goed, bosma fritsma madlener, alleen Graus

Amaai hebben we toch nog 1 overeenkomst.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 18:59 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

De roon is goed, bosma fritsma madlener, alleen Graus

Graus moet inderdaad een enkeltje naar huis krijgen. Aan die kan kleeft te veel.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 19:00 schreef El_Matador het volgende:
De Elite versus het klootjesvolk.

En Wilders behoort natuurlijk niet tot de elite. Geert, het koorknaapje van Gerrit Zalm en Frits Bolkestein. De man die zijn hele volwassen leven werkt in de schoot van Den Haag.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 18:59 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

De roon is goed, bosma fritsma madlener, alleen Graus

Fritsma is een doodeng mannetje. Zag em tijdje terug bij P&W. Om te janken, werkelijk waar.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:35 schreef poon het volgende:

[..]

Ik kan me in deze taal al veel beter vinden dan de teksten die ik eerder van je gelezen heb. Discriminatie vind ik namelijk al heel wat anders dan racisme. Verder ben ik van mening dat je als geloofsgroep niet meer rechten moet hebben dan niet gelovigen. En welke vrijheden worden dan ingeperkt? Dat ze geen hoofddoekje mogen dragen in overheidsinstellingen? Tja, daar zijn heel veel meningen over verdeeld. Genoeg mensen vinden het helemaal niet zo'n gek idee. In Turkije is in sommige gevallen een vergelijkbare wet van kracht. Hier in Nederland zijn wel meer (ongeschreven) regels die niet stroken met islamitische wetten/regels, normen en waarden. Zo moet je hier gewoon opstaan voor een rechter. Geef je vrouwen een hand. Als daar vanwege je geloof geen gehoor aan wilt geven dan zorg je ervoor dat je geen werk zoekt waar je dat soort handelingen moet verrichten.
Wat de hoofddoek betreft. Er zijn genoeg werkgevers die bepaalde kleding eisen en daar hoor je nooit wat over. Dus het is best een idee waarover je na kunt denken.

Het gaat natuurlijk wel wat verder dan het hoofddoekje. De PVV wil een bouwstop voor islamitische gebedshuizen. En deze beperking geldt natuurlijk alleen voor aanhangers van het islamitische geloof. Kerken en synagogen mogen, wat de PVV betreft, naar hartelust gebouwd blijven worden. Daarnaast eist de PVV dat er Nederlands wordt gesproken in moskees. Buitenlandse imams mogen niet preken. Dat terwijl in veel katholieke kerken natuurlijk Hebreeuws (althans, bepaalde delen) wordt gesproken. Hetzelfde geldt voor synagogen. Daar wordt ook niet louter de Nederlandse taal gebezigd. Maar dat is geen probleem, aldus de PVV.

Maar we gaan verder. Islamitische scholen mogen ook niet meer als het aan Wilders en consorten ligt. Scholen met andere religieuze identiteit zijn uiteraard wel toegestaan. Artikel 1 van de grondwet moet worden gewijzigd, aldus de PVV: 'Christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven'. Nogal vreemd aangezien artikel 1 discriminatie bestrijdt. Je hebt begrijpt hopelijk dat Wilders behoorlijk extreem is in zijn opvattingen.

quote:

Ik lees in deze zinnen niets wat mij doet overtuigen dat de Wilders-Hitler vergelijking rechtvaardigt. Ook al zou hij discrimineren, maakt hem dat nog geen Hitler en een vergelijking vind ik onnodig en te ver gaan.

Jij telt je enkel de uiteindelijk Hilter voor. De Hitler ten tijden van WO II. De doorgeflipte Hitler die miljoenen joden en andersdenkenden liet ombrengen. Nee, met die Hitler vertoont Wilders geen enkele overeenkomst, dat klopt. Met de Hitler van de jaren twintig die zijn haat richtte op de jood valt Wilders echter wel degelijk te vergelijken.

quote:

Lijkt mij inderdaad een raar en fout wetsvoorstel. En diegene met een dubbel paspoort trekken dan inderdaad aan een korter eind dan diegene met één paspoort.

Juistem

quote:

Op maandag 22 maart 2010 21:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het gaat natuurlijk wel wat verder dan het hoofddoekje. De PVV wil een bouwstop voor islamitische gebedshuizen. En deze beperking geldt natuurlijk alleen voor aanhangers van het islamitische geloof. Kerken en synagogen mogen, wat de PVV betreft, naar hartelust gebouwd blijven worden. Daarnaast eist de PVV dat er Nederlands wordt gesproken in moskees. Buitenlandse imams mogen niet preken. Dat terwijl in veel katholieke kerken natuurlijk Hebreeuws (althans, bepaalde delen) wordt gesproken. Hetzelfde geldt voor synagogen. Daar wordt ook niet louter de Nederlandse taal gebezigd. Maar dat is geen probleem, aldus de PVV.

Maar we gaan verder. Islamitische scholen mogen ook niet meer als het aan Wilders en consorten ligt. Scholen met andere religieuze identiteit zijn uiteraard wel toegestaan. Artikel 1 van de grondwet moet worden gewijzigd, aldus de PVV: 'Christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven'. Nogal vreemd aangezien artikel 1 discriminatie bestrijdt. Je hebt begrijpt hopelijk dat Wilders behoorlijk extreem is in zijn opvattingen.
[..]

Dus de ene religie krijgt voorrang op de andere. Laat ik duidelijk zijn door te zeggen dat iedere religie en alles wat er bij komt kijken mij gestolen kan worden. Dus wat mij betreft gelden deze maatregelen ook voor het christen- en jodendom, maar dat hij er selectief mee omgaat, ik keur het zeker niet goed, maar ik lig er ook niet wakker van. Als dit nou DE aantijgingen tegen Wilders zijn.
Bovendien zijn er zeker verschillen aan te wijzen tussen het christen- jodendom (en diens uitwassen) en de islam, maar dat is weer een andere (relevante?) discussie.

quote:

Jij telt je enkel de uiteindelijk Hilter voor. De Hitler ten tijden van WO II. De doorgeflipte Hitler die miljoenen joden en andersdenkenden liet ombrengen. Nee, met die Hitler vertoont Wilders geen enkele overeenkomst, dat klopt. Met de Hitler van de jaren twintig die zijn haat richtte op de jood valt Wilders echter wel degelijk te vergelijken.
[..]

Dit wordt denk ik een padstelling. Ik blijf van mening dat het onzinnig is en stigmatiserend is. Hitler noemen geeft altijd een bepaalde connotatie daar is men terdege van bewust. Onze jongens in Afghanistan lijken ook een beetje op Hitler. Goed wel op de Hitler uit de jaren 10 toen hij nog trots zijn land verdedigde, maar toch.

quote:

Juistem

Misschien is zo'n dubbel paspoort ook niet zo'n puik idee.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 23:52 schreef poon het volgende:

[..]

Dus de ene religie krijgt voorrang op de andere. Laat ik duidelijk zijn door te zeggen dat iedere religie en alles wat er bij komt kijken mij gestolen kan worden. Dus wat mij betreft gelden deze maatregelen ook voor het christen- en jodendom, maar dat hij er selectief mee omgaat, ik keur het zeker niet goed, maar ik lig er ook niet wakker van. Als dit nou DE aantijgingen tegen Wilders zijn.

Ja, dat zijn nou DE aantijgingen tegen Wilders.
Kom nou toch, je lijkt me geen domme kerel, zie je dan werkelijk niet in hoe ernstig dat is?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 23:52 schreef poon het volgende:

[..]

Dus de ene religie krijgt voorrang op de andere. Laat ik duidelijk zijn door te zeggen dat iedere religie en alles wat er bij komt kijken mij gestolen kan worden. Dus wat mij betreft gelden deze maatregelen ook voor het christen- en jodendom, maar dat hij er selectief mee omgaat, ik keur het zeker niet goed, maar ik lig er ook niet wakker van. Als dit nou DE aantijgingen tegen Wilders zijn.
Bovendien zijn er zeker verschillen aan te wijzen tussen het christen- jodendom (en diens uitwassen) en de islam, maar dat is weer een andere (relevante?) discussie.

Als je mensen een vrijheid van geloof ontneemt kunnen we zo de Wilders-sharia invoeren.

quote:

[..]

Dit wordt denk ik een paTstelling. Ik blijf van mening dat het onzinnig is en stigmatisering is. Hitler noemen geeft altijd een bepaalde connotatie daar is men terdege van bewust. Onze jongens in Afghanistan lijken ook een beetje op Hitler. Goed wel op de Hitler uit de jaren 10 toen hij nog trots zijn land verdedigde, maar toch.
[..]

Het verpest het debat inderdaad, kijk maar naar mensen die de Koran vergelijken met Mein Kampf.

quote:

Misschien is zo'n dubbel paspoort ook niet zo'n puik idee.

Schrijf maar een brief naar Marokko en Argentinië of ze het af willen schaffen dat mensen hun paspoort niet op kunnen zeggen.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 23:52 schreef poon het volgende:

[..]

Dus de ene religie krijgt voorrang op de andere. Laat ik duidelijk zijn door te zeggen dat iedere religie en alles wat er bij komt kijken mij gestolen kan worden. Dus wat mij betreft gelden deze maatregelen ook voor het christen- en jodendom, maar dat hij er selectief mee omgaat, ik keur het zeker niet goed, maar ik lig er ook niet wakker van. Als dit nou DE aantijgingen tegen Wilders zijn.
Bovendien zijn er zeker verschillen aan te wijzen tussen het christen- jodendom (en diens uitwassen) en de islam, maar dat is weer een andere (relevante?) discussie.

Het beleid dat jij voorstelt snijdt hout. Wanneer alle religies gelijk worden getrokken, is er niets aan de hand. Dan is er immers geen sprake van discriminatie. Wilders wil echter een enkel geloof uitsluiten. En DAT is wat fout is aan Wilders en zijn PVV. Jij zegt dat de aantijgingen niet veel voorstellen. Dat ben ik natuurlijk niet met je eens.

quote:

Dit wordt denk ik een padstelling. Ik blijf van mening dat het onzinnig is en stigmatiserend is. Hitler noemen geeft altijd een bepaalde connotatie daar is men terdege van bewust. Onze jongens in Afghanistan lijken ook een beetje op Hitler. Goed wel op de Hitler uit de jaren 10 toen hij nog trots zijn land verdedigde, maar toch.

Hier gaan we niet uitkomen. Wil alleen nog opmerken dat deze vergelijking natuurlijk nergens op slaat. Hitler onderscheidde zich door zijn discriminerende houding jegens joden. Wilders onderscheidt zich door zijn discriminerende houding ten opzichte van moslims. Een niet onbelangrijke overeenkomst.

quote:

Misschien is zo'n dubbel paspoort ook niet zo'n puik idee.

Ziet het probleem niet. Ik krijg binnenkort een nichtje en die krijgt ook twee paspoorten. Mijn zus is namelijk volledig Nederlands, terwijl haar man een Egyptenaar is. Zo wonen momenteel nog in Egypte, maar krijgen wel de mogelijkheid om voor die kleine een NL paspoort aan te vragen. Gelukkig maar.

Een reactie op de bovenste 3 posts.

Dat Wilders onderscheid maakt tussen verschillende religies is voor mij wel een reden om niet op hem te stemmen, maar ik herken wel verschillen tussen die religies. Zoals iemand anders al in dit topic wist te melden; christelijke scholen doen het beduidend beter dan islamitische scholen in nederland. Ik heb ook op een christelijke school gezeten, maar het enige wat daar christelijk aan was, was de naam.
Het actief les geven in arabisch lijkt mij de integratie gewoon niet bevorderen. Verder zie ik het militante van de islam (mohammed B, haatimams, samir a, handweigeraars, andere loket- en artseisers) in veel mindere mate terug in het christendom. Om jullie voor te zijn; het weigeren van het beëdigen van homo's is mij ook een doorn in het oog. Ik dacht dat we hier een scheiding van kerk en staat hadden. Wat mij betreft gaat de bezem liever nog vandaag dan morgen door CU/SGP.
Maar dan nog. Zelfs als ik de religies alledrie als gelijke negatieve entiteiten beschouw, dan nog kan ik niet gigantisch veel moeite hebben met een partij die tenminste één van die religies aan wil pakken. Dat hij de andere laat liggen of beter beschouwd is als de ezel die niet kan kiezen tussen de hooibergen die hij moet/wil opeten. Wilders begint tenminste als een topezel wel te grazen (zo Wilders is een ezel, jullie ook weer blij).

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 12:15 schreef poon het volgende:
Een reactie op de bovenste 3 posts.

Dat Wilders onderscheid maakt tussen verschillende religies is voor mij wel een reden om niet op hem te stemmen, maar ik herken wel verschillen tussen die religies. Zoals iemand anders al in dit topic wist te melden; christelijke scholen doen het beduidend beter dan islamitische scholen in nederland. Ik heb ook op een christelijke school gezeten, maar het enige wat daar christelijk aan was, was de naam.
Het actief les geven in arabisch lijkt mij de integratie gewoon niet bevorderen. Verder zie ik het militante van de islam (mohammed B, haatimams, samir a, handweigeraars, andere loket- en artseisers) in veel mindere mate terug in het christendom. Om jullie voor te zijn; het weigeren van het beëdigen van homo's is mij ook een doorn in het oog. Ik dacht dat we hier een scheiding van kerk en staat hadden. Wat mij betreft gaat de bezem liever nog vandaag dan morgen door CU/SGP.
Maar dan nog. Zelfs als ik de religies alledrie als gelijke negatieve entiteiten beschouw, dan nog kan ik niet gigantisch veel moeite hebben met een partij die tenminste één van die religies aan wil pakken. Dat hij de andere laat liggen of beter beschouwd is als de ezel die niet kan kiezen tussen de hooibergen die hij moet/wil opeten. Wilders begint tenminste als een topezel wel te grazen (zo Wilders is een ezel, jullie ook weer blij).

Er zijn ook 2 a 3 partijen die religie gelijkwaardig aanpakken

quote:

Op dinsdag 23 maart 2010 12:18 schreef JoaC het volgende:

[..]

Er zijn ook 2 a 3 partijen die religie gelijkwaardig aanpakken

Er zijn vast ook partijen die niet religie per se willen aanpakken, maar gewoon schadelijk gedrag van mensen.