SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Vorige deel: [SC] WO Rechten #42 -Zwalve, Huls en v.Aquino in uitverkoop!
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: dingessen!
Koning der wettenbundels:
GODMILJAAR! IK KAN GEEN MOOI PLAATJE VAN DE VERMANDE KLUWER VINDEN!
Maar een echt jurist kent alle wetten toch uit z'n hoofd, opgelost, slotje.
Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden van dit topic
Sovereign
_-rally-_
Leonoor
Thisbe
Pool
Smash-it
flubub
Argento
Ook leuk: de studenten, met de appetjoekste universiteit als eerste:
Rijksuniversiteit Groningen
xD
Proud2beDiepfries
StarGazer
Maharbal
aaipod
Cortax
Universiteit van Kruikenstad
Mr.G
Sessy
1-1-1-1-1
Morrigun99
CaptainRedbeard
bladibladibla
hmmmz
aardappel
EasySilence
Dr_Strangelove
Universiteit Leiden
addictivebeat
Mieks
Originele_Naam
Cinnamongirl
ChRoNiC
-Trinity-
RobertoCarlos
xxiessiexx
Florian_
Microtechs
Fip
Kimochi
ArcticBlizzard
Universiteit Utrecht
MarkzMan_X
The_Duce
VoreG
smvs
AkeBiAtch
dr.dunno
Diederik_Duck (?)
Memento-Mori
GDPP
ScottTracy
Rainb0ws
Eva4Evah
Dreamzk
Radboud Universiteit
DonStefano
Desideriusa
Sandersson
Kopstoot
Yashaaaaa
Retroseksueel
Morendo
fulco-
Universiteit van Amsterdam
Andoire
VeX-
Smash-it (tweede master)
TiMPiN
Universiteit Mestreech
Law.
Bartaz
RockGod---
Erasmus Universiteit Rotterdam
Umm-Qasr
Cleese
Nautilus
DahaKa
Flashwin
Phaelanx_NL
Vrije Universiteit
DanielSmith
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
Laatste post:
quote:Op zondag 14 maart 2010 11:47 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Ja dat laatste was hier ook het geval.
Ze wilden wel wat regelen als twee tentamens op hetzelfde tijdstip vielen maar voor de rest zijn ze niet zo makkelijk.
edit: Shiiiiiit laatste post! Maharbal wil jij alsjeblieft het nieuwe topic openen want jij bent beter met TT's dan ik
quote:Op zondag 14 maart 2010 11:56 schreef xxiessiexx het volgende:
Thank you
Nu uit gaan zoeken welk arrest dit nu is
Haha, je hebt gewoon gezocht op "oven"quote:Op zondag 14 maart 2010 12:04 schreef xxiessiexx het volgende:
LJN: AA8358, Hoge Raad , C99/103HR deze zal het zeker niet zijn?
.Nee, dat is 'm niet
.Dat was stiekem!quote:Op zondag 14 maart 2010 12:06 schreef xxiessiexx het volgende:
Oeh drastische OP wijziging, ik zag het wel
http://www.bbzfnv.nl/nieu(...)ilo_tillen_taboe.asp deze is het denk ik.
Die "exen" kan ik nergens vinden
Die "exen" kan ik nergens vinden
quote:Op zondag 14 maart 2010 12:06 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Haha, je hebt gewoon gezocht op "oven"
Nee, dat is 'm niet
Het is geen aansprakelijkheidsrecht-arrest. En die "exen" moet je niet letterlijk nemenquote:Op zondag 14 maart 2010 12:07 schreef xxiessiexx het volgende:
http://www.bbzfnv.nl/nieu(...)ilo_tillen_taboe.asp deze is het denk ik.
Die "exen" kan ik nergens vinden
.De laatste twee woorden moet je even heel slim combineren
.
Ik vind het nu al een stom arrestquote:
[..]
Het is geen aansprakelijkheidsrecht-arrest. En die "exen" moet je niet letterlijk nemen
Kort krachtig goed geformuleerd en helder onderbouwd. Edoch mis ik enig jurisprudentie voor uw verzoek, Maharbal.
Laat ik het zelf maken door het gewoon te doen.
Centralisatie is een feit.
Laat ik het zelf maken door het gewoon te doen.
Centralisatie is een feit.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
En dat appetjoekste universiteitje staat in de beste studentenstad van Nederland 
!
!
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Jurisprudentie genoeg in de TT. Weet jij het arrest niet toevallig?quote:Op zondag 14 maart 2010 12:10 schreef Renesite het volgende:
Kort krachtig goed geformuleerd en helder onderbouwd. Edoch mis ik enig jurisprudentie voor uw verzoek, Maharbal.
Laat ik het zelf maken door het gewoon te doen.
Centralisatie is een feit.
PM het me, dan kan ik er hier mee pimpen
Ik dacht hoogovens depex... Maar dat is depex/curatoren hoogovens/matexquote:
[..]
Jurisprudentie genoeg in de TT. Weet jij het arrest niet toevallig?
PM het me, dan kan ik er hier mee pimpen
(toch
)quote:Hoogovens Matex:
Het ging om een geval waarbij een bouwterrein werd beheerd en voortdurend bewaakt door de aanbesteder terwijl de aannemer telkens de bouwmaterialen van een merkteken van de aanbesteder had voorzien en eigendomsverklaringen aan de aanbesteder had afgegeven. Het hof achtte dit feitencomplex voldoende voor feitelijke verschaffing van het bezit en HR hield dit oordeel in stand. De feitelijke macht over de bouwmaterialen lijkt in deze gevallen in belangrijke mate te worden bepaald door het feitelijke toezicht op het terrein, waar de materialen zich bevinden.
Vraag van te goeder trouw, Vraag, heeft Matex rekening moeten houden met de mogelijkheid dat de leveranciers van Swarttouw onder eigendomsvoorbehoud aan Swarttouw hadden geleverd, reeds meebrengt dat Matex zodanige grond had te twijfelen aan de bevoegdheid van Swarttouw om over het voormelde materiaal te beschikken, dat zij een nader onderzoek naar de bb hadden moeten doen. Dit is onjuist, Swarttouw had een goede reputatie en stond niet bekend als een bedrijf met financiële problemen.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
We have a winnerquote:Op zondag 14 maart 2010 12:13 schreef Renesite het volgende:
[..]
Ik dacht hoogovens depex... Maar dat is depex/curatoren hoogovens/matex
(toch
[..]
.Het gaat voornamelijk om het tweede deel van het verhaaltje dat je hebt gepost.
Hoogovens depex haha.
Dat is hem zeker weten jaquote:
[..]
Ik dacht hoogovens depex... Maar dat is depex/curatoren hoogovens/matex
(toch
[..]
Hulde
Heb privaatrecht 1 en 2 beiden goed afgesloten (HBO weliswaarquote:Op zondag 14 maart 2010 12:15 schreef Maharbal het volgende:
[..]
We have a winner
Hoogovens depex haha.
)
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ik gebruik alleen echte arresten!quote:
Depex ging over bestanddeel(vorming) en natrekking etc (naar aard en inrichting wezenlijk deel van het gebouw/het productieproces uitmaken om als bestanddeel te worden aangemerkt) en Matex over een "onderzoeksplicht" over een eigendomsvoorbehoud in bepaalde branches gebruikelijk is en of men er daadwerkelijk van uit mocht gaan dat de credietwaardigheid van de schuldeiser goed was en dat er dus niet van het eigendomsvoorbehoud gebruik zou worden gemaakt.
In ieder geval iets in die richting was het uit m'n hoofd.
Hoogovens is inderdaad onderzoeksplicht, maar welke was dan met het bestandsvorming van een machine in een fabriek? Ik haalde die altijd door elkaar, hoogovens en 'hmhmhmhm' b.v. ...quote:
[..]
Ik gebruik alleen echte arresten!
Depex ging over bestanddeel(vorming) en natrekking etc (naar aard en inrichting wezenlijk deel van het gebouw/het productieproces uitmaken om als bestanddeel te worden aangemerkt) en Matex over een "onderzoeksplicht" over een eigendomsvoorbehoud in bepaalde branches gebruikelijk is en of men er daadwerkelijk van uit mocht gaan dat de credietwaardigheid van de schuldeiser goed was en dat er dus niet van het eigendomsvoorbehoud gebruik zou worden gemaakt.
In ieder geval iets in die richting was het uit m'n hoofd.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Depex/Curatorenquote:Op zondag 14 maart 2010 12:22 schreef Renesite het volgende:
[..]
Hoogovens is inderdaad onderzoeksplicht, maar welke was dan met het bestandsvorming van een machine in een fabriek? Ik haalde die altijd door elkaar, hoogovens en 'hmhmhmhm' b.v. ...
.
Oiii het is zondagquote:
Je hebt dat verdomme er net neergezet en ik lees selectief !!!* Renesite gaat maar weer weg en komt terug wanneer hij misschien toch eens de universiteit gaat doen
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ben je het daadwerkelijk van plan?quote:Op zondag 14 maart 2010 12:26 schreef Renesite het volgende:
[..]
Oiii het is zondag
* Renesite gaat maar weer weg en komt terug wanneer hij misschien toch eens de universiteit gaat doen
quote:
[..]
Oiii het is zondag
* Renesite gaat maar weer weg en komt terug wanneer hij misschien toch eens de universiteit gaat doen
HahahaMoeilijk?quote:
Geen idee... Ik wil de droge WO niet doen, dus misschien sociaal recht. Nadeel daarvan is: heel veel sociale verzekeringen zoals WWB/WW/WAO/AOW. Dat lag mij niet.quote:
Wat ik eigenlijk wil is gewoon een sociale baan, zoals jobcoach en reintegratieconsulent. Dat is meer wat ik graag wil, en dat kan ik met mijn HBO prima doen. Dus vooralsnog is er geen sprake van
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Kan. Toch de hoeveelheid mensen die dit niet lukt is vrij hoog. Daarnaast zijn mijn cijfers ook niet altijd denderend (al is dit nooit zo geweest, VMBO met 6en en 7ens gedaan, MBO met 6en en 7ens en HBO 5,5jes, 6en, 7ens)quote:
Kan je na het HBO niet meteen een WO master doen?
Het allerliefst wil ik het eigenlijk on the job doen. Maar wat altijd een optie is, is de master Sociaal Recht.
http://www.rug.nl/rechten(...)jeMasterSociaalRecht
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Vanwaar dan een juridische basis voor een dergelijke sociale baan? Zijn daar niet betere alternatieven voor (gewoon nieuwsgierig).quote:Op zondag 14 maart 2010 12:29 schreef Renesite het volgende:
[..]
Geen idee... Ik wil de droge WO niet doen, dus misschien sociaal recht. Nadeel daarvan is: heel veel sociale verzekeringen zoals WWB/WW/WAO/AOW. Dat lag mij niet.
Wat ik eigenlijk wil is gewoon een sociale baan, zoals jobcoach en reintegratieconsulent. Dat is meer wat ik graag wil, en dat kan ik met mijn HBO prima doen. Dus vooralsnog is er geen sprake van
En die sociale verzekeringen zijn allemaal fiscaal recht, en dat is nog een pakje droger
.* Doet o.a. fiscaal
Niet meteen. Je moet nog een schakelprogramma volgen aan de RuG.quote:Op zondag 14 maart 2010 12:30 schreef xxiessiexx het volgende:
Kan je na het HBO niet meteen een WO master doen?
De meesten doen het wel met een SJD ondergrond. Het is gewoon een erg goede ondergrond vanwege veel 'professionele communicatie' zoals intakegesprekken, adviesgesprekken, mediation, onderhandelen, schuldhulptraject, reintegratietraject (< jobcoach/consulent). Daarnaast krijg je daar dus ook colleges over. Verder een mooie basis waar men recht op heeft - WWB krijg ik straks een heel blok over, maar ook dus de WW/WAjong/AOW/WAO.quote:
[..]
Vanwaar dan een juridische basis voor een dergelijke sociale baan? Zijn daar niet betere alternatieven voor (gewoon nieuwsgierig).
En die sociale verzekeringen zijn allemaal fiscaal recht, en dat is nog een pakje droger
* Doet o.a. fiscaal
[..]
Niet meteen. Je moet nog een schakelprogramma volgen aan de RuG.
De lading privaatrecht, bestuursrecht en europees recht dat ik heb gehad is gewoon een extraatje.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ok, dan duurt het misschien weer te lang, vooral als je al MBO en HBO hebt gedaan. Zou dan zelf liever aan het werk gaan.quote:
Niet meteen. Je moet nog een schakelprogramma volgen aan de RuG.
tvp
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Ah. Klinkt eigenlijk wel logisch, aangezien rechten (en dan ook de sociale variant) best maatschappelijk en breed is (kan zijn).quote:Op zondag 14 maart 2010 12:36 schreef Renesite het volgende:
[..]
De meesten doen het wel met een SJD ondergrond. Het is gewoon een erg goede ondergrond vanwege veel 'professionele communicatie' zoals intakegesprekken, adviesgesprekken, mediation, onderhandelen, schuldhulptraject, reintegratietraject (< jobcoach/consulent). Daarnaast krijg je daar dus ook colleges over. Verder een mooie basis waar men recht op heeft - WWB krijg ik straks een heel blok over, maar ook dus de WW/WAjong/AOW/WAO.
De lading privaatrecht, bestuursrecht en europees recht dat ik heb gehad is gewoon een extraatje.
Het is het broertje van MWD (maatschappelijk werk en dienstverlening) alleen dan meer geënt op het juridische vlak. Meer mijn ding dusquote:
[..]
Ah. Klinkt eigenlijk wel logisch, aangezien rechten (en dan ook de sociale variant) best maatschappelijk en breed is (kan zijn).
!Dat dus ook.. en eigenlijk heb ik -heel kort gezegd- de universiteit niet gelijk nodig. Juist het praktijk gerichte is in de sociale zekerheid een préquote:
[..]
Ok, dan duurt het misschien weer te lang, vooral als je al MBO en HBO hebt gedaan. Zou dan zelf liever aan het werk gaan.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ja inderdaad. En qua stufi is het denk ik ook wel op nu?quote:
[..]
Dat dus ook.. en eigenlijk heb ik -heel kort gezegd- de universiteit niet gelijk nodig. Juist het praktijk gerichte is in de sociale zekerheid een pré
Van MBO -> HBO krijg je als het goed is opnieuw stufi (weet niet meer hoe het met HBO -> WO zat).quote:Op zondag 14 maart 2010 12:43 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Ja inderdaad. En qua stufi is het denk ik ook wel op nu?
Ik ga maar ff F1 kijken!
MBO is 4 jaar, HBO is 4 jaar. Uni krijg ik niks. Alleen duurt als het goed gaat mijn HBO 3 jaar en heb ik no 1 jaar 'spielerij' overquote:
[..]
Ja inderdaad. En qua stufi is het denk ik ook wel op nu?
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
quote:
[..]
Van MBO -> HBO krijg je als het goed is opnieuw stufi (weet niet meer hoe het met HBO -> WO zat).
Ik ga maar ff F1 kijken!
Ah ja ik ging er van uit dat je over het HBO dan ook 4 jaar deedquote:
[..]
MBO is 4 jaar, HBO is 4 jaar. Uni krijg ik niks. Alleen duurt als het goed gaat mijn HBO 3 jaar en heb ik no 1 jaar 'spielerij' over
Sterker nog, ik had de keuze uit 2 trajecten:quote:
[..]
[..]
Ah ja ik ging er van uit dat je over het HBO dan ook 4 jaar deed
VMBO 4 jaar, MBO 3 jaar, HBO 3 jaar
VMBO 4 jaar, Havo 2 jaar, HBO 4 jaar
!
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Dat is kort!quote:
[..]
Sterker nog, ik had de keuze uit 2 trajecten:
VMBO 4 jaar, MBO 3 jaar, HBO 3 jaar
VMBO 4 jaar, Havo 2 jaar, HBO 4 jaar
Ik ben straks 22 en heb én een MBO én een HBO papiertje binnenquote:
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
quote:
[..]
Ik ben straks 22 en heb én een MBO én een HBO papiertje binnen
Mja, Castermans heeft 'm niet genegeerd in de hoorcollegesquote:
.Precies dezelfde opzet als inleiding burgerlijk en verbintenissen vind ik. Gewoon een verdieping van het goederenrechtelijke deel wat we vorig jaar hebben gehad, bescherming 3:86, natrekking en arresten enzo.quote:
D'r zit nog een vaudje in de OP....
En de UL is idd niet makkelijk. In dit geval trouwens wel terecht. Tssssss....... een beetje gaan skiën tijdens je tentamen en dan gaan huilebalken bij de docent
En de UL is idd niet makkelijk. In dit geval trouwens wel terecht. Tssssss....... een beetje gaan skiën tijdens je tentamen en dan gaan huilebalken bij de docent
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Groepsopdrachten 
.
.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Ik zie 'm niet.quote:Op zondag 14 maart 2010 13:38 schreef RobertoCarlos het volgende:
D'r zit nog een vaudje in de OP....
Dat doet me denken aan een meisje dat tijdens de inzage bij de docent ging smeken of haar 5 een 6 mocht worden. Ze kon namelijk geen herkansing doen omdat ze dan op wintersport was.quote:Op zondag 14 maart 2010 13:38 schreef RobertoCarlos het volgende:
En de UL is idd niet makkelijk. In dit geval trouwens wel terecht. Tssssss....... een beetje gaan skiën tijdens je tentamen en dan gaan huilebalken bij de docent
quote:Op zondag 14 maart 2010 15:52 schreef Kimochi het volgende:
[..]
Dat doet me denken aan een meisje dat tijdens de inzage bij de docent ging smeken of haar 5 een 6 mocht worden. Ze kon namelijk geen herkansing doen omdat ze dan op wintersport was.
Doet me gelijk vermoeden dat het zo'n verwend mens isquote:
[..]
Dat doet me denken aan een meisje dat tijdens de inzage bij de docent ging smeken of haar 5 een 6 mocht worden. Ze kon namelijk geen herkansing doen omdat ze dan op wintersport was.
Hmm, nabesprekingen. Die zijn vaak echt wel de moeite waard (antwoorden verkeerd begrepen, punten verkeerd geteld etc.). Ik heb me er soms wel schuldig gevoeld.quote:Op zondag 14 maart 2010 16:10 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Doet me gelijk vermoeden dat het zo'n verwend mens is
Dan zag je allemaal mensen "zwoegen" om toch die 6 te krijgen, stond ik daar glashard te discussieren of m'n antwoord toch niet goed was en ik dus een 9 moest krijgen
.
quote:Op zondag 14 maart 2010 15:52 schreef Kimochi het volgende:
[..]
Dat doet me denken aan een meisje dat tijdens de inzage bij de docent ging smeken of haar 5 een 6 mocht worden. Ze kon namelijk geen herkansing doen omdat ze dan op wintersport was.
(en we laten de OP voorlopig maar ff met rust..... )
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Nou wil ik het weten ook. Niet terugkrabbelen Roberto!quote:Op zondag 14 maart 2010 16:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
(en we laten de OP voorlopig maar ff met rust..... )
TVP.
Hoorzitting inzake mijn beroep (Burgerlijk procesrecht) is nu volgende week donderdag, om even iets te melden te hebben.
Hoorzitting inzake mijn beroep (Burgerlijk procesrecht) is nu volgende week donderdag, om even iets te melden te hebben.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Omdat Florette hier blijkbaar niet al te vaak rondloopt, zou iemand anders mij die samenvatting van internationaal recht kunnen opsturen?
edit: ontvangen, bedankt!
[ Bericht 15% gewijzigd door Petertjuhh op 15-03-2010 21:34:55 ]
edit: ontvangen, bedankt!
[ Bericht 15% gewijzigd door Petertjuhh op 15-03-2010 21:34:55 ]
TVP.
Over anderhalve week tentamen goederenrecht en belastingrecht. Het leren van goederenrecht wil prima vlotten, leuk vak met goede boeken (kudo's voor het Compendium!), maar ik kan me werkelijk niet aan belastingrecht zetten... Wat een buitengewoon oninteressant vak is dat, zeg.
Over anderhalve week tentamen goederenrecht en belastingrecht. Het leren van goederenrecht wil prima vlotten, leuk vak met goede boeken (kudo's voor het Compendium!), maar ik kan me werkelijk niet aan belastingrecht zetten... Wat een buitengewoon oninteressant vak is dat, zeg.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Leiden?quote:
TVP.
Over anderhalve week tentamen goederenrecht en belastingrecht. Het leren van goederenrecht wil prima vlotten, leuk vak met goede boeken (kudo's voor het Compendium!), maar ik kan me werkelijk niet aan belastingrecht zetten... Wat een buitengewoon oninteressant vak is dat, zeg.
Ik heb ze ook, vind belastingrecht ook een slecht georganiseerd vak trouwens.quote:Op maandag 15 maart 2010 11:51 schreef Orbis het volgende:
TVP.
Over anderhalve week tentamen goederenrecht en belastingrecht. Het leren van goederenrecht wil prima vlotten, leuk vak met goede boeken (kudo's voor het Compendium!), maar ik kan me werkelijk niet aan belastingrecht zetten... Wat een buitengewoon oninteressant vak is dat, zeg.
Nee joh, d'r zit geen vaud in, ik zit maar wat te fokken...quote:Op zondag 14 maart 2010 16:21 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Nou wil ik het weten ook. Niet terugkrabbelen Roberto!
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Ja, je zou toch zeggen dat het niet heel moeilijk is om in één keer de juiste studiestof op te geven of om de vragen juist te nummeren... Sowieso vind ik het vrij knullig dat je de opgaven uit moet printen. Maar soit, over anderhalve week hoef ik er nooit meer aan te denkenquote:Op maandag 15 maart 2010 12:37 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Ik heb ze ook, vind belastingrecht ook een slecht georganiseerd vak trouwens.
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Bij ons is Belastingrecht het best georganiseerd. Een (half) open vragententamen nakijken in één werkdag.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Hier zijn ze vaak ook redelijk snel met belastingrecht vakken eigenlijk, sneller dan met de civiele.
Hoe gaat het met de scriptie dokter_rareliefde? Al wat bezig? Mijn onderwerp is nu dus officieel goedgekeurd en ingevoerd, en nu moet ik een schrijfplan maken. Van m'n begeleider heb ik gehoord dat hij 't niet zo nauw neemt met die schrijfplannen, omdat die dingen toch altijd uitlopen. Helemaal in mijn geval met de drukte hier.
Ik ben van plan om ondertussen beetje bij beetje informatie te vergaren...en dan een deel in April en een deel in Juni te schrijven...om eventueel nog wat uit te lopen in juli/augustus in het ergste geval.
Hoe gaat het met de scriptie dokter_rareliefde? Al wat bezig? Mijn onderwerp is nu dus officieel goedgekeurd en ingevoerd, en nu moet ik een schrijfplan maken. Van m'n begeleider heb ik gehoord dat hij 't niet zo nauw neemt met die schrijfplannen, omdat die dingen toch altijd uitlopen. Helemaal in mijn geval met de drukte hier.
Ik ben van plan om ondertussen beetje bij beetje informatie te vergaren...en dan een deel in April en een deel in Juni te schrijven...om eventueel nog wat uit te lopen in juli/augustus in het ergste geval.
Ik ben nog helemaal niet bezig - heb me nog niet ingelezen. Maar ik ga een dezer dagen maar mailen dat ik er klaar voor ben en dat we echt kunnen beginnen met een strak schema. Ik wil eigenlijk ook in augustus helemaal klaar zijn.
Het probleem is dat ik dit semester weliswaar een rustig semester heb, maar dat ik voor ieder vak wel telkens dingen moet produceren/bijhouden. En daar houd ik niet zo van.
Je zit er trouwens niet zo heel ver naast met je vertaling van m'n naam, want in de film betreft het een oude nazi-arts die eigenlijk "Dr. Merkwurdigliebe" heet.
Het probleem is dat ik dit semester weliswaar een rustig semester heb, maar dat ik voor ieder vak wel telkens dingen moet produceren/bijhouden. En daar houd ik niet zo van.
Je zit er trouwens niet zo heel ver naast met je vertaling van m'n naam, want in de film betreft het een oude nazi-arts die eigenlijk "Dr. Merkwurdigliebe" heet.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik weet het, vandaar m'n passende - doch aangepaste - versie van je naam!quote:Op maandag 15 maart 2010 18:14 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik ben nog helemaal niet bezig - heb me nog niet ingelezen. Maar ik ga een dezer dagen maar mailen dat ik er klaar voor ben en dat we echt kunnen beginnen met een strak schema. Ik wil eigenlijk ook in augustus helemaal klaar zijn.
Het probleem is dat ik dit semester weliswaar een rustig semester heb, maar dat ik voor ieder vak wel telkens dingen moet produceren/bijhouden. En daar houd ik niet zo van.
Je zit er trouwens niet zo heel ver naast met je vertaling van m'n naam, want in de film betreft het een oude nazi-arts die eigenlijk "Dr. Merkwurdigliebe" heet.
Ik ben ook niet heel erg begonnen. Ik heb een aantal artikelen, maar daar houdt het bij op. Volgende week 3 tentamens, en dan heb ik heel April om me in te lezen, dingen te verzamelen en een opzet te maken. Eind Mei/begin Juni weer 5 tentamens, en dan heb ik weer heel Juni om de scriptie af te maken. Het moet wel kunnen, maar het betekent dat ik eigenlijk een aantal weken non stop in de bieb zal moeten zitten. Misschien maar goed ook, want dan verdiep ik me er helemaal in.
Leuke bijkomstigheid: ik had twee weken geleden een symposium met een aantal workshops. Na afloop van één van de workshops (was eigenlijk 100% fiscaal die dag) even gesproken met de fiscalist die de workshop gaf, want zijn workshop sloot enigszins aan met mijn onderwerp. Hij bracht me op de hoogte van iets dat nog gloedje nieuw is in de fiscale wereld (afgezonderd particulier vermogen / trusts in Nederland), en dat ik dus HEEL goed in mijn scriptie zou kunnen gebruiken. Omdat het dus ook zo nieuw is wordt het alsnog een aardig relevante scriptie. Meteen even zijn telefoonnummer gescoord om eventueel te overleggen. Mijn interesse voor het onderwerp was weer meteen wat omhoog gegaan (niet dat die al laag was ofzo
), dus ik ben benieuwd wat er van gebakken kan worden.
Klinkt inderdaad goed!
Maar vergeet niet, wanneer je je scriptie schrijft, dat maanden met een kleine letter moeten.
Maar vergeet niet, wanneer je je scriptie schrijft, dat maanden met een kleine letter moeten.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
O gut jaquote:Op maandag 15 maart 2010 19:07 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Klinkt inderdaad goed!
Maar vergeet niet, wanneer je je scriptie schrijft, dat maanden met een kleine letter moeten.
.Gelukkig hebben we de leidraad voor juridische auteurs
.
Een eerste gesprek met mijn scriptiebegeleider gehad, besproken welke richting we op willen gaan met het onderwerp en beetje een tijdslijn bedacht. Ga nu eerst de laatste paar vakken afronden, dan half april een gedetailleerde opzet inleveren en aan de slag.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Wat wil je er over weten?quote:Op dinsdag 16 maart 2010 13:39 schreef -Trinity- het volgende:
Is iemand bekend met artikel 23 en 24 van het CMR
Nulla verba sed acta
Wanneer is 24 van toepassing? Is het noemen van de waarde van de lading voldoende? Ik heb een casus waar niks in staat over een betaalde toeslag maar waarin wel staat gegeven dat in de vrachtbrief de waarde van de goederen vermeld staat. Nu vraag ik me af of de aansprakelijkheid van de vervoerder gewoon gelimiteerd is tot het vermelde in lid 3 van art. 23, of dat art. 24 ervoor zorgt dat hij aansprakelijk is voor de waarde van de lading die in de vrachtbrief vermeld staat.quote:
Mmmm, ik ga maar weer eens studeren. Volgende week weer 3 tentamens...maar het einde komt langzamerhand in zicht. Als ik dit jaar overleef...is het gedaan!
Hier 2 tentamens volgende week. (bestuursrecht 1 en staatsrecht 1b) Ik maak me vooral zorgen om Bestuurs. Dat vak vind ik zo niks
Succes ermee. Met bonuspunt (zonder ook wel) is bestuursrecht wel goed te doen. Beetje beschikkingen, A/B-organen, beleidsvrijheid/beoordelingsvrijheid/beoordelingsruimte, belanghebbende etc!quote:Op vrijdag 19 maart 2010 18:03 schreef aaipod het volgende:
Hier 2 tentamens volgende week. (bestuursrecht 1 en staatsrecht 1b) Ik maak me vooral zorgen om Bestuurs. Dat vak vind ik zo niks
Ik heb zelf Loonbelasting, Fiscaal comptabele verantwoording 2 (fiscaal boekhouden, RR/VW, van commerciele naar fiscale winst etc.) en Internationaal en Europees Belastingrecht. Allemaal gelukkig wel interessante vakken!
Ik hoop het. De onderwerpen die je zo opnoemt kloppen wel jaquote:Op vrijdag 19 maart 2010 18:08 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Succes ermee. Met bonuspunt (zonder ook wel) is bestuursrecht wel goed te doen. Beetje beschikkingen, A/B-organen, beleidsvrijheid/beoordelingsvrijheid/beoordelingsruimte, belanghebbende etc!
Ik heb zelf Loonbelasting, Fiscaal comptabele verantwoording 2 (fiscaal boekhouden, RR/VW, van commerciele naar fiscale winst etc.) en Internationaal en Europees Belastingrecht. Allemaal gelukkig wel interessante vakken!
En dat heb ik eigenlijk ook wel goed in mijn hoofd nu ik het zo zie staan. Dankje voor de motivatieboost Jij ook succes met de vakken. Gelukkig vind jij ze wel interessant, mij lijkt het echt 10x niks allemaal
(maar ik wil dan ook zeker niet de fiscale kant op heb ik eigenlijk al even besloten ook al is dat nogal een ongefundeerde mening )
En nu niet stiekem weer een 10 halen hequote:Op vrijdag 19 maart 2010 23:21 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ik hoop het. De onderwerpen die je zo opnoemt kloppen wel ja
Jij ook succes met de vakken. Gelukkig vind jij ze wel interessant, mij lijkt het echt 10x niks allemaal
.Overigens een bangmaker: in het eerste en tweede jaar wilde ik ook absoluut niet de fiscale kant op
.
Ik denk niet dat een 10 gaat lukken. Ik ben al blij met een 6quote:Op vrijdag 19 maart 2010 23:31 schreef Maharbal het volgende:
[..]
En nu niet stiekem weer een 10 halen he
Overigens een bangmaker: in het eerste en tweede jaar wilde ik ook absoluut niet de fiscale kant op
Ik zit nu even hoorcolleges terug te kijken van Staatsrecht. Blijkbaar was er een college verplaatst van vrijdag 11 uur naar 9 uur en vond iedereen dat wel heel vroeg worden. Er zitten maar 3 mensen in de hele zaal
(ik vond vrijdag om 11 uur al te vroeg en ben er nooit geweest
)
quote:
[..]
Ik denk niet dat een 10 gaat lukken. Ik ben al blij met een 6
Ik zit nu even hoorcolleges terug te kijken van Staatsrecht. Blijkbaar was er een college verplaatst van vrijdag 11 uur naar 9 uur en vond iedereen dat wel heel vroeg worden. Er zitten maar 3 mensen in de hele zaal
(ik vond vrijdag om 11 uur al te vroeg en ben er nooit geweest
[ afbeelding ]
Wat een discipline.Hoewel, Staatsrecht...op zich snap ik het wel
Ik zou alleen maar naar staatsrecht gaan als ik 10 euro per minuut kreeg + gratis borrel op het einde!
(btw wel een 8.6 voor gehaald in het eerste jaar en intergratie vak staats-bestuursrecht in het derde jaar ook in 1 x binnengekopt )
(btw wel een 8.6 voor gehaald in het eerste jaar en intergratie vak staats-bestuursrecht in het derde jaar ook in 1 x binnengekopt
)
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Ik heb even een vraagje mbt cijferberekening....
Gisteren had ik een tentamen Economie, Recht en Management (wat een verschrikkelijk vak...) en vandaag stonden de antwoord op BB. Van de 40 MC vragen met 4 keuzes had ik er 27 goed ().
Zelf heb ik de volgende berekening toegepast:
27 vragen goed, 13 vragen fout.
4/3 * 13 = 17 1/3 (= aantal vragen die gegokt zijn)
17 vragen gegokt en 23 wist ik te beantwoorden --> 23/40 * 10 = 5,75
En wat pessimistischer: 22/40 * 10 = 5,5
Ik heb minimaal een 5,5 nodig om dit rotvak te halen, klopt mijn berekening een beetje en heb ik dus die voldoende gehaald?
Tentamen was op de UvT, mocht dat nog uitmaken...
Gisteren had ik een tentamen Economie, Recht en Management (wat een verschrikkelijk vak...) en vandaag stonden de antwoord op BB. Van de 40 MC vragen met 4 keuzes had ik er 27 goed (
).Zelf heb ik de volgende berekening toegepast:
27 vragen goed, 13 vragen fout.
4/3 * 13 = 17 1/3 (= aantal vragen die gegokt zijn)
17 vragen gegokt en 23 wist ik te beantwoorden --> 23/40 * 10 = 5,75
En wat pessimistischer: 22/40 * 10 = 5,5
Ik heb minimaal een 5,5 nodig om dit rotvak te halen, klopt mijn berekening een beetje en heb ik dus die voldoende gehaald?
Tentamen was op de UvT, mocht dat nog uitmaken...
Volgens mijn berekening heb je een 5,667 met de gokfactor meegerekend.
Maar ik heb Economie, Recht en Management op de UvT in 2007 gedaan, en toen werd het cijfer berekend zonder rekening te houden met de gokfactor. Ik had er slechts 32 goed van de 40 maar toch een 8. Jij zou dan nog net een 7 hebben.
Je hebt het gewoon gehaald.
Maar ik heb Economie, Recht en Management op de UvT in 2007 gedaan, en toen werd het cijfer berekend zonder rekening te houden met de gokfactor. Ik had er slechts 32 goed van de 40 maar toch een 8. Jij zou dan nog net een 7 hebben.
Je hebt het gewoon gehaald.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Oh, dat is goed nieuws
Dan hoef ik nog maar 1 vak (van de overige 5) te halen en voldoe ik dus aan de BSA-norm en word ik niet van UvT getrapt
Zo, en nu maar eens dat ERM-boek ritueel verbranden.
Dan hoef ik nog maar 1 vak (van de overige 5) te halen en voldoe ik dus aan de BSA-norm en word ik niet van UvT getrapt
Zo, en nu maar eens dat ERM-boek ritueel verbranden.
Heb ik nou een punt (mijn verbintenissenrecht is niet helemaal 100% meer ) in Kennissen zijn opgelicht en hun woonruimte uitgepest of loop ik nou te zwammen?
) in Kennissen zijn opgelicht en hun woonruimte uitgepest of loop ik nou te zwammen?
Die ander loopt te zwammen.
Dit:
Je zou je primair moeten beroepen op het ontbreken van een op het rechtsgevolg gerichte wil, en subsidiair op wilsgebreken
Dit:
..is wel zo onjuist dat ik me er niet eens in ga mengen.quote:Wilsovereenstemming wordt in beginsel aangenomen omdat de verkoper het contract heeft ondertekend. Pas als de verkoper op basis van allerlei feiten en omstandigheden kan aantonen dat hij niet het hele pand heeft willen verkopen, pas dan zou een rechter, op basis van dwaling en bedrog, kunnen overwegen dat er geen sprake is geweest van gehele wilsovereenstemming.
Je zou je primair moeten beroepen op het ontbreken van een op het rechtsgevolg gerichte wil, en subsidiair op wilsgebreken
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ah, een beetje collegiale bijval is altijd welkom natuurlijkquote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:00 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Die ander loopt te zwammen.
Dit:
[..]
..is wel zo onjuist dat ik me er niet eens in ga mengen.
.Ik vond zijn verhaal zo raar, dat ik gewoon aan mezelf begon te twijfelen
.
Als ie nog tegensputtert na je laatste reactie zal ik eens kijken.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Potjandorie. Heb je je reactie een beetje vermomd als een gunst richting mij. Het moet gaan om rechtsvinding!quote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:06 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Als ie nog tegensputtert na je laatste reactie zal ik eens kijken.
Ik moet zeggen dat ik daar (rechtsvinding) het afgelopen semester interessante colleges over heb gehad van de ontzagwekkende Jan Vranken.
Maar ik denk dat die ander het recht niet gaat vinden.
Maar ik denk dat die ander het recht niet gaat vinden.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik heb eigenlijk geen enkel college rechtsvinding. Ik heb vrij weinig colleges die niet een specialisme behandelen.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:23 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik moet zeggen dat ik daar (rechtsvinding) het afgelopen semester interessante colleges over heb gehad van de ontzagwekkende Jan Vranken.
Maar ik denk dat die ander het recht niet gaat vinden.
Het was niet echt rechtsvinding maar methodologie van het privaatrecht. De tentamenvorm spreekt me niet echt aan, dus ik volg nu een ander vak binnen hetzelfde cluster.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ook dat soort dingen heb ik nietquote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:32 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Het was niet echt rechtsvinding maar methodologie van het privaatrecht. De tentamenvorm spreekt me niet echt aan, dus ik volg nu een ander vak binnen hetzelfde cluster.
.En over wat voor tentamenvorm hebben we het dan?
Een paper van acht pagina's en een mondeling waarbij je zelf voor de helft van de onderwerpen moet zorgen. Voordeel is wel weer dat je zelf mag uitmaken wanneer je 't gaat doen, als het maar voor 1 september gedaan is.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ow wat gaat dat topic ineens snel. Ik was je al aan het bijvallen. Er klopt inderdaad geen hol van wat hij zegt
Ik twijfel trouwens ook of we niet iemands huiswerk aan het doen zijn nu. Het klinkt allemaal wel heel waarschijnlijk. Bovendien is het goederenrechtelijk gezien toch ook onzin om zo'n pand maar voor een deel te verkopen? Dan zou je toch een appartementsrecht moeten vestigen op beide delen?
Ik twijfel trouwens ook of we niet iemands huiswerk aan het doen zijn nu. Het klinkt allemaal wel heel waarschijnlijk. Bovendien is het goederenrechtelijk gezien toch ook onzin om zo'n pand maar voor een deel te verkopen? Dan zou je toch een appartementsrecht moeten vestigen op beide delen?
Ja, daar wil ik dan ook in verderquote:
Het klinkt inderdaad erg onwaarschijnlijk. Alleen al vanwege het feit dat er een notaris in het spel is en die notaris zich er van moet vergewissen dat beide partijen weten wat ze aan het doen zijn. De notaris leest/vat de akte nota bene nog samen vlak voordat er wordt ondertekend, wederom als een controlemiddel.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:51 schreef aaipod het volgende:
Ow wat gaat dat topic ineens snel. Ik was je al aan het bijvallen. Er klopt inderdaad geen hol van wat hij zegt
Ik twijfel trouwens ook of we niet iemands huiswerk aan het doen zijn nu. Het klinkt allemaal wel heel waarschijnlijk. Bovendien is het goederenrechtelijk gezien toch ook onzin om zo'n pand maar voor een deel te verkopen? Dan zou je toch een appartementsrecht moeten vestigen op beide delen?
[..]
Ja, daar wil ik dan ook in verder
Overigens kun je in principe wel "een deel" verkopen in de zin dat er een gemeenschap ontstaat. Ik had er inderdaad helemaal niet eens aan gedacht, maar dan zou het bedrijfspand in zelfstandige delen opgedeeld moeten zijn zijn of iets dergelijks in de vorm van appartementsrechten. Een opstal lijkt mij niet waarschijnlijk, tenzij je gaat stapelen met rechten (erfpacht* op opstal).
O, en Burgerlijk is zeker tof! In het tweede jaar krijg je burgerlijk 2, wat nog meer een verdieping is op verbintenissenrecht (en elk jaar een slagingspercentage heeft van ~35% haha)
Maandag op gesprek bij een studieadviseur van de Universiteit Leiden in verband met mogelijke overstap bachelor fiscaal recht UU naar master UL! Ben benieuwd
Lijkt me nu al leuk! Ik vind burgerlijk nu al veruit het meest interessant. Strafrecht en staatsrecht kan ik ook best voor interesseren, maar lang niet zo erg als voor burgerlijkquote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:55 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Het klinkt inderdaad erg onwaarschijnlijk. Alleen al vanwege het feit dat er een notaris in het spel is en die notaris zich er van moet vergewissen dat beide partijen weten wat ze aan het doen zijn. De notaris leest/vat de akte nota bene nog samen vlak voordat er wordt ondertekend, wederom als een controlemiddel.
Overigens kun je in principe wel "een deel" verkopen in de zin dat er een gemeenschap ontstaat. Ik had er inderdaad helemaal niet eens aan gedacht, maar dan zou het bedrijfspand in zelfstandige delen opgedeeld moeten zijn zijn of iets dergelijks in de vorm van appartementsrechten. Een opstal lijkt mij niet waarschijnlijk, tenzij je gaat stapelen met rechten (erfpacht* op opstal).
O, en Burgerlijk is zeker tof! In het tweede jaar krijg je burgerlijk 2, wat nog meer een verdieping is op verbintenissenrecht (en elk jaar een slagingspercentage heeft van ~35% haha)
Misschien moet ik toch maar eens serieus het notariaat overwegen naast de advocatuur maar het klinkt zo saai (no offence )O en de TS zegt in zijn laatste post dat ze nog niet eens naar de notaris zijn geweest. Wat het verhaal aan de ene kant aannemelijker maakt maar eigenlijk nog veel onwaarschijnlijker
(want wie gaat nou al lopen klussen of zijn huis uit onder dwang terwijl die akte nog niet gepasseerd is)
Ze zijn nog niet naar de notaris geweest maar er is al wel een akte? Dat hele verhaal van 'm is raar. Zien wel waar het naartoe gaat.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 19:03 schreef aaipod het volgende:
[..]
Lijkt me nu al leuk! Ik vind burgerlijk nu al veruit het meest interessant. Strafrecht en staatsrecht kan ik ook best voor interesseren, maar lang niet zo erg als voor burgerlijk
O en de TS zegt in zijn laatste post dat ze nog niet eens naar de notaris zijn geweest. Wat het verhaal aan de ene kant aannemelijker maakt maar eigenlijk nog veel onwaarschijnlijker
Burgerlijk was ook het interessantste vak van het eerste jaar, omdat dat erg "tastbaar" is. Voorwaardelijk opzet.....A-organen...Hobbes/Locke en ga zo maar door zijn allemaal niet tastbaar, maar een overeenkomst is dat wel. Vandaar dat ik het ook zo leuk vond toen (maar me er - helaas - niet genoeg voor inspande), omdat je daadwerkelijk iets aan het leren was waarbij je het gevoel kreeg dat je er iets aan had en er iets mee kon doen!
O, en orienteer je goed op het notariaat. Het is interessant, de meeste vakken zijn erg privaatrechtelijk georienteerd, maar het is/kan gortdroog zijn.
O, en non taken
. Ik denk overigens dat ik de fiscaliteit in ga zoals het er nu voor staat. Rete interessant!
Heb nu successie en erfrecht als keuzevak gedaan, maar dat was echt een tegenvaller. Veel te fiscaal (en saai) voor mij...quote:
[..]
O, en orienteer je goed op het notariaat. Het is interessant, de meeste vakken zijn erg privaatrechtelijk georienteerd, maar het is/kan gortdroog zijn.
Als je successierecht (schenk- en erfbelasting) kiest, dan kun je er donder op zeggen dat het fiscaal gaat zijn.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 23:36 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Heb nu successie en erfrecht als keuzevak gedaan, maar dat was echt een tegenvaller. Veel te fiscaal (en saai) voor mij...
Het is een belastingwet
.
Klopt, maar ze gingen er voor mij iets te diep op inquote:
[..]
Als je successierecht (schenk- en erfbelasting) kiest, dan kun je er donder op zeggen dat het fiscaal gaat zijn.
Het is een belastingwet
.
Ik vind de schenk- en erfbelasting ook niet de meest spannende belastingwet. Het is wel leuk/interessant, maar er zijn andere specialiteiten die mij meer aanspreken.quote:Op zondag 21 maart 2010 10:29 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Klopt, maar ze gingen er voor mij iets te diep op in
Ehm, dit is vast niet een foto van vandaag? Deze week is namelijk roostervrij.quote:Op maandag 22 maart 2010 16:59 schreef Cortax het volgende:
[ afbeelding ]
Het enorme succes van videocolleges zorgt voor lege collegezalen
Nee, vorige week maandag van 3 tot 5 (Rechtseconomie)
9 uur colleges vind ik zelf ook lastig te doen, rare tijden die ze ook verzinnen. Zometeen om half 7 een tentamen.
9 uur colleges vind ik zelf ook lastig te doen, rare tijden die ze ook verzinnen. Zometeen om half 7 een tentamen.
Ik heb donderdag en vrijdag om 9.00 tentamen, praat me er niet van. Ik kom vanuit Leeuwarden....en ik neem altijd een trein eerder in verband met risico van uitvallen. Ik moet dus 7:30 op de trein zittenquote:Op maandag 22 maart 2010 17:17 schreef Cortax het volgende:
Nee, vorige week maandag van 3 tot 5 (Rechtseconomie)
9 uur colleges vind ik zelf ook lastig te doen, rare tijden die ze ook verzinnen. Zometeen om half 7 een tentamen.
Alleen in "noodgevallen" (of als ik ECHT geen zin heb) neem ik m'n auto.
Hier morgen ook 9 uur. Ik hoef gelukkig wel 'pas' om kwart over 8 de deur uit
'pas' omdat ik 10 minuten fietsen van het Zernike vandaan woon, maar dat ding gejat is en de busverbinding is echt 3 maal kut.
'pas' omdat ik 10 minuten fietsen van het Zernike vandaan woon, maar dat ding gejat is en de busverbinding is echt 3 maal kut.
Morgen heb ik gelukkig pas om 14.00 tentamen, dus dat valt nog mee!quote:Op maandag 22 maart 2010 17:34 schreef aaipod het volgende:
Hier morgen ook 9 uur. Ik hoef gelukkig wel 'pas' om kwart over 8 de deur uit
'pas' omdat ik 10 minuten fietsen van het Zernike vandaan woon, maar dat ding gejat is en de busverbinding is echt 3 maal kut.
Deze 3 deze week nog ff halen, dan nog maar 5 tentamens in mei/juni te gaan, 1 vak waarbij elke week een opdracht ingeleverd moet worden en een scriptie. Ik heb er nu al zin in
Dat klinkt geweldig inderdaad. Vooral in deze laatste maanden. In de lente/zomer kan ik me toch altijd wat minder ertoe zetten om iets te gaan doenquote:Op maandag 22 maart 2010 17:37 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Morgen heb ik gelukkig pas om 14.00 tentamen, dus dat valt nog mee!
Deze 3 deze week nog ff halen, dan nog maar 5 tentamens in mei/juni te gaan, 1 vak waarbij elke week een opdracht ingeleverd moet worden en een scriptie. Ik heb er nu al zin in
God ja, dat wordt nog wat haha. Ik ga gewoon alvast beginnen met samenvatten van boeken in april en mei, zodat ik zo min mogelijk net voor de tentamens moet doen. M'n rooster verklaart wel waarom:quote:Op maandag 22 maart 2010 17:44 schreef aaipod het volgende:
[..]
Dat klinkt geweldig inderdaad. Vooral in deze laatste maanden. In de lente/zomer kan ik me toch altijd wat minder ertoe zetten om iets te gaan doen
- Estate Planning 28-5-2010
- VPB 1-6-2010 / 30-6-2010
- Successiewet voor Notarielen 2-6-2010 / 21-6-2010
- Inkomstenbelasting 3-6-2010 / 28-6-2010
- Winst 8-6-2010 / 1-7-2010
Requisitoir van de Oefenrechtbank moet 8 minuten zijn, maar ik moet het voor dinsdag inleveren als schriftelijk stuk. Hoeveel getypte woorden zou dat ongeveer moeten zijn?
Zie zo niks over de lengte in het dictaat staan...
Zie zo niks over de lengte in het dictaat staan...
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Dat hangt af van je spreeksnelheidquote:Op maandag 22 maart 2010 19:25 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Requisitoir van de Oefenrechtbank moet 8 minuten zijn, maar ik moet het voor dinsdag inleveren als schriftelijk stuk. Hoeveel getypte woorden zou dat ongeveer moeten zijn?
Zie zo niks over de lengte in het dictaat staan...
Ik kan heel snel stotteren.
Ik zal het donderdag eens testen, dan is mijn hoorzitting inzake mijn beroep BPR.
Maar ik heb de inleiding en de feiten gedaan, en zit nu op 1700 woorden (bijna 3 getypte pagina's). Ik moet de bewezenverklaring en de sanctie nog doen, en ben bang dat het teveel gaat worden.
Ik zal het donderdag eens testen, dan is mijn hoorzitting inzake mijn beroep BPR.
Maar ik heb de inleiding en de feiten gedaan, en zit nu op 1700 woorden (bijna 3 getypte pagina's). Ik moet de bewezenverklaring en de sanctie nog doen, en ben bang dat het teveel gaat worden.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Joh, als je punten maar goed duidelijk zijnquote:
Ik kan heel snel stotteren.
Ik zal het donderdag eens testen, dan is mijn hoorzitting inzake mijn beroep BPR.
Maar ik heb de inleiding en de feiten gedaan, en zit nu op 1700 woorden (bijna 3 getypte pagina's). Ik moet de bewezenverklaring en de sanctie nog doen, en ben bang dat het teveel gaat worden.
Kan wel kloppen. Onze Masterscriptie moet tussen de 17.000 / 19.000 woorden tellen. Das ongeveer 30/35 pagina's inhoud.quote:Op maandag 22 maart 2010 19:47 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik kan heel snel stotteren.
Ik zal het donderdag eens testen, dan is mijn hoorzitting inzake mijn beroep BPR.
Maar ik heb de inleiding en de feiten gedaan, en zit nu op 1700 woorden (bijna 3 getypte pagina's). Ik moet de bewezenverklaring en de sanctie nog doen, en ben bang dat het teveel gaat worden.
Pfff Staatsrecht gehaald 6 fout terwijl ik er 10 mocht hebben. Niet geweldig maar het kan er mee door Nu studeren voor Bestuurs!
Nu studeren voor Bestuurs!
Gefeliciteerd alvast en succes maar weerquote:Op dinsdag 23 maart 2010 16:10 schreef aaipod het volgende:
Pfff Staatsrecht gehaald 6 fout terwijl ik er 10 mocht hebben. Niet geweldig maar het kan er mee door
.Vandaag tentamen gehad dat VEEL te groot was, en waarvoor we 2.5 uur kregen. Gelukkig had de docent dat zelf door...en gaf ons 15 min extra, maar het tentamen was enigszins normaal in formaat geweest als hij 1 v/d 5 vragen helemaal had geschrapt.
Ergo: ik baal een beetje. Maargoed, nu weer leren voor volgende.
Ik ben bezig met het leren van belastingrecht, maar ik heb een vraag. Weet een fiscalist of iemand met meer gevoel voor cijfers dan ik hier het antwoord op?
De vraag betreft de verrekingsmethode om dubbele belastingheffing te voorkomen (in Nederland verschuldigde belasting minus buitenlandse belasting). Ik heb hier staan dat, in tegenstelling tot bij objectvrijstelling (slechts belasting over het Nederlandse inkomen, buitenlandse deel wordt volledig genegeerd), de verrekeningsmethode ervoor zorgt dat progressie/degressie in het tarief doorwerkt, en dat buitenlandse verliezen aftrekbaar zijn.
Nu mijn vraag: hoe komt dit? Ik zie simpelweg niet op welke wijze buitenlandse verliezen opeens aftrekbaar zouden zijn, en hoe de progressie doorwerkt.
Als iemand mij dit uit zou kunnen leggen, ben ik diegene eeuwig dankbaar! Of in ieder geval tot aan het tentamen .
De vraag betreft de verrekingsmethode om dubbele belastingheffing te voorkomen (in Nederland verschuldigde belasting minus buitenlandse belasting). Ik heb hier staan dat, in tegenstelling tot bij objectvrijstelling (slechts belasting over het Nederlandse inkomen, buitenlandse deel wordt volledig genegeerd), de verrekeningsmethode ervoor zorgt dat progressie/degressie in het tarief doorwerkt, en dat buitenlandse verliezen aftrekbaar zijn.
Nu mijn vraag: hoe komt dit? Ik zie simpelweg niet op welke wijze buitenlandse verliezen opeens aftrekbaar zouden zijn, en hoe de progressie doorwerkt.
Als iemand mij dit uit zou kunnen leggen, ben ik diegene eeuwig dankbaar! Of in ieder geval tot aan het tentamen
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Doorwerking progressie:quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:21 schreef Orbis het volgende:
Ik ben bezig met het leren van belastingrecht, maar ik heb een vraag. Weet een fiscalist of iemand met meer gevoel voor cijfers dan ik hier het antwoord op?
De vraag betreft de verrekingsmethode om dubbele belastingheffing te voorkomen (in Nederland verschuldigde belasting minus buitenlandse belasting). Ik heb hier staan dat, in tegenstelling tot bij objectvrijstelling (slechts belasting over het Nederlandse inkomen, buitenlandse deel wordt volledig genegeerd), de verrekeningsmethode ervoor zorgt dat progressie/degressie in het tarief doorwerkt, en dat buitenlandse verliezen aftrekbaar zijn.
Nu mijn vraag: hoe komt dit? Ik zie simpelweg niet op welke wijze buitenlandse verliezen opeens aftrekbaar zouden zijn, en hoe de progressie doorwerkt.
Als iemand mij dit uit zou kunnen leggen, ben ik diegene eeuwig dankbaar! Of in ieder geval tot aan het tentamen
Met de verrekenmethode wordt het deel dat je daadwerkelijk aan belasting betaalt in het buitenland in aftrek gebracht op het te betalen bedrag in Nederland. De wereldwinst wordt helemaal in de heffingsgrondslag van Nederland gebracht, en derhalve heb je behoud van progressie. Met progressieve stelsels (IB bijvoorbeeld) gaat de progressie omhoog naarmate je meer verdient. Als de wereldwinst belast kan worden...kun je dus gebruik maken van deze progressie, want je kunt door het stukje buitenlandse winst dat je meeneemt bijvoorbeeld in een hogere schaal terechtkomen. Je moet alleen erna het bedrag dat aan belasting in het buitenland is betaald in aftrek toelaten (let wel op de twee maxima aan aftrekbare buitenlandse belasting!)
VB:
Inkomen in Nederland belast tegen 50% tot 100.
Inkomen in Nederland belast tegen 60% alles wat boven de 100 komt.
Inkomen in Nederland 100, inkomen in buitenland 10.
Neem je het inkomen van het buitenland niet mee, dan wordt 100 belast tegen 50%. Neem je het inkomen uit het buitenland mee, dan heb je ineens 110 inkomen en dan heb je het progressie-voordeel, je betaalt over die 10 extra 60%. Zodoende pak je de progressie mee.
Wordt die 10 niet in de heffingsgrondslag in Nederland meegenomen, dan pak je de progressie niet mee.
Buitenlandse verliezen aftrekbaar:
Je wordt immers belast naar je wereldwinst. Als je ergens verliezen maakt, komt dat ook in de heffingsgrondslag, en verlaagt het dus de heffingsgrondslag (je wereldwinst).
Als het nog onduidelijk is dan hoor ik het wel. Overigens sta je niet in de OP!
Nu ga ik weer Tax-Accounten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Maharbal op 23-03-2010 21:02:31 ]
Kijk, perfect! Het is nu duidelijk, bedankt! Sterkte met het accounten .
Voor de OP-volledigheid: ik ben een 2ejaars in Leiden.
.Voor de OP-volledigheid: ik ben een 2ejaars in Leiden.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Iemand hier met verstand van Burgerlijk Procesrecht en een Kluwer wettenbundel? Kan de Verordening (EG) nr. 2201/2003 van de Raad van 27 november 2003 betreffende de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid, en tot intrekking van Verordening (EG) nr 1347/2000 niet vinden.
- edit: heb hem gevonden, hij staat op de logische plaats: II.7 bij aanverwante regelgeving BW -
- edit: heb hem gevonden, hij staat op de logische plaats: II.7 bij aanverwante regelgeving BW
-
Succes morgenquote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:21 schreef Orbis het volgende:
Ik ben bezig met het leren van belastingrecht, maar ik heb een vraag. Weet een fiscalist of iemand met meer gevoel voor cijfers dan ik hier het antwoord op?
. Ik heb 'm ook, maar ik heb het idee dat ik het minder in de vingers heb dan goederenrecht. Op de een of andere manier lijkt het wel alsof er bij verschillende oefententamens verschillende antwoorden goed zijn als het aankomt op de meetrekregeling bijvoorbeeld 
. Maar ook bij de werkgroepen had ik soms andere antwoorden gekregen dan mensen uit andere werkgroepen.
Even een TVP. Ben nog steeds in de Master Staats- en bestuursrecht aan het bikkelen. Het valt me vrij zwaar. Achteraf gezien had ik de master beter over 2 jaar kunnen spreiden (ik werk overdag). Nu is het daarvoor te laat en zit er niets anders op dan door te bikkelen.
Ik hoop de scriptie over de zomer te mogen spreiden zodat ik wat meer adempauze heb!
Ik hoop de scriptie over de zomer te mogen spreiden zodat ik wat meer adempauze heb!
quote:Op woensdag 24 maart 2010 12:52 schreef cinnamongirl het volgende:
Even een TVP. Ben nog steeds in de Master Staats- en bestuursrecht aan het bikkelen. Het valt me vrij zwaar. Achteraf gezien had ik de master beter over 2 jaar kunnen spreiden (ik werk overdag). Nu is het daarvoor te laat en zit er niets anders op dan door te bikkelen.
Ik hoop de scriptie over de zomer te mogen spreiden zodat ik wat meer adempauze heb!
Succes er dan mee.Mocht ik door de drukte m'n scriptie ook niet helemaal afkrijgen, dan maak ik 'm wel af in aug/sept/oktober desnoods. Niet een gigantisch probleem omdat ik sowieso doorga volgend jaar.
Whehe, hoe kan dat nouquote:Op woensdag 24 maart 2010 12:49 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Succes morgen
Inconsistente docenten?quote:
Kan iemand misschien uitleggen waarom D hier het goeie antwoord is?
quote:Vraag 19
Marianne is getrouwd met Ben. Marianne heeft 2% van de aandelen in Waterloo BV en 6% van de aandelen in Plein BV. De moeder van Ben heeft 6% van de aandelen in Waterloo BV en 2% van de aandelen in Plein BV. Wat is juist?
a. Marianne heeft zowel een aanmerkelijk belang in Waterloo BV op grond van art. 4.10, als in Plein BV.
b. De moeder van Ben heeft zowel een aanmerkelijk belang in Waterloo BV, als in Plein BV op grond van art. 4.10.
c. Ben heeft zowel een aanmerkelijk belang in Waterloo BV op grond van art. 4.10, als in Plein BV, omdat hij fiscaal partner is van Marianne.
d. Marianne heeft alleen een aanmerkelijk belang in Plein BV.
-Trinity-, die kwam ik ook tegen. In eerste instantie ging ik voor antwoord C, maar volgens mij wordt met dat antwoord bedoeld dat hij via het fiscale partnerschap met Marianne zowel aanmerkelijk belanghouder is van Waterloo BV als Plein BV, terwijl Waterloo BV via zijn moeder gaat. Blijft over antwoord D.
A en B zijn het niet omdat schoonouders/schoondochters niet voor aanmerkelijk belang bij de ander zorgen.
A en B zijn het niet omdat schoonouders/schoondochters niet voor aanmerkelijk belang bij de ander zorgen.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Uit m'n hoofd:quote:Op woensdag 24 maart 2010 13:11 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Inconsistente docenten?
Kan iemand misschien uitleggen waarom D hier het goeie antwoord is?
[..]
Een meetrek-AB kan niet leiden tot een ander meetrek-AB. Marianne zou dan ook een meetrek-AB hebben via het meetrek-AB van haar partner, en iets staat me bij dat dat in de literatuur niet is aanvaard. Haar partner heeft uberhaupt geen AB.
edit: yep, dat is 't: http://books.google.nl/books?id=l4w3My35NVgC&pg=PA483&lpg=PA483&dq=meetrekregeling&source=bl&ots=hWhdlkNR4L&sig=IxaI8LQMEFnlx9YsrOSTcSrDoGM&hl=nl&ei=4AKqS4WvDsGQ-Abp6fxo&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CCEQ6AEwBw#v=onepage&q=meetrekregeling&f=false
[ Bericht 15% gewijzigd door Maharbal op 24-03-2010 13:28:53 ]
Die zijn toch gewoon aanverwanten in rechte lijn van elkaar, ook als het aangetrouwd is (4.10 IB)? Dan wordt er toch ook gewoon meegetrokken/gesleept?quote:Op woensdag 24 maart 2010 13:19 schreef Orbis het volgende:
-Trinity-, die kwam ik ook tegen. In eerste instantie ging ik voor antwoord C, maar volgens mij wordt met dat antwoord bedoeld dat hij via het fiscale partnerschap met Marianne zowel aanmerkelijk belanghouder is van Waterloo BV als Plein BV, terwijl Waterloo BV via zijn moeder gaat. Blijft over antwoord D.
A en B zijn het niet omdat schoonouders/schoondochters niet voor aanmerkelijk belang bij de ander zorgen.
En je broers/zussen weer niet, maar je partner wel? En pas als 1 v beide 5% of meer heeft.
Neen. C is het niet omdat Ben uberhaupt geen aandelen heeft, er kan dus niks worden meegetrokken.quote:Op woensdag 24 maart 2010 13:19 schreef Orbis het volgende:
-Trinity-, die kwam ik ook tegen. In eerste instantie ging ik voor antwoord C, maar volgens mij wordt met dat antwoord bedoeld dat hij via het fiscale partnerschap met Marianne zowel aanmerkelijk belanghouder is van Waterloo BV als Plein BV, terwijl Waterloo BV via zijn moeder gaat. Blijft over antwoord D.
A en B zijn het niet omdat schoonouders/schoondochters niet voor aanmerkelijk belang bij de ander zorgen.
Haar vader?quote:Op woensdag 24 maart 2010 13:23 schreef Maharbal het volgende:
Uit m'n hoofd:
Een meetrek-AB kan niet leiden tot een ander meetrek-AB. De partner heeft een meegetrokken AB via zijn moeder. Marianne zou dan ook een meetrek-AB hebben via het meetrek-AB van haar vader, en iets staat me bij dat dat in de literatuur niet is aanvaard.
edit: yep, dat is 't: http://books.google.nl/books?id=l4w3My35NVgC&pg=PA483&lpg=PA483&dq=meetrekregeling&source=bl&ots=hWhdlkNR4L&sig=IxaI8LQMEFnlx9YsrOSTcSrDoGM&hl=nl&ei=4AKqS4WvDsGQ-Abp6fxo&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CCEQ6AEwBw#v=onepage&q=meetrekregeling&f=false
Wat me nu opvalt, maar volgens mij is het goede antwoord A.
Volgens mij is A dan ook het juiste antwoord.
Wat ik daarmee bedoelde te zeggen is: als Ben een meegetrokken AB had gehad via zijn moeder, dan had Marianne (volgens de literatuur) ook niet nog een keer een meegetrokken AB kunnen hebben van Ben, die al een meegetrokken (dus niet echte) AB had via zijn moeder. Overigens is dat niet van toepassing, want Ben heeft uberhaupt geen aandelen.quote:Op woensdag 24 maart 2010 13:31 schreef -Trinity- het volgende:
Dus ze mag niet natrekken van d'r schoonmoeder omdat dat via de partner gaat?
Volgens mij is A dan ook het juiste antwoord.
D'oh, natuurlijk. Dan is het antwoordenmodel van de proeftentamens overigens niet geheel zuiver, want ik ben een vraag tegengekomen waarbij iemand zonder enig aandeel ook aanmerkelijk belanghouder werd via natrekking. Ook werd ergens het antwoord verwacht dat een VOF belastingplichtige was voor de vennootschapsbelasting, maar dat is toch niet het geval? Mij lijkt in ieder geval dat de afzonderlijke vennoten hun belasting afdragen via de inkomstenbelasting, aangezien een VOF geen rechtspersoonlijkheid heeft (helaas is de VOF niet aan bod gekomen bij ondernemingsrecht, hetgeen voor belastingrecht lastig is).quote:Op woensdag 24 maart 2010 13:27 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Neen. C is het niet omdat Ben uberhaupt geen aandelen heeft, er kan dus niks worden meegetrokken.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Wtf, een VOF belastingplichtig voor de VPB?!quote:Op woensdag 24 maart 2010 13:32 schreef Orbis het volgende:
[..]
D'oh, natuurlijk. Dan is het antwoordenmodel van de proeftentamens overigens niet geheel zuiver, want ik ben een vraag tegengekomen waarbij iemand zonder enig aandeel ook aanmerkelijk belanghouder werd via natrekking. Ook werd ergens het antwoord verwacht dat een VOF belastingplichtige was voor de vennootschapsbelasting, maar dat is toch niet het geval? Mij lijkt in ieder geval dat de afzonderlijke vennoten hun belasting afdragen via de inkomstenbelasting, aangezien een VOF geen rechtspersoonlijkheid heeft (helaas is de VOF niet aan bod gekomen bij ondernemingsrecht, hetgeen voor belastingrecht lastig is).
Een vennootschap in Nederland is voor de belastingheffing transparant. Er wordt dus "door de structuur" heen gekeken en de vennoten zijn gewoon afzonderlijk belastingplichtig.
Hebben jullie wel de goede versies te pakken?quote:
Overigens, ik denk dat ik de crux van dat verhaal begrijp. Nu ze zijn getrouwd is dit waarschijnlijk in gemeenschap van goederen gebeurd, in dat geval hebben ze beide 50% van de aandelen, en dan wordt de som anders.
Die vraag is dan MEGASLECHT geformuleerd.
Ik zou zeggen, herreken de vraag eens met 50% aandelenbezit voor Marianne en Ben, dan zal het waarschijnlijk wel kloppen.
Maar heeft Ben dan niet ook aandelen, waardoor hij alsnog meegetrokken kan worden door zijn moeder?
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Dat is echt nooit aan de orde gekomen in het boek, de werkgroepen of de hoorcollegesquote:Op woensdag 24 maart 2010 13:34 schreef Maharbal het volgende:
Overigens, ik denk dat ik de crux van dat verhaal begrijp. Nu ze zijn getrouwd is dit waarschijnlijk in gemeenschap van goederen gebeurd, in dat geval hebben ze beide 50% van de aandelen, en dan wordt de som anders.
Die vraag is dan MEGASLECHT geformuleerd.
.
In het geval van een agvg wel jaquote:Op woensdag 24 maart 2010 13:39 schreef Orbis het volgende:
Maar heeft Ben dan niet ook aandelen, waardoor hij alsnog meegetrokken kan worden door zijn moeder?
Nu ben ik het echt volledig kwijt, wat die vraag betreft .
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
A kan dan niet in verband met mijn dubbele meetrek verhaal. Ben heeft dan een meetrek AB (via 50% van de aandelen en de aandelen van z'n moeder) en Marianne zou dan ook een meetrek-AB hebben via het meetrek-AB van Ben.quote:Op woensdag 24 maart 2010 13:39 schreef -Trinity- het volgende:
Als A goed is, is B dan niet ook gelijk goed omdat 't 2 kanten op werkt?
Je komt er eigenlijk niet uit zonder te weten hoe die vraag nou echt bedoeld is. Ik vind 'm zelf een beetje slecht geformuleerd.
Zolang je 4.10 maar begrijpt, dan zit het wel goed. Beetje goed beargumenteren op het tentamen helpt ook (tenzij: MC)
Dit keer (helaas, hoewel ik daar nu anders over begin te denken ) geen MC. Het is de laatste keer dat belastingrecht op 2ejaarsniveau gegeven wordt en daarom moeten zoveel mogelijk mensen het tentamen kunnen halen. Open vragen = meer mogelijkheden om punten uit te delen, is de gedachte.
) geen MC. Het is de laatste keer dat belastingrecht op 2ejaarsniveau gegeven wordt en daarom moeten zoveel mogelijk mensen het tentamen kunnen halen. Open vragen = meer mogelijkheden om punten uit te delen, is de gedachte.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
We hebben dit jaar alleen maar open vragen itt voorgaande jaren, wie weet helpt het ze wat duidelijkere vragen te maken .
.
Whooptidooquote:Op woensdag 24 maart 2010 13:48 schreef Maharbal het volgende:
Wel leuk dat jullie dan ook wat internationaal belastingrecht-vragen krijgen!
.
Da's niet de term die ik zou gebruiken. Ik zou voor een wat negatievere inslag gaan, maar ieder zo zijn ding .
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Het verlossende woord is daar, betreffende de vraag over Marianne en Ben. Vers van Blackboard:
"De eerste vraag, daarvan zijn destijds alle antwoorden goed gerekend omdat er een fout in de vraag was geslopen."
Kijk aan.
"De eerste vraag, daarvan zijn destijds alle antwoorden goed gerekend omdat er een fout in de vraag was geslopen."
Kijk aan.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Had jij die vraag gesteld?quote:Op woensdag 24 maart 2010 14:06 schreef Orbis het volgende:
Het verlossende woord is daar, betreffende de vraag over Marianne en Ben. Vers van Blackboard:
"De eerste vraag, daarvan zijn destijds alle antwoorden goed gerekend omdat er een fout in de vraag was geslopen."
Kijk aan.
Nee, maar blijkbaar waren wij niet de enige met het probleem.quote:
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Overigens, wat betreft de vraag van aanmerkelijk belang via de schoonfamilie: het tentamen van 2008 neemt in ieder geval aan dat dit wel mogelijk is.
Stelling 1: Als een belastingplichtige niet op eigen kracht, langs de lijnen van art. 4.6 en 4.7 Wet IB 2001, een aanmerkelijk belang heeft, maar zijn schoonzoon wel, dan worden de door de belastingplichtige gehouden aandelen in of winstbewijzen van de desbetreffende vennootschap geacht tot een aanmerkelijk belang te behoren.
Stelling 2: De kosten die een aanmerkelijkbelanghouder heeft gemaakt voor het verkrijgen van de aandelen, verhogen de verkrijgingsprijs van die aandelen.
Beide stellingen zijn juist, volgens het antwoordenmodel.
Stelling 1: Als een belastingplichtige niet op eigen kracht, langs de lijnen van art. 4.6 en 4.7 Wet IB 2001, een aanmerkelijk belang heeft, maar zijn schoonzoon wel, dan worden de door de belastingplichtige gehouden aandelen in of winstbewijzen van de desbetreffende vennootschap geacht tot een aanmerkelijk belang te behoren.
Stelling 2: De kosten die een aanmerkelijkbelanghouder heeft gemaakt voor het verkrijgen van de aandelen, verhogen de verkrijgingsprijs van die aandelen.
Beide stellingen zijn juist, volgens het antwoordenmodel.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Klopt, zie ook vraag 16 van week 2 en dan stelling e, daar is 'ie bij mij ook juist gerekend en hij is precies hetzelfde verwoordquote:Op woensdag 24 maart 2010 14:42 schreef Orbis het volgende:
Overigens, wat betreft de vraag van aanmerkelijk belang via de schoonfamilie: het tentamen van 2008 neemt in ieder geval aan dat dit wel mogelijk is.
Stelling 1: Als een belastingplichtige niet op eigen kracht, langs de lijnen van art. 4.6 en 4.7 Wet IB 2001, een aanmerkelijk belang heeft, maar zijn schoonzoon wel, dan worden de door de belastingplichtige gehouden aandelen in of winstbewijzen van de desbetreffende vennootschap geacht tot een aanmerkelijk belang te behoren.
Stelling 2: De kosten die een aanmerkelijkbelanghouder heeft gemaakt voor het verkrijgen van de aandelen, verhogen de verkrijgingsprijs van die aandelen.
Beide stellingen zijn juist, volgens het antwoordenmodel.
.
Waarom zouden schoonouders niet worden meegenomen?
4.10 spreekt over de partner en/of bloedverwanten in de rechte lijn van de belastingplichtige EN over de bloedverwanten in de rechte lijn van de partner van de belastingplichtige. Dat zijn per definitie schoonouders (als je in de rechte lijn omhoog gaat).
4.10 spreekt over de partner en/of bloedverwanten in de rechte lijn van de belastingplichtige EN over de bloedverwanten in de rechte lijn van de partner van de belastingplichtige. Dat zijn per definitie schoonouders (als je in de rechte lijn omhoog gaat).
Ah, juist. Dan had ik het artikel niet goed gelezenquote:Op woensdag 24 maart 2010 15:12 schreef Maharbal het volgende:
Waarom zouden schoonouders niet worden meegenomen?
4.10 spreekt over de partner en/of bloedverwanten in de rechte lijn van de belastingplichtige EN over de bloedverwanten in de rechte lijn van de partner van de belastingplichtige. Dat zijn per definitie schoonouders (als je in de rechte lijn omhoog gaat).
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Er worden nu nog wel heel veel vragen op BB afgevuurd, volgens mij is er een hoop niet duidelijk nav de oefententamens, zelftoetsvragen en werkgroepvragen bij dit vak .
.
Als er nog vragen zijn, hoor ik ze graag. Zit toch nog de hele dag achter de computer te studeren vandaag .
En belastingrecht is tof
.
.En belastingrecht is tof
.
Zo! Daar zijn in een paar uur veel vragen bijgekomen! Ze worden in ieder geval een stúk sneller beantwoord dan bij Verbintenissen het geval was.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
De tijd waarin het het moeilijkst is om te studeren is naar mijn mening aangebroken. Ik kan echt niet leren met zulk lekker weerquote:
Als er nog vragen zijn, hoor ik ze graag. Zit toch nog de hele dag achter de computer te studeren vandaag
En belastingrecht is tof
Daar beantwoordden de studenten de vragen zelf, geen docent die daaraan te pas is gekomen toenquote:
Zo! Daar zijn in een paar uur veel vragen bijgekomen! Ze worden in ieder geval een stúk sneller beantwoord dan bij Verbintenissen het geval was.
Het is nou eenmaal nodigquote:Op woensdag 24 maart 2010 16:26 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
De tijd waarin het het moeilijkst is om te studeren is naar mijn mening aangebroken. Ik kan echt niet leren met zulk lekker weer
Ik weet het, ben toen zelf ook maar mee gaan doen op een gegeven momentquote:Op woensdag 24 maart 2010 16:27 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Daar beantwoordden de studenten de vragen zelf, geen docent die daaraan te pas is gekomen toen
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ja ik weet het, maar dat maakt het er niet makkelijker op. Het is de Belastingdienst nietquote:
Ik ook. Dacht dat dat wel nuttige oefening zou zijn voor m'n tentamenquote:
[..]
Ik weet het, ben toen zelf ook maar mee gaan doen op een gegeven moment
O, dus dat ik nu belastingrecht aan het leren ben helpt niet?quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:30 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Ja ik weet het, maar dat maakt het er niet makkelijker op. Het is de Belastingdienst niet
Haarbal lieverd, klopt het dat als je in het buitenland woont en hier in Nederland iets hebt wat onder box III zou vallen (2e woning die je verhuurt of een spaarrekening die rente uitkeert), dat dan niet hier wordt belast?quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:14 schreef Maharbal het volgende:
Als er nog vragen zijn, hoor ik ze graag. Zit toch nog de hele dag achter de computer te studeren vandaag
En belastingrecht is tof
Hangt van de inkomsten af. Onroerend goed is belast in de staat van ligging. Rente is belast bij het wereldinkomen van de genieter. Afhankelijk van het het land waarmee je een belastingverdrag hebt gelden er andere percentages van bronheffing (op rente). Bronheffing wil dus zeggen dat er wordt belast op de plek waar de rente vandaan komt.quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:36 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Haarbal lieverd, klopt het dat als je in het buitenland woont en hier in Nederland iets hebt wat onder box III zou vallen (2e woning die je verhuurt of een spaarrekening die rente uitkeert), dat dan niet hier wordt belast?
Art. 11 OECD-Modelverdrag voor interest en art. 6 voor onroerend goed.
Het was nav deze vraag:
b. Door art. 6 OESO mag NL heffen, door art. 10 en 13 mag de UK heffen.
Waar ze in de werkgroepen een open vraag van hebben gemaakt:quote:In zijn studententijd heeft Joep met drie studievrienden “Legal, Law & Life BV” opgericht, een vennootschap die bemiddelt tussen werkgevers en jong afgestudeerde juristen. Omdat Joep na zijn studie in Londen is gaan wonen en werken, heeft hij een groot deel van zijn aandelen verkocht aan zijn drie vrienden. Joep houdt nu nog maar 5% van de aandelen. Joep is gemiddeld nog één weekend per maand in Nederland. In die dagen verblijft hij in zijn eigen appartement aan de Keizersgracht in Amsterdam. De overige tijd verhuurt hij het appartement aan buitenlandse toeristen. De huuropbrengsten stort Joep op een beleggingsrekening bij een bank in Nederland.
Welke van de volgende alternatieven is het meest juist?
a. Joep is belastingplichtig in Nederland voor zijn appartement.
b. Joep is belastingplichtig in Nederland voor zijn appartement en voor zijn 5% belang in Legal, Law & Life BV.
c. Joep is belastingplichtig in Nederland voor zijn appartement, voor zijn 5% belang in Legal, Law & Life BV en voor zijn Nederlandse beleggingsrekening.
d. Joep is niet belastingplichtig in Nederland, want hij woont in Londen.
a. Zie antwoord B van de meerkeuzevraagquote:a. Is Joep belastingplichtig in Nederland en zo ja voor welke inkomensbestanddelen?
b. Wordt Nederland in haar heffingswens door toepassing van het belastingverdrag met het Verenigd Koninkrijk beperkt (ga uit van het OESO modelverdrag)?
b. Door art. 6 OESO mag NL heffen, door art. 10 en 13 mag de UK heffen.
Nouja voor jou een troost: Trinity noemt je lieverdquote:
[..]
O, dus dat ik nu belastingrecht aan het leren ben helpt niet?
Maar nee, leren terwijl ze buiten watergevechten aan het houden zijn...gewoon moeilijk!
quote:Op woensdag 24 maart 2010 16:42 schreef -Trinity- het volgende:
Het was nav deze vraag:
[..]
Waar ze in de werkgroepen een open vraag van hebben gemaakt:
[..]
a. Zie antwoord B van de meerkeuzevraag
b. Door art. 6 OESO mag NL heffen, door art. 10 en 13 mag de UK heffen.
Dividend is uiteraard heel wat anders dan rente (en dividend is dus art. 10). Nederland mag een beperkt percentage over het dividend heffen, en de UK moet dan verrekening (zo uit m'n hoofd. passieve inkomsten = verrekening, actieve inkomsten = vrijstelling) geven. Art. 13 gaat dan over de vermogenswinsten van de verkoop.
Eigenlijk is het OECD niet zo heel lastig. Gewoon elk verdrag er even bijpakken en dan precies kijken wat er in staat!
Och, ik was net buiten de hond aan het uitlaten en heb tot twee keer toe moeten wegrennen voor andere honden, omdat ze anders de mijne hadden opgegeten (of wat ze ook van plan waren). Ik zit binnen best .
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Whahahaquote:
Och, ik was net buiten de hond aan het uitlaten en heb tot twee keer toe moeten wegrennen voor andere honden, omdat ze anders de mijne hadden opgegeten (of wat ze ook van plan waren). Ik zit binnen best
Dat is het moment dat je hier juist niet moet kijkenquote:
Ik kom hier ook maar weer eens kijken. Tentamens naderen.
Volgende week meeloopdag, dus ik ben vooral aan het werken en wachten hahaquote:Op woensdag 24 maart 2010 17:54 schreef Smart_ass het volgende:
Daar heb je wel een punt eigenlijk.
Aha oke.
Ik heb volgende week woensdag Europees recht tentamen. Maar god wat is dat boring. En je krijgt er maar 5 ects voor, veel te weinig in verhouding vind ik.
Ik heb volgende week woensdag Europees recht tentamen. Maar god wat is dat boring. En je krijgt er maar 5 ects voor, veel te weinig in verhouding vind ik.
Rotvak idd (hoewel mijn mening niet echt er toe doet aangezien ik gestopt benquote:
Aha oke.
Ik heb volgende week woensdag Europees recht tentamen. Maar god wat is dat boring. En je krijgt er maar 5 ects voor, veel te weinig in verhouding vind ik.
, maar ik vond het een van de minst leuke vakken, qua hoorcolleges en werkgroepen). We hoefden niet veel te leren ervoor maar toch haalden heel veel mensen het niet. Ik zou maar goed m'n best doen, het nog een keer leren wil je niet
Europees recht wordt volgens mij overal als zwaar (en minder leuk) ervaren. Op de RuG was het slagingspercentage ook al dramatisch. Persoonlijk vond ik het vak ook niet bijster leuk.
Ik hoorde 18% als slagingspercentagequote:Op woensdag 24 maart 2010 18:47 schreef Maharbal het volgende:
Europees recht wordt volgens mij overal als zwaar (en minder leuk) ervaren. Op de RuG was het slagingspercentage ook al dramatisch. Persoonlijk vond ik het vak ook niet bijster leuk.
(maar dat was van een 3dejaars die aan het kamperen was bij de uitslagenophangborden in het Harmoniecomplex omdat ze nu toch wel eens Staatsrecht 1B moest halen en niet bijster snugger overkwam, dus mijn bron is niet heel betrouwbaar ) Het zal in ieder geval wel kut zijn
Europees recht is wel leuk .
.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Dit topic gaat trouwens keihard tijdens tentamenperiodes. Nuttige posts hier hoor, maar toch deels SOG?
Niet zoveel drinken jij, tast de hersens aan.quote:
Uiteraard. Hoewel...ik SOG een half jaartjequote:
Dit topic gaat trouwens keihard tijdens tentamenperiodes. Nuttige posts hier hoor, maar toch deels SOG?
Ik wens diegenen die tentamen Belastingrecht hebben morgen succes!
Vandaag heb ik tentamen gemaakt voor het vak Wetgevingsvraagstukken. Interessant vak. We leren in onze studie over het recht, maar niet over wetgeving. Wel iets over hoe een wet tot stand komt maar niet over de politiek, methodiek en techniek erachter.
Vandaag heb ik tentamen gemaakt voor het vak Wetgevingsvraagstukken. Interessant vak. We leren in onze studie over het recht, maar niet over wetgeving. Wel iets over hoe een wet tot stand komt maar niet over de politiek, methodiek en techniek erachter.
Minder in de kroeg, meer achter de pcquote:
Dit topic gaat trouwens keihard tijdens tentamenperiodes. Nuttige posts hier hoor, maar toch deels SOG?
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Nee ik vind het ook niets hoor. En dan die Rule of Reason en al die voorwaarden bij al die artikelen enzo.quote:Op woensdag 24 maart 2010 18:35 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Rotvak idd (hoewel mijn mening niet echt er toe doet aangezien ik gestopt ben
Gaat wat worden.
Rule of Reason heb ik nu ook bij een mastervak Internationaal en Europees belastingrecht.
Het achtervolgt me
Het achtervolgt me
En dan schijnt dat ze dit jaar weer hele andere stof krijgen omdat die hele pijlerstructuur die ik heb moeten leren overhoop ligtquote:Op woensdag 24 maart 2010 18:35 schreef xxiessiexx het volgende:
Rotvak idd (hoewel mijn mening niet echt er toe doet aangezien ik gestopt ben
.
Ja dat is ook weer zoiets. Verdrag van Lissabon is laatst in werking getreden toch? Want wij moeten het ook leren zoals het daarvoor was ofzo.
Verdrag van Lissabon was er al toen wij Europees recht kregen (ruim 2 jaar geleden). Nu is als het goed is het werkingsverdrag in werking getreden.quote:Op woensdag 24 maart 2010 19:43 schreef Smart_ass het volgende:
Ja dat is ook weer zoiets. Verdrag van Lissabon is laatst in werking getreden toch? Want wij moeten het ook leren zoals het daarvoor was ofzo.
Althans, wij hebben toen al Lissabon moeten leren als ik het me goed herinner.
Door het werkingsverdrag is alles nu weer vernummerd...
Nogmaals succes.quote:
Oja dan was het zoiets.
Hahaha
Goed bezig, inderdaad. Sowieso is het eerstejaarsvak nu stevig veranderd van inhoud, met een nadruk op internationaal recht. We hebben het maar slecht bekekenquote:Op woensdag 24 maart 2010 19:28 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
En dan schijnt dat ze dit jaar weer hele andere stof krijgen omdat die hele pijlerstructuur die ik heb moeten leren overhoop ligt
. Anderzijds heeft mijn vader civiel recht gestudeerd, en vlak na zijn afstuderen is het nieuwe BW ingevoerd. Daar gaat je studie...
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ik heb morgen een tentamen formeel strafrecht en nog druk bezig met leren 
en nu ben ik een beetje gestrand op de hoofdvragen van 350 Sv.
Dit schema heb ik gekregen:
‘(Opzettelijk en) wederrechtelijk’ als bestanddeel, bijv. Art. 350 WvSr:
- Rechtvaardigingsgrond: Vrijspraak
- Schulduitsluitingsgrond: OVAR
‘Opzettelijk wederrechtelijk’ als bestanddeel, bijv. Art. 11 WvW:
- Rechtvaardigingsgrond: Vrijspraak
- Schulduitsluitingsgrond: Vrijspraak
‘Schuld’ als bestanddeel, bijv. 307 WvSr:
- Rechtvaardigingsgrond: Vrijspraak
- Schulduitsluitingsgrond: Vrijspraak
En ik snap dat als wederrechtelijkheid of schuld in de delictsomschrijving staat en het niet bewezen kan worden (door rechtvaardigingsgrond of schulduitsluitingsgrond) je strandt op de eerste vraag en er dus vrijspraak volgt, maar wat doet dan de OVAR in dat rijtje, ik heb geen idee namelijk..
en nu ben ik een beetje gestrand op de hoofdvragen van 350 Sv. Dit schema heb ik gekregen:
‘(Opzettelijk en) wederrechtelijk’ als bestanddeel, bijv. Art. 350 WvSr:
- Rechtvaardigingsgrond: Vrijspraak
- Schulduitsluitingsgrond: OVAR
‘Opzettelijk wederrechtelijk’ als bestanddeel, bijv. Art. 11 WvW:
- Rechtvaardigingsgrond: Vrijspraak
- Schulduitsluitingsgrond: Vrijspraak
‘Schuld’ als bestanddeel, bijv. 307 WvSr:
- Rechtvaardigingsgrond: Vrijspraak
- Schulduitsluitingsgrond: Vrijspraak
En ik snap dat als wederrechtelijkheid of schuld in de delictsomschrijving staat en het niet bewezen kan worden (door rechtvaardigingsgrond of schulduitsluitingsgrond) je strandt op de eerste vraag en er dus vrijspraak volgt, maar wat doet dan de OVAR in dat rijtje, ik heb geen idee namelijk..
Mijn broer is na 2001 (dus na de invoering van de nieuwe Wet IB afgestudeerd op het onderwerp "xxx yyy in de Wet IB 1964".quote:
[..]
Goed bezig, inderdaad. Sowieso is het eerstejaarsvak nu stevig veranderd van inhoud, met een nadruk op internationaal recht. We hebben het maar slecht bekeken
Anderzijds heeft mijn vader civiel recht gestudeerd, en vlak na zijn afstuderen is het nieuwe BW ingevoerd. Daar gaat je studie...
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
OVAR staat in dat rijtje onder het kopje "wederrechtelijkheid als bestandsdeel", dus bij een schulduitsluitingsgrond kan de t.l.l. wel bewezen worden, dus geen vrijspraak maar ontslag van alle rechtsvervolgingquote:Op woensdag 24 maart 2010 21:04 schreef electricfeel het volgende:
Ik heb morgen een tentamen formeel strafrecht en nog druk bezig met leren
Dit schema heb ik gekregen:
‘(Opzettelijk en) wederrechtelijk’ als bestanddeel, bijv. Art. 350 WvSr:
- Rechtvaardigingsgrond: Vrijspraak
- Schulduitsluitingsgrond: OVAR
‘Opzettelijk wederrechtelijk’ als bestanddeel, bijv. Art. 11 WvW:
- Rechtvaardigingsgrond: Vrijspraak
- Schulduitsluitingsgrond: Vrijspraak
‘Schuld’ als bestanddeel, bijv. 307 WvSr:
- Rechtvaardigingsgrond: Vrijspraak
- Schulduitsluitingsgrond: Vrijspraak
En ik snap dat als wederrechtelijkheid of schuld in de delictsomschrijving staat en het niet bewezen kan worden (door rechtvaardigingsgrond of schulduitsluitingsgrond) je strandt op de eerste vraag en er dus vrijspraak volgt, maar wat doet dan de OVAR in dat rijtje, ik heb geen idee namelijk..
(bij het derde kopje is er wel sprake van vrijspraak bij een rechtvaardigingsgrond omdat wederrechtelijkheid in culpa zit ingebakken, dus geen wederrechtelijkheid -> geen schuld -> t.l.l. niet bewezen -> vrijspraak)
correct me if im wrong, ben meer fan van het ondernemingsrecht =)
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Ik lees net op nestor/blackboard dat de normering van een eerste semester tentamen aangepast is! Ik heb een 9 in plaats van een 8! Nice!
niceeee, welk vak?quote:
Ik lees net op nestor/blackboard dat de normering van een eerste semester tentamen aangepast is! Ik heb een 9 in plaats van een 8! Nice!
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Ik zit verdomme een pdf met collegeaantekeningen van een mastervak te lezen (verspreid door de studievereniging), en daar staat bijna op elke pagina wel een d/dt fout in. Allejezus, dan zit je al (meer dan) 4 jaar op de uni 
Oh bah ben je er zo eenquote:
Elementair Internationaal Publiekrecht. Ik baalde al dat ik op 1 vraag na geen 9 had
Komt wel goed schatje.quote:
Ik zit verdomme een pdf met collegeaantekeningen van een mastervak te lezen (verspreid door de studievereniging), en daar staat bijna op elke pagina wel een d/dt fout in. Allejezus, dan zit je al (meer dan) 4 jaar op de uni
quote:Op woensdag 24 maart 2010 22:48 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Oh bah ben je er zo een
[..]
Komt wel goed schatje.
[ afbeelding ]
Ik moet dit even snel afronden, want morgen moet ik alweer om 7:15 richting het station
Je kan nu nog 7 uur slapen.quote:
[..]
Ik moet dit even snel afronden, want morgen moet ik alweer om 7:15 richting het station
Uit het verweerschrift van mijn (gepromoveerde) docenten:quote:Op woensdag 24 maart 2010 22:42 schreef Maharbal het volgende:
Ik zit verdomme een pdf met collegeaantekeningen van een mastervak te lezen (verspreid door de studievereniging), en daar staat bijna op elke pagina wel een d/dt fout in. Allejezus, dan zit je al (meer dan) 4 jaar op de uni
"Over het al of niet bestaan van een overeenkomst worden dan ook geen stellingen verdedigt".
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
quote:Op woensdag 24 maart 2010 23:14 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Uit het verweerschrift van mijn (gepromoveerde) docenten:
"Over het al of niet bestaan van een overeenkomst worden dan ook geen stellingen verdedigt".
En deze is uit een hoorcollege van hetzelfde vak.
Tenenkrommende fouten bij teksten in het openbaar #15
Tenenkrommende fouten bij teksten in het openbaar #15
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
quote:Op woensdag 24 maart 2010 23:17 schreef Dr_Strangelove het volgende:
En deze is uit een hoorcollege van hetzelfde vak.
Tenenkrommende fouten bij teksten in het openbaar #15
OKE, DIT SLAAT ALLES
2 zinnen later:
edit:quote:Spontaan: Wanneer de buitenlandse collega vermoed dat de Nederlandse fiscus baadt heeft bij de
informatie, zal hij dit via de minister doorgegeven.
2 zinnen later:
quote:Wederkerigheidsbeginsel: Ik geeft als jij geeft.
Ik had het verbrand maar daar moet je t zeker eerst voor uitprinten?quote:
OKE, DIT SLAAT ALLES
[..]
edit:
2 zinnen later:
[..]
Dit moedt gewoon expres gedaan zijn...quote:Op woensdag 24 maart 2010 23:27 schreef Maharbal het volgende:
OKE, DIT SLAAT ALLES
[..]
edit:
2 zinnen later:
[..]
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
quote:Op woensdag 24 maart 2010 23:30 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Ik had het verbrand maar daar moet je t zeker eerst voor uitprinten?
ja
Dat stuk wemelt van soortgelijke vauden.quote:Op woensdag 24 maart 2010 23:32 schreef aardappel het volgende:
[..]
Dit moedt gewoon expres gedaan zijn...
Oké, die zin slaat alles.quote:Wanneer de buitenlandse collega vermoed dat de Nederlandse fiscus baadt heeft bij de
informatie, zal hij dit via de minister doorgegeven.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Zo, dat was belastingrecht weer!
Het ging volgens mij wel goed, niet echt moeilijke vragen. Ik vraag me alleen af, zou de Bentham-progressie ook goed gerekend worden als argument voor de stelling dat het draagkrachtbeginsel doorwerkt in de inkomstenbelasting? Het was namelijk geen leerstof, maar ik kon niks anders verzinnen (naast het progressieve tarief in box 1, natuurlijk) .
Het ging volgens mij wel goed, niet echt moeilijke vragen. Ik vraag me alleen af, zou de Bentham-progressie ook goed gerekend worden als argument voor de stelling dat het draagkrachtbeginsel doorwerkt in de inkomstenbelasting? Het was namelijk geen leerstof, maar ik kon niks anders verzinnen (naast het progressieve tarief in box 1, natuurlijk)
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ik heb de fiscale faciliteiten genoemd die rekening houden met de draagkracht.quote:Op donderdag 25 maart 2010 11:36 schreef Orbis het volgende:
Zo, dat was belastingrecht weer!
Het ging volgens mij wel goed, niet echt moeilijke vragen. Ik vraag me alleen af, zou de Bentham-progressie ook goed gerekend worden als argument voor de stelling dat het draagkrachtbeginsel doorwerkt in de inkomstenbelasting? Het was namelijk geen leerstof, maar ik kon niks anders verzinnen (naast het progressieve tarief in box 1, natuurlijk)
Dat bedacht ik me ook, maar helaas zat ik toen al op de fietsquote:Op donderdag 25 maart 2010 12:03 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Ik heb de fiscale faciliteiten genoemd die rekening houden met de draagkracht.
. Hoe ging het tentamen je verder af?
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Goed, alleen de allerlaatste vraag vond ik erg vaag en ik denk niet dat mijn motivering daarvan goed isquote:Op donderdag 25 maart 2010 12:45 schreef Orbis het volgende:
Dat bedacht ik me ook, maar helaas zat ik toen al op de fiets
.
Welke fiscale faciliteiten bedoel je dan? (of bedoel je persoonsgebonden aftrek, dit is niet zozeer een faciliteit maar inderdaad een doorwerking van het draagkrachtbeginsel).quote:Op donderdag 25 maart 2010 12:03 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Ik heb de fiscale faciliteiten genoemd die rekening houden met de draagkracht.
Faciliteiten zijn normaal gesproken namelijk niet geschoeid op het draagkrachtbeginsel!
Mijn tentamen viel me heel erg mee. Daar moet wel minimaal een 7 op te halen zijn (en ja, dat is hoger dan gemiddeld bij fiscaal recht
)
Ik heb de persoonsgebonden aftrek als voorbeeld genoemd van een fiscale faciliteit die de wet IB 2001 biedtquote:Op donderdag 25 maart 2010 13:41 schreef Maharbal het volgende:
Welke fiscale faciliteiten bedoel je dan? (of bedoel je persoonsgebonden aftrek, dit is niet zozeer een faciliteit maar inderdaad een doorwerking van het draagkrachtbeginsel).
Faciliteiten zijn normaal gesproken namelijk niet geschoeid op het draagkrachtbeginsel!
Mijn tentamen viel me heel erg mee. Daar moet wel minimaal een 7 op te halen zijn (en ja, dat is hoger dan gemiddeld bij fiscaal recht
.
Zal vast wel goed zijn voor een inleidend vakquote:Op donderdag 25 maart 2010 13:50 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Ik heb de persoonsgebonden aftrek als voorbeeld genoemd van een fiscale faciliteit die de wet IB 2001 biedt
Hm ik zit er over te denken volgend jaar rechten te doen.
Wel opvallend dat er zo weinig VU rechtenstudentjes zijn. Is die studie daar zo pauper (ik wil hem daar doen dus pls tell me dat dat niet zo is) of is het gewoon onverklaarbaar?
edit:
voor de geïnteresseerden: doe nu kunstmatige intelligentie aldaar, maar a. dat heeft zo'n lage werkdruk dat ik op zoek ben naar iets erbij, en b. dat is niet echt de invulling van m'n leven die ik voor ogen zie.
Wel opvallend dat er zo weinig VU rechtenstudentjes zijn. Is die studie daar zo pauper (ik wil hem daar doen dus pls tell me dat dat niet zo is
) of is het gewoon onverklaarbaar? edit:
voor de geïnteresseerden: doe nu kunstmatige intelligentie aldaar, maar a. dat heeft zo'n lage werkdruk dat ik op zoek ben naar iets erbij, en b. dat is niet echt de invulling van m'n leven die ik voor ogen zie.
Vandaag Bestuursrecht 1 tentamen gehad. Ging echt lekker voor mijn gevoel.. Alle eerdere tentamens voelden eigenlijk nooit zo goed na afloop. Ik hoop maar dat schijn niet bedriegt en dat ik hem gehaald heb.. Helaas essay vragen dus het duurt nog wel even voordat ik de uitslag heb. Op het voorblad staat dat ze 8 april naar de administratie gaan
quote:Op vrijdag 26 maart 2010 19:32 schreef aaipod het volgende:
Vandaag Bestuursrecht 1 tentamen gehad. Ging echt lekker voor mijn gevoel.. Alle eerdere tentamens voelden eigenlijk nooit zo goed na afloop. Ik hoop maar dat schijn niet bedriegt en dat ik hem gehaald heb.. Helaas essay vragen dus het duurt nog wel even voordat ik de uitslag heb. Op het voorblad staat dat ze 8 april naar de administratie gaan
Vakken met heel veel studenten krijgen volgens mij inderdaad 21 dagen (let op: niet werkdagen), terwijl de "normale" vakken op 8 werkdagen zitten.
Vandaag weer m'n 3e en laatste tentamen gehad voor deze (tussen) periode. Dinsdag ging oké, donderdag ging voor m'n gevoel heel goed en vandaag ging........crash-and-burn style. Fiscaal boekhouden (tax accounting) en ik zat er met een halve blackout. "Hoe moest dit ook alweer"
Met een beetje geluk heb ik genoeg punten (+ heb een 0,5 bonuspunt) een voldoende bij elkaar gesprokkeld.
Ik denk dat het gewoon toeval is dat hier niet veel VU studenten zitten. Weet daardoor ook niet of het een pauiperstudie is, omdat ik niet veel meningen heb gelezenquote:
Hm ik zit er over te denken volgend jaar rechten te doen.
Wel opvallend dat er zo weinig VU rechtenstudentjes zijn. Is die studie daar zo pauper (ik wil hem daar doen dus pls tell me dat dat niet zo is
edit:
voor de geïnteresseerden: doe nu kunstmatige intelligentie aldaar, maar a. dat heeft zo'n lage werkdruk dat ik op zoek ben naar iets erbij, en b. dat is niet echt de invulling van m'n leven die ik voor ogen zie.
quote:De jeugdige Hugo de Groot ging al op elfjarige leeftijd studeren aan de universiteit van Leiden, [..]
Dat is toch tof
quote:
[..]
Ja echt bieren op donderdagavond zat er waarschijnlijk niet in
"Hoe oud ben jij jochie?"quote:Op zaterdag 27 maart 2010 00:00 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ja echt bieren op donderdagavond zat er waarschijnlijk niet in
"11"
"Dan mag je er niet in"
"ONRECHTMATIGE DAAD"
Dat waren nog eens tijden... Toen er voor studenten en docenten nog geen accijns werd geheven op alcohol .
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Ik dacht al, waar is dit topic in mijn AT gebleven, was ik vergeten te tvpen
Vanaf deze week volle bak in de bieb gaan zitten voor kernvak SR en IER volgende week.
Vanaf deze week volle bak in de bieb gaan zitten voor kernvak SR en IER volgende week.
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Leuk, kernvak strafrecht! Wat krijg je nu, materieel of strafproces?quote:Op maandag 29 maart 2010 00:17 schreef dreamzk het volgende:
Ik dacht al, waar is dit topic in mijn AT gebleven, was ik vergeten te tvpen
Vanaf deze week volle bak in de bieb gaan zitten voor kernvak SR en IER volgende week.
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Materieelquote:Op maandag 29 maart 2010 00:18 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Leuk, kernvak strafrecht! Wat krijg je nu, materieel of strafproces?
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Ah, leuk! Wel even zorgen dat je dat wederrechtelijkheidsgebeuren goed doorhebt. Colleges gehad van Chrisje Brants?quote:
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Weet ik niet eigenlijk, ik ben dit blok niet naar heel veel colleges geweest en in de namen van docenten ben ik sowieso al slechtquote:Op maandag 29 maart 2010 00:32 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Ah, leuk! Wel even zorgen dat je dat wederrechtelijkheidsgebeuren goed doorhebt. Colleges gehad van Chrisje Brants?
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
quote:Op maandag 29 maart 2010 01:20 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Weet ik niet eigenlijk, ik ben dit blok niet naar heel veel colleges geweest en in de namen van docenten ben ik sowieso al slecht
Zorg dat je bij strafproces naar de colleges gaat, die krijg je waarschijnlijk van Stijn Franken en dat is een baas 
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Hehquote:Op maandag 29 maart 2010 01:21 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
We hebben nu van ene Kristen, die ontzettend saai vertelt, maargoed ik ga toch maar En bij IER hebben we van Dotinga, dat is echt een baas Dreamzk ik zou er maar voor zorgen dat je morgen naar IER gaat want hij gaat vertellen wat je allemaal wel en niet moet weten En ScottTracy, welk wederrechtelijkheidsgebeuren bedoel je? Dat van bestanddeel/element?
Oh Kristenquote:Op maandag 29 maart 2010 17:47 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Heh
En ScottTracy, welk wederrechtelijkheidsgebeuren bedoel je? Dat van bestanddeel/element?
Saaie gast is dat indd. Ja wederrechtelijkheid als bestanddeel of element en facetwederrechtelijkheid e.d. Dat vond ik toen heel lastig.
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Dat heb ik wel redelijk in de gaten, moet alleen nog uitvogelen wat dat facetwederrechtelijkheid (wat een achterlijk lang woord) precies is, maar dat lukt wel. Heb nog geen letter van het boek gelezenquote:Op maandag 29 maart 2010 18:12 schreef ScottTracy het volgende:
[..]
Oh Kristen
(maar heb al wel een samenvatting )
Kben dezelfde samenvatting waarschijnlijk nu aan het uitprinten. Je bedoelt de samenvatting van florette neem ik aan?quote:Op maandag 29 maart 2010 22:34 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Dat heb ik wel redelijk in de gaten, moet alleen nog uitvogelen wat dat facetwederrechtelijkheid (wat een achterlijk lang woord) precies is, maar dat lukt wel. Heb nog geen letter van het boek gelezen
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
quote:Op maandag 29 maart 2010 22:37 schreef dreamzk het volgende:
[..]
Kben dezelfde samenvatting waarschijnlijk nu aan het uitprinten. Je bedoelt de samenvatting van florette neem ik aan?
Hey! In Groningen gaat het deze week ook over wederrechtelijkheid als element of als bestanddeel en facetwederrechtelijkheid. Ik denk dat ik het wel snap.. Morgen de werkgroep en dan weet ik het zeker
Ohja ik heb dat toen wel gelezen, bedankt voor het opzoeken!quote:
Corstens, blz 730.
Ook: [SC] WO Rechten # 33 - Het einde van het jaar weer in zicht
Corstens... een van de weinige boeken waar je als je bij bladzijde 730 bent nog steeds 3,5 hoofdstukken moet...quote:
Corstens, blz 730.
Ook: [SC] WO Rechten # 33 - Het einde van het jaar weer in zicht
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Nou, morgen moment van de waarheid als ik Inleiding Europees heb. Ik las trouwens net over verordening 1/2003, maar kan 'm in m'n bundel niet vinden. Wel even gegoogled en daar las ik dat ie in privaatbundel staat. Komt me ook wel bekend voor dat ze dat hebben gezegd, ben dus alleen vergeten waar en ik kan 'm nu zo snel niet vinden.
Anyone?
Ik las trouwens net over verordening 1/2003, maar kan 'm in m'n bundel niet vinden. Wel even gegoogled en daar las ik dat ie in privaatbundel staat. Komt me ook wel bekend voor dat ze dat hebben gezegd, ben dus alleen vergeten waar en ik kan 'm nu zo snel niet vinden. Anyone?
Daarom heb ik mezelf verplicht om elke week het voorgeschrevene uit Corstens te gaan lezen. Als je dat een week voor je tentamen nog moet lezen red je het nooit.quote:Op dinsdag 30 maart 2010 13:52 schreef aardappel het volgende:
[..]
Corstens... een van de weinige boeken waar je als je bij bladzijde 730 bent nog steeds 3,5 hoofdstukken moet...
Corstens Het blauwe monster. Heb 't er gisteren ook nog eens bij gepakt voor een opdracht bijzonder strafrecht
Het blauwe monster. Heb 't er gisteren ook nog eens bij gepakt voor een opdracht bijzonder strafrecht
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Aardig genoeg is mijn boek bestuursrecht (Van Wijk/Konijnenbelt & Van Male) ook blauw en ben je bij pagina 730 ook nog steeds drie hoofdstukken verwijderd van het (ruim honderd pagina's tellende) register. En dat in een boek dat oogt alsof het niet meer dan 400 bladzijden heeft .
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Jij gaat het serieus lezen?! Ik heb zit nu in mn derde jaar, alles gehaald (op 1 stom management vakje na) en heb echt nog nooit een boek gelezen.. hoogstens wat nagekeken als ik iets niet snapte. Volg gewoon de colleges en luister goed wat de docent te zeggen heeftquote:Op dinsdag 30 maart 2010 14:57 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Daarom heb ik mezelf verplicht om elke week het voorgeschrevene uit Corstens te gaan lezen. Als je dat een week voor je tentamen nog moet lezen red je het nooit.
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Hangt ook van je richting af.quote:Op woensdag 31 maart 2010 02:14 schreef aardappel het volgende:
[..]
Jij gaat het serieus lezen?! Ik heb zit nu in mn derde jaar, alles gehaald (op 1 stom management vakje na) en heb echt nog nooit een boek gelezen.. hoogstens wat nagekeken als ik iets niet snapte. Volg gewoon de colleges en luister goed wat de docent te zeggen heeft
Probeer fiscaal maar 's zo te doen
Ik heb Corstens wel gelezen, De Hullu niet (alleen losse stukken). Corstens leest wel redelijk weg.
Van fiscaal heb ik gek genoeg juist begrepen dat het daar nog meer geldt dan bij andere studies. Goed opletten, de werkcolleges volgen, en vooral niet het gortdroge boek lezen.
Van fiscaal heb ik gek genoeg juist begrepen dat het daar nog meer geldt dan bij andere studies. Goed opletten, de werkcolleges volgen, en vooral niet het gortdroge boek lezen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik vind het altijd fijner om gewoon een boek te lezen dan om werkgroepen te leren enzo, wat veel mensen doen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 02:14 schreef aardappel het volgende:
[..]
Jij gaat het serieus lezen?! Ik heb zit nu in mn derde jaar, alles gehaald (op 1 stom management vakje na) en heb echt nog nooit een boek gelezen.. hoogstens wat nagekeken als ik iets niet snapte. Volg gewoon de colleges en luister goed wat de docent te zeggen heeft
Sowieso moeten wij verplicht werkcolleges voorbereiden, dus dan moet ik dingen wel nazoeken. Ik ben niet zo pienter dat ik al die dingen uit m'n hoofd ken.
Heb dus daarnet Europees gemaakt. Wel wat stomme fouten gemaakt; ben sowieso bij toepassing van art. 81 vergeten het begrip onderneming te omschrijven, en ik dacht dat wederzijdse aanvaarding en wederzijdse erkenning hetzelfde waren. Niet dus.
Oh grapje, ik bedoelde evenredigheidsbeginsel. Slim, heel wat anders.
[ Bericht 20% gewijzigd door Smart_ass op 31-03-2010 12:08:15 ]
Oh grapje, ik bedoelde evenredigheidsbeginsel. Slim, heel wat anders.
[ Bericht 20% gewijzigd door Smart_ass op 31-03-2010 12:08:15 ]
Van der Pot is ook blauw! (voor wie het boek niet kent, zo'n 1100 pagina's gortdroge stof. Ook wel Handboek van het Nederlandse staatsrecht genoemd)quote:Op dinsdag 30 maart 2010 16:43 schreef Orbis het volgende:
Aardig genoeg is mijn boek bestuursrecht (Van Wijk/Konijnenbelt & Van Male) ook blauw en ben je bij pagina 730 ook nog steeds drie hoofdstukken verwijderd van het (ruim honderd pagina's tellende) register. En dat in een boek dat oogt alsof het niet meer dan 400 bladzijden heeft
Zou het een complot zijn?
Code blue, abort mission!
Capita Strafrecht ook. En die is ook veel te dik.quote:
[..]
Van der Pot is ook blauw! (voor wie het boek niet kent, zo'n 1100 pagina's gortdroge stof. Ook wel Handboek van het Nederlandse staatsrecht genoemd)
Zou het een complot zijn?
Code blue, abort mission!
Breek me de bek niet openquote:Op woensdag 31 maart 2010 13:08 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Capita Strafrecht ook. En die is ook veel te dik.
. Wat een hoop wolligheid en hoe weinig uitleg in één boek gevat. Wat dat betreft wel een prestatie. Mijn favoriete blauwe boek in de kast: Hoofdstukken uit de Europese Codificatiegeschiedenis - Lokin en Zwalve. Gewoon boeiend, het kan dus wel
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Mijn favoriete blauwe boek is de Cunabula Iuris van Spruitquote:Op woensdag 31 maart 2010 16:05 schreef Orbis het volgende:
[..]
Breek me de bek niet open
Mijn favoriete blauwe boek in de kast: Hoofdstukken uit de Europese Codificatiegeschiedenis - Lokin en Zwalve. Gewoon boeiend, het kan dus wel
Is er overigens nog iemand naar de bedrijvendagen geweest op de UvT vorige week? Andere jaren was dat hier altijd zo'n hot issue, nu hoor ik er niemand over?
Nulla verba sed acta
Mijn minst favoriete blauwe boek is Huwelijksgoederenrecht van Luijten, wat een verschrikking is dat Dat vak sowieso trouwens
Dat vak sowieso trouwens
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Zeker de werkcolleges volgen en goed opletten, maar dat is voornamelijk in het begin zo. Naarmate de jaren vorderen kunnen de docenten steeds minder behandelen omdat er zo verschrikkelijk veel regelingen en bepalingen zijn die op zichzelf staan, of anti-misbruikbepalingen etc. Voor dat soort dingen moet je simpelweg het boek lezen, omdat die af en toe gewoon niet behandeld (kunnen) worden.quote:Op woensdag 31 maart 2010 08:32 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik heb Corstens wel gelezen, De Hullu niet (alleen losse stukken). Corstens leest wel redelijk weg.
Van fiscaal heb ik gek genoeg juist begrepen dat het daar nog meer geldt dan bij andere studies. Goed opletten, de werkcolleges volgen, en vooral niet het gortdroge boek lezen.
En ja, ik heb vaak echt wel de uitleg van de docent nodig
Mijn favo docent is vanaf morgen prof.
En hij is nog geen jaar ouder dan ik.
En hij is nog geen jaar ouder dan ik.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Gisteren een mailtje gekregen over de 'harde knip'. Een tweede Master gaat in Maastricht ¤12.000 kosten ...
Vandaag tentamen gehad, was echt pittig.
... Vandaag tentamen gehad, was echt pittig
.
Prof. is geen beschermde titelquote:Op woensdag 31 maart 2010 16:38 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Mijn favo docent is vanaf morgen prof.
En hij is nog geen jaar ouder dan ik.
.
Lokin is een baas.quote:Op woensdag 31 maart 2010 16:05 schreef Orbis het volgende:
[..]
Breek me de bek niet open
Mijn favoriete blauwe boek in de kast: Hoofdstukken uit de Europese Codificatiegeschiedenis - Lokin en Zwalve. Gewoon boeiend, het kan dus wel
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Neh joh, Zwalve is de man! In ieder geval is hij de enige docent van de faculteit die iedere collegezaal te lijf gaat zonder microfoon en dan nog duidelijker te verstaan is dan menig ander docent.quote:
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
QFT.quote:
[..]
Neh joh, Zwalve is de man! In ieder geval is hij de enige docent van de faculteit die iedere collegezaal te lijf gaat zonder microfoon en dan nog duidelijker te verstaan is dan menig ander docent.
En Jac. Hijma vertelt ook superleuk!
Hij is wel een kettingroker hahaquote:Op woensdag 31 maart 2010 20:14 schreef Orbis het volgende:
Neh joh, Zwalve is de man! In ieder geval is hij de enige docent van de faculteit die iedere collegezaal te lijf gaat zonder microfoon en dan nog duidelijker te verstaan is dan menig ander docent.
.
