SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik ben nog helemaal niet bezig - heb me nog niet ingelezen. Maar ik ga een dezer dagen maar mailen dat ik er klaar voor ben en dat we echt kunnen beginnen met een strak schema. Ik wil eigenlijk ook in augustus helemaal klaar zijn.
Het probleem is dat ik dit semester weliswaar een rustig semester heb, maar dat ik voor ieder vak wel telkens dingen moet produceren/bijhouden. En daar houd ik niet zo van.
Je zit er trouwens niet zo heel ver naast met je vertaling van m'n naam, want in de film betreft het een oude nazi-arts die eigenlijk "Dr. Merkwurdigliebe" heet.
Het probleem is dat ik dit semester weliswaar een rustig semester heb, maar dat ik voor ieder vak wel telkens dingen moet produceren/bijhouden. En daar houd ik niet zo van.
Je zit er trouwens niet zo heel ver naast met je vertaling van m'n naam, want in de film betreft het een oude nazi-arts die eigenlijk "Dr. Merkwurdigliebe" heet.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik weet het, vandaar m'n passende - doch aangepaste - versie van je naam!quote:Op maandag 15 maart 2010 18:14 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik ben nog helemaal niet bezig - heb me nog niet ingelezen. Maar ik ga een dezer dagen maar mailen dat ik er klaar voor ben en dat we echt kunnen beginnen met een strak schema. Ik wil eigenlijk ook in augustus helemaal klaar zijn.
Het probleem is dat ik dit semester weliswaar een rustig semester heb, maar dat ik voor ieder vak wel telkens dingen moet produceren/bijhouden. En daar houd ik niet zo van.
Je zit er trouwens niet zo heel ver naast met je vertaling van m'n naam, want in de film betreft het een oude nazi-arts die eigenlijk "Dr. Merkwurdigliebe" heet.
Ik ben ook niet heel erg begonnen. Ik heb een aantal artikelen, maar daar houdt het bij op. Volgende week 3 tentamens, en dan heb ik heel April om me in te lezen, dingen te verzamelen en een opzet te maken. Eind Mei/begin Juni weer 5 tentamens, en dan heb ik weer heel Juni om de scriptie af te maken. Het moet wel kunnen, maar het betekent dat ik eigenlijk een aantal weken non stop in de bieb zal moeten zitten. Misschien maar goed ook, want dan verdiep ik me er helemaal in.
Leuke bijkomstigheid: ik had twee weken geleden een symposium met een aantal workshops. Na afloop van één van de workshops (was eigenlijk 100% fiscaal die dag) even gesproken met de fiscalist die de workshop gaf, want zijn workshop sloot enigszins aan met mijn onderwerp. Hij bracht me op de hoogte van iets dat nog gloedje nieuw is in de fiscale wereld (afgezonderd particulier vermogen / trusts in Nederland), en dat ik dus HEEL goed in mijn scriptie zou kunnen gebruiken. Omdat het dus ook zo nieuw is wordt het alsnog een aardig relevante scriptie. Meteen even zijn telefoonnummer gescoord om eventueel te overleggen. Mijn interesse voor het onderwerp was weer meteen wat omhoog gegaan (niet dat die al laag was ofzo
), dus ik ben benieuwd wat er van gebakken kan worden.
Klinkt inderdaad goed!
Maar vergeet niet, wanneer je je scriptie schrijft, dat maanden met een kleine letter moeten.
Maar vergeet niet, wanneer je je scriptie schrijft, dat maanden met een kleine letter moeten.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
O gut jaquote:Op maandag 15 maart 2010 19:07 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Klinkt inderdaad goed!
Maar vergeet niet, wanneer je je scriptie schrijft, dat maanden met een kleine letter moeten.
.Gelukkig hebben we de leidraad voor juridische auteurs
.
Een eerste gesprek met mijn scriptiebegeleider gehad, besproken welke richting we op willen gaan met het onderwerp en beetje een tijdslijn bedacht. Ga nu eerst de laatste paar vakken afronden, dan half april een gedetailleerde opzet inleveren en aan de slag. 
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Wat wil je er over weten?quote:Op dinsdag 16 maart 2010 13:39 schreef -Trinity- het volgende:
Is iemand bekend met artikel 23 en 24 van het CMR?
Nulla verba sed acta
Wanneer is 24 van toepassing? Is het noemen van de waarde van de lading voldoende? Ik heb een casus waar niks in staat over een betaalde toeslag maar waarin wel staat gegeven dat in de vrachtbrief de waarde van de goederen vermeld staat. Nu vraag ik me af of de aansprakelijkheid van de vervoerder gewoon gelimiteerd is tot het vermelde in lid 3 van art. 23, of dat art. 24 ervoor zorgt dat hij aansprakelijk is voor de waarde van de lading die in de vrachtbrief vermeld staat.quote:
Mmmm, ik ga maar weer eens studeren. Volgende week weer 3 tentamens...maar het einde komt langzamerhand in zicht. Als ik dit jaar overleef...is het gedaan!
Hier 2 tentamens volgende week. (bestuursrecht 1 en staatsrecht 1b) Ik maak me vooral zorgen om Bestuurs. Dat vak vind ik zo niks 
Succes ermee. Met bonuspunt (zonder ook wel) is bestuursrecht wel goed te doen. Beetje beschikkingen, A/B-organen, beleidsvrijheid/beoordelingsvrijheid/beoordelingsruimte, belanghebbende etc!quote:Op vrijdag 19 maart 2010 18:03 schreef aaipod het volgende:
Hier 2 tentamens volgende week. (bestuursrecht 1 en staatsrecht 1b) Ik maak me vooral zorgen om Bestuurs. Dat vak vind ik zo niks
Ik heb zelf Loonbelasting, Fiscaal comptabele verantwoording 2 (fiscaal boekhouden, RR/VW, van commerciele naar fiscale winst etc.) en Internationaal en Europees Belastingrecht. Allemaal gelukkig wel interessante vakken!
Ik hoop het. De onderwerpen die je zo opnoemt kloppen wel jaquote:Op vrijdag 19 maart 2010 18:08 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Succes ermee. Met bonuspunt (zonder ook wel) is bestuursrecht wel goed te doen. Beetje beschikkingen, A/B-organen, beleidsvrijheid/beoordelingsvrijheid/beoordelingsruimte, belanghebbende etc!
Ik heb zelf Loonbelasting, Fiscaal comptabele verantwoording 2 (fiscaal boekhouden, RR/VW, van commerciele naar fiscale winst etc.) en Internationaal en Europees Belastingrecht. Allemaal gelukkig wel interessante vakken!
En dat heb ik eigenlijk ook wel goed in mijn hoofd nu ik het zo zie staan. Dankje voor de motivatieboost Jij ook succes met de vakken. Gelukkig vind jij ze wel interessant, mij lijkt het echt 10x niks allemaal
(maar ik wil dan ook zeker niet de fiscale kant op heb ik eigenlijk al even besloten ook al is dat nogal een ongefundeerde mening )
En nu niet stiekem weer een 10 halen hequote:Op vrijdag 19 maart 2010 23:21 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ik hoop het. De onderwerpen die je zo opnoemt kloppen wel ja
Jij ook succes met de vakken. Gelukkig vind jij ze wel interessant, mij lijkt het echt 10x niks allemaal
.Overigens een bangmaker: in het eerste en tweede jaar wilde ik ook absoluut niet de fiscale kant op
.
Ik denk niet dat een 10 gaat lukken. Ik ben al blij met een 6quote:Op vrijdag 19 maart 2010 23:31 schreef Maharbal het volgende:
[..]
En nu niet stiekem weer een 10 halen he
Overigens een bangmaker: in het eerste en tweede jaar wilde ik ook absoluut niet de fiscale kant op
Ik zit nu even hoorcolleges terug te kijken van Staatsrecht. Blijkbaar was er een college verplaatst van vrijdag 11 uur naar 9 uur en vond iedereen dat wel heel vroeg worden. Er zitten maar 3 mensen in de hele zaal
(ik vond vrijdag om 11 uur al te vroeg en ben er nooit geweest
)
quote:Op zaterdag 20 maart 2010 12:04 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ik denk niet dat een 10 gaat lukken. Ik ben al blij met een 6
Ik zit nu even hoorcolleges terug te kijken van Staatsrecht. Blijkbaar was er een college verplaatst van vrijdag 11 uur naar 9 uur en vond iedereen dat wel heel vroeg worden. Er zitten maar 3 mensen in de hele zaal
(ik vond vrijdag om 11 uur al te vroeg en ben er nooit geweest
[ afbeelding ]
Wat een discipline.Hoewel, Staatsrecht...op zich snap ik het wel
Ik zou alleen maar naar staatsrecht gaan als ik 10 euro per minuut kreeg + gratis borrel op het einde!
(btw wel een 8.6 voor gehaald in het eerste jaar en intergratie vak staats-bestuursrecht in het derde jaar ook in 1 x binnengekopt
)
(btw wel een 8.6 voor gehaald in het eerste jaar en intergratie vak staats-bestuursrecht in het derde jaar ook in 1 x binnengekopt
)
Ik zeg altijd maar zo, met drie wielen heb je nog geen auto.
Ik heb even een vraagje mbt cijferberekening....
Gisteren had ik een tentamen Economie, Recht en Management (wat een verschrikkelijk vak...) en vandaag stonden de antwoord op BB. Van de 40 MC vragen met 4 keuzes had ik er 27 goed ().
Zelf heb ik de volgende berekening toegepast:
27 vragen goed, 13 vragen fout.
4/3 * 13 = 17 1/3 (= aantal vragen die gegokt zijn)
17 vragen gegokt en 23 wist ik te beantwoorden --> 23/40 * 10 = 5,75
En wat pessimistischer: 22/40 * 10 = 5,5
Ik heb minimaal een 5,5 nodig om dit rotvak te halen, klopt mijn berekening een beetje en heb ik dus die voldoende gehaald?
Tentamen was op de UvT, mocht dat nog uitmaken...
Gisteren had ik een tentamen Economie, Recht en Management (wat een verschrikkelijk vak...) en vandaag stonden de antwoord op BB. Van de 40 MC vragen met 4 keuzes had ik er 27 goed (
).Zelf heb ik de volgende berekening toegepast:
27 vragen goed, 13 vragen fout.
4/3 * 13 = 17 1/3 (= aantal vragen die gegokt zijn)
17 vragen gegokt en 23 wist ik te beantwoorden --> 23/40 * 10 = 5,75
En wat pessimistischer: 22/40 * 10 = 5,5
Ik heb minimaal een 5,5 nodig om dit rotvak te halen, klopt mijn berekening een beetje en heb ik dus die voldoende gehaald?
Tentamen was op de UvT, mocht dat nog uitmaken...
Volgens mijn berekening heb je een 5,667 met de gokfactor meegerekend.
Maar ik heb Economie, Recht en Management op de UvT in 2007 gedaan, en toen werd het cijfer berekend zonder rekening te houden met de gokfactor. Ik had er slechts 32 goed van de 40 maar toch een 8. Jij zou dan nog net een 7 hebben.
Je hebt het gewoon gehaald.
Maar ik heb Economie, Recht en Management op de UvT in 2007 gedaan, en toen werd het cijfer berekend zonder rekening te houden met de gokfactor. Ik had er slechts 32 goed van de 40 maar toch een 8. Jij zou dan nog net een 7 hebben.
Je hebt het gewoon gehaald.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Oh, dat is goed nieuws
Dan hoef ik nog maar 1 vak (van de overige 5) te halen en voldoe ik dus aan de BSA-norm en word ik niet van UvT getrapt
Zo, en nu maar eens dat ERM-boek ritueel verbranden.
Dan hoef ik nog maar 1 vak (van de overige 5) te halen en voldoe ik dus aan de BSA-norm en word ik niet van UvT getrapt
Zo, en nu maar eens dat ERM-boek ritueel verbranden.
Heb ik nou een punt (mijn verbintenissenrecht is niet helemaal 100% meer ) in Kennissen zijn opgelicht en hun woonruimte uitgepest of loop ik nou te zwammen?
) in Kennissen zijn opgelicht en hun woonruimte uitgepest of loop ik nou te zwammen?
Die ander loopt te zwammen.
Dit:
Je zou je primair moeten beroepen op het ontbreken van een op het rechtsgevolg gerichte wil, en subsidiair op wilsgebreken
Dit:
..is wel zo onjuist dat ik me er niet eens in ga mengen.quote:Wilsovereenstemming wordt in beginsel aangenomen omdat de verkoper het contract heeft ondertekend. Pas als de verkoper op basis van allerlei feiten en omstandigheden kan aantonen dat hij niet het hele pand heeft willen verkopen, pas dan zou een rechter, op basis van dwaling en bedrog, kunnen overwegen dat er geen sprake is geweest van gehele wilsovereenstemming.
Je zou je primair moeten beroepen op het ontbreken van een op het rechtsgevolg gerichte wil, en subsidiair op wilsgebreken
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ah, een beetje collegiale bijval is altijd welkom natuurlijkquote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:00 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Die ander loopt te zwammen.
Dit:
[..]
..is wel zo onjuist dat ik me er niet eens in ga mengen.
.Ik vond zijn verhaal zo raar, dat ik gewoon aan mezelf begon te twijfelen
.
Als ie nog tegensputtert na je laatste reactie zal ik eens kijken.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Potjandorie. Heb je je reactie een beetje vermomd als een gunst richting mij. Het moet gaan om rechtsvinding!quote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:06 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Als ie nog tegensputtert na je laatste reactie zal ik eens kijken.
Ik moet zeggen dat ik daar (rechtsvinding) het afgelopen semester interessante colleges over heb gehad van de ontzagwekkende Jan Vranken.
Maar ik denk dat die ander het recht niet gaat vinden.
Maar ik denk dat die ander het recht niet gaat vinden.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik heb eigenlijk geen enkel college rechtsvinding. Ik heb vrij weinig colleges die niet een specialisme behandelen.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:23 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik moet zeggen dat ik daar (rechtsvinding) het afgelopen semester interessante colleges over heb gehad van de ontzagwekkende Jan Vranken.
Maar ik denk dat die ander het recht niet gaat vinden.
Het was niet echt rechtsvinding maar methodologie van het privaatrecht. De tentamenvorm spreekt me niet echt aan, dus ik volg nu een ander vak binnen hetzelfde cluster.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ook dat soort dingen heb ik nietquote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:32 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Het was niet echt rechtsvinding maar methodologie van het privaatrecht. De tentamenvorm spreekt me niet echt aan, dus ik volg nu een ander vak binnen hetzelfde cluster.
.En over wat voor tentamenvorm hebben we het dan?
Een paper van acht pagina's en een mondeling waarbij je zelf voor de helft van de onderwerpen moet zorgen. Voordeel is wel weer dat je zelf mag uitmaken wanneer je 't gaat doen, als het maar voor 1 september gedaan is.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ow wat gaat dat topic ineens snel. Ik was je al aan het bijvallen. Er klopt inderdaad geen hol van wat hij zegt
Ik twijfel trouwens ook of we niet iemands huiswerk aan het doen zijn nu. Het klinkt allemaal wel heel waarschijnlijk. Bovendien is het goederenrechtelijk gezien toch ook onzin om zo'n pand maar voor een deel te verkopen? Dan zou je toch een appartementsrecht moeten vestigen op beide delen?
Ik twijfel trouwens ook of we niet iemands huiswerk aan het doen zijn nu. Het klinkt allemaal wel heel waarschijnlijk. Bovendien is het goederenrechtelijk gezien toch ook onzin om zo'n pand maar voor een deel te verkopen? Dan zou je toch een appartementsrecht moeten vestigen op beide delen?
Ja, daar wil ik dan ook in verderquote:
Het klinkt inderdaad erg onwaarschijnlijk. Alleen al vanwege het feit dat er een notaris in het spel is en die notaris zich er van moet vergewissen dat beide partijen weten wat ze aan het doen zijn. De notaris leest/vat de akte nota bene nog samen vlak voordat er wordt ondertekend, wederom als een controlemiddel.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:51 schreef aaipod het volgende:
Ow wat gaat dat topic ineens snel. Ik was je al aan het bijvallen. Er klopt inderdaad geen hol van wat hij zegt
Ik twijfel trouwens ook of we niet iemands huiswerk aan het doen zijn nu. Het klinkt allemaal wel heel waarschijnlijk. Bovendien is het goederenrechtelijk gezien toch ook onzin om zo'n pand maar voor een deel te verkopen? Dan zou je toch een appartementsrecht moeten vestigen op beide delen?
[..]
Ja, daar wil ik dan ook in verder
Overigens kun je in principe wel "een deel" verkopen in de zin dat er een gemeenschap ontstaat. Ik had er inderdaad helemaal niet eens aan gedacht, maar dan zou het bedrijfspand in zelfstandige delen opgedeeld moeten zijn zijn of iets dergelijks in de vorm van appartementsrechten. Een opstal lijkt mij niet waarschijnlijk, tenzij je gaat stapelen met rechten (erfpacht* op opstal).
O, en Burgerlijk is zeker tof! In het tweede jaar krijg je burgerlijk 2, wat nog meer een verdieping is op verbintenissenrecht (en elk jaar een slagingspercentage heeft van ~35% haha)
Maandag op gesprek bij een studieadviseur van de Universiteit Leiden in verband met mogelijke overstap bachelor fiscaal recht UU naar master UL! Ben benieuwd
Lijkt me nu al leuk! Ik vind burgerlijk nu al veruit het meest interessant. Strafrecht en staatsrecht kan ik ook best voor interesseren, maar lang niet zo erg als voor burgerlijkquote:Op zaterdag 20 maart 2010 18:55 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Het klinkt inderdaad erg onwaarschijnlijk. Alleen al vanwege het feit dat er een notaris in het spel is en die notaris zich er van moet vergewissen dat beide partijen weten wat ze aan het doen zijn. De notaris leest/vat de akte nota bene nog samen vlak voordat er wordt ondertekend, wederom als een controlemiddel.
Overigens kun je in principe wel "een deel" verkopen in de zin dat er een gemeenschap ontstaat. Ik had er inderdaad helemaal niet eens aan gedacht, maar dan zou het bedrijfspand in zelfstandige delen opgedeeld moeten zijn zijn of iets dergelijks in de vorm van appartementsrechten. Een opstal lijkt mij niet waarschijnlijk, tenzij je gaat stapelen met rechten (erfpacht* op opstal).
O, en Burgerlijk is zeker tof! In het tweede jaar krijg je burgerlijk 2, wat nog meer een verdieping is op verbintenissenrecht (en elk jaar een slagingspercentage heeft van ~35% haha)
Misschien moet ik toch maar eens serieus het notariaat overwegen naast de advocatuur maar het klinkt zo saai (no offence 
)O en de TS zegt in zijn laatste post dat ze nog niet eens naar de notaris zijn geweest. Wat het verhaal aan de ene kant aannemelijker maakt maar eigenlijk nog veel onwaarschijnlijker
(want wie gaat nou al lopen klussen of zijn huis uit onder dwang terwijl die akte nog niet gepasseerd is)
Ze zijn nog niet naar de notaris geweest maar er is al wel een akte? Dat hele verhaal van 'm is raar. Zien wel waar het naartoe gaat.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 19:03 schreef aaipod het volgende:
[..]
Lijkt me nu al leuk! Ik vind burgerlijk nu al veruit het meest interessant. Strafrecht en staatsrecht kan ik ook best voor interesseren, maar lang niet zo erg als voor burgerlijk
O en de TS zegt in zijn laatste post dat ze nog niet eens naar de notaris zijn geweest. Wat het verhaal aan de ene kant aannemelijker maakt maar eigenlijk nog veel onwaarschijnlijker
Burgerlijk was ook het interessantste vak van het eerste jaar, omdat dat erg "tastbaar" is. Voorwaardelijk opzet.....A-organen...Hobbes/Locke en ga zo maar door zijn allemaal niet tastbaar, maar een overeenkomst is dat wel. Vandaar dat ik het ook zo leuk vond toen (maar me er - helaas - niet genoeg voor inspande), omdat je daadwerkelijk iets aan het leren was waarbij je het gevoel kreeg dat je er iets aan had en er iets mee kon doen!
O, en orienteer je goed op het notariaat. Het is interessant, de meeste vakken zijn erg privaatrechtelijk georienteerd, maar het is/kan gortdroog zijn.
O, en non taken
. Ik denk overigens dat ik de fiscaliteit in ga zoals het er nu voor staat. Rete interessant!
Heb nu successie en erfrecht als keuzevak gedaan, maar dat was echt een tegenvaller. Veel te fiscaal (en saai) voor mij...quote:
[..]
O, en orienteer je goed op het notariaat. Het is interessant, de meeste vakken zijn erg privaatrechtelijk georienteerd, maar het is/kan gortdroog zijn.
Als je successierecht (schenk- en erfbelasting) kiest, dan kun je er donder op zeggen dat het fiscaal gaat zijn.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 23:36 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Heb nu successie en erfrecht als keuzevak gedaan, maar dat was echt een tegenvaller. Veel te fiscaal (en saai) voor mij...
Het is een belastingwet
.
Klopt, maar ze gingen er voor mij iets te diep op inquote:
[..]
Als je successierecht (schenk- en erfbelasting) kiest, dan kun je er donder op zeggen dat het fiscaal gaat zijn.
Het is een belastingwet
.
Ik vind de schenk- en erfbelasting ook niet de meest spannende belastingwet. Het is wel leuk/interessant, maar er zijn andere specialiteiten die mij meer aanspreken.quote:Op zondag 21 maart 2010 10:29 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Klopt, maar ze gingen er voor mij iets te diep op in
Ehm, dit is vast niet een foto van vandaag? Deze week is namelijk roostervrij.quote:Op maandag 22 maart 2010 16:59 schreef Cortax het volgende:
[ afbeelding ]
Het enorme succes van videocolleges zorgt voor lege collegezalen
Nee, vorige week maandag van 3 tot 5 (Rechtseconomie)
9 uur colleges vind ik zelf ook lastig te doen, rare tijden die ze ook verzinnen. Zometeen om half 7 een tentamen.
9 uur colleges vind ik zelf ook lastig te doen, rare tijden die ze ook verzinnen. Zometeen om half 7 een tentamen.
Ik heb donderdag en vrijdag om 9.00 tentamen, praat me er niet van. Ik kom vanuit Leeuwarden....en ik neem altijd een trein eerder in verband met risico van uitvallen. Ik moet dus 7:30 op de trein zittenquote:Op maandag 22 maart 2010 17:17 schreef Cortax het volgende:
Nee, vorige week maandag van 3 tot 5 (Rechtseconomie)
9 uur colleges vind ik zelf ook lastig te doen, rare tijden die ze ook verzinnen. Zometeen om half 7 een tentamen.
Alleen in "noodgevallen" (of als ik ECHT geen zin heb) neem ik m'n auto.
Hier morgen ook 9 uur. Ik hoef gelukkig wel 'pas' om kwart over 8 de deur uit
'pas' omdat ik 10 minuten fietsen van het Zernike vandaan woon, maar dat ding gejat is en de busverbinding is echt 3 maal kut.
'pas' omdat ik 10 minuten fietsen van het Zernike vandaan woon, maar dat ding gejat is en de busverbinding is echt 3 maal kut.
Morgen heb ik gelukkig pas om 14.00 tentamen, dus dat valt nog mee!quote:Op maandag 22 maart 2010 17:34 schreef aaipod het volgende:
Hier morgen ook 9 uur. Ik hoef gelukkig wel 'pas' om kwart over 8 de deur uit
'pas' omdat ik 10 minuten fietsen van het Zernike vandaan woon, maar dat ding gejat is en de busverbinding is echt 3 maal kut.
Deze 3 deze week nog ff halen, dan nog maar 5 tentamens in mei/juni te gaan, 1 vak waarbij elke week een opdracht ingeleverd moet worden en een scriptie. Ik heb er nu al zin in
Dat klinkt geweldig inderdaad. Vooral in deze laatste maanden. In de lente/zomer kan ik me toch altijd wat minder ertoe zetten om iets te gaan doenquote:Op maandag 22 maart 2010 17:37 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Morgen heb ik gelukkig pas om 14.00 tentamen, dus dat valt nog mee!
Deze 3 deze week nog ff halen, dan nog maar 5 tentamens in mei/juni te gaan, 1 vak waarbij elke week een opdracht ingeleverd moet worden en een scriptie. Ik heb er nu al zin in
God ja, dat wordt nog wat haha. Ik ga gewoon alvast beginnen met samenvatten van boeken in april en mei, zodat ik zo min mogelijk net voor de tentamens moet doen. M'n rooster verklaart wel waarom:quote:Op maandag 22 maart 2010 17:44 schreef aaipod het volgende:
[..]
Dat klinkt geweldig inderdaad. Vooral in deze laatste maanden. In de lente/zomer kan ik me toch altijd wat minder ertoe zetten om iets te gaan doen
- Estate Planning 28-5-2010
- VPB 1-6-2010 / 30-6-2010
- Successiewet voor Notarielen 2-6-2010 / 21-6-2010
- Inkomstenbelasting 3-6-2010 / 28-6-2010
- Winst 8-6-2010 / 1-7-2010
Requisitoir van de Oefenrechtbank moet 8 minuten zijn, maar ik moet het voor dinsdag inleveren als schriftelijk stuk. Hoeveel getypte woorden zou dat ongeveer moeten zijn?
Zie zo niks over de lengte in het dictaat staan...
Zie zo niks over de lengte in het dictaat staan...
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Dat hangt af van je spreeksnelheidquote:Op maandag 22 maart 2010 19:25 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Requisitoir van de Oefenrechtbank moet 8 minuten zijn, maar ik moet het voor dinsdag inleveren als schriftelijk stuk. Hoeveel getypte woorden zou dat ongeveer moeten zijn?
Zie zo niks over de lengte in het dictaat staan...
Ik kan heel snel stotteren.
Ik zal het donderdag eens testen, dan is mijn hoorzitting inzake mijn beroep BPR.
Maar ik heb de inleiding en de feiten gedaan, en zit nu op 1700 woorden (bijna 3 getypte pagina's). Ik moet de bewezenverklaring en de sanctie nog doen, en ben bang dat het teveel gaat worden.
Ik zal het donderdag eens testen, dan is mijn hoorzitting inzake mijn beroep BPR.
Maar ik heb de inleiding en de feiten gedaan, en zit nu op 1700 woorden (bijna 3 getypte pagina's). Ik moet de bewezenverklaring en de sanctie nog doen, en ben bang dat het teveel gaat worden.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Joh, als je punten maar goed duidelijk zijnquote:
Ik kan heel snel stotteren.
Ik zal het donderdag eens testen, dan is mijn hoorzitting inzake mijn beroep BPR.
Maar ik heb de inleiding en de feiten gedaan, en zit nu op 1700 woorden (bijna 3 getypte pagina's). Ik moet de bewezenverklaring en de sanctie nog doen, en ben bang dat het teveel gaat worden.
Kan wel kloppen. Onze Masterscriptie moet tussen de 17.000 / 19.000 woorden tellen. Das ongeveer 30/35 pagina's inhoud.quote:Op maandag 22 maart 2010 19:47 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik kan heel snel stotteren.
Ik zal het donderdag eens testen, dan is mijn hoorzitting inzake mijn beroep BPR.
Maar ik heb de inleiding en de feiten gedaan, en zit nu op 1700 woorden (bijna 3 getypte pagina's). Ik moet de bewezenverklaring en de sanctie nog doen, en ben bang dat het teveel gaat worden.
Pfff Staatsrecht gehaald 6 fout terwijl ik er 10 mocht hebben. Niet geweldig maar het kan er mee door Nu studeren voor Bestuurs!
Nu studeren voor Bestuurs!
Gefeliciteerd alvast en succes maar weerquote:Op dinsdag 23 maart 2010 16:10 schreef aaipod het volgende:
Pfff Staatsrecht gehaald 6 fout terwijl ik er 10 mocht hebben. Niet geweldig maar het kan er mee door
.Vandaag tentamen gehad dat VEEL te groot was, en waarvoor we 2.5 uur kregen. Gelukkig had de docent dat zelf door...en gaf ons 15 min extra, maar het tentamen was enigszins normaal in formaat geweest als hij 1 v/d 5 vragen helemaal had geschrapt.
Ergo: ik baal een beetje. Maargoed, nu weer leren voor volgende.
Ik ben bezig met het leren van belastingrecht, maar ik heb een vraag. Weet een fiscalist of iemand met meer gevoel voor cijfers dan ik hier het antwoord op?
De vraag betreft de verrekingsmethode om dubbele belastingheffing te voorkomen (in Nederland verschuldigde belasting minus buitenlandse belasting). Ik heb hier staan dat, in tegenstelling tot bij objectvrijstelling (slechts belasting over het Nederlandse inkomen, buitenlandse deel wordt volledig genegeerd), de verrekeningsmethode ervoor zorgt dat progressie/degressie in het tarief doorwerkt, en dat buitenlandse verliezen aftrekbaar zijn.
Nu mijn vraag: hoe komt dit? Ik zie simpelweg niet op welke wijze buitenlandse verliezen opeens aftrekbaar zouden zijn, en hoe de progressie doorwerkt.
Als iemand mij dit uit zou kunnen leggen, ben ik diegene eeuwig dankbaar! Of in ieder geval tot aan het tentamen .
De vraag betreft de verrekingsmethode om dubbele belastingheffing te voorkomen (in Nederland verschuldigde belasting minus buitenlandse belasting). Ik heb hier staan dat, in tegenstelling tot bij objectvrijstelling (slechts belasting over het Nederlandse inkomen, buitenlandse deel wordt volledig genegeerd), de verrekeningsmethode ervoor zorgt dat progressie/degressie in het tarief doorwerkt, en dat buitenlandse verliezen aftrekbaar zijn.
Nu mijn vraag: hoe komt dit? Ik zie simpelweg niet op welke wijze buitenlandse verliezen opeens aftrekbaar zouden zijn, en hoe de progressie doorwerkt.
Als iemand mij dit uit zou kunnen leggen, ben ik diegene eeuwig dankbaar! Of in ieder geval tot aan het tentamen
.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Doorwerking progressie:quote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:21 schreef Orbis het volgende:
Ik ben bezig met het leren van belastingrecht, maar ik heb een vraag. Weet een fiscalist of iemand met meer gevoel voor cijfers dan ik hier het antwoord op?
De vraag betreft de verrekingsmethode om dubbele belastingheffing te voorkomen (in Nederland verschuldigde belasting minus buitenlandse belasting). Ik heb hier staan dat, in tegenstelling tot bij objectvrijstelling (slechts belasting over het Nederlandse inkomen, buitenlandse deel wordt volledig genegeerd), de verrekeningsmethode ervoor zorgt dat progressie/degressie in het tarief doorwerkt, en dat buitenlandse verliezen aftrekbaar zijn.
Nu mijn vraag: hoe komt dit? Ik zie simpelweg niet op welke wijze buitenlandse verliezen opeens aftrekbaar zouden zijn, en hoe de progressie doorwerkt.
Als iemand mij dit uit zou kunnen leggen, ben ik diegene eeuwig dankbaar! Of in ieder geval tot aan het tentamen
Met de verrekenmethode wordt het deel dat je daadwerkelijk aan belasting betaalt in het buitenland in aftrek gebracht op het te betalen bedrag in Nederland. De wereldwinst wordt helemaal in de heffingsgrondslag van Nederland gebracht, en derhalve heb je behoud van progressie. Met progressieve stelsels (IB bijvoorbeeld) gaat de progressie omhoog naarmate je meer verdient. Als de wereldwinst belast kan worden...kun je dus gebruik maken van deze progressie, want je kunt door het stukje buitenlandse winst dat je meeneemt bijvoorbeeld in een hogere schaal terechtkomen. Je moet alleen erna het bedrag dat aan belasting in het buitenland is betaald in aftrek toelaten (let wel op de twee maxima aan aftrekbare buitenlandse belasting!)
VB:
Inkomen in Nederland belast tegen 50% tot 100.
Inkomen in Nederland belast tegen 60% alles wat boven de 100 komt.
Inkomen in Nederland 100, inkomen in buitenland 10.
Neem je het inkomen van het buitenland niet mee, dan wordt 100 belast tegen 50%. Neem je het inkomen uit het buitenland mee, dan heb je ineens 110 inkomen en dan heb je het progressie-voordeel, je betaalt over die 10 extra 60%. Zodoende pak je de progressie mee.
Wordt die 10 niet in de heffingsgrondslag in Nederland meegenomen, dan pak je de progressie niet mee.
Buitenlandse verliezen aftrekbaar:
Je wordt immers belast naar je wereldwinst. Als je ergens verliezen maakt, komt dat ook in de heffingsgrondslag, en verlaagt het dus de heffingsgrondslag (je wereldwinst).
Als het nog onduidelijk is dan hoor ik het wel. Overigens sta je niet in de OP!
Nu ga ik weer Tax-Accounten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Maharbal op 23-03-2010 21:02:31 ]
Kijk, perfect! Het is nu duidelijk, bedankt! Sterkte met het accounten .
Voor de OP-volledigheid: ik ben een 2ejaars in Leiden.
.Voor de OP-volledigheid: ik ben een 2ejaars in Leiden.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Iemand hier met verstand van Burgerlijk Procesrecht en een Kluwer wettenbundel? Kan de Verordening (EG) nr. 2201/2003 van de Raad van 27 november 2003 betreffende de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid, en tot intrekking van Verordening (EG) nr 1347/2000 niet vinden.
- edit: heb hem gevonden, hij staat op de logische plaats: II.7 bij aanverwante regelgeving BW
-
- edit: heb hem gevonden, hij staat op de logische plaats: II.7 bij aanverwante regelgeving BW
-
Succes morgenquote:Op dinsdag 23 maart 2010 20:21 schreef Orbis het volgende:
Ik ben bezig met het leren van belastingrecht, maar ik heb een vraag. Weet een fiscalist of iemand met meer gevoel voor cijfers dan ik hier het antwoord op?
. Ik heb 'm ook, maar ik heb het idee dat ik het minder in de vingers heb dan goederenrecht. Op de een of andere manier lijkt het wel alsof er bij verschillende oefententamens verschillende antwoorden goed zijn als het aankomt op de meetrekregeling bijvoorbeeld 
. Maar ook bij de werkgroepen had ik soms andere antwoorden gekregen dan mensen uit andere werkgroepen.
Even een TVP. Ben nog steeds in de Master Staats- en bestuursrecht aan het bikkelen. Het valt me vrij zwaar. Achteraf gezien had ik de master beter over 2 jaar kunnen spreiden (ik werk overdag). Nu is het daarvoor te laat en zit er niets anders op dan door te bikkelen.
Ik hoop de scriptie over de zomer te mogen spreiden zodat ik wat meer adempauze heb!
Ik hoop de scriptie over de zomer te mogen spreiden zodat ik wat meer adempauze heb!
quote:Op woensdag 24 maart 2010 12:52 schreef cinnamongirl het volgende:
Even een TVP. Ben nog steeds in de Master Staats- en bestuursrecht aan het bikkelen. Het valt me vrij zwaar. Achteraf gezien had ik de master beter over 2 jaar kunnen spreiden (ik werk overdag). Nu is het daarvoor te laat en zit er niets anders op dan door te bikkelen.
Ik hoop de scriptie over de zomer te mogen spreiden zodat ik wat meer adempauze heb!
Succes er dan mee.Mocht ik door de drukte m'n scriptie ook niet helemaal afkrijgen, dan maak ik 'm wel af in aug/sept/oktober desnoods. Niet een gigantisch probleem omdat ik sowieso doorga volgend jaar.
Whehe, hoe kan dat nouquote:Op woensdag 24 maart 2010 12:49 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Succes morgen
Inconsistente docenten?quote:
Kan iemand misschien uitleggen waarom D hier het goeie antwoord is?
quote:Vraag 19
Marianne is getrouwd met Ben. Marianne heeft 2% van de aandelen in Waterloo BV en 6% van de aandelen in Plein BV. De moeder van Ben heeft 6% van de aandelen in Waterloo BV en 2% van de aandelen in Plein BV. Wat is juist?
a. Marianne heeft zowel een aanmerkelijk belang in Waterloo BV op grond van art. 4.10, als in Plein BV.
b. De moeder van Ben heeft zowel een aanmerkelijk belang in Waterloo BV, als in Plein BV op grond van art. 4.10.
c. Ben heeft zowel een aanmerkelijk belang in Waterloo BV op grond van art. 4.10, als in Plein BV, omdat hij fiscaal partner is van Marianne.
d. Marianne heeft alleen een aanmerkelijk belang in Plein BV.
-Trinity-, die kwam ik ook tegen. In eerste instantie ging ik voor antwoord C, maar volgens mij wordt met dat antwoord bedoeld dat hij via het fiscale partnerschap met Marianne zowel aanmerkelijk belanghouder is van Waterloo BV als Plein BV, terwijl Waterloo BV via zijn moeder gaat. Blijft over antwoord D.
A en B zijn het niet omdat schoonouders/schoondochters niet voor aanmerkelijk belang bij de ander zorgen.
A en B zijn het niet omdat schoonouders/schoondochters niet voor aanmerkelijk belang bij de ander zorgen.
last.fm | Voor iemand met een hamer ziet alles eruit als een spijker.
Uit m'n hoofd:quote:Op woensdag 24 maart 2010 13:11 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Inconsistente docenten?
Kan iemand misschien uitleggen waarom D hier het goeie antwoord is?
[..]
Een meetrek-AB kan niet leiden tot een ander meetrek-AB. Marianne zou dan ook een meetrek-AB hebben via het meetrek-AB van haar partner, en iets staat me bij dat dat in de literatuur niet is aanvaard. Haar partner heeft uberhaupt geen AB.
edit: yep, dat is 't: http://books.google.nl/books?id=l4w3My35NVgC&pg=PA483&lpg=PA483&dq=meetrekregeling&source=bl&ots=hWhdlkNR4L&sig=IxaI8LQMEFnlx9YsrOSTcSrDoGM&hl=nl&ei=4AKqS4WvDsGQ-Abp6fxo&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CCEQ6AEwBw#v=onepage&q=meetrekregeling&f=false
[ Bericht 15% gewijzigd door Maharbal op 24-03-2010 13:28:53 ]
Die zijn toch gewoon aanverwanten in rechte lijn van elkaar, ook als het aangetrouwd is (4.10 IB)? Dan wordt er toch ook gewoon meegetrokken/gesleept?quote:Op woensdag 24 maart 2010 13:19 schreef Orbis het volgende:
-Trinity-, die kwam ik ook tegen. In eerste instantie ging ik voor antwoord C, maar volgens mij wordt met dat antwoord bedoeld dat hij via het fiscale partnerschap met Marianne zowel aanmerkelijk belanghouder is van Waterloo BV als Plein BV, terwijl Waterloo BV via zijn moeder gaat. Blijft over antwoord D.
A en B zijn het niet omdat schoonouders/schoondochters niet voor aanmerkelijk belang bij de ander zorgen.
En je broers/zussen weer niet, maar je partner wel? En pas als 1 v beide 5% of meer heeft.
Neen. C is het niet omdat Ben uberhaupt geen aandelen heeft, er kan dus niks worden meegetrokken.quote:Op woensdag 24 maart 2010 13:19 schreef Orbis het volgende:
-Trinity-, die kwam ik ook tegen. In eerste instantie ging ik voor antwoord C, maar volgens mij wordt met dat antwoord bedoeld dat hij via het fiscale partnerschap met Marianne zowel aanmerkelijk belanghouder is van Waterloo BV als Plein BV, terwijl Waterloo BV via zijn moeder gaat. Blijft over antwoord D.
A en B zijn het niet omdat schoonouders/schoondochters niet voor aanmerkelijk belang bij de ander zorgen.
Haar vader?quote:Op woensdag 24 maart 2010 13:23 schreef Maharbal het volgende:
Uit m'n hoofd:
Een meetrek-AB kan niet leiden tot een ander meetrek-AB. De partner heeft een meegetrokken AB via zijn moeder. Marianne zou dan ook een meetrek-AB hebben via het meetrek-AB van haar vader, en iets staat me bij dat dat in de literatuur niet is aanvaard.
edit: yep, dat is 't: http://books.google.nl/books?id=l4w3My35NVgC&pg=PA483&lpg=PA483&dq=meetrekregeling&source=bl&ots=hWhdlkNR4L&sig=IxaI8LQMEFnlx9YsrOSTcSrDoGM&hl=nl&ei=4AKqS4WvDsGQ-Abp6fxo&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CCEQ6AEwBw#v=onepage&q=meetrekregeling&f=false
