quote:http://www.destentor.nl/r(...)-zware-bevalling.eceZUTPHEN - Ze zijn nog steeds in shock. Jeugdzorg nam een echtpaar in Zutphen hun pasgeboren baby af. Het jongetje had een gebroken sleutelbeen.
Hij zou het slachtoffer zijn van ernstige mishandeling. Vader en moeder belandden drie dagen in een cel. Uiteindelijk is de uithuisplaatsing na veertien dagen opgeheven. De verwonding is vrijwel zeker het gevolg van een zware bevalling.
Advocaat Ron Heutink uit Apeldoorn spreekt van een dramatische vergissing. "Dit had zo niet mogen gebeuren. Er had meer onderzoek moeten plaatsvinden voordat werd besloten het kind halsoverkop bij de ouders weg te halen. Ze hebben hun kind terug maar zijn er nog helemaal stuk van. Dit heeft een geweldige impact, niet alleen geestelijk, maar ook lichamelijk."
De advocaat doet het woord. De ouders willen anoniem blijven. "Bureau Jeugdzorg is meteen uitgegaan van het slechtste scenario. Ze hebben niet eens met de ouders gepraat maar meteen besloten de baby weg te halen."
Bureau Jeugdzorg Gelderland zegt in een reactie geen andere keuze te hebben gehad. "Als er sterke aanwijzingen zijn dat een pasgeboren baby in de thuissituatie letsel heeft opgelopen, moet Bureau Jeugdzorg kiezen voor de veiligheid van een kind. We maken daarbij een zorgvuldige afweging."
Welke overwegingen in dit gezin een doorslaggevende rol hebben gespeeld, wil jeugdzorg uit privacyoverwegingen niet in het openbaar benoemen.
De baby wordt geboren op 4 februari, in het ziekenhuis. Op 13 februari constateert een verloskundige samen met de moeder een bult op de schouder van het kindje. In het ziekenhuis blijkt dat een sleutelbeen is gebroken. Volgens de kinderarts lijkt het te gaan om een verse breuk, onder meer omdat er geen herstelweefsel is te zien. Bovendien is de breuk volgens de artsen zodanig dat deze niet spontaan kan zijn ontstaan.
De Raad voor de Kinderbescherming wordt ingeschakeld. Deze instantie vermoedt mishandeling en wil niet dat het kind terugkeert naar huis vanwege 'onmiddellijk en ernstig gevaar'. Via een spoedprocedure wordt een uithuisplaatsing aangevraagd en verkregen. De politie arresteert beide ouders.
Even navraag doen, had volgens advocaat Heutink veel ellende kunnen voorkomen. " Het gebeurt namelijk best vaak dat baby's bij de bevalling hun sleutelbeen breken, zeker als het gaat om zware baby's en relatief kleine moeders, zoals in dit geval." De ouders zeggen van meet af aan dat ze hun kind niet hebben mishandeld en geen verklaring hebben voor het letsel. Ze krijgen hulp van officier van justitie Tromp in Zutphen. Zij doet op aandrang van de GGD, die twijfelt, navraag bij het Nederlands Forensisch Instituut. Het NFI sluit niet uit dat een sleutelbeenbreuk die - zonder herstelweefsel - zichtbaar is na negen dagen niet (ook) veroorzaakt kan zijn door de bevalling'. Die reactie staat zo haaks op eerdere beweringen van artsen in Zutphen, dat Tromp terstond gelast dat de verdachten in vrijheid moeten worden gesteld.
Deze week heeft de rechtbank in Zutphen de voorlopige uithuisplaatsing opgeheven en een verzoek voor definitieve uithuisplaatsing afgewezen. De baby blijft onder toezicht van jeugdzorg en de ouders formeel nog verdachten.
De ouders zijn dus nog steeds verdacht.
Intussen zijn er weer meer dan 160 gevallen bekend geworden van misbruik van kinderen door leden van de Katholieke kerk in Nederland. Daar doet justitie echter weinig mee, hoewel deze criminele organisatie in vrijwel alle landen waar ze actief is hiermee in opspraak is gekomen.
Bureau Jeugdzorg roept dat ze niet anders kan. Fijn, maar als IK op mijn werk in verkeerde beslissing neem, wordt ik zwaar ter verantwoording geroepen. Net als wij allemaal. Dit schijnt niet het geval te zijn bij bureau jeugdzorg.
[ Bericht 2% gewijzigd door Pietverdriet op 06-03-2010 16:59:46 ]
Excuus, nieuws niet helemaal goed gevolgd de afgelopen dagen.
quote:Lijkt me logisch niet? Misbruik van kinderen...Op zaterdag 6 maart 2010 16:09 schreef Dagonet het volgende:
Wat heeft bureau Jeugdzorg te maken met het misbruik door leden van de kerk? Waarom sleep je dat erbij?
quote:http://www.destentor.nl/a(...)el-misbruik-kerk.eceOp zaterdag 6 maart 2010 16:10 schreef Dagonet het volgende:Die 160 meldingen komen trouwens uit Duitsland, wel de troep in je eigen land houden graag.
Excuus, nieuws niet helemaal goed gevolgd de afgelopen dagen.
quote:Bureau Jeugdzorg Gelderland zegt in een reactie geen andere keuze te hebben gehad. "Als er sterke aanwijzingen zijn dat een pasgeboren baby in de thuissituatie letsel heeft opgelopen, moet Bureau Jeugdzorg kiezen voor de veiligheid van een kind. We maken daarbij een zorgvuldige afweging."
Niet dus!
quote:Wat verwacht je van mensen die sociale pedagogie of zoiets gestudeerd hebben...
Die mensen zijn echt geschift.
Je kunt daar maar beter verre van wegblijven.
Het enige waar ze aan kunnen denken is dat ze zo op hun bek gegaan zijn met het maasmeisje en meisje van nulde. Sindsdien is iedereen tenminste een kindermoordernaar of een verkrachter.
Daar zit geen redelijkheid meer bij
En helemaal vreemd dat ze zich gaan mengen met je opvoeding etc etc.
quote:Paar jaar een regering PvdA, CU en CDA, dan is de staat ineens met alles bezig, en met de CU op jeugdbeleid krijg je dat dan.Op zaterdag 6 maart 2010 16:18 schreef Chadi het volgende:
Wel vreemd dat je in een vrij land je baby zonder schuldig te zijn ergens aan , meteen kwijt bent.
En helemaal vreemd dat ze zich gaan mengen met je opvoeding etc etc.
De werkwijze van Bureau Jeugdzorg laat in diverse gevallen grote steken vallen.
gedreven door angst om het eens mis te hebben gaan ze altijd uit van het ergste, en heel veel schade aanrichten daardoor.
Maar als je misstanden zelf meld kunnen ze weinig doen.
wel al een paar keer een aanvaring met het 
quote:Laten we vooral het ziekenhuispersoneel dat na de bevalling geen breuk heeft geconstateerd niet over het hoofd zien.Op zaterdag 6 maart 2010 16:27 schreef clumsy_clown het volgende:
Nou zijn de artsen die hebben geconstateerd dat het een verse breuk is ook niet helemaal onschuldig hè, als het inderdaad een fout is.
Ik vind het vrij schandelijk dat zoiets in een ziekenhuis niet gezien wordt.
quote:ze komen rustig met het hele politiekorps hoor, ze gaan er immers van uit dat iedereen misdadiger isOp zaterdag 6 maart 2010 16:46 schreef geppie het volgende:
Als ze mijn kind hadden afgepakt waren er ongelukken gebeurd!
quote:Oh dáár is de politie tegenwoordig mee bezigOp zaterdag 6 maart 2010 16:49 schreef longinus het volgende:
[..]
ze komen rustig met het hele politiekorps hoor, ze gaan er immers van uit dat iedereen misdadiger is
Het kan van mishandeling zijn, het kan van een zware bevalling zijn. Beide is gewoon mogelijk.
Dat een kind hals over kop uit huis wordt geplaatst is natuurlijk zeker niet doordacht
Het een sluit het ander niet uit, wij weten niet waar die vermoeden verder nog vandaan kwam.
quote:Dat dus. Jeugdzorg is een falende instantie die zonder enige vorm van toezicht kan doen en laten wat het wil en als ouder ben je volledig overgeleverd aan de grillen van de mensen die er werken. Als ik ruzie met je heb en bij jeugdzorg meld dat je je kind(eren) mishandelt dan ben je gewoon de lul. Ze denken niet na en doen al helemaal geen gedegen onderzoek voor ze een kind uit huis plaatsen. In de ogen van Jeugdzorg is iedere ouder een potentiele kindermishandelaar.Op zaterdag 6 maart 2010 16:25 schreef longinus het volgende:
Jeugdzorg, een doorgedraaide organisatie die meer kickt op hun eigen macht als dat ze om kinderen geven.
gedreven door angst om het eens mis te hebben gaan ze altijd uit van het ergste, en heel veel schade aanrichten daardoor.
Maar als je misstanden zelf meld kunnen ze weinig doen.
quote:Dit dus! Iedereen valt zo over de actie van Jeugdzorg, maar in dit geval vind ik toch echt dat het ziekenhuispersoneel een enorme steek heeft laten vallen. Als de ouders idd onschuldig zijn, dan heeft men enerzijds de botbreuk bij de geboorte niet opgemerkt, en anderzijds een foutieve conclusie gesteld na het ontdekken van de breuk. Het lijkt mij dat Jeugdzorg in dit geval volkomen op deskundigheid van het ziekenhuis heeft vertrouwd, en dus dat ze niet een botbreuk bij geboorte onopgemerkt laten én dat een arts wel het verschil tussen een verse en een oude breuk kan zien.Op zaterdag 6 maart 2010 16:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Laten we vooral het ziekenhuispersoneel dat na de bevalling geen breuk heeft geconstateerd niet over het hoofd zien.
Ik vind het vrij schandelijk dat zoiets in een ziekenhuis niet gezien wordt.
Dat met zo'n beschuldiging vanuit het ziekenhuis Jeugdzorg het kind direct daar weghaalt, kan ik ze eigenlijk niet echt kwalijk nemen: zuigelingen zijn enorm kwetsbaar, en als de ouders inderdaad zoals het ziekenhuis beweert met de baby omgingen, moet dat kind daar onmiddellijk weg. Het is heel erg dat het nu zo mis is gegaan, maar ik heb liever dat Jeugdzorg te snel conclusies trekt en dat daarbij brokken vallen, dan dat ze het te laat doen en dat er kinderen sterven.
quote:Probleem is eerder dat instanties altijd onder hun verantwoording weg proberen te komen als ze fouten maken.Op zondag 7 maart 2010 16:04 schreef ijdod het volgende:
Het probleem is dat het nooit goed doet. Nu valt men over ze heen, maar als men de volgende keer niet ingrijpt wat het is een incident, en er blijkt meer aan de hand te zijn, dan deugen ze niet, ze wisten er van, enzovoorts. Wat niet zegt dat ik daar een pasklare oplossing voor heb, of wil suggereren dat hier geen fouten zijn gemaakt bij meerdere instanties.
Als ik een grove fout maak op mijn werk moet ik daar voor mijn kop neerleggen, en mijn bedrijf ook.
quote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:27 schreef clumsy_clown het volgende:
Nou zijn de artsen die hebben geconstateerd dat het een verse breuk is ook niet helemaal onschuldig hè, als het inderdaad een fout is.
quote:Als het er toen niet was, konden ze het ook niet zien.Op zaterdag 6 maart 2010 16:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Laten we vooral het ziekenhuispersoneel dat na de bevalling geen breuk heeft geconstateerd niet over het hoofd zien.
Ik vind het vrij schandelijk dat zoiets in een ziekenhuis niet gezien wordt.
quote:Dat moet jeugdzorg natuurlijk niet doen. Zij nemen de beslissing, zij zijn verantwoordelijk. Dat ze zich laten informeren door een arts is slechts een deel van de in acht te nemen zorgvuldigheid.Op zondag 7 maart 2010 15:18 schreef Marouska het volgende:
[..]
Dit dus! Iedereen valt zo over de actie van Jeugdzorg, maar in dit geval vind ik toch echt dat het ziekenhuispersoneel een enorme steek heeft laten vallen. Als de ouders idd onschuldig zijn, dan heeft men enerzijds de botbreuk bij de geboorte niet opgemerkt, en anderzijds een foutieve conclusie gesteld na het ontdekken van de breuk. Het lijkt mij dat Jeugdzorg in dit geval volkomen op deskundigheid van het ziekenhuis heeft vertrouwd, en dus dat ze niet een botbreuk bij geboorte onopgemerkt laten én dat een arts wel het verschil tussen een verse en een oude breuk kan zien.
quote:Alsof dat aan de orde is. En alsof dit allemaal vrijblijvend is, kind weer terug, niks aan de hand. Ik heb wel eens wat andere dingen gehoord over het belang van het contact met het kind in de eerste weken.Dat met zo'n beschuldiging vanuit het ziekenhuis Jeugdzorg het kind direct daar weghaalt, kan ik ze eigenlijk niet echt kwalijk nemen: zuigelingen zijn enorm kwetsbaar, en als de ouders inderdaad zoals het ziekenhuis beweert met de baby omgingen, moet dat kind daar onmiddellijk weg. Het is heel erg dat het nu zo mis is gegaan, maar ik heb liever dat Jeugdzorg te snel conclusies trekt en dat daarbij brokken vallen, dan dat ze het te laat doen en dat er kinderen sterven.
We hebben het gewoon over de overheid die grove machtsmiddelen slordig aanwendt, uit eigenbelang vooral. Zij willen niet de zwarte piet krijgen als er een melding was en ze hebben niet gereageerd, daar zijn ze vooral bang voor.
quote:In andere gevallen is aangifte gedaan van vermoedelijke kindermishandeling, waar dan niks mee gebeurt. Met Rowena bijvoorbeeld was er al een jarenlang traject van toezicht, onder voogdij stelling enz.... En op aanhoudende meldingen werd nauwelijks gereageerd, want moeder moet toch een kans krijgen.Op zondag 7 maart 2010 16:04 schreef ijdod het volgende:
Het probleem is dat het nooit goed doet. Nu valt men over ze heen, maar als men de volgende keer niet ingrijpt wat het is een incident, en er blijkt meer aan de hand te zijn, dan deugen ze niet, ze wisten er van, enzovoorts. Wat niet zegt dat ik daar een pasklare oplossing voor heb, of wil suggereren dat hier geen fouten zijn gemaakt bij meerdere instanties.
Maar bij een pasgeboren baby krijgen ouders geen kans. Vraag me toch af wat hier de kinderarts getriggered heeft om BJZ in te schakelen. Zag moeder er misschien, kort na een bevalling, niet uit als een dame? Zag ze er moe uit? Deed ze paniekerig of wat? Waarom niet eerst navraag doen bij degene die de bevalling gedaan heeft?
Als deze mensen al bekend waren bij BJZ in verband met andere kinderen, dan heb ik niks gezegd. Dan kan ik er nog begrip voor hebben.
Maar om hier op deze manier op te reageren, slaat echt nergens op.
quote:Inderdaad. Dat wordt nogal eens grof onderschat. Die eerste paar weken zijn gewoon enorm belangrijk.Op zondag 7 maart 2010 18:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Alsof dat aan de orde is. En alsof dit allemaal vrijblijvend is, kind weer terug, niks aan de hand. Ik heb wel eens wat andere dingen gehoord over het belang van het contact met het kind in de eerste weken.
Gelukkig doen de meeste ouders het goed, maar iedere idioot mag kinderen krijgen. Dat recht is heel belangrijk, kennelijk belangrijker dan kinderrechten. Elke week gaat er in NL een kind dood aan verwaarlozing en mishandeling. http://weblogs.hollanddoc(...)/kindermishandeling/
En als er een orgaan is dat dat probeert te voorkomen/terug te dringen krijgen ze heel wat te stellen met een hyperassertieve ouderlobby, die alle vorm van monitoring ziet als ' inbreuk op de privacy' En ow wee als ze eens te voortvarend waren, dan is de wereld te klein. Een arts stuurt ook wel iemand door voor een MRI-scan terwijl later blijkt dat er niks aan de hand is.
Hoe vaak hoor je over die keren dat ze niet voortvarend genoeg waren? Maar dat is kennelijk minder erg als 'inbreuk op de rechten van ouders' .
En wat is er nu helemaal gebeurd? BJZ zat fout, het kind is weer terug bij de ouders, klaar. Konden we het meisje van Nulde maar weer zo makkelijk aan elkaar lassen.
quote:Dan is iedere baby die een paar weekjes in het ziekenhuis lag ook emotioneel zwaar beschadigd?Op zondag 7 maart 2010 19:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Dat wordt nogal eens grof onderschat. Die eerste paar weken zijn gewoon enorm belangrijk.
quote:Het gaat over de binding tussen moeder en kind. Als een baby een paar weekjes in het ziekenhuis moet blijven, is er zoveel mogelijk contact tussen de ouders en de baby. In dit geval zijn de ouders het kind gewoon een dag of 6 helemaal kwijt geweest. Dat is een behoorlijke impact.Op zondag 7 maart 2010 19:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dan is iedere baby die een paar weekjes in het ziekenhuis lag ook emotioneel zwaar beschadigd?
Nogmaals, in die zaken waar het fout ging, ging het om gevallen die al bekend waren bij Jeugdzorg. Waar aanvullende klachten kwamen waar niet op werd gereageerd. Ook dat is een duidelijke fout geweest. Zeker bij Rowena. Maar ook dit is een ernstige fout.
Om zomaar te zeggen: Nou en, de baby is toch weer terug, niet zeuren, is wel erg kort door de bocht.
quote:Mochten de ouders niet bij het kind dan? Ik denk dat BJZ heus wel bezoek toestond.Op zondag 7 maart 2010 19:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat over de binding tussen moeder en kind. Als een baby een paar weekjes in het ziekenhuis moet blijven, is er zoveel mogelijk contact tussen de ouders en de baby. In dit geval zijn de ouders het kind gewoon een dag of 6 helemaal kwijt geweest. Dat is een behoorlijke impact.
Nogmaals, in die zaken waar het fout ging, ging het om gevallen die al bekend waren bij Jeugdzorg. Waar aanvullende klachten kwamen waar niet op werd gereageerd. Ook dat is een duidelijke fout geweest. Zeker bij Rowena. Maar ook dit is een ernstige fout.
Om zomaar te zeggen: Nou en, de baby is toch weer terug, niet zeuren, is wel erg kort door de bocht.
En soms worden er ook kinderen mishandeld die niet bij BJZ bekend staan. Oplettendheid is een goed iets.
Ik heb het eerder gehoord dat een baby het sleutelbeen brak tijdens de ( zware ) bevalling en in beide gevallen werd dat meteen geconstateerd en kregen de ouders te horen hoe ze het kindje het beste konden aanpakken zodat de breuk goed kon helen en het kindje er geen pijn aan had....
quote:Eens.Op zondag 7 maart 2010 19:17 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Als kinderen stemrecht hadden had de wereld er heel anders uit gezien. Nu zijn ze aan de genade van hun ouders overgeleverd.
Gelukkig doen de meeste ouders het goed, maar iedere idioot mag kinderen krijgen. Dat recht is heel belangrijk, kennelijk belangrijker dan kinderrechten. Elke week gaat er in NL een kind dood aan verwaarlozing en mishandeling. http://weblogs.hollanddoc(...)/kindermishandeling/
En als er een orgaan is dat dat probeert te voorkomen/terug te dringen krijgen ze heel wat te stellen met een hyperassertieve ouderlobby, die alle vorm van monitoring ziet als ' inbreuk op de privacy' En ow wee als ze eens te voortvarend waren, dan is de wereld te klein. Een arts stuurt ook wel iemand door voor een MRI-scan terwijl later blijkt dat er niks aan de hand is.
Hoe vaak hoor je over die keren dat ze niet voortvarend genoeg waren? Maar dat is kennelijk minder erg als 'inbreuk op de rechten van ouders' .
En wat is er nu helemaal gebeurd? BJZ zat fout, het kind is weer terug bij de ouders, klaar. Konden we het meisje van Nulde maar weer zo makkelijk aan elkaar lassen.
Zoals al gezegd, het is heel sneu wat er is gebeurt. Maar toch blijf ik het belang van het kind hoger vinden staan dan eventuele verontwaardiging van de ouders, of eventueel misgegane binding. Die eerste weken zijn cruciaal, inderdaad, maar minder cruciaal dan een levend kind.
Als je vermoedens hebt van mishandeling, en JZ gaf aan gegronde vermoedens te hebben die naar voren waren gebracht door de kinderarts, iemand die (als het goed is!) langdurig contact heeft gehad met het echtpaar, dan ga je niet eerst lang lopen twijfelen en wikken en wegen: dat kind moet daar dan NU weg. Hoe zielig de ouders wel niet zijn kan mij dan echt geen ene ruk schelen. Ik heb, zoals al gezegd, liever dat JZ te happig is met uithuisplaatsingen, dan te traag. Te traag betekent namelijk vaak te laat.
Je kan het nooit perfect doen bij dit soort gevallen. Uiteraard heeft JZ een grove fout gemaakt, maar ik geloof niet dat het hier de fuckin' antichrist betreft, zoals sommigen hier lijken te implieren. Het is kiezen uit twee kwaden, enerzijds het gevaar van onjuiste uithuisplaatsigen, anderzijds het gevaar van te lang wachten en daarmee de potentie van kindermishandeling die niet op tijd wordt gedetecteerd. Als ik moet kiezen tussen die twee, zou ik gaan voor de optie waarbij de negatieve gevolgen mij het minst schadelijk en kwalijk lijken. Persoonlijk vind ik het dan minder erg als een kind z'n ouders een weekje moet missen, dan dat een kind een weekje langer bij z'n misdadige ouders moet blijven.
Hopelijk kunnen die ouders een flinke emotionele schadevergoeding claimen.quote:Een paar jaar terug kreeg Jeugdzorg het verwijt dat ze niet ingrepen. Nu krijgen ze weer het verwijt dat ze te snel ingrijpen.Op zaterdag 6 maart 2010 16:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Een echtpaar uit Zutphen kreeg een kind, het was een zware bevalling. Het kind brak een sleutelbeen. Resultaat was dat de ouders in de cel belande en het kind uit huis werd geplaatst.
[..]
http://www.destentor.nl/r(...)-zware-bevalling.ece
De ouders zijn dus nog steeds verdacht.
Intussen zijn er weer meer dan 160 gevallen bekend geworden van misbruik van kinderen door leden van de Katholieke kerk in Nederland. Daar doet justitie echter weinig mee, hoewel deze criminele organisatie in vrijwel alle landen waar ze actief is hiermee in opspraak is gekomen.
Bureau Jeugdzorg roept dat ze niet anders kan. Fijn, maar als IK op mijn werk in verkeerde beslissing neem, wordt ik zwaar ter verantwoording geroepen. Net als wij allemaal. Dit schijnt niet het geval te zijn bij bureau jeugdzorg.
Het herkennen van mishandeling of misbruik is geen exacte wetenschap, daar zullen helaas fouten worden gemaakt.
quote:Ik denk dat je dat verkeerd denkt. Als JZ een kind uit huis plaatst, dan moet daar eerst een rechter over buigen of er al dan niet bezoekrecht is/komt. Ik denk dat die mensen hun kind gewoon 6 dagen niet gezien hebben.Op zondag 7 maart 2010 19:41 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Mochten de ouders niet bij het kind dan? Ik denk dat BJZ heus wel bezoek toestond.
En soms worden er ook kinderen mishandeld die niet bij BJZ bekend staan. Oplettendheid is een goed iets.
Probeer het je nu eens voor te stellen!!
En nogmaals, als deze mensen bekend zijn bij jeugdzorg of er andere redenen zijn om mishandeling te vermoeden, ben ik de eerste die jeugdzorg gelijk zal geven. Maar ik heb toch echt het gevoel dat het hier een overijverige kinderarts en een overhaaste beslissing van jeugdzorg betreft.
Even @ deedeetee: Het komt voor dat een sleutelbeenbreukje over het hoofd wordt gezien. Misschien was het bij de geboorte nog maar alleen een scheurtje in het bot. Wie zal het zeggen. Als dat niet geconstateerd wordt, kunnen de ouders ook niet geïnstrueerd worden hoe ermee om te gaan.
Sowieso heb je in Nederland de eerste 8 dagen toch hulp in huis! Tenminste.....in mijn tijd nog wel.
Dan vind ik het raar dat die kraamhulp niet aan de tand is gevoeld.
quote:Tja, voor zo'n klein kind is er weinig nodig om dodelijk te zijn.Op maandag 8 maart 2010 01:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat verkeerd denkt. Als JZ een kind uit huis plaatst, dan moet daar eerst een rechter over buigen of er al dan niet bezoekrecht is/komt. Ik denk dat die mensen hun kind gewoon 6 dagen niet gezien hebben.
Probeer het je nu eens voor te stellen!!
En nogmaals, als deze mensen bekend zijn bij jeugdzorg of er andere redenen zijn om mishandeling te vermoeden, ben ik de eerste die jeugdzorg gelijk zal geven. Maar ik heb toch echt het gevoel dat het hier een overijverige kinderarts en een overhaaste beslissing van jeugdzorg betreft.
Even @ deedeetee: Het komt voor dat een sleutelbeenbreukje over het hoofd wordt gezien. Misschien was het bij de geboorte nog maar alleen een scheurtje in het bot. Wie zal het zeggen. Als dat niet geconstateerd wordt, kunnen de ouders ook niet geïnstrueerd worden hoe ermee om te gaan.
Sowieso heb je in Nederland de eerste 8 dagen toch hulp in huis! Tenminste.....in mijn tijd nog wel.
Dan vind ik het raar dat die kraamhulp niet aan de tand is gevoeld.
Stel dat er nog 2 dagen was gewacht en het kind was door een klap van pa of ma gedood, dan hadden we nu lopen klagen dat er niet ingegrepen was.
Het is vreselijk dat het gebeurd en ik kan me ook niet voorstellen hoe die ouders zich zullen voelen. Maar dat er zulke beslissingen genomen worden is iets wat we zelf willen naar aanleiding van zaken waarbij Jeugdzorg te laat was.
quote:Wat een onzin dat WE jeugdzorg kwalijk zouden nemen niet ingegrepen te hebben indien, bladiebla....Op maandag 8 maart 2010 01:15 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Tja, voor zo'n klein kind is er weinig nodig om dodelijk te zijn.
Stel dat er nog 2 dagen was gewacht en het kind was door een klap van pa of ma gedood, dan hadden we nu lopen klagen dat er niet ingegrepen was.
Het is vreselijk dat het gebeurd en ik kan me ook niet voorstellen hoe die ouders zich zullen voelen. Maar dat er zulke beslissingen genomen worden is iets wat we zelf willen naar aanleiding van zaken waarbij Jeugdzorg te laat was.
Het kind is 9 dagen oud. Er is 8 dagen hulp in huis geweest. Er is 8 dagen lang bezoek geweest voor beschuit met muisjes enz....
Zowel de mevrouw van het consultatieburo als de moeder vonden het een vreemde bult!
Kom op zeg, het is van de zotte om in zo'n geval meteen uit te gaan van mishandeling. Vooralsnog, mits, maar, tenzij.......
quote:Helemaal mee eens, zoals iemand anders in dit topic ook al zei is de wereld ook te klein als ze niet of te laat ingrijpen. Er moeten beslissingen genomen worden op basis van onvolledige informatie, en dus gaat er wel eens iets fout. Maar dat kunnen veel mensen in de huidige tijd niet meer accepteren, fouten dienen in hun optiek rucksichtlos afgestarft te worden d.m.v. grote schadeclaims en wat dies meer zij. Het probleem daarmee is dat, aangezien het nu eenmaal onmogelijk is om fouten te voorkomen, fouten verdoezeld gaan worden en mensen op allerlei manieren onder persoonlijke verantwoordelijkheid gaan proberen uit te kruipen. Geen oplossing dus. Kort gezegd, van leven ga je dood. En daar moeten we maar mee leren omgaan.Op maandag 8 maart 2010 01:00 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Een paar jaar terug kreeg Jeugdzorg het verwijt dat ze niet ingrepen. Nu krijgen ze weer het verwijt dat ze te snel ingrijpen.
Het herkennen van mishandeling of misbruik is geen exacte wetenschap, daar zullen helaas fouten worden gemaakt.
.quote:In dit geval had men makkelijk het kind op kunnen nemen en eerst verder onderzoek doen. Het kind meteen uit huis plaatsen is een zeer grove vergaande maatregel.Op maandag 8 maart 2010 01:23 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, zoals iemand anders in dit topic ook al zei is de wereld ook te klein als ze niet of te laat ingrijpen. Er moeten beslissingen genomen worden op basis van onvolledige informatie, en dus gaat er wel eens iets fout. Maar dat kunnen veel mensen in de huidige tijd niet meer accepteren, fouten dienen in hun optiek rucksichtlos afgestarft te worden d.m.v. grote schadeclaims en wat dies meer zij. Het probleem daarmee is dat, aangezien het nu eenmaal onmogelijk is om fouten te voorkomen, fouten verdoezeld gaan worden en mensen op allerlei manieren onder persoonlijke verantwoordelijkheid gaan proberen uit te kruipen. Geen oplossing dus. Kort gezegd, van leven ga je dood. En daar moeten we maar mee leren omgaan. [ afbeelding ].
quote:Ik kan me voorstellen dat dat onmogelijk is, JZ zal de bevoegdheid moeten verkrijgen om een kind te laten onderzoeken, ook als de ouders daar niet aan mee willen werken, en wellicht is een (tijdelijke) uithuisplaatsing de enige juridische constructie die daar de mogelijkheid voor geeft.Op maandag 8 maart 2010 01:32 schreef Gia het volgende:
[..]
In dit geval had men makkelijk het kind op kunnen nemen en eerst verder onderzoek doen. Het kind meteen uit huis plaatsen is een zeer grove vergaande maatregel.
PS: ik vind het overigens wel vreemd dat de ouders in de cel zijn gezet, die hadden later altijd nog opgepakt kunnen worden als er meer aanwijzingen van kwade opzet gevonden waren lijkt me?
quote:Het kind is in het ziekenhuis, bij een kinderarts, vanwege een sleutelbeenbreuk. De kinderarts had het kind gewoon op kunnen nemen, ter observatie...... Daar hoeft jeugdzorg zich dan nog niet druk over te maken.Op maandag 8 maart 2010 01:40 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat dat onmogelijk is, JZ zal de bevoegdheid moeten verkrijgen om een kind te laten onderzoeken, ook als de ouders daar niet aan mee willen werken, en wellicht is een (tijdelijke) uithuisplaatsing de enige juridische constructie die daar de mogelijkheid voor geeft.
PS: ik vind het overigens wel vreemd dat de ouders in de cel zijn gezet, die hadden later altijd nog opgepakt kunnen worden als er meer aanwijzingen van kwade opzet gevonden waren lijkt me?
Maar dat geeft ze wel tijd om e.e.a. (niet het kind) grondig te onderzoeken. Dan hadden ze kunnen vernemen dat het heel goed mogelijk was dat dit breukje al bij de geboorte is ontstaan. Had een hoop narigheid voorkomen.
quote:En dat konden ze dus niet vernemen; dat staat ook duidelijk in het artikeltje.Op maandag 8 maart 2010 01:47 schreef Gia het volgende:
Maar dat geeft ze wel tijd om e.e.a. (niet het kind) grondig te onderzoeken. Dan hadden ze kunnen vernemen dat het heel goed mogelijk was dat dit breukje al bij de geboorte is ontstaan. Had een hoop narigheid voorkomen.
Het kind is in het ziekenhuis geboren; normaal gesproken wordt een kind dan altijd nagekeken en blijkbaar hebben ze (artsen en verpleegkundigen, moeder) toen niets vreemds gezien.
quote:Niet meteen, nee. Maar later hebben ze dit wel te horen gekregen. Als dat kind gewoon een paar daagjes in het ziekenhuis gehouden was door de kinderarts, met gewoon de moeder erbij, had jeugdzorg ook bij de afdeling gynaecologie e.e.a. na kunnen vragen. Was die hele uithuisplaatsing niet nodig geweest.Op maandag 8 maart 2010 07:16 schreef dylany het volgende:
[..]
En dat konden ze dus niet vernemen; dat staat ook duidelijk in het artikeltje.
quote:En dat kan. Komt wel vaker voor. Misschien was er alleen sprake van een scheurtje in het bot en heeft de kraamhulp het kind 'te lomp' aangepakt, waardoor het toen een fractuur is geworden. Wie zal het zeggen.Het kind is in het ziekenhuis geboren; normaal gesproken wordt een kind dan altijd nagekeken en blijkbaar hebben ze (artsen en verpleegkundigen, moeder) toen niets vreemds gezien.
Het slaat, nogmaals, nergens op om ouders die totaal niet bekend zijn bij jusitie, jeugdzorg of wat dan ook, meteen te verdenken van kindermishandeling en het kind weg te halen. De eerste dagen na een geboorte zijn er zoveel mensen met zo'n kind bezig. Die kunnen het wel allemaal veroorzaakt hebben.
Uit de OP:
quote:De Raad voor de Kinderbescherming wordt ingeschakeld. Deze instantie vermoedt mishandeling en wil niet dat het kind terugkeert naar huis vanwege 'onmiddellijk en ernstig gevaar'. Via een spoedprocedure wordt een uithuisplaatsing aangevraagd en verkregen. De politie arresteert beide ouders.
Even navraag doen, had volgens advocaat Heutink veel ellende kunnen voorkomen. " Het gebeurt namelijk best vaak dat baby's bij de bevalling hun sleutelbeen breken, zeker als het gaat om zware baby's en relatief kleine moeders, zoals in dit geval."
quote:De eerste dagen na de geboorte ja, je zegt het nu zelf al.Op maandag 8 maart 2010 12:49 schreef Gia het volgende:
De eerste dagen na een geboorte zijn er zoveel mensen met zo'n kind bezig. Die kunnen het wel allemaal veroorzaakt hebben.
Als een kind met een schouderfractuur ter wereld komt wordt dat, zeker als het kind in een ziekenhuis is geboren, normaal gesproken meteen gezien.
Hier is dus blijkbaar niets opgevallen en verliet de baby hoogstwaarschijnlijk in goede gezondheid het ziekenhuis.
quote:Het kan een scheurtje zijn geweest. Een kind wordt na de bevalling niet door de röntgen gehaald!Op maandag 8 maart 2010 13:39 schreef dylany het volgende:
[..]
De eerste dagen na de geboorte ja, je zegt het nu zelf al.
Als een kind met een schouderfractuur ter wereld komt wordt dat, zeker als het kind in een ziekenhuis is geboren, normaal gesproken meteen gezien.
Hier is dus blijkbaar niets opgevallen en verliet de baby hoogstwaarschijnlijk in goede gezondheid het ziekenhuis.
En een scheurtje waar men niet van weet, kan een breuk worden. Ooit gezien hoe die kraamhulpen met zo'n wicht gooien? Dat is voor hen dagelijkse kost. Die gaan er m.i. niet altijd even zachtzinnig mee om. En dat kan dus meestal ook. Maar als er bij dit kind een scheurtje zat in het sleutelbeen, dus nog net geen breuk, kan dat door een stevige aanpak, wel een breuk worden.
Verder ging het hier om een flink kind, volgens de OP. Dan gaan kraamverzorgers daar toch al niet te zachtzinnig mee om. Ze hebben namelijk nog wel meer te doen.
quote:OK een scheurtje wat een breuk is geworden,Op maandag 8 maart 2010 13:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Het kan een scheurtje zijn geweest. Een kind wordt na de bevalling niet door de röntgen gehaald!
En een scheurtje waar men niet van weet, kan een breuk worden. Ooit gezien hoe die kraamhulpen met zo'n wicht gooien? Dat is voor hen dagelijkse kost. Die gaan er m.i. niet altijd even zachtzinnig mee om. En dat kan dus meestal ook. Maar als er bij dit kind een scheurtje zat in het sleutelbeen, dus nog net geen breuk, kan dat door een stevige aanpak, wel een breuk worden.
Verder ging het hier om een flink kind, volgens de OP. Dan gaan kraamverzorgers daar toch al niet te zachtzinnig mee om. Ze hebben namelijk nog wel meer te doen.
en als het geen scheurtje was dat is het de schuld van de kraamhulpen. 
We zijn eruit.
De kinderbescherming die is er natuurlijk om kinderen te beschermen tegen mishandeling. Maar kindermishandeling wordt natuurlijk altijd gepleegd door kinderbeulen, met bloeddoorlopen ogen.
Niet door gewone mensen, dat zijn altijd goede ouders. Dus als kinderbescherming toch langskomt bij een stel mensen zoals wij, dan zijn ze natuurlijk ' overijverig'.
quote:Dat zeg ik helemaal niet, muts!Op maandag 8 maart 2010 14:03 schreef dylany het volgende:
[..]
OK een scheurtje wat een breuk is geworden,
We zijn eruit.
Ik zeg dat het net zo goed de 'schuld' van de kraamhulpen kan zijn geweest als die van de ouders, of over het hoofd gezien in het ziekenhuis.
Het uithuis plaatsen is in elk geval behoorlijk voorbarig geweest. Dit was niet nodig geweest.
quote:In dit geval komt het me inderdaad over als 'overijverig'.Op maandag 8 maart 2010 14:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Het kan dit geweest zijn het kan dat geweest zijn.. maar het kan ook een gevalletje ongeduld geweest zijn.. Ach beter safe than sorry.
De kinderbescherming die is er natuurlijk om kinderen te beschermen tegen mishandeling. Maar kindermishandeling wordt natuurlijk altijd gepleegd door kinderbeulen, met bloeddoorlopen ogen.
Niet door gewone mensen, dat zijn altijd goede ouders. Dus als kinderbescherming toch langskomt bij een stel mensen zoals wij, dan zijn ze natuurlijk ' overijverig'.
In gevallen die bekend zijn bij JZ en waar na herhaaldelijke klachten niet wordt ingegrepen, hebben ze het weer te druk.
Ja, met onschuldige mensen hun baby's af te nemen. En als zo'n geval dan te lang duurt, is de baby beter af bij de pleegouders.
quote:Dat weet je dus niet, of ze onschuldig zijn. Maar laten we die baby dat maar uitvinden.Op maandag 8 maart 2010 14:16 schreef Gia het volgende:
Ja, met onschuldige mensen hun baby's af te nemen.
Stel er was een klein gezwelletje ontdekt en de baby was en paar dagen opgenomen om te kijken of het kwaad kon. Is ' de binding' dan ook belangrijk genoeg om het kind thuis te houden ?
Is de dokter dan ook een overijverige lul, als het niks bleek te zijn? Moet het die ene arts dan ook aangerekend worden dat sommige artsen te laat ingrepen?
quote:Bureau Jeugdzorg wil uit privacy overwegingen ......
quote:Lees even hieronder, wij weten niet of dit een roddel is of niet.Welke overwegingen in dit gezin een doorslaggevende rol hebben gespeeld, wil jeugdzorg uit privacyoverwegingen niet in het openbaar benoemen.
quote:http://www.destentor.nl/special/jeugdzorg/6354924/Zuigeling-kwijt-na-zware-bevalling.ece?start=6&sort=asc#reagerenHeel erg lullig van de advocaat om het verhaal zo naar buiten te brengen. De advocaat weet donders goed dat de vader van de zuigeling meerde malen de moeder heeft mishandeld. Zo erg dat de moeder in een blijf van m´n lijf huis heeft gezeten. Dus is de veronderstelde kindermishandeling niet zo maar uit de lucht gegrepen.
Anoniem - 06-03-2010 | 12:44
quote:Dat kun jij niet weten.Het uithuis plaatsen is in elk geval behoorlijk voorbarig geweest. Dit was niet nodig geweest.
De ouders zijn nog steeds verdacht.
Enne, for your information, een sleutelbeenbreuk valt echt wel op hoor. Het kind is in een ziekenhuis geboren dus dan zouden wel erg veel mensen dit over het hoofd moeten hebben gezien.
quote:nou, er zijn toch genoeg mensen die daar anders over denkenOp maandag 8 maart 2010 15:38 schreef dylany het volgende:
Enne, for your information, een sleutelbeenbreuk valt echt wel op hoor. Het kind is in een ziekenhuis geboren dus dan zouden wel erg veel mensen dit over het hoofd moeten hebben gezien.
quote:http://www.babycenter.com(...)1.bc#articlesection1Is it possible for a baby to have a broken collarbone?
Absolutely. In fact, the collarbone is the bone most often broken (fractured) in childhood. Babies and children are prone to breaking collarbones because they don't completely harden until adulthood.
The collarbones, or clavicles, are the long bones that help connect the shoulder girdle to the rib cage. A fracture can happen when a child falls on her shoulder or on an outstretched hand. And it's not rare for babies to break a collarbone during a difficult delivery or a breech birth.
What are the symptoms?
If a baby has a broken collarbone, she probably won't want to move her arm on the side of the break. She may hold it close to the side of her body, although this may instead be a sign of nursemaid's elbow.
She'll have pain (she may cry out if you pick her up under her arms, for example) and perhaps swelling, and you may see bruising or a bump where the bone is broken. Within about a week, she'll develop a lump (called a callus) where the bone is healing. Sometimes this lump is the only sign of a fracture in a baby.
En dat in het bold, laat dat nou net gebeurt zijn, 9 dagen na de geboorte zagen ze die zwelling!!
quote:Kinderartsen/neonatologen testen na de geboorte niet of de baby zijn/haar armpjes en beentjes probleemloos kan bewegen denk je?Op maandag 8 maart 2010 16:12 schreef moussie het volgende:
[..]
nou, er zijn toch genoeg mensen die daar anders over denken
[..]
http://www.babycenter.com(...)1.bc#articlesection1
En dat in het bold, laat dat nou net gebeurt zijn, 9 dagen na de geboorte zagen ze die zwelling!!
http://www.mca.nl/webframe/modules/mod_voorlichting/getFile.php?item_id=162&zone_id=2&x=4483
quote:En dat is in die negen dagen niet opgevallen ????If a baby has a broken collarbone, she probably won't want to move her arm on the side of the break. She may hold it close to the side of her body, although this may instead be a sign of nursemaid's elbow.
She'll have pain (she may cry out if you pick her up under her arms, for example) and perhaps swelling, and you may see bruising or a bump where the bone is broken.
quote:Het beweegt en het schreeuwt, hoe wil jij kunnen vaststellen dat dat door een botbreuk komt?Op maandag 8 maart 2010 18:02 schreef dylany het volgende:
[..]
Kinderartsen/neonatologen testen na de geboorte niet of de baby zijn/haar armpjes en beentjes probleemloos kan bewegen denk je?
http://www.mca.nl/webframe/modules/mod_voorlichting/getFile.php?item_id=162&zone_id=2&x=4483
quote:De baby verlaat schreeuwend het ziekenhuis?Op maandag 8 maart 2010 18:15 schreef moussie het volgende:
[..]
Het beweegt en het schreeuwt, hoe wil jij kunnen vaststellen dat dat door een botbreuk komt?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Apgar-score
quote:Heb je het überhaupt vertaald ?Op maandag 8 maart 2010 18:07 schreef deedeetee het volgende:
[..]
En dat is in die negen dagen niet opgevallen ????
het is waarschijnlijk dat zij die arm niet wil bewegen, het is mogelijk dat ze het tegen haar zij houdt maar, het is mogelijk dat zij huilt en misschien een zwelling, en er zijn mogelijk blauwe blekken te zien.
Nou, als je kind wel huilt maar geen enkel van die andere tekenen heeft, denk jij dan aan een gebroken sleutelbeen of eerder aan buikkrampen?
quote:Sommige baby's schreeuwen als ze het ziekenhuis uitgaan, anderen slapen rustig, daar is geen peil op te trekken .. tijdens het afnemen van de Apgar-score schreeuwen ze allemaal (als het goed is), dat is namelijk de R van apgaROp maandag 8 maart 2010 18:23 schreef dylany het volgende:
[..]
De baby verlaat schreeuwend het ziekenhuis?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Apgar-score
quote:Als je even terugleest, zul je zien dat ik het altijd mogelijk heb gehouden dat er andere redenen kunnen zijn, waarvan we niet weten, die de actie van JZ begrijpelijk maakt.Op maandag 8 maart 2010 15:38 schreef dylany het volgende:
[..]
Bureau Jeugdzorg wil uit privacy overwegingen ......
[..]
Lees even hieronder, wij weten niet of dit een roddel is of niet.
[..]
http://www.destentor.nl/special/jeugdzorg/6354924/Zuigeling-kwijt-na-zware-bevalling.ece?start=6&sort=asc#reageren
[..]
Dat kun jij niet weten.
De ouders zijn nog steeds verdacht.
Enne, for your information, een sleutelbeenbreuk valt echt wel op hoor. Het kind is in een ziekenhuis geboren dus dan zouden wel erg veel mensen dit over het hoofd moeten hebben gezien.
Zal even voor je zoeken:
quote:Op zondag 7 maart 2010 19:08 schreef Gia het volgende:
Als deze mensen al bekend waren bij BJZ in verband met andere kinderen, dan heb ik niks gezegd. Dan kan ik er nog begrip voor hebben.
quote:Op maandag 8 maart 2010 01:10 schreef Gia het volgende:
En nogmaals, als deze mensen bekend zijn bij jeugdzorg of er andere redenen zijn om mishandeling te vermoeden, ben ik de eerste die jeugdzorg gelijk zal geven.
quote:De kinderen reageren op prikkels en de kinderartsen weten hoe ze horen te reageren op welke prikkels, daarvoor is de test nou juist bedoeld.Op maandag 8 maart 2010 18:35 schreef moussie het volgende:
[..]
Sommige baby's schreeuwen als ze het ziekenhuis uitgaan, anderen slapen rustig, daar is geen peil op te trekken .. tijdens het afnemen van de Apgar-score schreeuwen ze allemaal (als het goed is), dat is namelijk de R van apgaR
Er word gesproken over een grote baby van kleine moeder maar ik lees niet * zware bevalling * in dat geval dan letten ze toch extra goed op ?
We weten niets over de achtergrond, wat is de reden dat men verdenkingen koesterde en meteen de baby weghaalde ?
Kan best zijn dat de ouders niks verkeerds hebben gedaan, maar dat acht ik niet bewezen. Daarvoor is er te weinig bekend.
quote:Zo denk ik er ook over. Dat de ouders onschuldig zijn is verre van bewezen. Kritiek op de Jeugdzorg is prima maar om bij voorbaat Jeugzorg de schuld te geven gaat ook wel erg ver.Op maandag 8 maart 2010 19:09 schreef deedeetee het volgende:
Kan best zijn dat de ouders niks verkeerds hebben gedaan, maar dat acht ik niet bewezen. Daarvoor is er te weinig bekend.
Alsof ze die baby zonder reden en voor de lol hebben weggehaald.
quote:Zucht .. die bubbel, daar zijn de doktoren het over eens, die komt na pakweg 1 week .. ja ?Op maandag 8 maart 2010 18:58 schreef dylany het volgende:
[..]
De kinderen reageren op prikkels en de kinderartsen weten hoe ze horen te reageren op welke prikkels, daarvoor is de test nou juist bedoeld.
Dat betekent dat het sleutelbeen tijdens of kort na de geboorte gebroken moet zijn! Hier in Nederland krijg je de eerste week na de geboorte kraamzorg aan huis .. en de kraamverzorgster heeft dus ook niets gemerkt.
quote:Deze maatregel, op basis van alleen een verdacht, is bijzonder zwaar en ingrijpend voor zowel moeder als kind, dat hoor je als jeugdzorg op een andere manier op te lossen, in het belang van het kind. Als je het namelijk fout hebt heb je het hechtingsproces tussen moeder en kind op onverantwoorde wijze beschadigd.Op maandag 8 maart 2010 19:29 schreef dylany het volgende:
[..]
Zo denk ik er ook over. Dat de ouders onschuldig zijn is verre van bewezen. Kritiek op de Jeugdzorg is prima maar om bij voorbaat Jeugzorg de schuld te geven gaat ook wel erg ver.
Alsof ze die baby zonder reden en voor de lol hebben weggehaald.
En nu niet aankomen met: ja maar kindje in het ziekenhuis heeft dat ook .. daar wordt als het even kan zelfs een bed voor moeder in dezelfde kamer gezet, juist om die belangrijke ontwikkeling niet te belemmeren.
quote:Kort na de geboorte? Hoe dan?Op maandag 8 maart 2010 19:41 schreef moussie het volgende:
[..]
Zucht .. die bubbel, daar zijn de doktoren het over eens, die komt na pakweg 1 week .. ja ?
Dat betekent dat het sleutelbeen tijdens of kort na de geboorte gebroken moet zijn! Hier in Nederland krijg je de eerste week na de geboorte kraamzorg aan huis .. en de kraamverzorgster heeft dus ook niets gemerkt.
Need I see more......
quote:Als het kort na de geboorte gebeurt zou zijn zou dat een klap moeten zijn, of opzettelijke geweld, hard remmen in de auto en tegen de gordel aan oid.
Maar daar ging het mij niet om, het ging mij om het opmerken van dat letsel, dat had volgens jullie opgemerkt moeten worden ..
Het sleutelbeen moet dus volgens die bubbel omstreeks de geboorte gebroken zijn, en toch heeft de kraamverzorgster die de hele week daarna over de vloer kwam er niets van gemerkt .. terwijl juist zij, als professioneel, dat eerder zou moeten opmerken als een moeder die er geen ervaring mee heeft
quote:Het komt regelmatig voor dat er tijdens een moeilijke bevalling een sleutelbeen breekt, (breedste punt he!)daar zijn de kinderartsen alert op en dat kunnen de artsen na de geboorte ook zien, tenminste normaal gesproken.Op maandag 8 maart 2010 20:22 schreef moussie het volgende:
[..]
Als het kort na de geboorte gebeurt zou zijn zou dat een klap moeten zijn, of opzettelijke geweld, hard remmen in de auto en tegen de gordel aan oid.
Maar daar ging het mij niet om, het ging mij om het opmerken van dat letsel, dat had volgens jullie opgemerkt moeten worden ..
Het sleutelbeen moet dus volgens die bubbel omstreeks de geboorte gebroken zijn, en toch heeft de kraamverzorgster die de hele week daarna over de vloer kwam er niets van gemerkt .. terwijl juist zij, als professioneel, dat eerder zou moeten opmerken als een moeder die er geen ervaring mee heeft
quote:Als er sterke aanwijzingen zijn dat een pasgeboren baby in de thuissituatie letsel heeft opgelopen, moet Bureau Jeugdzorg kiezen voor de veiligheid van een kind. We maken daarbij een zorgvuldige afweging."
Welke overwegingen in dit gezin een doorslaggevende rol hebben gespeeld, wil jeugdzorg uit privacyoverwegingen niet in het openbaar benoemen.
quote:Volgens de kinderarts lijkt het te gaan om een verse breuk, onder meer omdat er geen herstelweefsel is te zien.
Slappe kutzooi dat jeugdzorg. Zowel de politie als de raad voor kinderbescherming zijn slagvaardiger, maar zijn afhankelijk van die jeugdzorg. En juist die onopgeleide nepvoogden zorgen voor veel ellende. bah.
quote:ja leuk, en in een ander voorlichtingsfolder staat dit
quote:http://www.mca.nl/webframe/modules/mod_voorlichting/getFile.php?item_id=162&zone_id=2&x=4483Na een week ontstaat een bobbel ter hoogte van de breuk, dit geeft aan dat de botdelen vanzelf weer aan elkaar groeien.
Elders lees ik dit
quote:http://www.orthopedie.nl/(...)telbeen_fractuur.aspEen grote bobbel zal zich ontwikkelen als onderdeel van het genezingsproces. Deze verdwijnt meestal na een tijdje, maar een kleine bobbel kan blijven.
En wat ik eerder al quote
quote:http://www.babycenter.com(...)1.bc#articlesection1Within about a week, she'll develop a lump (called a callus) where the bone is healing.
Dan kan die arts we 10 keer zeggen dat er nog geen herstelweefsel is, maar de algemene consensus is toch dat die bubbel onderdeel is van het genezingsproces en na pakweg 1 week verschijnt, de bovenste is nota bene de voorlichtingsfolder van een ziekenhuis!
Dan wordt je baby op donderdag 4 februari laat in de avond geboren en een week later, op vrijdag 12 februari zie je die bubbel verschijnen .. zaterdagochtend de 13de dus maar naar het ziekenhuis.
quote:http://www.medischwebboek.nl/geboorteletsels/Een Claviculafractuur, houdt in dat het sleutelbeen gebroken is, dit is botbeschadiging die het meest voorkomt tijdens de bevalling, bijvoorbeeld bij een stuitligging of als de schouders moeilijk worden geboren.
Als een pasgeboren baby een gebroken sleutelbeen heeft, beweegt zijn arm niet aan de aangedane kant. Bij de Mororeflex, ook wel schrikreflex genoemd, wanneer het kind zijn nek strekt en de armen en benen naar buiten slaat als reactie op een hard geluid of een plotselinge aanraking dan doet de aangedane arm niet mee.
Als jeugdzorg ook reden had om te geloven dat deze baby was mishandeld is het niet meer dan logisch dat ze het zekere voor het onzekere hebben genomen.
Dat de ouders in de cel zijn gezet daar sta ik wel van te kijken. Ben benieuwd waarom dat gebeurt is. ?? Gewoon de zaak uitzoeken en de ouders ondervragen was IMO toch wel voldoende geweest. Of waren de ouders vluchtgevaarlijk
[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 08-03-2010 22:04:01 ]
Altijd maar dat gekanker zonder daadwerkelijk iets te weten. Ja, Juegdzorg maakt flinke fouten, dat is gebleken, maar als je kinderen wil beschermen, heb je af en toe een false positive uitkomst.
[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 15-03-2010 13:59:38 ]
quote:En daar staat dan weer dit tegenover .. uit de OPOp maandag 8 maart 2010 21:20 schreef dylany het volgende:
[..]
http://www.medischwebboek.nl/geboorteletsels/
quote:Een bult dus, that's all .. ik neem toch aan dat als de baby de arm niet had kunnen bewegen die dat ook wel geconstateerd zou hebben?Op 13 februari constateert een verloskundige samen met de moeder een bult op de schouder van het kindje.
quote:Als het tijdens de geboorte was gebeurd was dat wel geconstateerd, maar zodra het kind uit het ziekenhuis is kunnen de artsen dat niet meer zien toch?Op maandag 8 maart 2010 22:04 schreef moussie het volgende:
[..]
En daar staat dan weer dit tegenover .. uit de OP
[..]
Een bult dus, that's all .. ik neem toch aan dat als de baby de arm niet had kunnen bewegen die dat ook wel geconstateerd zou hebben?
quote:De baby wordt geboren op 4 februari, in het ziekenhuis. Op 13 februari constateert een verloskundige samen met de moeder een bult op de schouder van het kindje. In het ziekenhuis blijkt dat een sleutelbeen is gebroken. Volgens de kinderarts lijkt het te gaan om een verse breuk, onder meer omdat er geen herstelweefsel is te zien. Bovendien is de breuk volgens de artsen zodanig dat deze niet spontaan kan zijn ontstaan.
BJZ maakt mij iets te veel fouten. Met enorme gevolgen. Daar mag wel wat zorgvuldiger met mensen worden omgegaan.
quote:Op maandag 8 maart 2010 14:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Het kan dit geweest zijn het kan dat geweest zijn.. maar het kan ook een gevalletje ongeduld geweest zijn.. Ach beter safe than sorry.
De kinderbescherming die is er natuurlijk om kinderen te beschermen tegen mishandeling. Maar kindermishandeling wordt natuurlijk altijd gepleegd door kinderbeulen, met bloeddoorlopen ogen.
Niet door gewone mensen, dat zijn altijd goede ouders. Dus als kinderbescherming toch langskomt bij een stel mensen zoals wij, dan zijn ze natuurlijk ' overijverig'.
quote:Excuse you? Je vindt dat als er verdenkingen zijn van misbruik bij pasgeborenen, je het risico maar moet nemen tot je 100% zeker bent (en er dus schade is aangericht)? Ik weet dat de eerste weken van belang zijn voor de band hoor, maar niet alleen Jeugdzorg, maar ook artsen hadden verdenkingen. Dan gaat de gezondheid van het kind voor.
In geval van jeugdzorg is 'better safe' wel even de eerste paar weken je ouders niet leren kennen. Enig idee hoe belangrijk doe eerste weken zijn voor de band met je ouders?
BJZ maakt mij iets te veel fouten. Met enorme gevolgen. Daar mag wel wat zorgvuldiger met mensen worden omgegaan.
[..]
quote:Zucht, het gaat om het kunnen bewegen van die arm .. dat had volgens jullie al bij de geboorte opgemerkt moeten worden, omdat het kind anders, volgens jullie, die arm niet had kunnen bewegen.Op maandag 8 maart 2010 22:14 schreef dylany het volgende:
[..]
Als het tijdens de geboorte was gebeurd was dat wel geconstateerd, maar zodra het kind uit het ziekenhuis is kunnen de artsen dat niet meer zien toch?
[..]
Maar nu kijkt die verloskundige dus met die moeder naar dat kind en constateert dat daar een bult zit, niet aangevuld met dat het kind ook niet goed kan bewegen oid, dat zou dus betekenen dat die baby ondanks die breuk goed kan bewegen!
Of te wel, het maakt niet uit wanneer die breuk is ontstaan, of dat nou 1 dag of 8 dagen van te voren is gebeurd, het heeft geen merkbare invloed gehad op de bewegingen van het kind.
En tja, die bult is onderdeel van het genezingsproces en verschijnt na 1 week, zo staat het toch echt in hun eigen voorlichtingsfolders.
quote:Was je erbij ofzo?
[..]
Zucht, het gaat om het kunnen bewegen van die arm .. dat had volgens jullie al bij de geboorte opgemerkt moeten worden, omdat het kind anders, volgens jullie, die arm niet had kunnen bewegen.
Maar nu kijkt die verloskundige dus met die moeder naar dat kind en constateert dat daar een bult zit, niet aangevuld met dat het kind ook niet goed kan bewegen oid, dat zou dus betekenen dat die baby ondanks die breuk goed kan bewegen!
quote:nee, maar ik kan lezen en logisch nadenken.
En ik lees nergens dat die verloskundige, op een zaterdag nota bene, heeft vastgesteld dat het kind én een bult had én niet goed kon bewegen. Ik lees dat ook nergens elders, als argument van die doctor bvb, die stelt alleen maar vast dat er geen herstelweefsel is en dat het geen spontane breuk kan zijn.
Zelfs de GGD twijfelt en raad aan het NFI te raadplegen welke bevestigd dat dat mogelijk is.
Of te wel, JZ heeft geen enkel onderzoek gedaan en meteen het zwaarste middel dat hun ter beschikking staat ingezet, met treurige gevolgen voor zowel moeder als kind, die belangrijke tijd krijgen zij nooit meer terug.
En juist omdat die tijd zo belangrijk is moet je wel heel zeker zijn van je zaak, en niet afgaan op een mening, dat is toch wel het minste wat je mag verwachten van een instelling die er beweerd te zijn voor het kind .. enige zorgvuldigheid?
Vraag aan een willekeurige huisarts of het mogelijk is dat een fractuur langzamer heelt dan verwacht en hij zal ja zeggen, ze hebben er zelfs een term voor: delayed union
quote:Dit dus. Er waren andere, minder ingrijpende mogelijkheden om de veiligheid van dit kind te garanderen, zonder de moeder-kind band te breken.Op dinsdag 9 maart 2010 00:01 schreef moussie het volgende:
En juist omdat die tijd zo belangrijk is moet je wel heel zeker zijn van je zaak, en niet afgaan op een mening, dat is toch wel het minste wat je mag verwachten van een instelling die er beweert te zijn voor het kind .. enige zorgvuldigheid?
quote:Als het door de zware bevalling is gekomen, is het bijzonder onwaarschijnlijk dat dit niet na de bevalling in het ziekenhuis is gezien.Op zaterdag 6 maart 2010 16:53 schreef Tyler..Durden het volgende:
Er staat ook nergens dat het kind niet mishandeld kan zijn. Het herstelweefsel is vrijwel niet aanwezig.
Het kan van mishandeling zijn, het kan van een zware bevalling zijn. Beide is gewoon mogelijk.
Dat een kind hals over kop uit huis wordt geplaatst is natuurlijk zeker niet doordacht
Het een sluit het ander niet uit, wij weten niet waar die vermoeden verder nog vandaan kwam.
quote:Euh, ze gaan er nu toch vanuit dat het bij de bevalling is gebeurd! Dus, zo onwaarschijnlijk is dat niet.Op dinsdag 9 maart 2010 07:02 schreef dylany het volgende:
[..]
Als het door de zware bevalling is gekomen, is het bijzonder onwaarschijnlijk dat dit niet na de bevalling in het ziekenhuis is gezien.
Ongelofelijk.
quote:Kan het nog iets melodramatischer en beslister? Vooralsnog is de enige info die we hebben dat er een kindje met een voordien onopgemerkte sleutelbeenbreuk was. Geruchten dat de ouders niet onbekend met huiiselijk geweld zijn. De rest is allemaal *speculatie*. De "moeder-kind band" werd verbroken omdat men bang was dat er anders mogelijk andere dingen gebroken (...) zouden worden.Op dinsdag 9 maart 2010 06:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Dit dus. Er waren andere, minder ingrijpende mogelijkheden om de veiligheid van dit kind te garanderen, zonder de moeder-kind band te breken.
quote:6! dagen ergens anders. Jullie blazen het wel erg op zeg.Op dinsdag 9 maart 2010 06:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Dit dus. Er waren andere, minder ingrijpende mogelijkheden om de veiligheid van dit kind te garanderen, zonder de moeder-kind band te breken.
quote:Als er niets aan de hand is, dan is een onderbreking van het contact voor 6 dagen op zo'n moment wel vrij ingrijpend, hoewel ik in het midden wil laten of dat voor de moeder of het kind het ingrijpendst is.
[..]
6! dagen ergens anders. Jullie blazen het wel erg op zeg.
Het probleem in zulke zaken is niet het ingrijpen wanneer dat terecht was, maar altijd het ingrijpen wanneer het niet terecht was of het niet ingrijpen wanneer het wel had moeten gebeuren.
Had men dan ook om te beginnen dat kind uit huis geplaatst?
En wat met al die gevallen van kindjes die wel heel vaak een ongelukje hebben.
Maar gewoon eerst uit huis plaatsen en daarna pas gaan onderzoeken.
Nogmaals, er gaan geruchten dat hier sprake was van een geweldadige relatie en dat er daarom eerst gehandeld en toen pas gedacht is, maar ik vind het nogal wat om als nieuwbakken moeder dit mee te maken.
quote:Ik heb toen ik anderhalf was een paar daagjes in het ziekenhuis gelegen. Dat kan echt geen kwaad, zeker als er gewoon een bezoekregeling is.Op dinsdag 9 maart 2010 15:30 schreef Gia het volgende:
Okay, nu gaat het hier om een zuigeling, maar wat nu als het een kind van anderhalf was geweest?
Had men dan ook om te beginnen dat kind uit huis geplaatst?
En wat met al die gevallen van kindjes die wel heel vaak een ongelukje hebben.
Maar gewoon eerst uit huis plaatsen en daarna pas gaan onderzoeken.
Nogmaals, er gaan geruchten dat hier sprake was van een geweldadige relatie en dat er daarom eerst gehandeld en toen pas gedacht is, maar ik vind het nogal wat om als nieuwbakken moeder dit mee te maken.
Pas na langdurige afwezigheid van een vaste verzorger kan onveilige optreden. http://nl.wikipedia.org/wiki/Hechting_%28psychologie%29
Je hoort vaak van van onveilig gehechte kinderen binnen jeugdzorg die 'van pleeggezin naar pleeggezin ' gesleept worden. Maar dit komt naar mij idee juist door de overdreven aandacht voor de rechten van de ouders.
Dan heeft een pleeggezin een peuter opgenomen met het idee om het een liefdevol thuis te bieden. En dan wil de moeder het weer terughebben. Want ze heeft een nieuwe vriend en wil clean worden, en nu gaat het echt goed.
En 3x raden, het gaat het toch weer mis. De droomprins blijkt losse handjes te hebben, gaat vreemd en moeder gaat 'door de stress' weer 'gebruiken'. Inmiddels zijn we dan anderhalf jaar verder.
Kind moet weer verhuizen, weer wennen. En wellicht is er bij het gezin waar het zat inmiddels een ander pleegkind. Dan moet een kind naar een ander pleeggezin. En het wordt ook steeds ouder. Het verandert van schattige baby naar een bozige puber met een geschiedenis, en dito gebruiksaanwijzing. Dus wordt het ook steeds moeilijker om het geplaatst te krijgen.
Terwijl het net zo goed het net zo goed bij het eerste pleeggezin had kunnen blijven. Maar ja mams moet een tweede kans hebben en een derde. (als een vrouw teruggaat naar en vriendje dat haar mishandelde, verklaren we haar voor gek!). Pleegouders zijn hier vaak gefrustreerd over.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 09-03-2010 16:04:53 ]
quote:Ik vind het nogal wat om in een geweldadige relatie een kind te krijgen .... Dat zou ik persoonlijk mijn kind niet aan willen doenNogmaals, er gaan geruchten dat hier sprake was van een geweldadige relatie en dat er daarom eerst gehandeld en toen pas gedacht is, maar ik vind het nogal wat om als nieuwbakken moeder dit mee te maken.
Maar dat jeugdzorg en kinderbescherming streng optreden is volgens mij toch echt iets waar om gevraagd is door 'nederland' en de politici na Savannah en andere zaken.
Er zijn ook gewoon geen duidelijke richtlijnen voor te verzinnen. Is een blauwe plek perse een teken van mishandeling of kan het ook gewoon een ongelukkig val zijn? Zeker bij kinderen is daar niet achter te komen.
Vervelend voor de ouders die daardoor hard aangepakt worden, maar goed voor de kinderen die op die manier worden gered. Misschien moeten we in Nederland toch eens goed gaan kijken hoe we dit het beste kunnen aanpakken ipv beleid gaan bepalen aan de hand van incidenten en de media en politiek die zich er dan mee gaat bemoeien.
quote:Juist, en dat had met deze zuigeling ook gekund. Gewoon een paar daagjes opnemen. Kan de kinderbescherming één en ander goed onderzoeken. Pa en ma kunnen gewoon in het ziekenhuis hun kindje verzorgen. Daar is toch altijd toezicht. Moeders gaf misschien wel borstvoeding!! Ook fijn als je je consumentje dan even kwijt bent.Op dinsdag 9 maart 2010 15:58 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ik heb toen ik anderhalf was een paar daagjes in het ziekenhuis gelegen. Dat kan echt geen kwaad, zeker als er gewoon een bezoekregeling is.
quote:Je wil een kind van anderhalf vergelijken met een pasgeborene? Juist het begin is het belangrijkst voor een veilige hechting, die begint al voor de geboorte.Op dinsdag 9 maart 2010 15:58 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik heb toen ik anderhalf was een paar daagjes in het ziekenhuis gelegen. Dat kan echt geen kwaad, zeker als er gewoon een bezoekregeling is.
quote:Hoe langdurig zal dat zijn, denk je, voor een baby, 14 dagen huilen om zijn moeder? Het is potverdorie meer dan de helft van zijn korte leven!Pas na langdurige afwezigheid van een vaste verzorger kan onveilige optreden.
quote:En om dat treurige scenario te voorkomen zorgt JZ maar zelf voor die onveilige hechting tussen moeder en kind, door zonder verder onderzoek of wat dan ook meteen het zwaarste middel in te zetten wat ze ter beschikking hebben? Het is nog maar de vraag of moeder en kind die klap ooit te boven komen, temeer omdat moeder ook nog eens in de cel gezet werd voor een paar dagen .. je zit al midden in die prenatale hormonen-achtbaan en dan zo'n dreun erbovenop .. en dat omdat een ambtenaar niet de moeite genomen heeft een tweede opinie te vragen.Je hoort vaak van van onveilig gehechte kinderen binnen jeugdzorg die 'van pleeggezin naar pleeggezin ' gesleept worden. Maar dit komt naar mij idee juist door de overdreven aandacht voor de rechten van de ouders.
Dan heeft een pleeggezin een peuter opgenomen met het idee om het een liefdevol thuis te bieden. En dan wil de moeder het weer terughebben. Want ze heeft een nieuwe vriend en wil clean worden, en nu gaat het echt goed.
En 3x raden, het gaat het toch weer mis. De droomprins blijkt losse handjes te hebben, gaat vreemd en moeder gaat 'door de stress' weer 'gebruiken'. Inmiddels zijn we dan anderhalf jaar verder.
Kind moet weer verhuizen, weer wennen. En wellicht is er bij het gezin waar het zat inmiddels een ander pleegkind. Dan moet een kind naar een ander pleeggezin. En het wordt ook steeds ouder. Het verandert van schattige baby naar een bozige puber met een geschiedenis, en dito gebruiksaanwijzing. Dus wordt het ook steeds moeilijker om het geplaatst te krijgen.
Terwijl het net zo goed het net zo goed bij het eerste pleeggezin had kunnen blijven. Maar ja mams moet een tweede kans hebben en een derde. (als een vrouw teruggaat naar en vriendje dat haar mishandelde, verklaren we haar voor gek!). Pleegouders zijn hier vaak gefrustreerd over.
Wat mij betreft maken ze dat verplicht voor ze tot zulke rigoureuze maatregelen als uithuisplaatsing mogen overgaan, het inwinnen van een tweede onafhankelijke opinie.
En niet alleen die 2 instanties zijn erbij betrokken geweest, ook die kinderarts en alle anderen die bij de spoedprocedure betrokken waren. Het is dus niet zomaar effe geregeld.
Vermoed dat er meer aan de hand is.
quote:Als er dan zo "zorgvuldig" en door meerdere instanties gehandeld en behandeld is, hoe kan het dan dat ze er zo naast gezeten hebben en dat het kind nu weer terug is bij de ouders omdat er niets aan de hand bleek te zijn?
Ik weet dat het weinig helpt iedereen speelt Jeugdzorg al de zwarte piet toe. Maar de Raad voor de Kinderbescherming heeft het kind uit huis laten plaatsen! NIet jeugdzorg.
En niet alleen die 2 instanties zijn erbij betrokken geweest, ook die kinderarts en alle anderen die bij de spoedprocedure betrokken waren. Het is dus niet zomaar effe geregeld.
quote:Omdat bepaalde zaken nu eenmaal niet altijd duidelijk zijn op het moment dat de beslissingen moeten worden genomen.Op dinsdag 9 maart 2010 17:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als er dan zo "zorgvuldig" en door meerdere instanties gehandeld en behandeld is, hoe kan het dan dat ze er zo naast gezeten hebben en dat het kind nu weer terug is bij de ouders omdat er niets aan de hand bleek te zijn?
We kunnen dit in dit soort gevallen ook wel achteraf/ te laat oordelen en beslissen, maar dan is er ook de kans dat het kind is overleden. Zou er net zo goed paniek in de tent zijn.
quote:Het wil er bij mij niet in dat een paar daagjes op een andere plek een gezond kind verandert in een labiele krasser. Zeker niet als er ook nog mogelijkheid tot bezoek is.Op dinsdag 9 maart 2010 17:30 schreef moussie het volgende:
[..]
Je wil een kind van anderhalf vergelijken met een pasgeborene? Juist het begin is het belangrijkst voor een veilige hechting, die begint al voor de geboorte.
[..]
Hoe langdurig zal dat zijn, denk je, voor een baby, 14 dagen huilen om zijn moeder? Het is potverdorie meer dan de helft van zijn korte leven!
quote:Jeetje, daar zeg je wat, daar heb ik nog niet eens aan gedacht .. daar zit je dan met je borstvoeding, die tegen die tijd net een beetje goed op gang is gekomen (als het goed is), in de cel met je overvolle en gespannen tieten.Op dinsdag 9 maart 2010 17:16 schreef Gia het volgende:
Moeders gaf misschien wel borstvoeding!! Ook fijn als je je consumentje dan even kwijt bent.
quote:Ze werden in de cel gegooid weet je nog .. dus of ze hun kindje mochten zien .. I dunno.Op dinsdag 9 maart 2010 17:45 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Het wil er bij mij niet in dat een paar daagjes op een andere plek een gezond kind verandert in een labiele krasser. Zeker niet als er ook nog mogelijkheid tot bezoek is.
Maar het gaat niet alleen om het kind natuurlijk, het gaat ook om de moeder .. en geloof mij, die hormonen-jojo en dat navloeien en die dikke tieten is bij elkaar al een hele hap om te verwerken .. doe daarbovenop de stress van je kind kwijt en de cel in, onschuldig .. toch wel een heel ander plaatje dan de eerste 14 dagen rustig en knus en grotendeels samen op het kraambed.
quote:Ehm, veel dingen wezen erop dat er wel iets aan de hand was, maar bij nader inspectie bleek dat niet zo te zijn? Hoe moeilijk is dat te begrijpen? De vraag hierbij is wanneer jij vindt dat JZ in moet grijpen: zodra er enkele zeer verontrustende tekenen zijn (kinderarts ontdekt breuk, gewelddadige achtergrond ouders etc.), of wanneer alle informatie binnen is? Hou namelijk wel in gedachte dat 'alle informatie binnen' ook kan betekenen dat de ouders inderdaad asociale klootzakken zijn. En dan had je een kind zo onmogelijk veel ellende kunnen schelen door wél op tijd in te grijpen. Misschien had je zelfs z'n leven gered.Op dinsdag 9 maart 2010 17:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als er dan zo "zorgvuldig" en door meerdere instanties gehandeld en behandeld is, hoe kan het dan dat ze er zo naast gezeten hebben en dat het kind nu weer terug is bij de ouders omdat er niets aan de hand bleek te zijn?
Ik begrijp dat echt niet, mensen die het belang van ouders om een gezellie kraamtijd te hebben stellen boven een potentieel in gevaar verkerend kind. Wat denk je dat erger is? De schade van een kind een weekje onrechtmatig weghalen bij z'n ouders, of een kind een week langer bij z'n mishandelende ouders houden? Want dat is de overweging die je moet maken als je onvolledige informatie hebt, maar wel de verdenking van een ernstige, levensbedreigende situatie. Babies gaan makkelijk kapot hoor, je hoeft maar eventjes te schudden...
Meerdere instanties vonden dat er tekenen van mishandeling waren: jij wilt dat ze de volgende keer dat zoiets weer gebeurt nog ietsiepietsie moeten afwachten? Dan wil jij echt niet de verantwoordelijke zijn wanneer blijkt dat in het volgende geval de ouders inderdaad hun kind mishandelden en dat een vreselijk ongeval had kunnen worden voorkomen als iemand dat kind daar eerder weg had gehaald. Liever tien gezinnen een weekje uit elkaar dan één morsdood kind. Maar dat is mijn mening.
quote:Ja, precies. Teiltje erbij, want je zit dan met twee lekkende tanken!Op dinsdag 9 maart 2010 17:46 schreef moussie het volgende:
[..]
Jeetje, daar zeg je wat, daar heb ik nog niet eens aan gedacht .. daar zit je dan met je borstvoeding, die tegen die tijd net een beetje goed op gang is gekomen (als het goed is), in de cel met je overvolle en gespannen tieten.
Maar even zonder dollen, dat is natuurlijk wel vreselijk. Je krijgt daarna dat kind niet meer aan die tiet als hij 6 dagen de fles gewend is.
quote:Neeheee. Dit kind had een gebroken sleutelbeen. Niemand had er raar van opgekeken als hij een paar daagjes was opgenomen. Ouders kunnen dan zelf in het ziekenhuis het kind verzorgen, onder toezicht. Er hoeft dan niet eens een verdachtmaking geuit te worden, maar er kan dan wel onderzocht worden of er iets speelt en hoe de ouders met het kind omgaan. Zelfs zonder dat die ouders in de gaten hebben dat ze geobserveerd worden.Op dinsdag 9 maart 2010 17:58 schreef Marouska het volgende:
Meerdere instanties vonden dat er tekenen van mishandeling waren: jij wilt dat ze de volgende keer dat zoiets weer gebeurt nog ietsiepietsie moeten afwachten?
Was dat niet een betere oplossing geweest?
Verder wat moussie ook al zegt: Zo'n pasbevallen vrouw loopt nog leeg van alle kanten, je lichaam is aan het ontzwangeren en dan wordt je ZOMAAR in de bak gegooid!
. Zal leuk worden ook als de ouders geen toestemming tot opname geven. Wat een bullshit toch weer.
quote:Een sleutelbeenbreuk bij een pasgeboren baby met onervaren ouders is medische noodzaak genoeg.Op dinsdag 9 maart 2010 18:21 schreef clumsy_clown het volgende:
Jaja, een kind opnemen zonder medische noodzaak, waarbij ook nog 's toezicht nodig is
Wat een bullshit toch weer.
quote:Oh, je bent nu ook nog kinderorthopeed? Mên, dat moet een aardig visitekaartje zijn.Op dinsdag 9 maart 2010 18:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Een sleutelbeenbreuk bij een pasgeboren baby met onervaren ouders is medische noodzaak genoeg.
quote:Ik heb wel iets meer ervaring met kinderen en ziekenhuizen, ja. Wel wat meer dan een kind van 23.Op dinsdag 9 maart 2010 19:01 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Oh, je bent nu ook nog kinderorthopeed? Mên, dat moet een aardig visitekaartje zijn.
quote:Iedereen had raar opgekeken als een kind met een simpele botbreuk opeens meerdere dagen in een ziekenhuis wordt gehouden. Op welke gronden in hemelsnaam? "Ja we verdenken u ervan uw kind te mishandelen, dus we willen het kind hier even houden! Vind u niet erg toch? Hier even tekenen voor akkoord...!" Of vind je dat het ziekenhuis dan maar een leugen moet verzinnen? Want ik kan geen reden verzinnen waarom iemand na het plaatsen van het gips nog een paar dagen in het ziekenhuis zou moeten blijven rondhangen.Op dinsdag 9 maart 2010 18:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Neeheee. Dit kind had een gebroken sleutelbeen. Niemand had er raar van opgekeken als hij een paar daagjes was opgenomen. Ouders kunnen dan zelf in het ziekenhuis het kind verzorgen, onder toezicht. Er hoeft dan niet eens een verdachtmaking geuit te worden, maar er kan dan wel onderzocht worden of er iets speelt en hoe de ouders met het kind omgaan. Zelfs zonder dat die ouders in de gaten hebben dat ze geobserveerd worden.
Was dat niet een betere oplossing geweest?
Verder wat moussie ook al zegt: Zo'n pasbevallen vrouw loopt nog leeg van alle kanten, je lichaam is aan het ontzwangeren en dan wordt je ZOMAAR in de bak gegooid!
Het is niet de verantwoordelijkheid of taak van het ziekenhuis om kinderen op te nemen die van mishandeling worden verdacht tot JZ genoeg info heeft. Daar hebben we JZ en de kinderrechter namelijk al voor.
quote:Ik wil, ik wil??
[..]
Ehm, veel dingen wezen erop dat er wel iets aan de hand was, maar bij nader inspectie bleek dat niet zo te zijn? Hoe moeilijk is dat te begrijpen? De vraag hierbij is wanneer jij vindt dat JZ in moet grijpen: zodra er enkele zeer verontrustende tekenen zijn (kinderarts ontdekt breuk, gewelddadige achtergrond ouders etc.), of wanneer alle informatie binnen is? Hou namelijk wel in gedachte dat 'alle informatie binnen' ook kan betekenen dat de ouders inderdaad asociale klootzakken zijn. En dan had je een kind zo onmogelijk veel ellende kunnen schelen door wél op tijd in te grijpen. Misschien had je zelfs z'n leven gered.
Ik begrijp dat echt niet, mensen die het belang van ouders om een gezellie kraamtijd te hebben stellen boven een potentieel in gevaar verkerend kind. Wat denk je dat erger is? De schade van een kind een weekje onrechtmatig weghalen bij z'n ouders, of een kind een week langer bij z'n mishandelende ouders houden? Want dat is de overweging die je moet maken als je onvolledige informatie hebt, maar wel de verdenking van een ernstige, levensbedreigende situatie. Babies gaan makkelijk kapot hoor, je hoeft maar eventjes te schudden...
Meerdere instanties vonden dat er tekenen van mishandeling waren: jij wilt dat ze de volgende keer dat zoiets weer gebeurt nog ietsiepietsie moeten afwachten? Dan wil jij echt niet de verantwoordelijke zijn wanneer blijkt dat in het volgende geval de ouders inderdaad hun kind mishandelden en dat een vreselijk ongeval had kunnen worden voorkomen als iemand dat kind daar eerder weg had gehaald. Liever tien gezinnen een weekje uit elkaar dan één morsdood kind. Maar dat is mijn mening.
Wat wil ik?? Ik vraag alleen maar hoe het kan dat er zo zorgvuldig gehandeld zou zijn en ze er toch zo naast kunnen zitten.
Daarmee geef ik nog helemaal niet aan of ik vind dat er in deze correct gehandeld is, ik stel een vraag naar aanleiding van een post waarin stelt dat men dit niet zomaar even gedaan heeft.
Misschien moet je m'n post nog een keer lezen, het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat ik twijfel of het wel zo verantwoord is dat het kind nu terug is.
quote:Je hebt gelijk, de quote was niet direct naar jouw gericht. Sorry daarvoor.Op dinsdag 9 maart 2010 19:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik wil, ik wil??
Wat wil ik?? Ik vraag alleen maar hoe het kan dat er zo zorgvuldig gehandeld zou zijn en ze er toch zo naast kunnen zitten.
Daarmee geef ik nog helemaal niet aan of ik vind dat er in deze correct gehandeld is, ik stel een vraag naar aanleiding van een post waarin stelt dat men dit niet zomaar even gedaan heeft.
Misschien moet je m'n post nog een keer lezen, het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat ik twijfel of het wel zo verantwoord is dat het kind nu terug is.
quote:Hé, het is een klein baby'tje. Na het plaatsen van gips! Ik hoor wel dat je totaal geen verstand hebt van botbreuken, anders zou je wel weten dat een sleutelbeenbreuk niet gegipst wordt.Op dinsdag 9 maart 2010 19:11 schreef Marouska het volgende:
[..]
Iedereen had raar opgekeken als een kind met een simpele botbreuk opeens meerdere dagen in een ziekenhuis wordt gehouden. Op welke gronden in hemelsnaam? "Ja we verdenken u ervan uw kind te mishandelen, dus we willen het kind hier even houden! Vind u niet erg toch? Hier even tekenen voor akkoord...!" Of vind je dat het ziekenhuis dan maar een leugen moet verzinnen? Want ik kan geen reden verzinnen waarom iemand na het plaatsen van het gips nog een paar dagen in het ziekenhuis zou moeten blijven rondhangen.
Het is niet de verantwoordelijkheid of taak van het ziekenhuis om kinderen op te nemen die van mishandeling worden verdacht tot JZ genoeg info heeft. Daar hebben we JZ en de kinderrechter namelijk al voor.
Zeker bij zo'n pasgeboren kindje, met onervaren ouders, kan een ziekenhuis het heel goed maken om aan de ouders voor te stellen het kindje een paar dagen in het ziekenhuis te houden. Mams kan er bij blijven. Dat wordt meestal gewoon vergoed.
Ik denk dat de ouders dit graag hadden aangenomen. Kan me voorstellen dat je je in zo'n geval vreselijk onzeker voelt en een beetje expertise bij de hand is dan wel fijn.
Heb zelf in het ziekenhuis gelegen toen mijn zoon een week oud was. Het kind was niet opgenomen, maar mocht de hele dag in het ziekenhuis verblijven en wij mochten gewoon alles op de babykamer gebruiken.
Sowieso is het in de meeste ziekenhuizen gebruikelijk dat ouders de hele dag/en nacht bij een opgenomen kindje mogen blijven.
[ Bericht 100% gewijzigd door paddy op 15-03-2010 15:58:11 ]
quote:En dan? Wat moeten de artsen doen, tegen de ouders zeggen dat ze het kindje onderzoeken op sporen van mishandeling, of moeten ze daarover liegen? En wat als de ouders na afloop van het onderzoek vragen naar de bevindingen? Of moet de arts stiekem de kamer binnenglippen als de ouders liggen te slapen of even koffie halen zijn? Een ziekenhuis lijkt me niet de juiste plaats voor dat soort detectivepraktijken...Op dinsdag 9 maart 2010 19:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Hé, het is een klein baby'tje. Na het plaatsen van gips! Ik hoor wel dat je totaal geen verstand hebt van botbreuken, anders zou je wel weten dat een sleutelbeenbreuk niet gegipst wordt.
Zeker bij zo'n pasgeboren kindje, met onervaren ouders, kan een ziekenhuis het heel goed maken om aan de ouders voor te stellen het kindje een paar dagen in het ziekenhuis te houden. Mams kan er bij blijven. Dat wordt meestal gewoon vergoed.
Ik denk dat de ouders dit graag hadden aangenomen. Kan me voorstellen dat je je in zo'n geval vreselijk onzeker voelt en een beetje expertise bij de hand is dan wel fijn.
Heb zelf in het ziekenhuis gelegen toen mijn zoon een week oud was. Het kind was niet opgenomen, maar mocht de hele dag in het ziekenhuis verblijven en wij mochten gewoon alles op de babykamer gebruiken.
Sowieso is het in de meeste ziekenhuizen gebruikelijk dat ouders de hele dag/en nacht bij een opgenomen kindje mogen blijven.
quote:Ik weet inderdaad niet wtf je op zo'n sleutelbeen moet plakken wil het helen, maar dat is het punt natuurlijk ook helemaal niet. Het gaat erom dat het waarschijnlijk helemaal niet nodig was om dat kind daar te houden, of er nou een pleister op moest, een verband omheen of een kusje erop. Anders had dat ziekenhuis dat namelijk wel gedaan, en dat is niet in het bericht te lezen. Ieder geval niet gedurende de lengte van het onderzoek. Je wilt dus dat men onder valse bedoelingen een aantal dagen extra aanbiedt? Want dat is het toch? Die arts had in dit geval namelijk genoeg vermoedens van kindermishandeling om direct een melding te maken. Waarom zou het ziekenhuis dan nog moeten liegen en wachten?Op dinsdag 9 maart 2010 19:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Hé, het is een klein baby'tje. Na het plaatsen van gips! Ik hoor wel dat je totaal geen verstand hebt van botbreuken, anders zou je wel weten dat een sleutelbeenbreuk niet gegipst wordt.
Zeker bij zo'n pasgeboren kindje, met onervaren ouders, kan een ziekenhuis het heel goed maken om aan de ouders voor te stellen het kindje een paar dagen in het ziekenhuis te houden. Mams kan er bij blijven. Dat wordt meestal gewoon vergoed.
Ik denk dat de ouders dit graag hadden aangenomen. Kan me voorstellen dat je je in zo'n geval vreselijk onzeker voelt en een beetje expertise bij de hand is dan wel fijn.
Heb zelf in het ziekenhuis gelegen toen mijn zoon een week oud was. Het kind was niet opgenomen, maar mocht de hele dag in het ziekenhuis verblijven en wij mochten gewoon alles op de babykamer gebruiken.
Sowieso is het in de meeste ziekenhuizen gebruikelijk dat ouders de hele dag/en nacht bij een opgenomen kindje mogen blijven.
quote:Ik denk dat iedereen wel begrijpt dat het een verschrikkelijke impact maakt op de ouders als je kind (onterecht) wordt weggehaald.Op dinsdag 9 maart 2010 19:20 schreef Gia het volgende:
Wat zitten hier toch veel jonge meiden de ervaringsdeskundige uit te hangen. Meisjes van 22, 23 jaar die totaal nog geen idee hebben hoe het is om net moeder te zijn, maar wel even kunnen bepalen dat het helemaal niet erg is om tijdens de kraamtijd een kind bij de moeder weg te halen en de ouders in de bak te gooien.
Nee, dat heeft helemaal geen impact en better save than sorry, toch? Hè, meiden?
Ik spreek jullie nog wel over een jaartje of 15, als je weet waar je het over hebt.
Gelukkig ben jij geen ervaringsdeskundige op het gebied van mishandelde kinderen. Maar daar zul je je toch even in moeten verdiepen voordat je een goed oordeel kunt geven over deze zaak. Niet alleen maar kijken naar de impact die het op de moeder heeft. Maar ook naar de impact die het op het kind had kunnen hebben.
Stel nu dat die verwonding van mishandeling was?
quote:Mwa, dat weet ik niet. Beetje overijverig misschien. Samenloop van verkeerde conclusies.Op dinsdag 9 maart 2010 19:20 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als je alleen maar wilt zien dat die moeder zomaar in de bak is gegooid, zal het een oneindige discussie worden.
Veel mensen zijn van mening dat het niet zomaar is gebeurd.
De impact is in elk geval enorm. Zeker als deze moeder ook nog eens borstvoeding gaf.
De kinderarts ziet het kind. 't Is een groot kind, volgens de OP, dus de kinderarts kan het al ouder inschatten en er daarom niet bij stilstaan dat dit bij de geboorte is gebeurd. Misschien hebben die ouders wel 8 ellendige dagen achter de rug met een baby die schijnbaar om niks zoveel huilde! Zagen ze er ook al niet al te fris en uitgerust uit, natuurlijk. Kun je ook al verkeerde conclusies uit trekken.
Misschien was het wel een hele jonge kinderarts, of nog in opleiding, wie zal het zeggen.
Hij had sowieso de ouders kunnen vragen even op de gang plaats te nemen en dan een belletje plegen naar de afdeling neonatologie om na te vragen of dit kan, i.p.v. meteen de kinderbescherming en Jeugdzorg inschakelen.
Vind die kinderarts dan ook de eerste verantwoordelijke in dit geval.
quote:Tja daar is wel wat voor te zeggen Dagonet. Het zou me niet verbazen als dit soort niet mishandelde kinderen vervolgens bij kerkelijk gezinde organisaties terecht komen. Om vervolgens echt mishandeld te worden.Op zaterdag 6 maart 2010 16:09 schreef Dagonet het volgende:
Wat heeft bureau Jeugdzorg te maken met het misbruik door leden van de kerk? Waarom sleep je dat erbij?
quote:Ik ben inderdaad geen ervaringsdeskundige van hoe het is om een zielige moeder te zijn. Ik heb jammer genoeg wel meegemaakt dat een kind thuis werd mishandeld, waarbij JZ naar mijn mening te traag in greep. Dus excuse me dat ik het belang van op tijd ingrijpen hoger vind wegen dat lekkende tieten.Op dinsdag 9 maart 2010 19:20 schreef Gia het volgende:
Wat zitten hier toch veel jonge meiden de ervaringsdeskundige uit te hangen. Meisjes van 22, 23 jaar die totaal nog geen idee hebben hoe het is om net moeder te zijn, maar wel even kunnen bepalen dat het helemaal niet erg is om tijdens de kraamtijd een kind bij de moeder weg te halen en de ouders in de bak te gooien.
Nee, dat heeft helemaal geen impact en better save than sorry, toch? Hè, meiden?
Ik spreek jullie nog wel over een jaartje of 15, als je weet waar je het over hebt.
quote:Misschien heeft die arts dat ook wel gedaan.Op dinsdag 9 maart 2010 19:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Mwa, dat weet ik niet. Beetje overijverig misschien. Samenloop van verkeerde conclusies.
De impact is in elk geval enorm. Zeker als deze moeder ook nog eens borstvoeding gaf.
De kinderarts ziet het kind. 't Is een groot kind, volgens de OP, dus de kinderarts kan het al ouder inschatten en er daarom niet bij stilstaan dat dit bij de geboorte is gebeurd. Misschien hebben die ouders wel 8 ellendige dagen achter de rug met een baby die schijnbaar om niks zoveel huilde! Zagen ze er ook al niet al te fris en uitgerust uit, natuurlijk. Kun je ook al verkeerde conclusies uit trekken.
Misschien was het wel een hele jonge kinderarts, of nog in opleiding, wie zal het zeggen.
Hij had sowieso de ouders kunnen vragen even op de gang plaats te nemen en dan een belletje plegen naar de afdeling neonatologie om na te vragen of dit kan, i.p.v. meteen de kinderbescherming en Jeugdzorg inschakelen.
Vind die kinderarts dan ook de eerste verantwoordelijke in dit geval.
Misschien kende die het stel wel, zat de vrouw vol blauwe plekken omdat ze "van de trap was gevallen". Er is veel wat wij niet weten.
quote:Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?Op dinsdag 9 maart 2010 19:23 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
En dan? Wat moeten de artsen doen, tegen de ouders zeggen dat ze het kindje onderzoeken op sporen van mishandeling, of moeten ze daarover liegen? En wat als de ouders na afloop van het onderzoek vragen naar de bevindingen? Of moet de arts stiekem de kamer binnenglippen als de ouders liggen te slapen of even koffie halen zijn? Een ziekenhuis lijkt me niet de juiste plaats voor dat soort detectivepraktijken...
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?
Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.
En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.
quote:Je fantaseert nu gewoon maar een eind weg over wat er gebeurd zou kunnen zijn. Zo zijn er ook 200 mogelijke scenario's die even waarschijnlijk zijn en waarin de ouders wél iets kwalijk kan worden genomen.Op dinsdag 9 maart 2010 19:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Mwa, dat weet ik niet. Beetje overijverig misschien. Samenloop van verkeerde conclusies.
De impact is in elk geval enorm. Zeker als deze moeder ook nog eens borstvoeding gaf.
De kinderarts ziet het kind. 't Is een groot kind, volgens de OP, dus de kinderarts kan het al ouder inschatten en er daarom niet bij stilstaan dat dit bij de geboorte is gebeurd. Misschien hebben die ouders wel 8 ellendige dagen achter de rug met een baby die schijnbaar om niks zoveel huilde! Zagen ze er ook al niet al te fris en uitgerust uit, natuurlijk. Kun je ook al verkeerde conclusies uit trekken.
Misschien was het wel een hele jonge kinderarts, of nog in opleiding, wie zal het zeggen.
Hij had sowieso de ouders kunnen vragen even op de gang plaats te nemen en dan een belletje plegen naar de afdeling neonatologie om na te vragen of dit kan, i.p.v. meteen de kinderbescherming en Jeugdzorg inschakelen.
Vind die kinderarts dan ook de eerste verantwoordelijke in dit geval.
quote:Ga je nu alleen nog maar tegen iedereen roepen dat jij ouder bent en een baby hebt gehad en dus *de* expert bent? Het is goed met je, fantaseer fijn verder.Op dinsdag 9 maart 2010 19:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?
Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.
En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.
.quote:Dat was beter geweest met het oog op de leeftijd van het kind, dan meteen een uithuisplaatsing.Op dinsdag 9 maart 2010 19:24 schreef Marouska het volgende:
Anders had dat ziekenhuis dat namelijk wel gedaan, en dat is niet in het bericht te lezen. Ieder geval niet gedurende de lengte van het onderzoek. Je wilt dus dat men onder valse bedoelingen een aantal dagen extra aanbiedt?
De arts heeft misschien niet aan die mogelijkheid gedacht en dat is jammer.
quote:Genoeg vermoedens op basis van één voorval/situatie?Want dat is het toch? Die arts had in dit geval namelijk genoeg vermoedens van kindermishandeling om direct een melding te maken. Waarom zou het ziekenhuis dan nog moeten liegen en wachten?
Het is echt uitzonderlijk te noemen om op basis van één voorval een kind uit huis te plaatsen. Dat komt vrijwel niet voor.
Een moeder die met haar driejarige kind naar het ziekenhuis gaat omdat hij zijn onderarm heeft gebroken, ook maar meteen in de bak gooien?
quote:Als het echt een moeder of vader from hell is, maakt het niet veel uit of er de hele dag iemand rondloopt. Dan is 1 keer 'uit bed vallen' genoeg.Op dinsdag 9 maart 2010 19:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?
Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.
En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.
Het klinkt nu, zonder verdere info, als overdreven maatregelen, maar aangezien er toch heel wat mensen zijn betrokken, denk ik niet dat die beslissingen lichtzinnig zijn genomen en overbodig waren.
quote:Dat is onzin ! En ik ken kindjes ( 1x bij de buren en 1x in de familie )die met een gebroken sleutelbeentje thuis kwamen na een zware bevalling.Op dinsdag 9 maart 2010 18:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Een sleutelbeenbreuk bij een pasgeboren baby met onervaren ouders is medische noodzaak genoeg.
quote:Ik heb met een pasgeboren baby langere tijd in het ziekenhuis gelegen. Nu was ik dan de patient, maar er lagen ook baby's waarbij het andersom was. Baby de patient, moeder ook opgenomen. Dus, ja, ik weet dat wel. Er is gewoon vrij veel mogelijk als het om pasgeboren baby's gaat.Op dinsdag 9 maart 2010 19:34 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ga je nu alleen nog maar tegen iedereen roepen dat jij ouder bent en een baby hebt gehad en dus *de* expert bent? Het is goed met je, fantaseer fijn verder.
Wat hier gebeurt is, is gewoon te schandelijk voor woorden.
Daarbij heb ik meer dan één kind, heb ik veel met kinderen gewerkt, heb veel te maken gehad met kinderen die inderdaad mishandeld zijn, dus ik weet echt wel waar ik het over heb.
Denk dat bij veel jonge fokkers hier het besef ontbreekt dat zoiets gewoon niet kan bij een pasgeboren baby en nieuwbakken moeder.
Nogmaals, schandalig.
En nou ga ik weg uit dit topic.
quote:Een driejarig kind kan al zelf spelen, van de trap vallen, ergens tegenaan lopen. Een pasgeborene heeft 24/7 aandacht van de moeder nodig. Dus als er dan iets mis is, is dat toch wel de moeder aan te rekenen.Op dinsdag 9 maart 2010 19:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat was beter geweest met het oog op de leeftijd van het kind, dan meteen een uithuisplaatsing.
De arts heeft misschien niet aan die mogelijkheid gedacht en dat is jammer.
[..]
Genoeg vermoedens op basis van één voorval/situatie?
Het is echt uitzonderlijk te noemen om op basis van één voorval een kind uit huis te plaatsen. Dat komt vrijwel niet voor.
Een moeder die met haar driejarige kind naar het ziekenhuis gaat omdat hij zijn onderarm heeft gebroken, ook maar meteen in de bak gooien?
En je weet helemaal niet of het maar 1 voorval is. Misschien is die moeder al vaker in het ziekenhuis gekomen met vage verwondingen. Misschien stonden zei en haar partner al bekend als gewelddadig.
quote:Omdat het niet bewezen kan worden en omdat de baby zelf niets kan vertellen?Op dinsdag 9 maart 2010 17:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als er dan zo "zorgvuldig" en door meerdere instanties gehandeld en behandeld is, hoe kan het dan dat ze er zo naast gezeten hebben en dat het kind nu weer terug is bij de ouders omdat er niets aan de hand bleek te zijn?
Zou dat mogelijk zijn?
quote:Jeej, dan is het meteen opgemerkt. Ik zeg ook niet dat een opname noodzakelijk is, maar wel mogelijk is, zonder argwaan te wekken.Op dinsdag 9 maart 2010 19:36 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat is onzin ! En ik ken kindjes ( 1x bij de buren en 1x in de familie )die met een gebroken sleutelbeentje thuis kwamen na een zware bevalling.
quote:De eerste 8 dagen, doet de moeder nog niet erg veel, hoor. Daar is de kraamhulp voor en anders vader wel.Op dinsdag 9 maart 2010 19:40 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Een driejarig kind kan al zelf spelen, van de trap vallen, ergens tegenaan lopen. Een pasgeborene heeft 24/7 aandacht van de moeder nodig. Dus als er dan iets mis is, is dat toch wel de moeder aan te rekenen.
Moeder geeft voeding, helpt misschien een beetje met het badderen en verschoont misschien 's nachts een keer een luier. Voor de rest heeft moeder nog rust nodig.
Waar denk jij dat een kraamtijd voor is? Moeders zijn geen supermensen die even een baby uitpoepen en dan meteen weer volop aan de gang kunnen. Die hebben 8 tot 10 dagen hulp in huis.
Dus, om het meteen de moeder aan te rekenen, slaat nergens op.
quote:Dat hadden ze met een paar telefoontjes kunnen achterhalen.En je weet helemaal niet of het maar 1 voorval is. Misschien is die moeder al vaker in het ziekenhuis gekomen met vage verwondingen. Misschien stonden zei en haar partner al bekend als gewelddadig.
quote:Het gaat er niet om of een opname wel of niet noodzakelijk is, het gaat erom dat het normaal gesproken meteen wordt gezien.Op dinsdag 9 maart 2010 19:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Jeej, dan is het meteen opgemerkt. Ik zeg ook niet dat een opname noodzakelijk is, maar wel mogelijk is, zonder argwaan te wekken.
De baby wordt getest na de geboorte, echt waar.
Dat zou een ervaringsdeskundige als jij toch moeten weten.
quote:Zoals al eerder gezegd, het is niet de verantwoordelijkheid van het ziekenhuis, en bovendien onuitvoerbaar omdat je zoiets niet zomaar kan doen zonder de ouders voor te liegen.Op dinsdag 9 maart 2010 19:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat was beter geweest met het oog op de leeftijd van het kind, dan meteen een uithuisplaatsing.
De arts heeft misschien niet aan die mogelijkheid gedacht en dat is jammer.
[..]
Genoeg vermoedens op basis van één voorval/situatie?
Het is echt uitzonderlijk te noemen om op basis van één voorval een kind uit huis te plaatsen. Dat komt vrijwel niet voor.
Een moeder die met haar driejarige kind naar het ziekenhuis gaat omdat hij zijn onderarm heeft gebroken, ook maar meteen in de bak gooien?
Het feit dat er inderdaad niet dagelijks moeders met kinderen met gebroken onderarmen het ziekenhuis in lopen en direct de gevangenis in worden gebonjourd bewijst inderdaad dat er wellicht iets meer was dan slechts dit ene voorval, ja.
quote:En toch is nu achteraf gebleken dat zoiets weleens vaker over het hoofd gezien wordt.Op dinsdag 9 maart 2010 19:45 schreef dylany het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of een opname wel of niet noodzakelijk is, het gaat erom dat het normaal gesproken meteen wordt gezien.
De baby wordt getest na de geboorte, echt waar.
Dat zou een ervaringsdeskundige als jij toch moeten weten.
quote:Jij begon over de moeder van een 3 jarig kind in de gevangenis gooien bij een gebroken arm, ik reageerde daarop.Op dinsdag 9 maart 2010 19:44 schreef Gia het volgende:
[..]
De eerste 8 dagen, doet de moeder nog niet erg veel, hoor. Daar is de kraamhulp voor en anders vader wel.
Moeder geeft voeding, helpt misschien een beetje met het badderen en verschoont misschien 's nachts een keer een luier. Voor de rest heeft moeder nog rust nodig.
Waar denk jij dat een kraamtijd voor is? Moeders zijn geen supermensen die even een baby uitpoepen en dan meteen weer volop aan de gang kunnen. Die hebben 8 tot 10 dagen hulp in huis.
Dus, om het meteen de moeder aan te rekenen, slaat nergens op.
Feit blijft dat de ouders verantwoordelijk zijn voor het kind na de geboorte, niet iemand anders.
quote:En nergens blijkt uit dat ze dat niet gedaan hebben.Dat hadden ze met een paar telefoontjes kunnen achterhalen.
quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:44 schreef Gia het volgende:
Dat hadden ze met een paar telefoontjes kunnen achterhalen.
quote:Welke overwegingen in dit gezin een doorslaggevende rol hebben gespeeld, wil jeugdzorg uit privacyoverwegingen niet in het openbaar benoemen.
quote:Dat zal best gebeuren maar waaruit blijkt dat dit nu ook is gebeurd?Op dinsdag 9 maart 2010 19:46 schreef Gia het volgende:
[..]
En toch is nu achteraf gebleken dat zoiets weleens vaker over het hoofd gezien wordt.
quote:Logisch daar word namelijk opgelet na een zware bevalling
quote:Ik ben 't niet met je eens, je kunt niet zomaar een kind dagen in het ziekenhuis houden, ben ook benieuwd wat de zorgverzekering er van zou vinden.Ik zeg ook niet dat een opname noodzakelijk is, maar wel mogelijk is, zonder argwaan te wekken.
Ik blijf bij mijn standpunt dat zonder meer kennis van de feiten het niet mogelijk is om over deze zaak te oordelen.
Wat ga je zeggen als over een jaar bericht in de krant verschijnt dat dit kindje na diverse mishandelingen is overleden ? * Dat komt vast doordat de moeder geen goede band heeft kunnen opbouwen met haar baby na de domme actie van de kinderbescherming en jeugdzorg ! *
quote:Wat?? Eerder in het topic zei je nog dat de band tussen moeder en kind onherstelbaar beschadigd raakt als het kindje een paar dagen van huis is, sterker nog, daar heb je het de hele tijd over, en nu zeg je dat diezelfde moeder de eerste 8 dagen het kind bijna niet ziet?Op dinsdag 9 maart 2010 19:44 schreef Gia het volgende:
[..]
De eerste 8 dagen, doet de moeder nog niet erg veel, hoor. Daar is de kraamhulp voor en anders vader wel.
Moeder geeft voeding, helpt misschien een beetje met het badderen en verschoont misschien 's nachts een keer een luier. Voor de rest heeft moeder nog rust nodig.
Waar denk jij dat een kraamtijd voor is? Moeders zijn geen supermensen die even een baby uitpoepen en dan meteen weer volop aan de gang kunnen. Die hebben 8 tot 10 dagen hulp in huis.
Dus, om het meteen de moeder aan te rekenen, slaat nergens op.
quote:sst, niet de woorden van een ervaringsdeskundige in twijfel trekken!Op dinsdag 9 maart 2010 19:54 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Wat?? Eerder in het topic zei je nog dat de band tussen moeder en kind onherstelbaar beschadigd raakt als het kindje een paar dagen van huis is, sterker nog, daar heb je het de hele tijd over, en nu zeg je dat diezelfde moeder de eerste 8 dagen het kind bijna niet ziet?
Wat ik mij vooral afvraag is wat voor verschil het zou hebben gemaakt als JZ inderdaad de kennis had dat zo'n breuk ook onopgemerkt kan blijven. Ja, oké, het kan. Dat bewijst geenszins dat dat zo is: het kan net zo goed nog steeds zo zijn dat de ouders of één van de ouders het heeft gedaan. De mogelijkheid dat zo'n breuk vanaf de geboorte er al was, maakt het nog niet de waarheid.
quote:Dat zat ik nu toevallig ook net te bedenkenOp dinsdag 9 maart 2010 20:01 schreef Marouska het volgende:
[..]
sst, niet de woorden van een ervaringsdeskundige in twijfel trekken!
Wat ik mij vooral afvraag is wat voor verschil het zou hebben gemaakt als JZ inderdaad de kennis had dat zo'n breuk ook onopgemerkt kan blijven. Ja, oké, het kan. Dat bewijst geenszins dat dat zo is: het kan net zo goed nog steeds zo zijn dat de ouders of één van de ouders het heeft gedaan. De mogelijkheid dat zo'n breuk vanaf de geboorte er al was, maakt het nog niet de waarheid.
quote:Niet zo veel doen is dan ook hetzelfde als niet zien .. je bent om te beginnen al zo'n kleine 6 uur per dag bezig met voeden alleen, als je het rustig aan doet zelfs 8 uur, pakweg een uur per voeding met boertje en schone luier ter afsluitingOp dinsdag 9 maart 2010 19:54 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Wat?? Eerder in het topic zei je nog dat de band tussen moeder en kind onherstelbaar beschadigd raakt als het kindje een paar dagen van huis is, sterker nog, daar heb je het de hele tijd over, en nu zeg je dat diezelfde moeder de eerste 8 dagen het kind bijna niet ziet?
quote:Je hebt blijkbaar een kind geworpen. Hoera. Miljoenen en miljoenen met jou, maar hé, dat geeft niet, jíj hebt jezelf voortgeplant (waarom?
[..]
Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?
Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.
En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.
) dus jij weet er álles van.Je bent en blijft hilarisch als je van je gelijk overtuigd bent, vooral als je 0,0 feiten hebt om op te baseren, en dus maar gaat roepen dat je tegenstanders incompetent zijn, vanwege triviale feiten.
Ik werk in een kinderziekenhuis, pruimpje, en ik kan je vertellen dat dat kindje met de feiten die wij hebben, no way in hell was opgenomen voor langere tijd. Wie moet dat bedje betalen? De verzekering, zonder enige medische indicatie? Hoe wil je dat kindje daar houden zonder dat de ouders akkoord gaan? Wat voor begeleiding en onderzoek zou je willen toepassen in een ziekenhuis (!)?
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 15-03-2010 13:47:50 ]
Ja, bonding in de eerste weken en maanden is van groot belang, maar dat kind is echt niet tussen de wolven gegooid. Zolang er liefdevol voor gezorgd is, zal het echt geen trauma's overhouden. En mams had maar geen kind moeten werpen met een gewelddadige vader. Als we toch uitgaan van de geruchten.
quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:58 schreef Marouska het volgende:
Ik begrijp dat echt niet, mensen die het belang van ouders om een gezellie kraamtijd te hebben stellen boven een potentieel in gevaar verkerend kind. Wat denk je dat erger is?
quote:Dat vind ik ook een best goed alternatief eigenlijk.Op dinsdag 9 maart 2010 19:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?
Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.
En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.
Al heb ik het idee dat er dan weer gezeurd gaat worden op 'gebrek aan zelfbeschikking' of ' stigmatisering van de ouders'
[ Bericht 8% gewijzigd door Rubber_Johnny op 09-03-2010 23:09:04 ]
quote:=Op dinsdag 9 maart 2010 20:38 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ach verzuurd, oud, paniekerig pruimpje toch. Je hebt blijkbaar een kind geworpen. Hoera. Miljoenen en miljoenen met jou, maar hé, dat geeft niet, jíj hebt jezelf voortgeplant (waarom?
Je bent en blijft hilarisch als je van je gelijk overtuigd bent, vooral als je 0,0 feiten hebt om op te baseren, en dus maar gaat roepen dat je tegenstanders incompetent zijn, vanwege triviale feiten.
Ik werk in een kinderziekenhuis, pruimpje, en ik kan je vertellen dat dat kindje met de feiten die wij hebben, no way in hell was opgenomen voor langere tijd. Wie moet dat bedje betalen? De verzekering, zonder enige medische indicatie? Hoe wil je dat kindje daar houden zonder dat de ouders akkoord gaan? Wat voor begeleiding en onderzoek zou je willen toepassen in een ziekenhuis (!)?
Het geeft niet Gia, echt, we weten dat in die bubbel waar jij in leeft, het wél goed was gegaan en BJZ nóóit fouten maakt en eigenlijk alles gaat zoals dat in jouw seniele kopje zit. Maar in de echte wereld is het anders.
Zo kan een delayed union komen door een infectie, en dat moet onderzocht worden. En het zou ook niet de eerste baby zijn waarbij spontaan botbreuken ontstaan, niet waar? Of was je dat alweer vergeten, dat dat kan?
Je had die uithuisplaatsing in ieder geval over het weekend heen moeten tillen en een tweede opinie moeten vragen voor je tot zulke zware maatregelen grijpt. Dat is dan ook gebeurd later, het gevolg kennen wij ..
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 15-03-2010 13:45:39 ]
Komen ze na het weekend terug, blijkt het hele huis te zijn afgebrand.
quote:Je weet dat er om te kunnen bonden twee mensen nodig zijn? Je weet ook dat dat geen knopje is dat je naar willekeur om kan zetten? Enig idee wat die stress zo kort na de geboorte allemaal kan aanrichten in/met de hormonenhuishouding van de moeder?Op dinsdag 9 maart 2010 20:41 schreef clumsy_clown het volgende:
Punt is: we weten absoluut niet óf dit wel zo fout was van BJZ. Hoewel ze veelvuldig in het nieuws zijn geweest, bestaat BJZ écht niet uit psychopaten die kwijlend baby's uit de armen van moeders rukken om ze vervolgens op te eten. Er waren blijkbaar aanwijzingen, zowel voor BJZ als voor de behandelend arts en de rechter die hiermee akkoord is gegaan. Dat dit teruggedraaid is is alleen maar mooi, áls de ouders inderdaad onschuldig zijn.
Ja, bonding in de eerste weken en maanden is van groot belang, maar dat kind is echt niet tussen de wolven gegooid. Zolang er liefdevol voor gezorgd is, zal het echt geen trauma's overhouden. En mams had maar geen kind moeten werpen met een gewelddadige vader. Als we toch uitgaan van de geruchten.
De groei van dat band is op een grove manier verbroken en of dat ooit goed komt is nog maar afwachten ..
quote:Tja, als ze niet hadden ingegrepen en die moeder of vader had het kind van de trap gegooid, was er helemaal niks meer te bonden.Op woensdag 10 maart 2010 10:30 schreef moussie het volgende:
[..]
Je weet dat er om te kunnen bonden twee mensen nodig zijn? Je weet ook dat dat geen knopje is dat je naar willekeur om kan zetten? Enig idee wat die stress zo kort na de geboorte allemaal kan aanrichten in/met de hormonenhuishouding van de moeder?
De groei van dat band is op een grove manier verbroken en of dat ooit goed komt is nog maar afwachten ..
quote:Brandweer komt bij een huis omdat de rookmelder is afgegaan. Brandweer ziet een kaars branden en zet de spuit erop, hele huis van onder na boven zeiknat. Blijkt achteraf dat die rookmelder te strak afgesteld was en het alleen een beetje rook was van te heet geworden olie in de wokOp woensdag 10 maart 2010 10:26 schreef VancouverFan het volgende:
Brandweer komt aan bij een woning brand. Ziet dat het een kleine brand is en denk dat het vanzelf uitgaat. Ze gaan weer weg, want stel je voor dat we veel waterschade aanrichten.
Komen ze na het weekend terug, blijkt het hele huis te zijn afgebrand.
quote:Vandaar dus ook die opname, in ieder geval over het weekend heen, op maandag wachten op een second opinion .. en ja, dat zou kunnen. Zoals gezegd moet je bij een delayed union (als je dus geen/te weinig herstelweefsel hebt na een x periode) kijken of dat komt door een infectie. En het zou ook niet de eerste botbreuk zijn die op mysterieuze manier verschijnt, een week na de geboorte ..Op woensdag 10 maart 2010 10:33 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Tja, als ze niet hadden ingegrepen en die moeder of vader had het kind van de trap gegooid, was er helemaal niks meer te bonden.
quote:Heet geworden olie kan ook een fikse brand veroorzaken.Op woensdag 10 maart 2010 10:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Brandweer komt bij een huis omdat de rookmelder is afgegaan. Brandweer ziet een kaars branden en zet de spuit erop, hele huis van onder na boven zeiknat. Blijkt achteraf dat die rookmelder te strak afgesteld was en het alleen een beetje rook was van te heet geworden olie in de wok
Hoe je mijn voorbeeld ook aanpast, het punt moet toch wel duidelijk zijn.
quote:Als je denkt dat de ouders in staat zijn om het kind te mishandelen, is het ook wel een beetje gek om te denken dat die ouders zich tegen laten houden door een ziekenhuis. Kan net zo goed gebeuren dat ze effe op bezoek gaan en alsnog dat kind wat aan doen.Op woensdag 10 maart 2010 10:38 schreef moussie het volgende:
[..]
Vandaar dus ook die opname, in ieder geval over het weekend heen, op maandag wachten op een second opinion .. en ja, dat zou kunnen. Zoals gezegd moet je bij een delayed union (als je dus geen/te weinig herstelweefsel hebt na een x periode) kijken of dat komt door een infectie. En het zou ook niet de eerste botbreuk zijn die op mysterieuze manier verschijnt, een week na de geboorte ..
Als er bijvoorbeeld al signalen zijn dat de ouders geweldadig zijn of dat vrouw wel eens in het ziekenhuis is geweest omdat ze "tegen de deur was gelopen" is dat wel een gegronde verwachting. Zou ik niet het weekend af gaan wachten.
quote:Met het verschil dat hier sprake lijkt te zijn van een onterechte uithuisplaatsing....
[..]
Tja, als ze niet hadden ingegrepen en die moeder of vader had het kind van de trap gegooid, was er helemaal niks meer te bonden.
En dan kun je je afvragen hoe zorgvuldig men is geweest.
Daarbij vind ik het middel bij twijfel ook nogal zwaar, je doet een willekeurige, onschuldige moeder nogal wat aan door haar haar kind van 1½ week oud af te nemen.
Ik vermoed dat ik ieder die het geprobeerd zou hebben letterlijk naar de strot zou zijn gevlogen.
quote:Achteraf gezien is het een onterechte uithuisplaatsing. En achteraf is makkelijk oordelen.Op woensdag 10 maart 2010 10:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met het verschil dat hier sprake lijkt te zijn van een onterechte uithuisplaatsing....
En dan kun je je afvragen hoe zorgvuldig men is geweest.
Daarbij vind ik het middel bij twijfel ook nogal zwaar, je doet een willekeurige, onschuldige moeder nogal wat aan door haar haar kind van 1½ week oud af te nemen.
Ik vermoed dat ik ieder die het geprobeerd zou hebben letterlijk naar de strot zou zijn gevlogen.
Aangezien er verschillende instanties en diverse mensen mee zijn bezig geweest, denk ik niet dat de baby zomaar uit huis is geplaatst.
quote:Maar gezien het achteraf gezien onterecht is, komt het dus wel neer op een situatie waarbij een moeder haar zuigeling is afgenomen, en volgens sommige berichten zelfs in de cel is gezet.
[..]
Achteraf gezien is het een onterechte uithuisplaatsing. En achteraf is makkelijk oordelen.
Aangezien er verschillende instanties en diverse mensen mee zijn bezig geweest, denk ik niet dat de baby zomaar uit huis is geplaatst.
Je zou je kunnen afvragen of dat niet anders had gekund, bijvoorbeeld door gedurende de onderzoeksperiode moeder en kind onder toezicht samen elders te plaatsen.
En het staat buiten kijf dat als het een terechte uithuisplaatsing was geweest dat het niet meer dan terecht was geweest dat het gebeurd is, maar het vervelende is in deze dat het vooralsnog onterecht blijkt te zijn, en dan kun je je afvragen hoe zorgvuldig men onderzocht heeft en of er tijdens het aanvullende onderzoek geen andere mogelijkheid was dan moeder en kind zo grof uit elkaar halen.
Ik neem aan dat situaties als deze niet dagelijks of zelfs wekelijks voorkomen, dus dan zou je in zo'n uitzonderlijke situatie tijdens aanvullend onderzoek wellicht een andere route moeten kiezen dan de gekozen route.
quote:Tuurlijk. Bij alles kun je je achteraf vragen of het beter had gekund. En dat zal nu ook wel gebeuren. Het zal bij de mensen die erbij zijn betrokken ook niet in de koude kleren gaan zitten dat ze die maatregelen hebben genomen en dat het niet nodig bleek te zijn.Op woensdag 10 maart 2010 11:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar gezien het achteraf gezien onterecht is, komt het dus wel neer op een situatie waarbij een moeder haar zuigeling is afgenomen, en volgens sommige berichten zelfs in de cel is gezet.
Je zou je kunnen afvragen of dat niet anders had gekund, bijvoorbeeld door gedurende de onderzoeksperiode moeder en kind onder toezicht samen elders te plaatsen.
En het staat buiten kijf dat als het een terechte uithuisplaatsing was geweest dat het niet meer dan terecht was geweest dat het gebeurd is, maar het vervelende is in deze dat het vooralsnog onterecht blijkt te zijn, en dan kun je je afvragen hoe zorgvuldig men onderzocht heeft en of er tijdens het aanvullende onderzoek geen andere mogelijkheid was dan moeder en kind zo grof uit elkaar halen.
Ik neem aan dat situaties als deze niet dagelijks of zelfs wekelijks voorkomen, dus dan zou je in zo'n uitzonderlijke situatie tijdens aanvullend onderzoek wellicht een andere route moeten kiezen dan de gekozen route.
Dit kan dan ook gebruikt worden om te kijken hoe het in de toekomst beter kan. Al zal elke situatie compleet anders zijn waar weer andere acties nodig zijn.
quote:Hoe? Het gas staat al uit en de olie is allang aan het afkoelen.Op woensdag 10 maart 2010 10:40 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Heet geworden olie kan ook een fikse brand veroorzaken.
Hoe je mijn voorbeeld ook aanpast, het punt moet toch wel duidelijk zijn.
Ik snap het punt wel, daar niet van, better safe then sorry, maar hier is op geen enkele manier over de gevolgen nagedacht, en dat op basis van een enkele opinie gekoppeld aan gebeurtenissen in het verleden.
Een simpel praktisch punt: als die moeder borstvoeding aan het geven was, dat kan nu vrijwel zeker niet meer .. al heeft moeder al die tijd een pompje kunnen gebruiken, wat nog maar de vraag is gezien de tijd in de cel, om haar borstvoeding te stimuleren en is de stress niet op haar melkproductie geslagen (spontaan opgedroogd), een baby die lui is geworden door flesvoeding krijg je bijna nooit weer aan de borst, dat is namelijk best zwaar werk. Het zou te ver gaan om hier nu alle voordelen van borstvoeding boven flesvoeding op te noemen, maar die zijn legio .. of dacht je dat die 'immunofortis' uit de fles echt de natuurlijke anti-stoffen die moeders meegeeft kan vervangen?
En wat die bonding tussen moeder en kind aangaat, dat gaat van nature al zo vaak mis omdat moeders in een depressie kunnen raken door die hormonen-jojo .. het is nog maar de vraag of deze moeder en kind die draad weer op kunnen pakken op een goede manier na al die stress .. als dat niet mocht lukken, dan heb je als BJZ dus een gevaarlijke situatie gecreëerd ipv voorkomen!
quote:KInderbescherming, kinderrechter, kinderarts en jeugdzorg zijn erbij betrokken geweest.Op woensdag 10 maart 2010 11:14 schreef moussie het volgende:
[..]
Hoe? Het gas staat al uit en de olie is allang aan het afkoelen.
Ik snap het punt wel, daar niet van, better safe then sorry, maar hier is op geen enkele manier over de gevolgen nagedacht, en dat op basis van een enkele opinie gekoppeld aan gebeurtenissen in het verleden.
Een simpel praktisch punt: als die moeder borstvoeding aan het geven was, dat kan nu vrijwel zeker niet meer .. al heeft moeder al die tijd een pompje kunnen gebruiken, wat nog maar de vraag is gezien de tijd in de cel, om haar borstvoeding te stimuleren en is de stress niet op haar melkproductie geslagen (spontaan opgedroogd), een baby die lui is geworden door flesvoeding krijg je bijna nooit weer aan de borst, dat is namelijk best zwaar werk. Het zou te ver gaan om hier nu alle voordelen van borstvoeding boven flesvoeding op te noemen, maar die zijn legio .. of dacht je dat die 'immunofortis' uit de fles echt de natuurlijke anti-stoffen die moeders meegeeft kan vervangen?
En wat die bonding tussen moeder en kind aangaat, dat gaat van nature al zo vaak mis omdat moeders in een depressie kunnen raken door die hormonen-jojo .. het is nog maar de vraag of deze moeder en kind die draad weer op kunnen pakken op een goede manier na al die stress .. als dat niet mocht lukken, dan heb je als BJZ dus een gevaarlijke situatie gecreëerd ipv voorkomen!
Dat er niet over de gevolgen is nagedacht is een vermoeden dat jij niet hard kunt maken.
Er is nu alweer veel gezeik in Nederland over die man die is vrijgelaten terwijl men wist dat die zijn vrouw wilde vermoorden. Zoiets had in dit geval ook kunnen gebeuren.
quote:Een aantal jaren geleden kregen baby's in verschillende ziekenhuizen op mysterieuze manier botbreuken. Omdat in het begin niemand begreep hoe dat kon is in alle ziekenhuizen het cameratoezicht op de kinderafdelingen verscherpt .. of te wel, er is 24/7 camerabewakingOp woensdag 10 maart 2010 10:43 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als je denkt dat de ouders in staat zijn om het kind te mishandelen, is het ook wel een beetje gek om te denken dat die ouders zich tegen laten houden door een ziekenhuis. Kan net zo goed gebeuren dat ze effe op bezoek gaan en alsnog dat kind wat aan doen.
Als er bijvoorbeeld al signalen zijn dat de ouders geweldadig zijn of dat vrouw wel eens in het ziekenhuis is geweest omdat ze "tegen de deur was gelopen" is dat wel een gegronde verwachting. Zou ik niet het weekend af gaan wachten.
quote:Ik hoop dat dat idd gebeurt.
[..]
Tuurlijk. Bij alles kun je je achteraf vragen of het beter had gekund. En dat zal nu ook wel gebeuren. Het zal bij de mensen die erbij zijn betrokken ook niet in de koude kleren gaan zitten dat ze die maatregelen hebben genomen en dat het niet nodig bleek te zijn.
Dit kan dan ook gebruikt worden om te kijken hoe het in de toekomst beter kan. Al zal elke situatie compleet anders zijn waar weer andere acties nodig zijn.
Ik weet ook niet wat voor geweldssituaties er in het verleden hebben gespeeld, alleen het simpele feit dat er ooit een geweldssituatie is geweest vind ik niet voldoende. Dat kan immers ook betekenen dat hij of zij iemand die tot vervelens toe in de kroeg naar haar borsten bleef graaien een flinke tik heeft gegeven.
Dat kan ook als geweldssituatie bestempeld worden, maar zegt niets over de veiligheid van het kind.
Men mag hopen dat JZ niet alleen leert van hun falen als het gaat om niet ingrijpen maar ook als het gaat om onterecht ingrijpen.
quote:Waarbij kinderbescherming, kinderrechter en jeugdzorg zich baseren op de opinie van 1 arts en het gegeven dat de vrouw blijkbaar mishandeld is in het verleden. Het is zaterdagmiddag, er wordt geen tweede opinie gevraagd, er wordt in alle haast en zelfs zonder gesprek met de ouders meteen ingegrepen, de ouders worden in de cel gegooid .. ja, dat ziet er echt goed doordacht uit ..Op woensdag 10 maart 2010 11:18 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
KInderbescherming, kinderrechter, kinderarts en jeugdzorg zijn erbij betrokken geweest.
Dat er niet over de gevolgen is nagedacht is een vermoeden dat jij niet hard kunt maken.
Er is nu alweer veel gezeik in Nederland over die man die is vrijgelaten terwijl men wist dat die zijn vrouw wilde vermoorden. Zoiets had in dit geval ook kunnen gebeuren.
quote:Kan nog altijd hoor, dat lezen we dan wel later in de krantOp woensdag 10 maart 2010 11:18 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
KInderbescherming, kinderrechter, kinderarts en jeugdzorg zijn erbij betrokken geweest.
Dat er niet over de gevolgen is nagedacht is een vermoeden dat jij niet hard kunt maken.
Er is nu alweer veel gezeik in Nederland over die man die is vrijgelaten terwijl men wist dat die zijn vrouw wilde vermoorden. Zoiets had in dit geval ook kunnen gebeuren.
quote:Het is niet bewezen waardoor het kind de breuk opliep. Men acht het alleen OOK mogelijk dat de breuk al tijdens de bevalling is ontstaan. Hiervoor ontbreekt echter bewijs.Deze week heeft de rechtbank in Zutphen de voorlopige uithuisplaatsing opgeheven en een verzoek voor definitieve uithuisplaatsing afgewezen. De baby blijft onder toezicht van jeugdzorg en de ouders formeel nog verdachten.
Heel jammer dat er hierover weer zoveel commotie onstaat. De volgende x dat men mishandeling vermoed bedenkt men zich mss en grijpt niet in met alle trieste gevolgen vandien.
quote:De moeder is mishandeld in het verleden?? Door de vader of door iemand anders?
[..]
Waarbij kinderbescherming, kinderrechter en jeugdzorg zich baseren op de opinie van 1 arts en het gegeven dat de vrouw blijkbaar mishandeld is in het verleden. Het is zaterdagmiddag, er wordt geen tweede opinie gevraagd, er wordt in alle haast en zelfs zonder gesprek met de ouders meteen ingegrepen, de ouders worden in de cel gegooid .. ja, dat ziet er echt goed doordacht uit ..
quote:Soms laten de omstandigheden het niet toe om iets goed door te denken.Op woensdag 10 maart 2010 11:25 schreef moussie het volgende:
[..]
Waarbij kinderbescherming, kinderrechter en jeugdzorg zich baseren op de opinie van 1 arts en het gegeven dat de vrouw blijkbaar mishandeld is in het verleden. Het is zaterdagmiddag, er wordt geen tweede opinie gevraagd, er wordt in alle haast en zelfs zonder gesprek met de ouders meteen ingegrepen, de ouders worden in de cel gegooid .. ja, dat ziet er echt goed doordacht uit ..
quote:Ik heb geen idee, vandaar dat 'blijkbaar' .. iemand kwam eerder in dit topic met een comment bij een online-krant, dat de moeder in een blijf-van-mijn-lijf huis gezeten zou hebben.Op woensdag 10 maart 2010 11:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
De moeder is mishandeld in het verleden?? Door de vader of door iemand anders?
Of dat klopt? Maar zo ja zal het denk ik wel om dezelfde man gaan .. het kind afpakken omdat zij in het verleden door iemand anders mishandeld is zou helemaal van de pot gerukt zijn
quote:En soms zijn doktoren te dom om bij tegenstrijdige informatie geen tweede opinie te vragen.Op woensdag 10 maart 2010 11:40 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Soms laten de omstandigheden het niet toe om iets goed door te denken.
Weet je nog, die bult op die baby? Die is onderdeel van het genezingsproces en verschijnt na ongeveer een week .. tegelijkertijd heeft de baby iets wat op een verse breuk lijkt .. een tegenstrijdigheid !!!
quote:Nou, ik verbaas me nergens meer over....
[..]
Ik heb geen idee, vandaar dat 'blijkbaar' .. iemand kwam eerder in dit topic met een comment bij een online-krant, dat de moeder in een blijf-van-mijn-lijf huis gezeten zou hebben.
Of dat klopt? Maar zo ja zal het denk ik wel om dezelfde man gaan .. het kind afpakken omdat zij in het verleden door iemand anders mishandeld is zou helemaal van de pot gerukt zijn
Mocht moeder immers door toedoen van vader in het verleden in een blijf van m'n lijf huis gezeten hebben dan is het juist weer vreemd dat "de instanties" pas gaan meekijken als er een botbreuk is.
quote:En soms zijn mensen zo dom dat ze denken dat ze vanachter hun PC precies kunnen inschatten wat er wel en niet gebeurd is.Op woensdag 10 maart 2010 11:50 schreef moussie het volgende:
[..]
En soms zijn doktoren te dom om bij tegenstrijdige informatie geen tweede opinie te vragen.
Weet je nog, die bult op die baby? Die is onderdeel van het genezingsproces en verschijnt na ongeveer een week .. tegelijkertijd heeft de baby iets wat op een verse breuk lijkt .. een tegenstrijdigheid !!!
quote:Zoals al gesteld, het feit dat het een mogelijkheid is, maakt het niet per se de gang van zaken. Het had alsnog een verse breuk kunnen zijn. Schijnbaar zien beide er hetzelfde uit namelijk. Ik vraag mij daarom af of dat wel de beslissende factor was in het vaststellen van de onschuld van de ouders?Op woensdag 10 maart 2010 11:50 schreef moussie het volgende:
[..]
En soms zijn doktoren te dom om bij tegenstrijdige informatie geen tweede opinie te vragen.
Weet je nog, die bult op die baby? Die is onderdeel van het genezingsproces en verschijnt na ongeveer een week .. tegelijkertijd heeft de baby iets wat op een verse breuk lijkt .. een tegenstrijdigheid !!!
quote:Zucht, waar het om gaat is dat je meteen de zwaarste maatregel toepast die je ter beschikking hebt, even vlug op een zaterdagmiddag, terwijl het dus 'een mogelijkheid is maar niet perse de gang van zaken' ..Op woensdag 10 maart 2010 12:20 schreef Marouska het volgende:
[..]
Zoals al gesteld, het feit dat het een mogelijkheid is, maakt het niet per se de gang van zaken. Het had alsnog een verse breuk kunnen zijn. Schijnbaar zien beide er hetzelfde uit namelijk. Ik vraag mij daarom af of dat wel de beslissende factor was in het vaststellen van de onschuld van de ouders?
Het is nota bene de OvJ die zorgt dat het kind bij de ouders komt, de instantie die je hoort aan te klagen, die de vuige mishandelaars in het cachot moet gooien .. dat zou je toch wel aan het denken moeten zetten over de handelswijze van BJZ
quote:Gelukkig hebben ze de BJZ de Force en weten ze precies wanneer het terecht en onterecht is.Op woensdag 10 maart 2010 10:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met het verschil dat hier sprake lijkt te zijn van een onterechte uithuisplaatsing....
quote:Lol, met die track-record .. dat kan je toch niet serieus bedoelen?Op woensdag 10 maart 2010 14:08 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Gelukkig hebben ze de BJZ de Force en weten ze precies wanneer het terecht en onterecht is.
quote:Mensen die niet helderziend zijn doen wel eens iets wat later niet nodig was. Dat is het hele idee. Ga ze dan ook niet verwijten dat ze hebben ingegrepen terwijll er niks aan de hand bleek te zijn.Op woensdag 10 maart 2010 14:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Lol, met die track-record .. dat kan je toch niet serieus bedoelen?
quote:Welk track record?Op woensdag 10 maart 2010 14:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Lol, met die track-record .. dat kan je toch niet serieus bedoelen?
De media bericht alleen maar als het misgaat. De verhalen waar het wel allemaal goed gaat krijg je niet te horen. Dan zijn er geen slachtoffers of advocaten die de media op zoeken.
'baby meteen afgepakt na zware bevalling, het kan u ook overkomen!
Wie weet wat die arts nog meer zag. Misschien is er een voorgeschiedenis van hier tot gunder. Misschien hadden ars en verpleegkundigen ook al door dat het niet lekker zat.
Als arts maak je alle lagen van de bevolking mee. Van een Haagse Harry die een blanke pit blijkt te zijn op het moment dat zijn kindje bij hem op schoot word gelegd tot de tandarts die op geraffineerde wijze een schrikbewind voert over zijn gezin. Ik denk dat je dan wel leert zien wanneer het bij een gezin lekker thuis gaat en wanneer niet.
Wat als moeder de hele tijd op een non verbale manier angst uitstraalde. Wat als ze pas ontspande op het moment dat papa weg was? Wat als ze de gewoonte had om zich zeer uitgebreid te verontschuldigen voor een ' stommiteit' als een glas water omstoten?
Ik weet het nooit helemaal zeker maar ik denk dat 2 ouders die samen uitkijken naar hun kindje, waarbij paps vrolijk meepuft bij de zwangerschapsgymnastiek, echt niet bang hoeven te zijn om ' zomaar' in de de cel geflikkerd te worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rubber_Johnny op 10-03-2010 23:40:36 ]
quote:De advocaat van het stel zocht de media dus we zullen het vast van de advocaat vernemen als het zover is en als ze geen aanklacht indienen dan zullen ze daar hun redenen wel voor hebben.Op woensdag 10 maart 2010 12:21 schreef valek het volgende:
Ik ben niet snel van aanklacht indienen en geld eisen. Maar als het echt waar is dat die ouders hier niets aan kunnen doen dan heel snel die jeugdzorg aanklagen. Ik vind dit niet kunnen. Die ouders moeten echt kapot zijn lijkt me.
quote:Want journalisten doen niet aan nieuwsgaring middels het lezen van rechtbankverslagen ed. ?Op woensdag 10 maart 2010 18:02 schreef dylany het volgende:
[..]
De advocaat van het stel zocht de media dus we zullen het vast van de advocaat vernemen als het zover is en als ze geen aanklacht indienen dan zullen ze daar hun redenen wel voor hebben.
Rare advocaat dan trouwens, zoekt de media pas op nadat de ouders de baby terug hebben .. maar ik zie het al, we gaan moeiteloos over van de ene verdachtmaking op de andere verdachtmaking ..
quote:Hebben journalisten inzage in alles wat er op de rechtbank gebeurt?Op woensdag 10 maart 2010 22:38 schreef moussie het volgende:
[..]
Want journalisten doen niet aan nieuwsgaring middels het lezen van rechtbankverslagen ed. ?
Bestaan er geen privacywetten meer tegenwoordig?
Maar goed daar gaat het niet om, iemand die volkomen buiten zijn schuld zoiets overkomt pikt dat niet, dient een klacht in en eist schadevergoeding.
[ Bericht 4% gewijzigd door dylany op 11-03-2010 07:00:10 ]
quote:Uitspraken zijn gewoon openbaar, zoals het hoort, en namen van de verdachten/eisers worden niet genoemd, wel die van hun advocatenOp donderdag 11 maart 2010 06:54 schreef dylany het volgende:
[..]
Hebben journalisten inzage in alles wat er op de rechtbank gebeurt?
Bestaan er geen privacywetten meer tegenwoordig?
quote:Oh ja? Waarom presenteer je dat alsof het een vaststaand feit is, met de onderliggende suggestie dat als ze het niet doen ze vast schuldig zijn? Dat die mensen na de hel van de afgelopen weken niets anders zouden kunnen willen dan rust, rust, rust en nog eens rust komt nog niet eens bij je op?Maar goed daar gaat het niet om, iemand die volkomen buiten zijn schuld zoiets overkomt pikt dat niet, dient een klacht in en eist schadevergoeding.
Zoals gezegd, het had allebei kunnen zijn, dan moet je dus schadevergoeding gaan eisen voor het feit dat BJZ is uitgegaan van het 'worst case scenario'? Nou dat zal even gezellig touwtrekken worden voor een grijpstuiver die de emotionele schade nooit en te nimmer goed zal kunnen maken.
Ik kan uiteraard alleen voor mezelf spreken, maar voor mij zou het de stress niet waard zijn. Rust na al deze ellende zou ik veel waardevoller vinden, wel een interne klacht uiteraard over de onzorgvuldigheid. Zelfs al heb ik 10 keer gelijk, maar op mijn foto in alle kranten, journalisten die mij vanaf de rechtbank naar huis volgen, voor mijn huisdeur kamperen, mijn buren lastig vallen, in mijn verleden zitten graven en weet ik wat nog meer allemaal, want hé sensatie, jeugdzorg wordt aangeklaagd, daar zou ik nou echt niet op zitten wachten. Mijn leven nog langer en nog ingrijpender ontregelt is die paar rotcenten niet waard.
quote:Oke, oke het is geen vaststaand feit maar mensen die echt onschuldig zijn willen dat hun naam gezuiverd wordt, toch?Op donderdag 11 maart 2010 11:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Oh ja? Waarom presenteer je dat alsof het een vaststaand feit is, met de onderliggende suggestie dat als ze het niet doen ze vast schuldig zijn? Dat die mensen na de hel van de afgelopen weken niets anders zouden kunnen willen dan rust, rust, rust en nog eens rust komt nog niet eens bij je op?
Zoals gezegd, het had allebei kunnen zijn, dan moet je dus schadevergoeding gaan eisen voor het feit dat BJZ is uitgegaan van het 'worst case scenario'? Nou dat zal even gezellig touwtrekken worden voor een grijpstuiver die de emotionele schade nooit en te nimmer goed zal kunnen maken.
Ik kan uiteraard alleen voor mezelf spreken, maar voor mij zou het de stress niet waard zijn. Rust na al deze ellende zou ik veel waardevoller vinden, wel een interne klacht uiteraard over de onzorgvuldigheid. Zelfs al heb ik 10 keer gelijk, maar op mijn foto in alle kranten, journalisten die mij vanaf de rechtbank naar huis volgen, voor mijn huisdeur kamperen, mijn buren lastig vallen, in mijn verleden zitten graven en weet ik wat nog meer allemaal, want hé sensatie, jeugdzorg wordt aangeklaagd, daar zou ik nou echt niet op zitten wachten. Mijn leven nog langer en nog ingrijpender ontregelt is die paar rotcenten niet waard.
quote:En hoe zit het dan hiermee?Op donderdag 11 maart 2010 11:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Uitspraken zijn gewoon openbaar, zoals het hoort, en namen van de verdachten/eisers worden niet genoemd, wel die van hun advocaten
[..]
quote:http://www.rechtspraak.nl(...)nhem/Persinformatie/Bij het gerechtshof Arnhem geldt de algemeen geldende, landelijke persrichtlijn. In principe zijn zittingen openbaar en dus toegankelijk voor pers en publiek. Een uitzondering hierop vormen familiezittingen, zittingen met betrekking tot minderjarigen en belastingzittingen. In specifieke zaken kunnen afwijkende regels gelden.
quote:Tuurlijk wel, maar is dat wel mogelijk in deze situatie? In principe is en blijft beide mogelijk, toch?Op donderdag 11 maart 2010 17:15 schreef dylany het volgende:
[..]
Oke, oke het is geen vaststaand feit maar mensen die echt onschuldig zijn willen dat hun naam gezuiverd wordt, toch?
Dus feitelijk heb je niets te winnen, je naam kan niet gezuiverd worden want niemand die het met zekerheid kan zeggen. Dus dan krijg je een zaak over de handelswijze van BJZ, hadden zij met de gegevens die zij toen hadden van een 'worst case scenario' uit mogen gaan. En tja, een rechter zal al gauw kunnen concluderen dat dat wel moet voor de veiligheid van het kind, en dat het spijtig is dat het zo gelopen is, maar BJZ heeft zich aan de wet gehouden dus nada centjes.
quote:Jij hebt het over zittingen, ik had het over uitsprakenOp donderdag 11 maart 2010 17:17 schreef dylany het volgende:
[..]
En hoe zit het dan hiermee?
[..]
http://www.rechtspraak.nl(...)nhem/Persinformatie/
http://zoeken.rechtspraak.nl/weekoverzicht/default.aspx
quote:Op donderdag 11 maart 2010 20:06 schreef moussie het volgende:
[..]
Jij hebt het over zittingen, ik had het over uitspraken
http://zoeken.rechtspraak.nl/weekoverzicht/default.aspx
quote:http://www.nu.nl/internet(...)ken-op-internet.htmlOm conflicten met de privacywetgeving te voorkomen is een speciale wet, die de openbaarheid van rechterlijke vonnissen regelt, gewenst.
Zolang die er echter niet is, moet de website rechtspraak.nl de bestaande privacy- en belastingwetgeving respecteren, zei de voorzitter van de redactieraad van rechtspraak.nl, mr. W. Duitemeijer, donderdag in een reactie op het rapport. "Pas als de wetgever vindt dat anonimisering niet meer nodig is, ligt de zaak anders."
quote:http://www.rechtspraak.nl/Uitspraken/Selectiecriteria/Er zullen in de regel geen uitspraken geselecteerd worden:
- in zaken die eenvoudig zijn afgedaan (kennelijk onbevoegd/kennelijk niet ontvankelijk/kennelijk ongegrond/kennelijk gegrond);
- in civiele zaken bij verstek zijn gewezen;
- in zaken die in eerste aanleg zijn uitgesproken op het gebied van het personen- en familierecht en waarvan geen appèl is ingesteld (tenzij door nieuwe wetgeving bovengenoemde juridische criteria van toepassing zijn);
quote:Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee wil zeggen? Het rechtspraak gedeelte, incluis de advocaat, is openbaar, de gegevens van de verdachte/eiser zijn geanonimiseerd, geen naam, geen adres, hooguit het geboortejaar.Op donderdag 11 maart 2010 21:07 schreef dylany het volgende:
Om conflicten met de privacywetgeving te voorkomen is een speciale wet, die de openbaarheid van rechterlijke vonnissen regelt, gewenst.
Zolang die er echter niet is, moet de website rechtspraak.nl de bestaande privacy- en belastingwetgeving respecteren, zei de voorzitter van de redactieraad van rechtspraak.nl, mr. W. Duitemeijer, donderdag in een reactie op het rapport. "Pas als de wetgever vindt dat anonimisering niet meer nodig is, ligt de zaak anders."
quote:Ik kan me natuurlijk vergissen, juridische taal is niet echt mijn ding, maar volgens mij is in eerste aanleg uitgesproken dat het kind uit huis geplaatst moest worden en is die beslissing tijdens het appèl terug gedraaid.Er zullen in de regel geen uitspraken geselecteerd worden:
- in zaken die eenvoudig zijn afgedaan (kennelijk onbevoegd/kennelijk niet ontvankelijk/kennelijk ongegrond/kennelijk gegrond);
- in civiele zaken bij verstek zijn gewezen;
- in zaken die in eerste aanleg zijn uitgesproken op het gebied van het personen- en familierecht en waarvan geen appèl is ingesteld (tenzij door nieuwe wetgeving bovengenoemde juridische criteria van toepassing zijn);
Ik zeg trouwens niet dat de journalisten het van die specifieke site hebben, voor hetzelfde geld zijn ze ingeschreven voor de dagelijkse nieuwsbrief of zo, ik zeg alleen dat het openbare informatie is, voor iedereen toegankelijk, dus reken maar dat daar dagelijks doorheen gespit wordt op zoek naar interessant nieuws .. en dan is dit toch wel een zaak die de aandacht trekt en waar je achteraan gaat, door om te beginnen de advocaat te benaderen.
quote:Op vrijdag 12 maart 2010 00:48 schreef moussie het volgende:
Ik zeg trouwens niet dat de journalisten het van die specifieke site hebben, voor hetzelfde geld zijn ze ingeschreven voor de dagelijkse nieuwsbrief of zo, ik zeg alleen dat het openbare informatie is, voor iedereen toegankelijk, dus reken maar dat daar dagelijks doorheen gespit wordt op zoek naar interessant nieuws .. en dan is dit toch wel een zaak die de aandacht trekt en waar je achteraan gaat, door om te beginnen de advocaat te benaderen.
quote:De introductie van het artikel doet vermoeden dat de ouders zelf contact hebben gezocht met de media maar wellicht heb je gelijk en wilde de journalist, net als de ervaringsdeskundigen op de fora, de Raad van de Kinderbescherming zwartmaken.ZUTPHEN - Ze zijn nog steeds in shock. Jeugdzorg nam een echtpaar in Zutphen hun pasgeboren baby af. Het jongetje had een gebroken sleutelbeen.
quote:Heeft men bij mijn 2e zoon ook niet gezien in het ziekenhuisOp zaterdag 6 maart 2010 16:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Laten we vooral het ziekenhuispersoneel dat na de bevalling geen breuk heeft geconstateerd niet over het hoofd zien.
Ik vind het vrij schandelijk dat zoiets in een ziekenhuis niet gezien wordt.
De kraamzorg kwam er op de 2e dag mee en vroeg de vk er even naar te kijken toen die langskwam. De vk zei neeee hoor, niks aan de hand. Kom ik bij het cb, zegt die cbarts, oh, het sleutelbeentje is ook gebroken tijdens de bevalling? Ze kon inderdaad een bobbel voelen (en ik ook) van het herstelweefsel. Ik begrijp nog steeds niet dat de kraamzorg het wel kon voelen en de vk niet Maar ik weet nog wel, toen de kraamzorg erover begon dat ik meteen dacht heh, als ze daar niets eerder wat over hebben gezegd denkt ze misschien dat het hier thuis is ontstaan??? Gelukkig heeft er verder niemand aan mij getwijfeld, maar de situatie maakte me wel wat onzeker, ook al wist ik zelf wel beter.
Je kind zal maar afgepakt worden
quote:Nou idd, ik vind het in geval van twijfel nogal een zware maatregel, zeker bij zo'n klein kind waarbij het niet uitgesloten is dat het door de bevalling komt.
[..]
Heeft men bij mijn 2e zoon ook niet gezien in het ziekenhuis
Maar ik weet nog wel, toen de kraamzorg erover begon dat ik meteen dacht heh, als ze daar niets eerder wat over hebben gezegd denkt ze misschien dat het hier thuis is ontstaan??? Gelukkig heeft er verder niemand aan mij getwijfeld, maar de situatie maakte me wel wat onzeker, ook al wist ik zelf wel beter.
Je kind zal maar afgepakt worden
Dit had simpelweg anders opgelost kunnen worden, extra toezicht thuis bijvoorbeeld.
quote:Griezelige gedachte inderdaad. Zeker in combinatie met het verhaal uit de OP.Op maandag 15 maart 2010 14:25 schreef Marrije het volgende:
[..]
Heeft men bij mijn 2e zoon ook niet gezien in het ziekenhuis
Maar ik weet nog wel, toen de kraamzorg erover begon dat ik meteen dacht heh, als ze daar niets eerder wat over hebben gezegd denkt ze misschien dat het hier thuis is ontstaan??? Gelukkig heeft er verder niemand aan mij getwijfeld, maar de situatie maakte me wel wat onzeker, ook al wist ik zelf wel beter.
Je kind zal maar afgepakt worden
quote:Is er wat meer bekend?
Eigenlijk weten we nog steeds niet wat de aanleiding nu was dat er zo gehandeld is.
Indien onterecht is het natuurlijk afschuwelijk wat er gebeurd is en waarom ze meteen de gevangenis in moesten is me al helemaal niet duidelijk.
quote:Nee, er was slechts een verloskundige aan het woord die bij een kenniscentrum werkt die zei dat het allemaal heel moeilijk kon zijn. Op de vraag of kraamzorg en de verloskundige goed aan elkaar rapporteren kon ze geen antwoord geven.Op maandag 15 maart 2010 16:01 schreef Stali het volgende:
[..]
Is er wat meer bekend?
Eigenlijk weten we nog steeds niet wat de aanleiding nu was dat er zo gehandeld is.
Indien onterecht is het natuurlijk afschuwelijk wat er gebeurd is en waarom ze meteen de gevangenis in moesten is me al helemaal niet duidelijk.
quote:Vraagje voor de weet als het mag: Je zegt dat de kraamzorg ermee kwam, waarom was dat? En heb jij zelf iets opgemerkt qua (minder) bewegingen van een van de armen van je kleine?Op maandag 15 maart 2010 14:25 schreef Marrije het volgende:
[..]
Heeft men bij mijn 2e zoon ook niet gezien in het ziekenhuis
Maar ik weet nog wel, toen de kraamzorg erover begon dat ik meteen dacht heh, als ze daar niets eerder wat over hebben gezegd denkt ze misschien dat het hier thuis is ontstaan??? Gelukkig heeft er verder niemand aan mij getwijfeld, maar de situatie maakte me wel wat onzeker, ook al wist ik zelf wel beter.
Je kind zal maar afgepakt worden
Voor de rest, tja, het zal je inderdaad maar gebeuren. Zoals ik in dat topic over die vader al schreef, mijn kleintje heeft zich ooit eens opengekrabd tijdens heel warm zomerweer, dus dat ging razendsnel ontsteken met bloeduitstortingen erbij, het zag er echt erg uit .. gelukkig kent mijn huisarts mij heel goed ..
quote:dat mag, maar ik heb geantwoord via pmOp maandag 15 maart 2010 18:05 schreef moussie het volgende:
[..]
Vraagje voor de weet als het mag: Je zegt dat de kraamzorg ermee kwam, waarom was dat? En heb jij zelf iets opgemerkt qua (minder) bewegingen van een van de armen van je kleine?
maar in het kort: hij huilde steeds als hij op die kant werd gelegd met voeden, nee heb zelf niks gemerkt wat betreft beweeglijkheid
quote:Voor de rest, tja, het zal je inderdaad maar gebeuren. Zoals ik in dat topic over die vader al schreef, mijn kleintje heeft zich ooit eens opengekrabd tijdens heel warm zomerweer, dus dat ging razendsnel ontsteken met bloeduitstortingen erbij, het zag er echt erg uit .. gelukkig kent mijn huisarts mij heel goed ..
quote:Kijk dat is een domme opmerking van zo'n CB arts. Hij ziet wel vaker kinderen en zou toch moeten weten dat een sleutelbeentje ook spontaan kan breken toch?Op maandag 15 maart 2010 14:25 schreef Marrije het volgende:
Kom ik bij het cb, zegt die cbarts, oh, het sleutelbeentje is ook gebroken tijdens de bevalling?
http://www.destentor.nl/regio/zutphen/6656242/Hof-Baby-met-sleutelbeenbreuk-mag-bij--ouders-blijven.ece?start=2&sort=asc#reakties
Hopelijk zijn de betrokken instanties zo netje om hun fout toe te geven.
Maar weerhoud het hun er niet van om een volgende keer een verdacht signaal te melden.
quote:Mijn eerste gedachte jaOp zaterdag 6 maart 2010 16:09 schreef Dagonet het volgende:
Wat heeft bureau Jeugdzorg te maken met het misbruik door leden van de kerk? Waarom sleep je dat erbij?
. Wat ik ook niet begrijp, de advocaat gaat officieel een klacht indienen bij het ziekenhuis, want ze hebben op zijn minst recht op excuses. Dat is wat ik in dit nieuwsbericht lees. Hoe zit het met de kinderbescherming die haar visie niet bij wilde stellen? Zielig.