Zuigeling kwijt na zware bevalling

quote:

Op zondag 7 maart 2010 19:41 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Mochten de ouders niet bij het kind dan? Ik denk dat BJZ heus wel bezoek toestond.

En soms worden er ook kinderen mishandeld die niet bij BJZ bekend staan. Oplettendheid is een goed iets.

Ik denk dat je dat verkeerd denkt. Als JZ een kind uit huis plaatst, dan moet daar eerst een rechter over buigen of er al dan niet bezoekrecht is/komt. Ik denk dat die mensen hun kind gewoon 6 dagen niet gezien hebben.

Probeer het je nu eens voor te stellen!!

En nogmaals, als deze mensen bekend zijn bij jeugdzorg of er andere redenen zijn om mishandeling te vermoeden, ben ik de eerste die jeugdzorg gelijk zal geven. Maar ik heb toch echt het gevoel dat het hier een overijverige kinderarts en een overhaaste beslissing van jeugdzorg betreft.

Even @ deedeetee: Het komt voor dat een sleutelbeenbreukje over het hoofd wordt gezien. Misschien was het bij de geboorte nog maar alleen een scheurtje in het bot. Wie zal het zeggen. Als dat niet geconstateerd wordt, kunnen de ouders ook niet geïnstrueerd worden hoe ermee om te gaan.

Sowieso heb je in Nederland de eerste 8 dagen toch hulp in huis! Tenminste.....in mijn tijd nog wel.
Dan vind ik het raar dat die kraamhulp niet aan de tand is gevoeld.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 01:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik denk dat je dat verkeerd denkt. Als JZ een kind uit huis plaatst, dan moet daar eerst een rechter over buigen of er al dan niet bezoekrecht is/komt. Ik denk dat die mensen hun kind gewoon 6 dagen niet gezien hebben.

Probeer het je nu eens voor te stellen!!

En nogmaals, als deze mensen bekend zijn bij jeugdzorg of er andere redenen zijn om mishandeling te vermoeden, ben ik de eerste die jeugdzorg gelijk zal geven. Maar ik heb toch echt het gevoel dat het hier een overijverige kinderarts en een overhaaste beslissing van jeugdzorg betreft.

Even @ deedeetee: Het komt voor dat een sleutelbeenbreukje over het hoofd wordt gezien. Misschien was het bij de geboorte nog maar alleen een scheurtje in het bot. Wie zal het zeggen. Als dat niet geconstateerd wordt, kunnen de ouders ook niet geïnstrueerd worden hoe ermee om te gaan.

Sowieso heb je in Nederland de eerste 8 dagen toch hulp in huis! Tenminste.....in mijn tijd nog wel.
Dan vind ik het raar dat die kraamhulp niet aan de tand is gevoeld.

Tja, voor zo'n klein kind is er weinig nodig om dodelijk te zijn.
Stel dat er nog 2 dagen was gewacht en het kind was door een klap van pa of ma gedood, dan hadden we nu lopen klagen dat er niet ingegrepen was.

Het is vreselijk dat het gebeurd en ik kan me ook niet voorstellen hoe die ouders zich zullen voelen. Maar dat er zulke beslissingen genomen worden is iets wat we zelf willen naar aanleiding van zaken waarbij Jeugdzorg te laat was.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 01:15 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Tja, voor zo'n klein kind is er weinig nodig om dodelijk te zijn.
Stel dat er nog 2 dagen was gewacht en het kind was door een klap van pa of ma gedood, dan hadden we nu lopen klagen dat er niet ingegrepen was.

Het is vreselijk dat het gebeurd en ik kan me ook niet voorstellen hoe die ouders zich zullen voelen. Maar dat er zulke beslissingen genomen worden is iets wat we zelf willen naar aanleiding van zaken waarbij Jeugdzorg te laat was.

Wat een onzin dat WE jeugdzorg kwalijk zouden nemen niet ingegrepen te hebben indien, bladiebla....

Het kind is 9 dagen oud. Er is 8 dagen hulp in huis geweest. Er is 8 dagen lang bezoek geweest voor beschuit met muisjes enz....
Zowel de mevrouw van het consultatieburo als de moeder vonden het een vreemde bult!

Kom op zeg, het is van de zotte om in zo'n geval meteen uit te gaan van mishandeling. Vooralsnog, mits, maar, tenzij.......

quote:

Op maandag 8 maart 2010 01:00 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Een paar jaar terug kreeg Jeugdzorg het verwijt dat ze niet ingrepen. Nu krijgen ze weer het verwijt dat ze te snel ingrijpen.

Het herkennen van mishandeling of misbruik is geen exacte wetenschap, daar zullen helaas fouten worden gemaakt.

Helemaal mee eens, zoals iemand anders in dit topic ook al zei is de wereld ook te klein als ze niet of te laat ingrijpen. Er moeten beslissingen genomen worden op basis van onvolledige informatie, en dus gaat er wel eens iets fout. Maar dat kunnen veel mensen in de huidige tijd niet meer accepteren, fouten dienen in hun optiek rucksichtlos afgestarft te worden d.m.v. grote schadeclaims en wat dies meer zij. Het probleem daarmee is dat, aangezien het nu eenmaal onmogelijk is om fouten te voorkomen, fouten verdoezeld gaan worden en mensen op allerlei manieren onder persoonlijke verantwoordelijkheid gaan proberen uit te kruipen. Geen oplossing dus. Kort gezegd, van leven ga je dood. En daar moeten we maar mee leren omgaan. .

quote:

Op maandag 8 maart 2010 01:23 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, zoals iemand anders in dit topic ook al zei is de wereld ook te klein als ze niet of te laat ingrijpen. Er moeten beslissingen genomen worden op basis van onvolledige informatie, en dus gaat er wel eens iets fout. Maar dat kunnen veel mensen in de huidige tijd niet meer accepteren, fouten dienen in hun optiek rucksichtlos afgestarft te worden d.m.v. grote schadeclaims en wat dies meer zij. Het probleem daarmee is dat, aangezien het nu eenmaal onmogelijk is om fouten te voorkomen, fouten verdoezeld gaan worden en mensen op allerlei manieren onder persoonlijke verantwoordelijkheid gaan proberen uit te kruipen. Geen oplossing dus. Kort gezegd, van leven ga je dood. En daar moeten we maar mee leren omgaan. [ afbeelding ].

In dit geval had men makkelijk het kind op kunnen nemen en eerst verder onderzoek doen. Het kind meteen uit huis plaatsen is een zeer grove vergaande maatregel.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 01:32 schreef Gia het volgende:

[..]

In dit geval had men makkelijk het kind op kunnen nemen en eerst verder onderzoek doen. Het kind meteen uit huis plaatsen is een zeer grove vergaande maatregel.

Ik kan me voorstellen dat dat onmogelijk is, JZ zal de bevoegdheid moeten verkrijgen om een kind te laten onderzoeken, ook als de ouders daar niet aan mee willen werken, en wellicht is een (tijdelijke) uithuisplaatsing de enige juridische constructie die daar de mogelijkheid voor geeft.

PS: ik vind het overigens wel vreemd dat de ouders in de cel zijn gezet, die hadden later altijd nog opgepakt kunnen worden als er meer aanwijzingen van kwade opzet gevonden waren lijkt me?

quote:

Op maandag 8 maart 2010 01:40 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Ik kan me voorstellen dat dat onmogelijk is, JZ zal de bevoegdheid moeten verkrijgen om een kind te laten onderzoeken, ook als de ouders daar niet aan mee willen werken, en wellicht is een (tijdelijke) uithuisplaatsing de enige juridische constructie die daar de mogelijkheid voor geeft.

PS: ik vind het overigens wel vreemd dat de ouders in de cel zijn gezet, die hadden later altijd nog opgepakt kunnen worden als er meer aanwijzingen van kwade opzet gevonden waren lijkt me?

Het kind is in het ziekenhuis, bij een kinderarts, vanwege een sleutelbeenbreuk. De kinderarts had het kind gewoon op kunnen nemen, ter observatie...... Daar hoeft jeugdzorg zich dan nog niet druk over te maken.

Maar dat geeft ze wel tijd om e.e.a. (niet het kind) grondig te onderzoeken. Dan hadden ze kunnen vernemen dat het heel goed mogelijk was dat dit breukje al bij de geboorte is ontstaan. Had een hoop narigheid voorkomen.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 01:47 schreef Gia het volgende:

Maar dat geeft ze wel tijd om e.e.a. (niet het kind) grondig te onderzoeken. Dan hadden ze kunnen vernemen dat het heel goed mogelijk was dat dit breukje al bij de geboorte is ontstaan. Had een hoop narigheid voorkomen.

En dat konden ze dus niet vernemen; dat staat ook duidelijk in het artikeltje.
Het kind is in het ziekenhuis geboren; normaal gesproken wordt een kind dan altijd nagekeken en blijkbaar hebben ze (artsen en verpleegkundigen, moeder) toen niets vreemds gezien.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 07:16 schreef dylany het volgende:

[..]

En dat konden ze dus niet vernemen; dat staat ook duidelijk in het artikeltje.

Niet meteen, nee. Maar later hebben ze dit wel te horen gekregen. Als dat kind gewoon een paar daagjes in het ziekenhuis gehouden was door de kinderarts, met gewoon de moeder erbij, had jeugdzorg ook bij de afdeling gynaecologie e.e.a. na kunnen vragen. Was die hele uithuisplaatsing niet nodig geweest.

quote:

Het kind is in het ziekenhuis geboren; normaal gesproken wordt een kind dan altijd nagekeken en blijkbaar hebben ze (artsen en verpleegkundigen, moeder) toen niets vreemds gezien.

En dat kan. Komt wel vaker voor. Misschien was er alleen sprake van een scheurtje in het bot en heeft de kraamhulp het kind 'te lomp' aangepakt, waardoor het toen een fractuur is geworden. Wie zal het zeggen.

Het slaat, nogmaals, nergens op om ouders die totaal niet bekend zijn bij jusitie, jeugdzorg of wat dan ook, meteen te verdenken van kindermishandeling en het kind weg te halen. De eerste dagen na een geboorte zijn er zoveel mensen met zo'n kind bezig. Die kunnen het wel allemaal veroorzaakt hebben.

Uit de OP:

quote:

De Raad voor de Kinderbescherming wordt ingeschakeld. Deze instantie vermoedt mishandeling en wil niet dat het kind terugkeert naar huis vanwege 'onmiddellijk en ernstig gevaar'. Via een spoedprocedure wordt een uithuisplaatsing aangevraagd en verkregen. De politie arresteert beide ouders.

Even navraag doen, had volgens advocaat Heutink veel ellende kunnen voorkomen. " Het gebeurt namelijk best vaak dat baby's bij de bevalling hun sleutelbeen breken, zeker als het gaat om zware baby's en relatief kleine moeders, zoals in dit geval."

quote:

Op maandag 8 maart 2010 12:49 schreef Gia het volgende:

De eerste dagen na een geboorte zijn er zoveel mensen met zo'n kind bezig. Die kunnen het wel allemaal veroorzaakt hebben.

De eerste dagen na de geboorte ja, je zegt het nu zelf al.

Als een kind met een schouderfractuur ter wereld komt wordt dat, zeker als het kind in een ziekenhuis is geboren, normaal gesproken meteen gezien.

Hier is dus blijkbaar niets opgevallen en verliet de baby hoogstwaarschijnlijk in goede gezondheid het ziekenhuis.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:39 schreef dylany het volgende:

[..]

De eerste dagen na de geboorte ja, je zegt het nu zelf al.

Als een kind met een schouderfractuur ter wereld komt wordt dat, zeker als het kind in een ziekenhuis is geboren, normaal gesproken meteen gezien.

Hier is dus blijkbaar niets opgevallen en verliet de baby hoogstwaarschijnlijk in goede gezondheid het ziekenhuis.

Het kan een scheurtje zijn geweest. Een kind wordt na de bevalling niet door de röntgen gehaald!

En een scheurtje waar men niet van weet, kan een breuk worden. Ooit gezien hoe die kraamhulpen met zo'n wicht gooien? Dat is voor hen dagelijkse kost. Die gaan er m.i. niet altijd even zachtzinnig mee om. En dat kan dus meestal ook. Maar als er bij dit kind een scheurtje zat in het sleutelbeen, dus nog net geen breuk, kan dat door een stevige aanpak, wel een breuk worden.

Verder ging het hier om een flink kind, volgens de OP. Dan gaan kraamverzorgers daar toch al niet te zachtzinnig mee om. Ze hebben namelijk nog wel meer te doen.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 13:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Het kan een scheurtje zijn geweest. Een kind wordt na de bevalling niet door de röntgen gehaald!

En een scheurtje waar men niet van weet, kan een breuk worden. Ooit gezien hoe die kraamhulpen met zo'n wicht gooien? Dat is voor hen dagelijkse kost. Die gaan er m.i. niet altijd even zachtzinnig mee om. En dat kan dus meestal ook. Maar als er bij dit kind een scheurtje zat in het sleutelbeen, dus nog net geen breuk, kan dat door een stevige aanpak, wel een breuk worden.

Verder ging het hier om een flink kind, volgens de OP. Dan gaan kraamverzorgers daar toch al niet te zachtzinnig mee om. Ze hebben namelijk nog wel meer te doen.

OK een scheurtje wat een breuk is geworden, en als het geen scheurtje was dat is het de schuld van de kraamhulpen.

We zijn eruit.

Het kan dit geweest zijn het kan dat geweest zijn.. maar het kan ook een gevalletje ongeduld geweest zijn.. Ach beter safe than sorry.

De kinderbescherming die is er natuurlijk om kinderen te beschermen tegen mishandeling. Maar kindermishandeling wordt natuurlijk altijd gepleegd door kinderbeulen, met bloeddoorlopen ogen.

Niet door gewone mensen, dat zijn altijd goede ouders. Dus als kinderbescherming toch langskomt bij een stel mensen zoals wij, dan zijn ze natuurlijk ' overijverig'.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 14:03 schreef dylany het volgende:

[..]

OK een scheurtje wat een breuk is geworden, en als het geen scheurtje was dat is het de schuld van de kraamhulpen.

We zijn eruit.

Dat zeg ik helemaal niet, muts!

Ik zeg dat het net zo goed de 'schuld' van de kraamhulpen kan zijn geweest als die van de ouders, of over het hoofd gezien in het ziekenhuis.

Het uithuis plaatsen is in elk geval behoorlijk voorbarig geweest. Dit was niet nodig geweest.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 14:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Het kan dit geweest zijn het kan dat geweest zijn.. maar het kan ook een gevalletje ongeduld geweest zijn.. Ach beter safe than sorry.

De kinderbescherming die is er natuurlijk om kinderen te beschermen tegen mishandeling. Maar kindermishandeling wordt natuurlijk altijd gepleegd door kinderbeulen, met bloeddoorlopen ogen.

Niet door gewone mensen, dat zijn altijd goede ouders. Dus als kinderbescherming toch langskomt bij een stel mensen zoals wij, dan zijn ze natuurlijk ' overijverig'.

In dit geval komt het me inderdaad over als 'overijverig'.

In gevallen die bekend zijn bij JZ en waar na herhaaldelijke klachten niet wordt ingegrepen, hebben ze het weer te druk.

Ja, met onschuldige mensen hun baby's af te nemen. En als zo'n geval dan te lang duurt, is de baby beter af bij de pleegouders.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 14:16 schreef Gia het volgende:


Ja, met onschuldige mensen hun baby's af te nemen.

Dat weet je dus niet, of ze onschuldig zijn. Maar laten we die baby dat maar uitvinden.

Stel er was een klein gezwelletje ontdekt en de baby was en paar dagen opgenomen om te kijken of het kwaad kon. Is ' de binding' dan ook belangrijk genoeg om het kind thuis te houden ?

Is de dokter dan ook een overijverige lul, als het niks bleek te zijn? Moet het die ene arts dan ook aangerekend worden dat sommige artsen te laat ingrepen?

quote:

Op maandag 8 maart 2010 14:13 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat zeg ik helemaal niet, muts!

Bureau Jeugdzorg wil uit privacy overwegingen ......

quote:

Welke overwegingen in dit gezin een doorslaggevende rol hebben gespeeld, wil jeugdzorg uit privacyoverwegingen niet in het openbaar benoemen.

Lees even hieronder, wij weten niet of dit een roddel is of niet.

quote:

Heel erg lullig van de advocaat om het verhaal zo naar buiten te brengen. De advocaat weet donders goed dat de vader van de zuigeling meerde malen de moeder heeft mishandeld. Zo erg dat de moeder in een blijf van m´n lijf huis heeft gezeten. Dus is de veronderstelde kindermishandeling niet zo maar uit de lucht gegrepen.
Anoniem - 06-03-2010 | 12:44

http://www.destentor.nl/special/jeugdzorg/6354924/Zuigeling-kwijt-na-zware-bevalling.ece?start=6&sort=asc#reageren

quote:

Het uithuis plaatsen is in elk geval behoorlijk voorbarig geweest. Dit was niet nodig geweest.

Dat kun jij niet weten.


De ouders zijn nog steeds verdacht.

Enne, for your information, een sleutelbeenbreuk valt echt wel op hoor. Het kind is in een ziekenhuis geboren dus dan zouden wel erg veel mensen dit over het hoofd moeten hebben gezien.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 15:38 schreef dylany het volgende:


Enne, for your information, een sleutelbeenbreuk valt echt wel op hoor. Het kind is in een ziekenhuis geboren dus dan zouden wel erg veel mensen dit over het hoofd moeten hebben gezien.

nou, er zijn toch genoeg mensen die daar anders over denken

quote:

Is it possible for a baby to have a broken collarbone?

Absolutely. In fact, the collarbone is the bone most often broken (fractured) in childhood. Babies and children are prone to breaking collarbones because they don't completely harden until adulthood.

The collarbones, or clavicles, are the long bones that help connect the shoulder girdle to the rib cage. A fracture can happen when a child falls on her shoulder or on an outstretched hand. And it's not rare for babies to break a collarbone during a difficult delivery or a breech birth.
What are the symptoms?

If a baby has a broken collarbone, she probably won't want to move her arm on the side of the break. She may hold it close to the side of her body, although this may instead be a sign of nursemaid's elbow.

She'll have pain (she may cry out if you pick her up under her arms, for example) and perhaps swelling, and you may see bruising or a bump where the bone is broken. Within about a week, she'll develop a lump (called a callus) where the bone is healing. Sometimes this lump is the only sign of a fracture in a baby.

http://www.babycenter.com(...)1.bc#articlesection1

En dat in het bold, laat dat nou net gebeurt zijn, 9 dagen na de geboorte zagen ze die zwelling!!

quote:

Op maandag 8 maart 2010 16:12 schreef moussie het volgende:

[..]

nou, er zijn toch genoeg mensen die daar anders over denken
[..]

http://www.babycenter.com(...)1.bc#articlesection1

En dat in het bold, laat dat nou net gebeurt zijn, 9 dagen na de geboorte zagen ze die zwelling!!

Kinderartsen/neonatologen testen na de geboorte niet of de baby zijn/haar armpjes en beentjes probleemloos kan bewegen denk je?

http://www.mca.nl/webframe/modules/mod_voorlichting/getFile.php?item_id=162&zone_id=2&x=4483

quote:

If a baby has a broken collarbone, she probably won't want to move her arm on the side of the break. She may hold it close to the side of her body, although this may instead be a sign of nursemaid's elbow.

She'll have pain (she may cry out if you pick her up under her arms, for example) and perhaps swelling, and you may see bruising or a bump where the bone is broken.

En dat is in die negen dagen niet opgevallen ????