Zuigeling kwijt na zware bevalling

Jeugdzorg is een grote faal. Maar dat geldt volgens mij voor zo'n beetje alle landen. Het is ook een ondoenlijke tak van sport.

Schandalig dit, hopelijk klagen ze Jeugdzorg aan en wordt dat groot nieuws waarbij ze ontzettend veel schadevergoeding krijgen. Moet er niet aan denken dat dit bij mij zou gebeuren en ik heb niet eens een relatie, laat staan een kind.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:25 schreef longinus het volgende:
Jeugdzorg, een doorgedraaide organisatie die meer kickt op hun eigen macht als dat ze om kinderen geven.
gedreven door angst om het eens mis te hebben gaan ze altijd uit van het ergste, en heel veel schade aanrichten daardoor.
Maar als je misstanden zelf meld kunnen ze weinig doen.

Dat dus. Jeugdzorg is een falende instantie die zonder enige vorm van toezicht kan doen en laten wat het wil en als ouder ben je volledig overgeleverd aan de grillen van de mensen die er werken. Als ik ruzie met je heb en bij jeugdzorg meld dat je je kind(eren) mishandelt dan ben je gewoon de lul. Ze denken niet na en doen al helemaal geen gedegen onderzoek voor ze een kind uit huis plaatsen. In de ogen van Jeugdzorg is iedere ouder een potentiele kindermishandelaar.

Jeugdzorg, de stichting Brein voor de jeugd

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:35 schreef Leandra het volgende:

[..]

Laten we vooral het ziekenhuispersoneel dat na de bevalling geen breuk heeft geconstateerd niet over het hoofd zien.

Ik vind het vrij schandelijk dat zoiets in een ziekenhuis niet gezien wordt.

Dit dus! Iedereen valt zo over de actie van Jeugdzorg, maar in dit geval vind ik toch echt dat het ziekenhuispersoneel een enorme steek heeft laten vallen. Als de ouders idd onschuldig zijn, dan heeft men enerzijds de botbreuk bij de geboorte niet opgemerkt, en anderzijds een foutieve conclusie gesteld na het ontdekken van de breuk. Het lijkt mij dat Jeugdzorg in dit geval volkomen op deskundigheid van het ziekenhuis heeft vertrouwd, en dus dat ze niet een botbreuk bij geboorte onopgemerkt laten én dat een arts wel het verschil tussen een verse en een oude breuk kan zien.

Dat met zo'n beschuldiging vanuit het ziekenhuis Jeugdzorg het kind direct daar weghaalt, kan ik ze eigenlijk niet echt kwalijk nemen: zuigelingen zijn enorm kwetsbaar, en als de ouders inderdaad zoals het ziekenhuis beweert met de baby omgingen, moet dat kind daar onmiddellijk weg. Het is heel erg dat het nu zo mis is gegaan, maar ik heb liever dat Jeugdzorg te snel conclusies trekt en dat daarbij brokken vallen, dan dat ze het te laat doen en dat er kinderen sterven.

Het probleem is dat het nooit goed doet. Nu valt men over ze heen, maar als men de volgende keer niet ingrijpt wat het is een incident, en er blijkt meer aan de hand te zijn, dan deugen ze niet, ze wisten er van, enzovoorts. Wat niet zegt dat ik daar een pasklare oplossing voor heb, of wil suggereren dat hier geen fouten zijn gemaakt bij meerdere instanties.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:27 schreef clumsy_clown het volgende:
Nou zijn de artsen die hebben geconstateerd dat het een verse breuk is ook niet helemaal onschuldig hè, als het inderdaad een fout is.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:35 schreef Leandra het volgende:

[..]

Laten we vooral het ziekenhuispersoneel dat na de bevalling geen breuk heeft geconstateerd niet over het hoofd zien.

Ik vind het vrij schandelijk dat zoiets in een ziekenhuis niet gezien wordt.

Als het er toen niet was, konden ze het ook niet zien.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 15:18 schreef Marouska het volgende:

[..]

Dit dus! Iedereen valt zo over de actie van Jeugdzorg, maar in dit geval vind ik toch echt dat het ziekenhuispersoneel een enorme steek heeft laten vallen. Als de ouders idd onschuldig zijn, dan heeft men enerzijds de botbreuk bij de geboorte niet opgemerkt, en anderzijds een foutieve conclusie gesteld na het ontdekken van de breuk. Het lijkt mij dat Jeugdzorg in dit geval volkomen op deskundigheid van het ziekenhuis heeft vertrouwd, en dus dat ze niet een botbreuk bij geboorte onopgemerkt laten én dat een arts wel het verschil tussen een verse en een oude breuk kan zien.

Dat moet jeugdzorg natuurlijk niet doen. Zij nemen de beslissing, zij zijn verantwoordelijk. Dat ze zich laten informeren door een arts is slechts een deel van de in acht te nemen zorgvuldigheid.

quote:

Dat met zo'n beschuldiging vanuit het ziekenhuis Jeugdzorg het kind direct daar weghaalt, kan ik ze eigenlijk niet echt kwalijk nemen: zuigelingen zijn enorm kwetsbaar, en als de ouders inderdaad zoals het ziekenhuis beweert met de baby omgingen, moet dat kind daar onmiddellijk weg. Het is heel erg dat het nu zo mis is gegaan, maar ik heb liever dat Jeugdzorg te snel conclusies trekt en dat daarbij brokken vallen, dan dat ze het te laat doen en dat er kinderen sterven.

Alsof dat aan de orde is. En alsof dit allemaal vrijblijvend is, kind weer terug, niks aan de hand. Ik heb wel eens wat andere dingen gehoord over het belang van het contact met het kind in de eerste weken.

We hebben het gewoon over de overheid die grove machtsmiddelen slordig aanwendt, uit eigenbelang vooral. Zij willen niet de zwarte piet krijgen als er een melding was en ze hebben niet gereageerd, daar zijn ze vooral bang voor.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 16:04 schreef ijdod het volgende:
Het probleem is dat het nooit goed doet. Nu valt men over ze heen, maar als men de volgende keer niet ingrijpt wat het is een incident, en er blijkt meer aan de hand te zijn, dan deugen ze niet, ze wisten er van, enzovoorts. Wat niet zegt dat ik daar een pasklare oplossing voor heb, of wil suggereren dat hier geen fouten zijn gemaakt bij meerdere instanties.

In andere gevallen is aangifte gedaan van vermoedelijke kindermishandeling, waar dan niks mee gebeurt. Met Rowena bijvoorbeeld was er al een jarenlang traject van toezicht, onder voogdij stelling enz.... En op aanhoudende meldingen werd nauwelijks gereageerd, want moeder moet toch een kans krijgen.

Maar bij een pasgeboren baby krijgen ouders geen kans. Vraag me toch af wat hier de kinderarts getriggered heeft om BJZ in te schakelen. Zag moeder er misschien, kort na een bevalling, niet uit als een dame? Zag ze er moe uit? Deed ze paniekerig of wat? Waarom niet eerst navraag doen bij degene die de bevalling gedaan heeft?

Als deze mensen al bekend waren bij BJZ in verband met andere kinderen, dan heb ik niks gezegd. Dan kan ik er nog begrip voor hebben.
Maar om hier op deze manier op te reageren, slaat echt nergens op.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 18:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Alsof dat aan de orde is. En alsof dit allemaal vrijblijvend is, kind weer terug, niks aan de hand. Ik heb wel eens wat andere dingen gehoord over het belang van het contact met het kind in de eerste weken.

Inderdaad. Dat wordt nogal eens grof onderschat. Die eerste paar weken zijn gewoon enorm belangrijk.

Als kinderen stemrecht hadden had de wereld er heel anders uit gezien. Nu zijn ze aan de genade van hun ouders overgeleverd.

Gelukkig doen de meeste ouders het goed, maar iedere idioot mag kinderen krijgen. Dat recht is heel belangrijk, kennelijk belangrijker dan kinderrechten. Elke week gaat er in NL een kind dood aan verwaarlozing en mishandeling. http://weblogs.hollanddoc(...)/kindermishandeling/

En als er een orgaan is dat dat probeert te voorkomen/terug te dringen krijgen ze heel wat te stellen met een hyperassertieve ouderlobby, die alle vorm van monitoring ziet als ' inbreuk op de privacy' En ow wee als ze eens te voortvarend waren, dan is de wereld te klein. Een arts stuurt ook wel iemand door voor een MRI-scan terwijl later blijkt dat er niks aan de hand is.

Hoe vaak hoor je over die keren dat ze niet voortvarend genoeg waren? Maar dat is kennelijk minder erg als 'inbreuk op de rechten van ouders' .

En wat is er nu helemaal gebeurd? BJZ zat fout, het kind is weer terug bij de ouders, klaar. Konden we het meisje van Nulde maar weer zo makkelijk aan elkaar lassen.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 19:12 schreef Gia het volgende:

[..]

Inderdaad. Dat wordt nogal eens grof onderschat. Die eerste paar weken zijn gewoon enorm belangrijk.

Dan is iedere baby die een paar weekjes in het ziekenhuis lag ook emotioneel zwaar beschadigd?

quote:

Op zondag 7 maart 2010 19:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Dan is iedere baby die een paar weekjes in het ziekenhuis lag ook emotioneel zwaar beschadigd?

Het gaat over de binding tussen moeder en kind. Als een baby een paar weekjes in het ziekenhuis moet blijven, is er zoveel mogelijk contact tussen de ouders en de baby. In dit geval zijn de ouders het kind gewoon een dag of 6 helemaal kwijt geweest. Dat is een behoorlijke impact.

Nogmaals, in die zaken waar het fout ging, ging het om gevallen die al bekend waren bij Jeugdzorg. Waar aanvullende klachten kwamen waar niet op werd gereageerd. Ook dat is een duidelijke fout geweest. Zeker bij Rowena. Maar ook dit is een ernstige fout.

Om zomaar te zeggen: Nou en, de baby is toch weer terug, niet zeuren, is wel erg kort door de bocht.

quote:

Op zondag 7 maart 2010 19:36 schreef Gia het volgende:

[..]

Het gaat over de binding tussen moeder en kind. Als een baby een paar weekjes in het ziekenhuis moet blijven, is er zoveel mogelijk contact tussen de ouders en de baby. In dit geval zijn de ouders het kind gewoon een dag of 6 helemaal kwijt geweest. Dat is een behoorlijke impact.

Nogmaals, in die zaken waar het fout ging, ging het om gevallen die al bekend waren bij Jeugdzorg. Waar aanvullende klachten kwamen waar niet op werd gereageerd. Ook dat is een duidelijke fout geweest. Zeker bij Rowena. Maar ook dit is een ernstige fout.

Om zomaar te zeggen: Nou en, de baby is toch weer terug, niet zeuren, is wel erg kort door de bocht.

Mochten de ouders niet bij het kind dan? Ik denk dat BJZ heus wel bezoek toestond.

En soms worden er ook kinderen mishandeld die niet bij BJZ bekend staan. Oplettendheid is een goed iets.

Vreemd dat het niet eerder is opgevallen als die baby tijdens de bevalling dat breukje had opgelopen

Ik heb het eerder gehoord dat een baby het sleutelbeen brak tijdens de ( zware ) bevalling en in beide gevallen werd dat meteen geconstateerd en kregen de ouders te horen hoe ze het kindje het beste konden aanpakken zodat de breuk goed kon helen en het kindje er geen pijn aan had....

quote:

Op zondag 7 maart 2010 19:17 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Als kinderen stemrecht hadden had de wereld er heel anders uit gezien. Nu zijn ze aan de genade van hun ouders overgeleverd.

Gelukkig doen de meeste ouders het goed, maar iedere idioot mag kinderen krijgen. Dat recht is heel belangrijk, kennelijk belangrijker dan kinderrechten. Elke week gaat er in NL een kind dood aan verwaarlozing en mishandeling. http://weblogs.hollanddoc(...)/kindermishandeling/

En als er een orgaan is dat dat probeert te voorkomen/terug te dringen krijgen ze heel wat te stellen met een hyperassertieve ouderlobby, die alle vorm van monitoring ziet als ' inbreuk op de privacy' En ow wee als ze eens te voortvarend waren, dan is de wereld te klein. Een arts stuurt ook wel iemand door voor een MRI-scan terwijl later blijkt dat er niks aan de hand is.

Hoe vaak hoor je over die keren dat ze niet voortvarend genoeg waren? Maar dat is kennelijk minder erg als 'inbreuk op de rechten van ouders' .

En wat is er nu helemaal gebeurd? BJZ zat fout, het kind is weer terug bij de ouders, klaar. Konden we het meisje van Nulde maar weer zo makkelijk aan elkaar lassen.

Eens.

Zoals al gezegd, het is heel sneu wat er is gebeurt. Maar toch blijf ik het belang van het kind hoger vinden staan dan eventuele verontwaardiging van de ouders, of eventueel misgegane binding. Die eerste weken zijn cruciaal, inderdaad, maar minder cruciaal dan een levend kind.

Als je vermoedens hebt van mishandeling, en JZ gaf aan gegronde vermoedens te hebben die naar voren waren gebracht door de kinderarts, iemand die (als het goed is!) langdurig contact heeft gehad met het echtpaar, dan ga je niet eerst lang lopen twijfelen en wikken en wegen: dat kind moet daar dan NU weg. Hoe zielig de ouders wel niet zijn kan mij dan echt geen ene ruk schelen. Ik heb, zoals al gezegd, liever dat JZ te happig is met uithuisplaatsingen, dan te traag. Te traag betekent namelijk vaak te laat.

Je kan het nooit perfect doen bij dit soort gevallen. Uiteraard heeft JZ een grove fout gemaakt, maar ik geloof niet dat het hier de fuckin' antichrist betreft, zoals sommigen hier lijken te implieren. Het is kiezen uit twee kwaden, enerzijds het gevaar van onjuiste uithuisplaatsigen, anderzijds het gevaar van te lang wachten en daarmee de potentie van kindermishandeling die niet op tijd wordt gedetecteerd. Als ik moet kiezen tussen die twee, zou ik gaan voor de optie waarbij de negatieve gevolgen mij het minst schadelijk en kwalijk lijken. Persoonlijk vind ik het dan minder erg als een kind z'n ouders een weekje moet missen, dan dat een kind een weekje langer bij z'n misdadige ouders moet blijven.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Een echtpaar uit Zutphen kreeg een kind, het was een zware bevalling. Het kind brak een sleutelbeen. Resultaat was dat de ouders in de cel belande en het kind uit huis werd geplaatst.
[..]

http://www.destentor.nl/r(...)-zware-bevalling.ece
De ouders zijn dus nog steeds verdacht.

Intussen zijn er weer meer dan 160 gevallen bekend geworden van misbruik van kinderen door leden van de Katholieke kerk in Nederland. Daar doet justitie echter weinig mee, hoewel deze criminele organisatie in vrijwel alle landen waar ze actief is hiermee in opspraak is gekomen.

Bureau Jeugdzorg roept dat ze niet anders kan. Fijn, maar als IK op mijn werk in verkeerde beslissing neem, wordt ik zwaar ter verantwoording geroepen. Net als wij allemaal. Dit schijnt niet het geval te zijn bij bureau jeugdzorg.

Een paar jaar terug kreeg Jeugdzorg het verwijt dat ze niet ingrepen. Nu krijgen ze weer het verwijt dat ze te snel ingrijpen.

Het herkennen van mishandeling of misbruik is geen exacte wetenschap, daar zullen helaas fouten worden gemaakt.