NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik weet dat het weinig helpt iedereen speelt Jeugdzorg al de zwarte piet toe. Maar de Raad voor de Kinderbescherming heeft het kind uit huis laten plaatsen! NIet jeugdzorg.
En niet alleen die 2 instanties zijn erbij betrokken geweest, ook die kinderarts en alle anderen die bij de spoedprocedure betrokken waren. Het is dus niet zomaar effe geregeld.
En niet alleen die 2 instanties zijn erbij betrokken geweest, ook die kinderarts en alle anderen die bij de spoedprocedure betrokken waren. Het is dus niet zomaar effe geregeld.
Leaf
Zo'n uithuisplaatsing mag toch alleen met toestemming van de kinderrechter?
Vermoed dat er meer aan de hand is.
Vermoed dat er meer aan de hand is.
Als er dan zo "zorgvuldig" en door meerdere instanties gehandeld en behandeld is, hoe kan het dan dat ze er zo naast gezeten hebben en dat het kind nu weer terug is bij de ouders omdat er niets aan de hand bleek te zijn?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:37 schreef VancouverFan het volgende:
Ik weet dat het weinig helpt iedereen speelt Jeugdzorg al de zwarte piet toe. Maar de Raad voor de Kinderbescherming heeft het kind uit huis laten plaatsen! NIet jeugdzorg.
En niet alleen die 2 instanties zijn erbij betrokken geweest, ook die kinderarts en alle anderen die bij de spoedprocedure betrokken waren. Het is dus niet zomaar effe geregeld.
Omdat bepaalde zaken nu eenmaal niet altijd duidelijk zijn op het moment dat de beslissingen moeten worden genomen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als er dan zo "zorgvuldig" en door meerdere instanties gehandeld en behandeld is, hoe kan het dan dat ze er zo naast gezeten hebben en dat het kind nu weer terug is bij de ouders omdat er niets aan de hand bleek te zijn?
We kunnen dit in dit soort gevallen ook wel achteraf/ te laat oordelen en beslissen, maar dan is er ook de kans dat het kind is overleden. Zou er net zo goed paniek in de tent zijn.
Leaf
Het wil er bij mij niet in dat een paar daagjes op een andere plek een gezond kind verandert in een labiele krasser. Zeker niet als er ook nog mogelijkheid tot bezoek is.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:30 schreef moussie het volgende:
[..]
Je wil een kind van anderhalf vergelijken met een pasgeborene? Juist het begin is het belangrijkst voor een veilige hechting, die begint al voor de geboorte.
[..]
Hoe langdurig zal dat zijn, denk je, voor een baby, 14 dagen huilen om zijn moeder? Het is potverdorie meer dan de helft van zijn korte leven!
Jeetje, daar zeg je wat, daar heb ik nog niet eens aan gedacht .. daar zit je dan met je borstvoeding, die tegen die tijd net een beetje goed op gang is gekomen (als het goed is), in de cel met je overvolle en gespannen tieten.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:16 schreef Gia het volgende:
Moeders gaf misschien wel borstvoeding!! Ook fijn als je je consumentje dan even kwijt bent.
pleased to meet you
Ze werden in de cel gegooid weet je nog .. dus of ze hun kindje mochten zien .. I dunno.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:45 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Het wil er bij mij niet in dat een paar daagjes op een andere plek een gezond kind verandert in een labiele krasser. Zeker niet als er ook nog mogelijkheid tot bezoek is.
Maar het gaat niet alleen om het kind natuurlijk, het gaat ook om de moeder .. en geloof mij, die hormonen-jojo en dat navloeien en die dikke tieten is bij elkaar al een hele hap om te verwerken .. doe daarbovenop de stress van je kind kwijt en de cel in, onschuldig .. toch wel een heel ander plaatje dan de eerste 14 dagen rustig en knus en grotendeels samen op het kraambed.
pleased to meet you
Ehm, veel dingen wezen erop dat er wel iets aan de hand was, maar bij nader inspectie bleek dat niet zo te zijn? Hoe moeilijk is dat te begrijpen? De vraag hierbij is wanneer jij vindt dat JZ in moet grijpen: zodra er enkele zeer verontrustende tekenen zijn (kinderarts ontdekt breuk, gewelddadige achtergrond ouders etc.), of wanneer alle informatie binnen is? Hou namelijk wel in gedachte dat 'alle informatie binnen' ook kan betekenen dat de ouders inderdaad asociale klootzakken zijn. En dan had je een kind zo onmogelijk veel ellende kunnen schelen door wél op tijd in te grijpen. Misschien had je zelfs z'n leven gered.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als er dan zo "zorgvuldig" en door meerdere instanties gehandeld en behandeld is, hoe kan het dan dat ze er zo naast gezeten hebben en dat het kind nu weer terug is bij de ouders omdat er niets aan de hand bleek te zijn?
Ik begrijp dat echt niet, mensen die het belang van ouders om een gezellie kraamtijd te hebben stellen boven een potentieel in gevaar verkerend kind. Wat denk je dat erger is? De schade van een kind een weekje onrechtmatig weghalen bij z'n ouders, of een kind een week langer bij z'n mishandelende ouders houden? Want dat is de overweging die je moet maken als je onvolledige informatie hebt, maar wel de verdenking van een ernstige, levensbedreigende situatie. Babies gaan makkelijk kapot hoor, je hoeft maar eventjes te schudden...
Meerdere instanties vonden dat er tekenen van mishandeling waren: jij wilt dat ze de volgende keer dat zoiets weer gebeurt nog ietsiepietsie moeten afwachten? Dan wil jij echt niet de verantwoordelijke zijn wanneer blijkt dat in het volgende geval de ouders inderdaad hun kind mishandelden en dat een vreselijk ongeval had kunnen worden voorkomen als iemand dat kind daar eerder weg had gehaald. Liever tien gezinnen een weekje uit elkaar dan één morsdood kind. Maar dat is mijn mening.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Ja, precies. Teiltje erbij, want je zit dan met twee lekkende tanken!quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:46 schreef moussie het volgende:
[..]
Jeetje, daar zeg je wat, daar heb ik nog niet eens aan gedacht .. daar zit je dan met je borstvoeding, die tegen die tijd net een beetje goed op gang is gekomen (als het goed is), in de cel met je overvolle en gespannen tieten.
Maar even zonder dollen, dat is natuurlijk wel vreselijk. Je krijgt daarna dat kind niet meer aan die tiet als hij 6 dagen de fles gewend is.
Neeheee. Dit kind had een gebroken sleutelbeen. Niemand had er raar van opgekeken als hij een paar daagjes was opgenomen. Ouders kunnen dan zelf in het ziekenhuis het kind verzorgen, onder toezicht. Er hoeft dan niet eens een verdachtmaking geuit te worden, maar er kan dan wel onderzocht worden of er iets speelt en hoe de ouders met het kind omgaan. Zelfs zonder dat die ouders in de gaten hebben dat ze geobserveerd worden.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:58 schreef Marouska het volgende:
Meerdere instanties vonden dat er tekenen van mishandeling waren: jij wilt dat ze de volgende keer dat zoiets weer gebeurt nog ietsiepietsie moeten afwachten?
Was dat niet een betere oplossing geweest?
Verder wat moussie ook al zegt: Zo'n pasbevallen vrouw loopt nog leeg van alle kanten, je lichaam is aan het ontzwangeren en dan wordt je ZOMAAR in de bak gegooid!
Jaja, een kind opnemen zonder medische noodzaak, waarbij ook nog 's toezicht nodig is 
. Zal leuk worden ook als de ouders geen toestemming tot opname geven.
Wat een bullshit toch weer.
. Zal leuk worden ook als de ouders geen toestemming tot opname geven. Wat een bullshit toch weer.
Een sleutelbeenbreuk bij een pasgeboren baby met onervaren ouders is medische noodzaak genoeg.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 18:21 schreef clumsy_clown het volgende:
Jaja, een kind opnemen zonder medische noodzaak, waarbij ook nog 's toezicht nodig is
Wat een bullshit toch weer.
Oh, je bent nu ook nog kinderorthopeed? Mên, dat moet een aardig visitekaartje zijn.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 18:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Een sleutelbeenbreuk bij een pasgeboren baby met onervaren ouders is medische noodzaak genoeg.
Ik heb wel iets meer ervaring met kinderen en ziekenhuizen, ja. Wel wat meer dan een kind van 23.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:01 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Oh, je bent nu ook nog kinderorthopeed? Mên, dat moet een aardig visitekaartje zijn.
Iedereen had raar opgekeken als een kind met een simpele botbreuk opeens meerdere dagen in een ziekenhuis wordt gehouden. Op welke gronden in hemelsnaam? "Ja we verdenken u ervan uw kind te mishandelen, dus we willen het kind hier even houden! Vind u niet erg toch? Hier even tekenen voor akkoord...!" Of vind je dat het ziekenhuis dan maar een leugen moet verzinnen? Want ik kan geen reden verzinnen waarom iemand na het plaatsen van het gips nog een paar dagen in het ziekenhuis zou moeten blijven rondhangen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 18:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Neeheee. Dit kind had een gebroken sleutelbeen. Niemand had er raar van opgekeken als hij een paar daagjes was opgenomen. Ouders kunnen dan zelf in het ziekenhuis het kind verzorgen, onder toezicht. Er hoeft dan niet eens een verdachtmaking geuit te worden, maar er kan dan wel onderzocht worden of er iets speelt en hoe de ouders met het kind omgaan. Zelfs zonder dat die ouders in de gaten hebben dat ze geobserveerd worden.
Was dat niet een betere oplossing geweest?
Verder wat moussie ook al zegt: Zo'n pasbevallen vrouw loopt nog leeg van alle kanten, je lichaam is aan het ontzwangeren en dan wordt je ZOMAAR in de bak gegooid!
Het is niet de verantwoordelijkheid of taak van het ziekenhuis om kinderen op te nemen die van mishandeling worden verdacht tot JZ genoeg info heeft. Daar hebben we JZ en de kinderrechter namelijk al voor.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Ik wil, ik wil??quote:
[..]
Ehm, veel dingen wezen erop dat er wel iets aan de hand was, maar bij nader inspectie bleek dat niet zo te zijn? Hoe moeilijk is dat te begrijpen? De vraag hierbij is wanneer jij vindt dat JZ in moet grijpen: zodra er enkele zeer verontrustende tekenen zijn (kinderarts ontdekt breuk, gewelddadige achtergrond ouders etc.), of wanneer alle informatie binnen is? Hou namelijk wel in gedachte dat 'alle informatie binnen' ook kan betekenen dat de ouders inderdaad asociale klootzakken zijn. En dan had je een kind zo onmogelijk veel ellende kunnen schelen door wél op tijd in te grijpen. Misschien had je zelfs z'n leven gered.
Ik begrijp dat echt niet, mensen die het belang van ouders om een gezellie kraamtijd te hebben stellen boven een potentieel in gevaar verkerend kind. Wat denk je dat erger is? De schade van een kind een weekje onrechtmatig weghalen bij z'n ouders, of een kind een week langer bij z'n mishandelende ouders houden? Want dat is de overweging die je moet maken als je onvolledige informatie hebt, maar wel de verdenking van een ernstige, levensbedreigende situatie. Babies gaan makkelijk kapot hoor, je hoeft maar eventjes te schudden...
Meerdere instanties vonden dat er tekenen van mishandeling waren: jij wilt dat ze de volgende keer dat zoiets weer gebeurt nog ietsiepietsie moeten afwachten? Dan wil jij echt niet de verantwoordelijke zijn wanneer blijkt dat in het volgende geval de ouders inderdaad hun kind mishandelden en dat een vreselijk ongeval had kunnen worden voorkomen als iemand dat kind daar eerder weg had gehaald. Liever tien gezinnen een weekje uit elkaar dan één morsdood kind. Maar dat is mijn mening.
Wat wil ik?? Ik vraag alleen maar hoe het kan dat er zo zorgvuldig gehandeld zou zijn en ze er toch zo naast kunnen zitten.
Daarmee geef ik nog helemaal niet aan of ik vind dat er in deze correct gehandeld is, ik stel een vraag naar aanleiding van een post waarin stelt dat men dit niet zomaar even gedaan heeft.
Misschien moet je m'n post nog een keer lezen, het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat ik twijfel of het wel zo verantwoord is dat het kind nu terug is.
Je hebt gelijk, de quote was niet direct naar jouw gericht. Sorry daarvoor.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik wil, ik wil??
Wat wil ik?? Ik vraag alleen maar hoe het kan dat er zo zorgvuldig gehandeld zou zijn en ze er toch zo naast kunnen zitten.
Daarmee geef ik nog helemaal niet aan of ik vind dat er in deze correct gehandeld is, ik stel een vraag naar aanleiding van een post waarin stelt dat men dit niet zomaar even gedaan heeft.
Misschien moet je m'n post nog een keer lezen, het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat ik twijfel of het wel zo verantwoord is dat het kind nu terug is.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Hé, het is een klein baby'tje. Na het plaatsen van gips! Ik hoor wel dat je totaal geen verstand hebt van botbreuken, anders zou je wel weten dat een sleutelbeenbreuk niet gegipst wordt.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:11 schreef Marouska het volgende:
[..]
Iedereen had raar opgekeken als een kind met een simpele botbreuk opeens meerdere dagen in een ziekenhuis wordt gehouden. Op welke gronden in hemelsnaam? "Ja we verdenken u ervan uw kind te mishandelen, dus we willen het kind hier even houden! Vind u niet erg toch? Hier even tekenen voor akkoord...!" Of vind je dat het ziekenhuis dan maar een leugen moet verzinnen? Want ik kan geen reden verzinnen waarom iemand na het plaatsen van het gips nog een paar dagen in het ziekenhuis zou moeten blijven rondhangen.
Het is niet de verantwoordelijkheid of taak van het ziekenhuis om kinderen op te nemen die van mishandeling worden verdacht tot JZ genoeg info heeft. Daar hebben we JZ en de kinderrechter namelijk al voor.
Zeker bij zo'n pasgeboren kindje, met onervaren ouders, kan een ziekenhuis het heel goed maken om aan de ouders voor te stellen het kindje een paar dagen in het ziekenhuis te houden. Mams kan er bij blijven. Dat wordt meestal gewoon vergoed.
Ik denk dat de ouders dit graag hadden aangenomen. Kan me voorstellen dat je je in zo'n geval vreselijk onzeker voelt en een beetje expertise bij de hand is dan wel fijn.
Heb zelf in het ziekenhuis gelegen toen mijn zoon een week oud was. Het kind was niet opgenomen, maar mocht de hele dag in het ziekenhuis verblijven en wij mochten gewoon alles op de babykamer gebruiken.
Sowieso is het in de meeste ziekenhuizen gebruikelijk dat ouders de hele dag/en nacht bij een opgenomen kindje mogen blijven.
En dan? Wat moeten de artsen doen, tegen de ouders zeggen dat ze het kindje onderzoeken op sporen van mishandeling, of moeten ze daarover liegen? En wat als de ouders na afloop van het onderzoek vragen naar de bevindingen? Of moet de arts stiekem de kamer binnenglippen als de ouders liggen te slapen of even koffie halen zijn? Een ziekenhuis lijkt me niet de juiste plaats voor dat soort detectivepraktijken...quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Hé, het is een klein baby'tje. Na het plaatsen van gips! Ik hoor wel dat je totaal geen verstand hebt van botbreuken, anders zou je wel weten dat een sleutelbeenbreuk niet gegipst wordt.
Zeker bij zo'n pasgeboren kindje, met onervaren ouders, kan een ziekenhuis het heel goed maken om aan de ouders voor te stellen het kindje een paar dagen in het ziekenhuis te houden. Mams kan er bij blijven. Dat wordt meestal gewoon vergoed.
Ik denk dat de ouders dit graag hadden aangenomen. Kan me voorstellen dat je je in zo'n geval vreselijk onzeker voelt en een beetje expertise bij de hand is dan wel fijn.
Heb zelf in het ziekenhuis gelegen toen mijn zoon een week oud was. Het kind was niet opgenomen, maar mocht de hele dag in het ziekenhuis verblijven en wij mochten gewoon alles op de babykamer gebruiken.
Sowieso is het in de meeste ziekenhuizen gebruikelijk dat ouders de hele dag/en nacht bij een opgenomen kindje mogen blijven.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Ik weet inderdaad niet wtf je op zo'n sleutelbeen moet plakken wil het helen, maar dat is het punt natuurlijk ook helemaal niet. Het gaat erom dat het waarschijnlijk helemaal niet nodig was om dat kind daar te houden, of er nou een pleister op moest, een verband omheen of een kusje erop. Anders had dat ziekenhuis dat namelijk wel gedaan, en dat is niet in het bericht te lezen. Ieder geval niet gedurende de lengte van het onderzoek. Je wilt dus dat men onder valse bedoelingen een aantal dagen extra aanbiedt? Want dat is het toch? Die arts had in dit geval namelijk genoeg vermoedens van kindermishandeling om direct een melding te maken. Waarom zou het ziekenhuis dan nog moeten liegen en wachten?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Hé, het is een klein baby'tje. Na het plaatsen van gips! Ik hoor wel dat je totaal geen verstand hebt van botbreuken, anders zou je wel weten dat een sleutelbeenbreuk niet gegipst wordt.
Zeker bij zo'n pasgeboren kindje, met onervaren ouders, kan een ziekenhuis het heel goed maken om aan de ouders voor te stellen het kindje een paar dagen in het ziekenhuis te houden. Mams kan er bij blijven. Dat wordt meestal gewoon vergoed.
Ik denk dat de ouders dit graag hadden aangenomen. Kan me voorstellen dat je je in zo'n geval vreselijk onzeker voelt en een beetje expertise bij de hand is dan wel fijn.
Heb zelf in het ziekenhuis gelegen toen mijn zoon een week oud was. Het kind was niet opgenomen, maar mocht de hele dag in het ziekenhuis verblijven en wij mochten gewoon alles op de babykamer gebruiken.
Sowieso is het in de meeste ziekenhuizen gebruikelijk dat ouders de hele dag/en nacht bij een opgenomen kindje mogen blijven.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Ik denk dat iedereen wel begrijpt dat het een verschrikkelijke impact maakt op de ouders als je kind (onterecht) wordt weggehaald.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:20 schreef Gia het volgende:
Wat zitten hier toch veel jonge meiden de ervaringsdeskundige uit te hangen. Meisjes van 22, 23 jaar die totaal nog geen idee hebben hoe het is om net moeder te zijn, maar wel even kunnen bepalen dat het helemaal niet erg is om tijdens de kraamtijd een kind bij de moeder weg te halen en de ouders in de bak te gooien.
Nee, dat heeft helemaal geen impact en better save than sorry, toch? Hè, meiden?
Ik spreek jullie nog wel over een jaartje of 15, als je weet waar je het over hebt.
Gelukkig ben jij geen ervaringsdeskundige op het gebied van mishandelde kinderen. Maar daar zul je je toch even in moeten verdiepen voordat je een goed oordeel kunt geven over deze zaak. Niet alleen maar kijken naar de impact die het op de moeder heeft. Maar ook naar de impact die het op het kind had kunnen hebben.
Stel nu dat die verwonding van mishandeling was?
Leaf
Mwa, dat weet ik niet. Beetje overijverig misschien. Samenloop van verkeerde conclusies.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:20 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als je alleen maar wilt zien dat die moeder zomaar in de bak is gegooid, zal het een oneindige discussie worden.
Veel mensen zijn van mening dat het niet zomaar is gebeurd.
De impact is in elk geval enorm. Zeker als deze moeder ook nog eens borstvoeding gaf.
De kinderarts ziet het kind. 't Is een groot kind, volgens de OP, dus de kinderarts kan het al ouder inschatten en er daarom niet bij stilstaan dat dit bij de geboorte is gebeurd. Misschien hebben die ouders wel 8 ellendige dagen achter de rug met een baby die schijnbaar om niks zoveel huilde! Zagen ze er ook al niet al te fris en uitgerust uit, natuurlijk. Kun je ook al verkeerde conclusies uit trekken.
Misschien was het wel een hele jonge kinderarts, of nog in opleiding, wie zal het zeggen.
Hij had sowieso de ouders kunnen vragen even op de gang plaats te nemen en dan een belletje plegen naar de afdeling neonatologie om na te vragen of dit kan, i.p.v. meteen de kinderbescherming en Jeugdzorg inschakelen.
Vind die kinderarts dan ook de eerste verantwoordelijke in dit geval.
Tja daar is wel wat voor te zeggen Dagonet. Het zou me niet verbazen als dit soort niet mishandelde kinderen vervolgens bij kerkelijk gezinde organisaties terecht komen. Om vervolgens echt mishandeld te worden.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:09 schreef Dagonet het volgende:
Wat heeft bureau Jeugdzorg te maken met het misbruik door leden van de kerk? Waarom sleep je dat erbij?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik ben inderdaad geen ervaringsdeskundige van hoe het is om een zielige moeder te zijn. Ik heb jammer genoeg wel meegemaakt dat een kind thuis werd mishandeld, waarbij JZ naar mijn mening te traag in greep. Dus excuse me dat ik het belang van op tijd ingrijpen hoger vind wegen dat lekkende tieten.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:20 schreef Gia het volgende:
Wat zitten hier toch veel jonge meiden de ervaringsdeskundige uit te hangen. Meisjes van 22, 23 jaar die totaal nog geen idee hebben hoe het is om net moeder te zijn, maar wel even kunnen bepalen dat het helemaal niet erg is om tijdens de kraamtijd een kind bij de moeder weg te halen en de ouders in de bak te gooien.
Nee, dat heeft helemaal geen impact en better save than sorry, toch? Hè, meiden?
Ik spreek jullie nog wel over een jaartje of 15, als je weet waar je het over hebt.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Misschien heeft die arts dat ook wel gedaan.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Mwa, dat weet ik niet. Beetje overijverig misschien. Samenloop van verkeerde conclusies.
De impact is in elk geval enorm. Zeker als deze moeder ook nog eens borstvoeding gaf.
De kinderarts ziet het kind. 't Is een groot kind, volgens de OP, dus de kinderarts kan het al ouder inschatten en er daarom niet bij stilstaan dat dit bij de geboorte is gebeurd. Misschien hebben die ouders wel 8 ellendige dagen achter de rug met een baby die schijnbaar om niks zoveel huilde! Zagen ze er ook al niet al te fris en uitgerust uit, natuurlijk. Kun je ook al verkeerde conclusies uit trekken.
Misschien was het wel een hele jonge kinderarts, of nog in opleiding, wie zal het zeggen.
Hij had sowieso de ouders kunnen vragen even op de gang plaats te nemen en dan een belletje plegen naar de afdeling neonatologie om na te vragen of dit kan, i.p.v. meteen de kinderbescherming en Jeugdzorg inschakelen.
Vind die kinderarts dan ook de eerste verantwoordelijke in dit geval.
Misschien kende die het stel wel, zat de vrouw vol blauwe plekken omdat ze "van de trap was gevallen". Er is veel wat wij niet weten.
Leaf
Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:23 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
En dan? Wat moeten de artsen doen, tegen de ouders zeggen dat ze het kindje onderzoeken op sporen van mishandeling, of moeten ze daarover liegen? En wat als de ouders na afloop van het onderzoek vragen naar de bevindingen? Of moet de arts stiekem de kamer binnenglippen als de ouders liggen te slapen of even koffie halen zijn? Een ziekenhuis lijkt me niet de juiste plaats voor dat soort detectivepraktijken...
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?
Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.
En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.
Je fantaseert nu gewoon maar een eind weg over wat er gebeurd zou kunnen zijn. Zo zijn er ook 200 mogelijke scenario's die even waarschijnlijk zijn en waarin de ouders wél iets kwalijk kan worden genomen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Mwa, dat weet ik niet. Beetje overijverig misschien. Samenloop van verkeerde conclusies.
De impact is in elk geval enorm. Zeker als deze moeder ook nog eens borstvoeding gaf.
De kinderarts ziet het kind. 't Is een groot kind, volgens de OP, dus de kinderarts kan het al ouder inschatten en er daarom niet bij stilstaan dat dit bij de geboorte is gebeurd. Misschien hebben die ouders wel 8 ellendige dagen achter de rug met een baby die schijnbaar om niks zoveel huilde! Zagen ze er ook al niet al te fris en uitgerust uit, natuurlijk. Kun je ook al verkeerde conclusies uit trekken.
Misschien was het wel een hele jonge kinderarts, of nog in opleiding, wie zal het zeggen.
Hij had sowieso de ouders kunnen vragen even op de gang plaats te nemen en dan een belletje plegen naar de afdeling neonatologie om na te vragen of dit kan, i.p.v. meteen de kinderbescherming en Jeugdzorg inschakelen.
Vind die kinderarts dan ook de eerste verantwoordelijke in dit geval.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Ga je nu alleen nog maar tegen iedereen roepen dat jij ouder bent en een baby hebt gehad en dus *de* expert bent? Het is goed met je, fantaseer fijn verder.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?
Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.
En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Dat was beter geweest met het oog op de leeftijd van het kind, dan meteen een uithuisplaatsing.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:24 schreef Marouska het volgende:
Anders had dat ziekenhuis dat namelijk wel gedaan, en dat is niet in het bericht te lezen. Ieder geval niet gedurende de lengte van het onderzoek. Je wilt dus dat men onder valse bedoelingen een aantal dagen extra aanbiedt?
De arts heeft misschien niet aan die mogelijkheid gedacht en dat is jammer.
Genoeg vermoedens op basis van één voorval/situatie?quote:Want dat is het toch? Die arts had in dit geval namelijk genoeg vermoedens van kindermishandeling om direct een melding te maken. Waarom zou het ziekenhuis dan nog moeten liegen en wachten?
Het is echt uitzonderlijk te noemen om op basis van één voorval een kind uit huis te plaatsen. Dat komt vrijwel niet voor.
Een moeder die met haar driejarige kind naar het ziekenhuis gaat omdat hij zijn onderarm heeft gebroken, ook maar meteen in de bak gooien?
Als het echt een moeder of vader from hell is, maakt het niet veel uit of er de hele dag iemand rondloopt. Dan is 1 keer 'uit bed vallen' genoeg.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?
Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.
En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.
Het klinkt nu, zonder verdere info, als overdreven maatregelen, maar aangezien er toch heel wat mensen zijn betrokken, denk ik niet dat die beslissingen lichtzinnig zijn genomen en overbodig waren.
Leaf
Dat is onzin ! En ik ken kindjes ( 1x bij de buren en 1x in de familie )die met een gebroken sleutelbeentje thuis kwamen na een zware bevalling.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 18:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Een sleutelbeenbreuk bij een pasgeboren baby met onervaren ouders is medische noodzaak genoeg.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik heb met een pasgeboren baby langere tijd in het ziekenhuis gelegen. Nu was ik dan de patient, maar er lagen ook baby's waarbij het andersom was. Baby de patient, moeder ook opgenomen. Dus, ja, ik weet dat wel. Er is gewoon vrij veel mogelijk als het om pasgeboren baby's gaat.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:34 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ga je nu alleen nog maar tegen iedereen roepen dat jij ouder bent en een baby hebt gehad en dus *de* expert bent? Het is goed met je, fantaseer fijn verder.
Wat hier gebeurt is, is gewoon te schandelijk voor woorden.
Daarbij heb ik meer dan één kind, heb ik veel met kinderen gewerkt, heb veel te maken gehad met kinderen die inderdaad mishandeld zijn, dus ik weet echt wel waar ik het over heb.
Denk dat bij veel jonge fokkers hier het besef ontbreekt dat zoiets gewoon niet kan bij een pasgeboren baby en nieuwbakken moeder.
Nogmaals, schandalig.
En nou ga ik weg uit dit topic.
Een driejarig kind kan al zelf spelen, van de trap vallen, ergens tegenaan lopen. Een pasgeborene heeft 24/7 aandacht van de moeder nodig. Dus als er dan iets mis is, is dat toch wel de moeder aan te rekenen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat was beter geweest met het oog op de leeftijd van het kind, dan meteen een uithuisplaatsing.
De arts heeft misschien niet aan die mogelijkheid gedacht en dat is jammer.
[..]
Genoeg vermoedens op basis van één voorval/situatie?
Het is echt uitzonderlijk te noemen om op basis van één voorval een kind uit huis te plaatsen. Dat komt vrijwel niet voor.
Een moeder die met haar driejarige kind naar het ziekenhuis gaat omdat hij zijn onderarm heeft gebroken, ook maar meteen in de bak gooien?
En je weet helemaal niet of het maar 1 voorval is. Misschien is die moeder al vaker in het ziekenhuis gekomen met vage verwondingen. Misschien stonden zei en haar partner al bekend als gewelddadig.
Leaf
Omdat het niet bewezen kan worden en omdat de baby zelf niets kan vertellen?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als er dan zo "zorgvuldig" en door meerdere instanties gehandeld en behandeld is, hoe kan het dan dat ze er zo naast gezeten hebben en dat het kind nu weer terug is bij de ouders omdat er niets aan de hand bleek te zijn?
Zou dat mogelijk zijn?
Jeej, dan is het meteen opgemerkt. Ik zeg ook niet dat een opname noodzakelijk is, maar wel mogelijk is, zonder argwaan te wekken.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:36 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat is onzin ! En ik ken kindjes ( 1x bij de buren en 1x in de familie )die met een gebroken sleutelbeentje thuis kwamen na een zware bevalling.
De eerste 8 dagen, doet de moeder nog niet erg veel, hoor. Daar is de kraamhulp voor en anders vader wel.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:40 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Een driejarig kind kan al zelf spelen, van de trap vallen, ergens tegenaan lopen. Een pasgeborene heeft 24/7 aandacht van de moeder nodig. Dus als er dan iets mis is, is dat toch wel de moeder aan te rekenen.
Moeder geeft voeding, helpt misschien een beetje met het badderen en verschoont misschien 's nachts een keer een luier. Voor de rest heeft moeder nog rust nodig.
Waar denk jij dat een kraamtijd voor is? Moeders zijn geen supermensen die even een baby uitpoepen en dan meteen weer volop aan de gang kunnen. Die hebben 8 tot 10 dagen hulp in huis.
Dus, om het meteen de moeder aan te rekenen, slaat nergens op.
Dat hadden ze met een paar telefoontjes kunnen achterhalen.quote:En je weet helemaal niet of het maar 1 voorval is. Misschien is die moeder al vaker in het ziekenhuis gekomen met vage verwondingen. Misschien stonden zei en haar partner al bekend als gewelddadig.
Het gaat er niet om of een opname wel of niet noodzakelijk is, het gaat erom dat het normaal gesproken meteen wordt gezien.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Jeej, dan is het meteen opgemerkt. Ik zeg ook niet dat een opname noodzakelijk is, maar wel mogelijk is, zonder argwaan te wekken.
De baby wordt getest na de geboorte, echt waar.
Dat zou een ervaringsdeskundige als jij toch moeten weten.
Zoals al eerder gezegd, het is niet de verantwoordelijkheid van het ziekenhuis, en bovendien onuitvoerbaar omdat je zoiets niet zomaar kan doen zonder de ouders voor te liegen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat was beter geweest met het oog op de leeftijd van het kind, dan meteen een uithuisplaatsing.
De arts heeft misschien niet aan die mogelijkheid gedacht en dat is jammer.
[..]
Genoeg vermoedens op basis van één voorval/situatie?
Het is echt uitzonderlijk te noemen om op basis van één voorval een kind uit huis te plaatsen. Dat komt vrijwel niet voor.
Een moeder die met haar driejarige kind naar het ziekenhuis gaat omdat hij zijn onderarm heeft gebroken, ook maar meteen in de bak gooien?
Het feit dat er inderdaad niet dagelijks moeders met kinderen met gebroken onderarmen het ziekenhuis in lopen en direct de gevangenis in worden gebonjourd bewijst inderdaad dat er wellicht iets meer was dan slechts dit ene voorval, ja.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
En toch is nu achteraf gebleken dat zoiets weleens vaker over het hoofd gezien wordt.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:45 schreef dylany het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of een opname wel of niet noodzakelijk is, het gaat erom dat het normaal gesproken meteen wordt gezien.
De baby wordt getest na de geboorte, echt waar.
Dat zou een ervaringsdeskundige als jij toch moeten weten.
Jij begon over de moeder van een 3 jarig kind in de gevangenis gooien bij een gebroken arm, ik reageerde daarop.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:44 schreef Gia het volgende:
[..]
De eerste 8 dagen, doet de moeder nog niet erg veel, hoor. Daar is de kraamhulp voor en anders vader wel.
Moeder geeft voeding, helpt misschien een beetje met het badderen en verschoont misschien 's nachts een keer een luier. Voor de rest heeft moeder nog rust nodig.
Waar denk jij dat een kraamtijd voor is? Moeders zijn geen supermensen die even een baby uitpoepen en dan meteen weer volop aan de gang kunnen. Die hebben 8 tot 10 dagen hulp in huis.
Dus, om het meteen de moeder aan te rekenen, slaat nergens op.
Feit blijft dat de ouders verantwoordelijk zijn voor het kind na de geboorte, niet iemand anders.
En nergens blijkt uit dat ze dat niet gedaan hebben.quote:Dat hadden ze met een paar telefoontjes kunnen achterhalen.
Leaf
quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:44 schreef Gia het volgende:
Dat hadden ze met een paar telefoontjes kunnen achterhalen.
quote:Welke overwegingen in dit gezin een doorslaggevende rol hebben gespeeld, wil jeugdzorg uit privacyoverwegingen niet in het openbaar benoemen.
Dat zal best gebeuren maar waaruit blijkt dat dit nu ook is gebeurd?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:46 schreef Gia het volgende:
[..]
En toch is nu achteraf gebleken dat zoiets weleens vaker over het hoofd gezien wordt.
Logisch daar word namelijk opgelet na een zware bevallingquote:
Ik ben 't niet met je eens, je kunt niet zomaar een kind dagen in het ziekenhuis houden, ben ook benieuwd wat de zorgverzekering er van zou vinden.quote:Ik zeg ook niet dat een opname noodzakelijk is, maar wel mogelijk is, zonder argwaan te wekken.
Ik blijf bij mijn standpunt dat zonder meer kennis van de feiten het niet mogelijk is om over deze zaak te oordelen.
Wat ga je zeggen als over een jaar bericht in de krant verschijnt dat dit kindje na diverse mishandelingen is overleden ? * Dat komt vast doordat de moeder geen goede band heeft kunnen opbouwen met haar baby na de domme actie van de kinderbescherming en jeugdzorg ! *
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wat?? Eerder in het topic zei je nog dat de band tussen moeder en kind onherstelbaar beschadigd raakt als het kindje een paar dagen van huis is, sterker nog, daar heb je het de hele tijd over, en nu zeg je dat diezelfde moeder de eerste 8 dagen het kind bijna niet ziet?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:44 schreef Gia het volgende:
[..]
De eerste 8 dagen, doet de moeder nog niet erg veel, hoor. Daar is de kraamhulp voor en anders vader wel.
Moeder geeft voeding, helpt misschien een beetje met het badderen en verschoont misschien 's nachts een keer een luier. Voor de rest heeft moeder nog rust nodig.
Waar denk jij dat een kraamtijd voor is? Moeders zijn geen supermensen die even een baby uitpoepen en dan meteen weer volop aan de gang kunnen. Die hebben 8 tot 10 dagen hulp in huis.
Dus, om het meteen de moeder aan te rekenen, slaat nergens op.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
sst, niet de woorden van een ervaringsdeskundige in twijfel trekken!quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:54 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Wat?? Eerder in het topic zei je nog dat de band tussen moeder en kind onherstelbaar beschadigd raakt als het kindje een paar dagen van huis is, sterker nog, daar heb je het de hele tijd over, en nu zeg je dat diezelfde moeder de eerste 8 dagen het kind bijna niet ziet?
Wat ik mij vooral afvraag is wat voor verschil het zou hebben gemaakt als JZ inderdaad de kennis had dat zo'n breuk ook onopgemerkt kan blijven. Ja, oké, het kan. Dat bewijst geenszins dat dat zo is: het kan net zo goed nog steeds zo zijn dat de ouders of één van de ouders het heeft gedaan. De mogelijkheid dat zo'n breuk vanaf de geboorte er al was, maakt het nog niet de waarheid.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Dat zat ik nu toevallig ook net te bedenkenquote:Op dinsdag 9 maart 2010 20:01 schreef Marouska het volgende:
[..]
sst, niet de woorden van een ervaringsdeskundige in twijfel trekken!
Wat ik mij vooral afvraag is wat voor verschil het zou hebben gemaakt als JZ inderdaad de kennis had dat zo'n breuk ook onopgemerkt kan blijven. Ja, oké, het kan. Dat bewijst geenszins dat dat zo is: het kan net zo goed nog steeds zo zijn dat de ouders of één van de ouders het heeft gedaan. De mogelijkheid dat zo'n breuk vanaf de geboorte er al was, maakt het nog niet de waarheid.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Niet zo veel doen is dan ook hetzelfde als niet zien .. je bent om te beginnen al zo'n kleine 6 uur per dag bezig met voeden alleen, als je het rustig aan doet zelfs 8 uur, pakweg een uur per voeding met boertje en schone luier ter afsluitingquote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:54 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Wat?? Eerder in het topic zei je nog dat de band tussen moeder en kind onherstelbaar beschadigd raakt als het kindje een paar dagen van huis is, sterker nog, daar heb je het de hele tijd over, en nu zeg je dat diezelfde moeder de eerste 8 dagen het kind bijna niet ziet?
pleased to meet you
Je hebt blijkbaar een kind geworpen. Hoera. Miljoenen en miljoenen met jou, maar hé, dat geeft niet, jíj hebt jezelf voortgeplant (waarom?quote:
[..]
Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?
Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.
En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.
) dus jij weet er álles van.Je bent en blijft hilarisch als je van je gelijk overtuigd bent, vooral als je 0,0 feiten hebt om op te baseren, en dus maar gaat roepen dat je tegenstanders incompetent zijn, vanwege triviale feiten.
Ik werk in een kinderziekenhuis, pruimpje, en ik kan je vertellen dat dat kindje met de feiten die wij hebben, no way in hell was opgenomen voor langere tijd. Wie moet dat bedje betalen? De verzekering, zonder enige medische indicatie? Hoe wil je dat kindje daar houden zonder dat de ouders akkoord gaan? Wat voor begeleiding en onderzoek zou je willen toepassen in een ziekenhuis (!)?
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 15-03-2010 13:47:50 ]
Punt is: we weten absoluut niet óf dit wel zo fout was van BJZ. Hoewel ze veelvuldig in het nieuws zijn geweest, bestaat BJZ écht niet uit psychopaten die kwijlend baby's uit de armen van moeders rukken om ze vervolgens op te eten. Er waren blijkbaar aanwijzingen, zowel voor BJZ als voor de behandelend arts en de rechter die hiermee akkoord is gegaan. Dat dit teruggedraaid is is alleen maar mooi, áls de ouders inderdaad onschuldig zijn.
Ja, bonding in de eerste weken en maanden is van groot belang, maar dat kind is echt niet tussen de wolven gegooid. Zolang er liefdevol voor gezorgd is, zal het echt geen trauma's overhouden. En mams had maar geen kind moeten werpen met een gewelddadige vader. Als we toch uitgaan van de geruchten.
Ja, bonding in de eerste weken en maanden is van groot belang, maar dat kind is echt niet tussen de wolven gegooid. Zolang er liefdevol voor gezorgd is, zal het echt geen trauma's overhouden. En mams had maar geen kind moeten werpen met een gewelddadige vader. Als we toch uitgaan van de geruchten.
|
|
