Zuigeling kwijt na zware bevalling

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Hé, het is een klein baby'tje. Na het plaatsen van gips! Ik hoor wel dat je totaal geen verstand hebt van botbreuken, anders zou je wel weten dat een sleutelbeenbreuk niet gegipst wordt.
Zeker bij zo'n pasgeboren kindje, met onervaren ouders, kan een ziekenhuis het heel goed maken om aan de ouders voor te stellen het kindje een paar dagen in het ziekenhuis te houden. Mams kan er bij blijven. Dat wordt meestal gewoon vergoed.
Ik denk dat de ouders dit graag hadden aangenomen. Kan me voorstellen dat je je in zo'n geval vreselijk onzeker voelt en een beetje expertise bij de hand is dan wel fijn.

Heb zelf in het ziekenhuis gelegen toen mijn zoon een week oud was. Het kind was niet opgenomen, maar mocht de hele dag in het ziekenhuis verblijven en wij mochten gewoon alles op de babykamer gebruiken.

Sowieso is het in de meeste ziekenhuizen gebruikelijk dat ouders de hele dag/en nacht bij een opgenomen kindje mogen blijven.

Ik weet inderdaad niet wtf je op zo'n sleutelbeen moet plakken wil het helen, maar dat is het punt natuurlijk ook helemaal niet. Het gaat erom dat het waarschijnlijk helemaal niet nodig was om dat kind daar te houden, of er nou een pleister op moest, een verband omheen of een kusje erop. Anders had dat ziekenhuis dat namelijk wel gedaan, en dat is niet in het bericht te lezen. Ieder geval niet gedurende de lengte van het onderzoek. Je wilt dus dat men onder valse bedoelingen een aantal dagen extra aanbiedt? Want dat is het toch? Die arts had in dit geval namelijk genoeg vermoedens van kindermishandeling om direct een melding te maken. Waarom zou het ziekenhuis dan nog moeten liegen en wachten?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:20 schreef Gia het volgende:
Wat zitten hier toch veel jonge meiden de ervaringsdeskundige uit te hangen. Meisjes van 22, 23 jaar die totaal nog geen idee hebben hoe het is om net moeder te zijn, maar wel even kunnen bepalen dat het helemaal niet erg is om tijdens de kraamtijd een kind bij de moeder weg te halen en de ouders in de bak te gooien.

Nee, dat heeft helemaal geen impact en better save than sorry, toch? Hè, meiden?

Ik spreek jullie nog wel over een jaartje of 15, als je weet waar je het over hebt.

Ik denk dat iedereen wel begrijpt dat het een verschrikkelijke impact maakt op de ouders als je kind (onterecht) wordt weggehaald.

Gelukkig ben jij geen ervaringsdeskundige op het gebied van mishandelde kinderen. Maar daar zul je je toch even in moeten verdiepen voordat je een goed oordeel kunt geven over deze zaak. Niet alleen maar kijken naar de impact die het op de moeder heeft. Maar ook naar de impact die het op het kind had kunnen hebben.
Stel nu dat die verwonding van mishandeling was?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:20 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Als je alleen maar wilt zien dat die moeder zomaar in de bak is gegooid, zal het een oneindige discussie worden.
Veel mensen zijn van mening dat het niet zomaar is gebeurd.

Mwa, dat weet ik niet. Beetje overijverig misschien. Samenloop van verkeerde conclusies.
De impact is in elk geval enorm. Zeker als deze moeder ook nog eens borstvoeding gaf.

De kinderarts ziet het kind. 't Is een groot kind, volgens de OP, dus de kinderarts kan het al ouder inschatten en er daarom niet bij stilstaan dat dit bij de geboorte is gebeurd. Misschien hebben die ouders wel 8 ellendige dagen achter de rug met een baby die schijnbaar om niks zoveel huilde! Zagen ze er ook al niet al te fris en uitgerust uit, natuurlijk. Kun je ook al verkeerde conclusies uit trekken.
Misschien was het wel een hele jonge kinderarts, of nog in opleiding, wie zal het zeggen.

Hij had sowieso de ouders kunnen vragen even op de gang plaats te nemen en dan een belletje plegen naar de afdeling neonatologie om na te vragen of dit kan, i.p.v. meteen de kinderbescherming en Jeugdzorg inschakelen.

Vind die kinderarts dan ook de eerste verantwoordelijke in dit geval.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:09 schreef Dagonet het volgende:
Wat heeft bureau Jeugdzorg te maken met het misbruik door leden van de kerk? Waarom sleep je dat erbij?

Tja daar is wel wat voor te zeggen Dagonet. Het zou me niet verbazen als dit soort niet mishandelde kinderen vervolgens bij kerkelijk gezinde organisaties terecht komen. Om vervolgens echt mishandeld te worden.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:20 schreef Gia het volgende:
Wat zitten hier toch veel jonge meiden de ervaringsdeskundige uit te hangen. Meisjes van 22, 23 jaar die totaal nog geen idee hebben hoe het is om net moeder te zijn, maar wel even kunnen bepalen dat het helemaal niet erg is om tijdens de kraamtijd een kind bij de moeder weg te halen en de ouders in de bak te gooien.

Nee, dat heeft helemaal geen impact en better save than sorry, toch? Hè, meiden?

Ik spreek jullie nog wel over een jaartje of 15, als je weet waar je het over hebt.

Ik ben inderdaad geen ervaringsdeskundige van hoe het is om een zielige moeder te zijn. Ik heb jammer genoeg wel meegemaakt dat een kind thuis werd mishandeld, waarbij JZ naar mijn mening te traag in greep. Dus excuse me dat ik het belang van op tijd ingrijpen hoger vind wegen dat lekkende tieten.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:26 schreef Gia het volgende:

[..]

Mwa, dat weet ik niet. Beetje overijverig misschien. Samenloop van verkeerde conclusies.
De impact is in elk geval enorm. Zeker als deze moeder ook nog eens borstvoeding gaf.

De kinderarts ziet het kind. 't Is een groot kind, volgens de OP, dus de kinderarts kan het al ouder inschatten en er daarom niet bij stilstaan dat dit bij de geboorte is gebeurd. Misschien hebben die ouders wel 8 ellendige dagen achter de rug met een baby die schijnbaar om niks zoveel huilde! Zagen ze er ook al niet al te fris en uitgerust uit, natuurlijk. Kun je ook al verkeerde conclusies uit trekken.
Misschien was het wel een hele jonge kinderarts, of nog in opleiding, wie zal het zeggen.

Hij had sowieso de ouders kunnen vragen even op de gang plaats te nemen en dan een belletje plegen naar de afdeling neonatologie om na te vragen of dit kan, i.p.v. meteen de kinderbescherming en Jeugdzorg inschakelen.

Vind die kinderarts dan ook de eerste verantwoordelijke in dit geval.

Misschien heeft die arts dat ook wel gedaan.
Misschien kende die het stel wel, zat de vrouw vol blauwe plekken omdat ze "van de trap was gevallen". Er is veel wat wij niet weten.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:23 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

En dan? Wat moeten de artsen doen, tegen de ouders zeggen dat ze het kindje onderzoeken op sporen van mishandeling, of moeten ze daarover liegen? En wat als de ouders na afloop van het onderzoek vragen naar de bevindingen? Of moet de arts stiekem de kamer binnenglippen als de ouders liggen te slapen of even koffie halen zijn? Een ziekenhuis lijkt me niet de juiste plaats voor dat soort detectivepraktijken...

Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?

Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.

En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:26 schreef Gia het volgende:

[..]

Mwa, dat weet ik niet. Beetje overijverig misschien. Samenloop van verkeerde conclusies.
De impact is in elk geval enorm. Zeker als deze moeder ook nog eens borstvoeding gaf.

De kinderarts ziet het kind. 't Is een groot kind, volgens de OP, dus de kinderarts kan het al ouder inschatten en er daarom niet bij stilstaan dat dit bij de geboorte is gebeurd. Misschien hebben die ouders wel 8 ellendige dagen achter de rug met een baby die schijnbaar om niks zoveel huilde! Zagen ze er ook al niet al te fris en uitgerust uit, natuurlijk. Kun je ook al verkeerde conclusies uit trekken.
Misschien was het wel een hele jonge kinderarts, of nog in opleiding, wie zal het zeggen.

Hij had sowieso de ouders kunnen vragen even op de gang plaats te nemen en dan een belletje plegen naar de afdeling neonatologie om na te vragen of dit kan, i.p.v. meteen de kinderbescherming en Jeugdzorg inschakelen.

Vind die kinderarts dan ook de eerste verantwoordelijke in dit geval.

Je fantaseert nu gewoon maar een eind weg over wat er gebeurd zou kunnen zijn. Zo zijn er ook 200 mogelijke scenario's die even waarschijnlijk zijn en waarin de ouders wél iets kwalijk kan worden genomen.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?

Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.

En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.

Ga je nu alleen nog maar tegen iedereen roepen dat jij ouder bent en een baby hebt gehad en dus *de* expert bent? Het is goed met je, fantaseer fijn verder. .

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:24 schreef Marouska het volgende:
Anders had dat ziekenhuis dat namelijk wel gedaan, en dat is niet in het bericht te lezen. Ieder geval niet gedurende de lengte van het onderzoek. Je wilt dus dat men onder valse bedoelingen een aantal dagen extra aanbiedt?

Dat was beter geweest met het oog op de leeftijd van het kind, dan meteen een uithuisplaatsing.
De arts heeft misschien niet aan die mogelijkheid gedacht en dat is jammer.

quote:

Want dat is het toch? Die arts had in dit geval namelijk genoeg vermoedens van kindermishandeling om direct een melding te maken. Waarom zou het ziekenhuis dan nog moeten liegen en wachten?

Genoeg vermoedens op basis van één voorval/situatie?

Het is echt uitzonderlijk te noemen om op basis van één voorval een kind uit huis te plaatsen. Dat komt vrijwel niet voor.

Een moeder die met haar driejarige kind naar het ziekenhuis gaat omdat hij zijn onderarm heeft gebroken, ook maar meteen in de bak gooien?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?

Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.

En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.

Als het echt een moeder of vader from hell is, maakt het niet veel uit of er de hele dag iemand rondloopt. Dan is 1 keer 'uit bed vallen' genoeg.

Het klinkt nu, zonder verdere info, als overdreven maatregelen, maar aangezien er toch heel wat mensen zijn betrokken, denk ik niet dat die beslissingen lichtzinnig zijn genomen en overbodig waren.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 18:32 schreef Gia het volgende:

[..]

Een sleutelbeenbreuk bij een pasgeboren baby met onervaren ouders is medische noodzaak genoeg.

Dat is onzin ! En ik ken kindjes ( 1x bij de buren en 1x in de familie )die met een gebroken sleutelbeentje thuis kwamen na een zware bevalling.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:34 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Ga je nu alleen nog maar tegen iedereen roepen dat jij ouder bent en een baby hebt gehad en dus *de* expert bent? Het is goed met je, fantaseer fijn verder. .

Ik heb met een pasgeboren baby langere tijd in het ziekenhuis gelegen. Nu was ik dan de patient, maar er lagen ook baby's waarbij het andersom was. Baby de patient, moeder ook opgenomen. Dus, ja, ik weet dat wel. Er is gewoon vrij veel mogelijk als het om pasgeboren baby's gaat.

Wat hier gebeurt is, is gewoon te schandelijk voor woorden.

Daarbij heb ik meer dan één kind, heb ik veel met kinderen gewerkt, heb veel te maken gehad met kinderen die inderdaad mishandeld zijn, dus ik weet echt wel waar ik het over heb.
Denk dat bij veel jonge fokkers hier het besef ontbreekt dat zoiets gewoon niet kan bij een pasgeboren baby en nieuwbakken moeder.
Nogmaals, schandalig.

En nou ga ik weg uit dit topic.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:36 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat was beter geweest met het oog op de leeftijd van het kind, dan meteen een uithuisplaatsing.
De arts heeft misschien niet aan die mogelijkheid gedacht en dat is jammer.
[..]

Genoeg vermoedens op basis van één voorval/situatie?

Het is echt uitzonderlijk te noemen om op basis van één voorval een kind uit huis te plaatsen. Dat komt vrijwel niet voor.

Een moeder die met haar driejarige kind naar het ziekenhuis gaat omdat hij zijn onderarm heeft gebroken, ook maar meteen in de bak gooien?

Een driejarig kind kan al zelf spelen, van de trap vallen, ergens tegenaan lopen. Een pasgeborene heeft 24/7 aandacht van de moeder nodig. Dus als er dan iets mis is, is dat toch wel de moeder aan te rekenen.

En je weet helemaal niet of het maar 1 voorval is. Misschien is die moeder al vaker in het ziekenhuis gekomen met vage verwondingen. Misschien stonden zei en haar partner al bekend als gewelddadig.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:41 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als er dan zo "zorgvuldig" en door meerdere instanties gehandeld en behandeld is, hoe kan het dan dat ze er zo naast gezeten hebben en dat het kind nu weer terug is bij de ouders omdat er niets aan de hand bleek te zijn?

Omdat het niet bewezen kan worden en omdat de baby zelf niets kan vertellen?

Zou dat mogelijk zijn?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:36 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Dat is onzin ! En ik ken kindjes ( 1x bij de buren en 1x in de familie )die met een gebroken sleutelbeentje thuis kwamen na een zware bevalling.

Jeej, dan is het meteen opgemerkt. Ik zeg ook niet dat een opname noodzakelijk is, maar wel mogelijk is, zonder argwaan te wekken.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:40 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Een driejarig kind kan al zelf spelen, van de trap vallen, ergens tegenaan lopen. Een pasgeborene heeft 24/7 aandacht van de moeder nodig. Dus als er dan iets mis is, is dat toch wel de moeder aan te rekenen.

De eerste 8 dagen, doet de moeder nog niet erg veel, hoor. Daar is de kraamhulp voor en anders vader wel.
Moeder geeft voeding, helpt misschien een beetje met het badderen en verschoont misschien 's nachts een keer een luier. Voor de rest heeft moeder nog rust nodig.
Waar denk jij dat een kraamtijd voor is? Moeders zijn geen supermensen die even een baby uitpoepen en dan meteen weer volop aan de gang kunnen. Die hebben 8 tot 10 dagen hulp in huis.

Dus, om het meteen de moeder aan te rekenen, slaat nergens op.

quote:

En je weet helemaal niet of het maar 1 voorval is. Misschien is die moeder al vaker in het ziekenhuis gekomen met vage verwondingen. Misschien stonden zei en haar partner al bekend als gewelddadig.

Dat hadden ze met een paar telefoontjes kunnen achterhalen.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Jeej, dan is het meteen opgemerkt. Ik zeg ook niet dat een opname noodzakelijk is, maar wel mogelijk is, zonder argwaan te wekken.

Het gaat er niet om of een opname wel of niet noodzakelijk is, het gaat erom dat het normaal gesproken meteen wordt gezien.

De baby wordt getest na de geboorte, echt waar.

_{Dat zou een ervaringsdeskundige als jij toch moeten weten.}

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:36 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat was beter geweest met het oog op de leeftijd van het kind, dan meteen een uithuisplaatsing.
De arts heeft misschien niet aan die mogelijkheid gedacht en dat is jammer.
[..]

Genoeg vermoedens op basis van één voorval/situatie?

Het is echt uitzonderlijk te noemen om op basis van één voorval een kind uit huis te plaatsen. Dat komt vrijwel niet voor.

Een moeder die met haar driejarige kind naar het ziekenhuis gaat omdat hij zijn onderarm heeft gebroken, ook maar meteen in de bak gooien?

Zoals al eerder gezegd, het is niet de verantwoordelijkheid van het ziekenhuis, en bovendien onuitvoerbaar omdat je zoiets niet zomaar kan doen zonder de ouders voor te liegen.

Het feit dat er inderdaad niet dagelijks moeders met kinderen met gebroken onderarmen het ziekenhuis in lopen en direct de gevangenis in worden gebonjourd bewijst inderdaad dat er wellicht iets meer was dan slechts dit ene voorval, ja.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:45 schreef dylany het volgende:

[..]

Het gaat er niet om of een opname wel of niet noodzakelijk is, het gaat erom dat het normaal gesproken meteen wordt gezien.

De baby wordt getest na de geboorte, echt waar.

_{Dat zou een ervaringsdeskundige als jij toch moeten weten.}

En toch is nu achteraf gebleken dat zoiets weleens vaker over het hoofd gezien wordt.