Zuigeling kwijt na zware bevalling

Ik weet dat het weinig helpt iedereen speelt Jeugdzorg al de zwarte piet toe. Maar de Raad voor de Kinderbescherming heeft het kind uit huis laten plaatsen! NIet jeugdzorg.

En niet alleen die 2 instanties zijn erbij betrokken geweest, ook die kinderarts en alle anderen die bij de spoedprocedure betrokken waren. Het is dus niet zomaar effe geregeld.

Zo'n uithuisplaatsing mag toch alleen met toestemming van de kinderrechter?
Vermoed dat er meer aan de hand is.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:37 schreef VancouverFan het volgende:
Ik weet dat het weinig helpt iedereen speelt Jeugdzorg al de zwarte piet toe. Maar de Raad voor de Kinderbescherming heeft het kind uit huis laten plaatsen! NIet jeugdzorg.

En niet alleen die 2 instanties zijn erbij betrokken geweest, ook die kinderarts en alle anderen die bij de spoedprocedure betrokken waren. Het is dus niet zomaar effe geregeld.

Als er dan zo "zorgvuldig" en door meerdere instanties gehandeld en behandeld is, hoe kan het dan dat ze er zo naast gezeten hebben en dat het kind nu weer terug is bij de ouders omdat er niets aan de hand bleek te zijn?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:41 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als er dan zo "zorgvuldig" en door meerdere instanties gehandeld en behandeld is, hoe kan het dan dat ze er zo naast gezeten hebben en dat het kind nu weer terug is bij de ouders omdat er niets aan de hand bleek te zijn?

Omdat bepaalde zaken nu eenmaal niet altijd duidelijk zijn op het moment dat de beslissingen moeten worden genomen.

We kunnen dit in dit soort gevallen ook wel achteraf/ te laat oordelen en beslissen, maar dan is er ook de kans dat het kind is overleden. Zou er net zo goed paniek in de tent zijn.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:30 schreef moussie het volgende:

[..]

Je wil een kind van anderhalf vergelijken met een pasgeborene? Juist het begin is het belangrijkst voor een veilige hechting, die begint al voor de geboorte.
[..]

Hoe langdurig zal dat zijn, denk je, voor een baby, 14 dagen huilen om zijn moeder? Het is potverdorie meer dan de helft van zijn korte leven!

Het wil er bij mij niet in dat een paar daagjes op een andere plek een gezond kind verandert in een labiele krasser. Zeker niet als er ook nog mogelijkheid tot bezoek is.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:16 schreef Gia het volgende:

Moeders gaf misschien wel borstvoeding!! Ook fijn als je je consumentje dan even kwijt bent.

Jeetje, daar zeg je wat, daar heb ik nog niet eens aan gedacht .. daar zit je dan met je borstvoeding, die tegen die tijd net een beetje goed op gang is gekomen (als het goed is), in de cel met je overvolle en gespannen tieten.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:45 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Het wil er bij mij niet in dat een paar daagjes op een andere plek een gezond kind verandert in een labiele krasser. Zeker niet als er ook nog mogelijkheid tot bezoek is.

Ze werden in de cel gegooid weet je nog .. dus of ze hun kindje mochten zien .. I dunno.

Maar het gaat niet alleen om het kind natuurlijk, het gaat ook om de moeder .. en geloof mij, die hormonen-jojo en dat navloeien en die dikke tieten is bij elkaar al een hele hap om te verwerken .. doe daarbovenop de stress van je kind kwijt en de cel in, onschuldig .. toch wel een heel ander plaatje dan de eerste 14 dagen rustig en knus en grotendeels samen op het kraambed.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:41 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als er dan zo "zorgvuldig" en door meerdere instanties gehandeld en behandeld is, hoe kan het dan dat ze er zo naast gezeten hebben en dat het kind nu weer terug is bij de ouders omdat er niets aan de hand bleek te zijn?

Ehm, veel dingen wezen erop dat er wel iets aan de hand was, maar bij nader inspectie bleek dat niet zo te zijn? Hoe moeilijk is dat te begrijpen? De vraag hierbij is wanneer jij vindt dat JZ in moet grijpen: zodra er enkele zeer verontrustende tekenen zijn (kinderarts ontdekt breuk, gewelddadige achtergrond ouders etc.), of wanneer alle informatie binnen is? Hou namelijk wel in gedachte dat 'alle informatie binnen' ook kan betekenen dat de ouders inderdaad asociale klootzakken zijn. En dan had je een kind zo onmogelijk veel ellende kunnen schelen door wél op tijd in te grijpen. Misschien had je zelfs z'n leven gered.

Ik begrijp dat echt niet, mensen die het belang van ouders om een gezellie kraamtijd te hebben stellen boven een potentieel in gevaar verkerend kind. Wat denk je dat erger is? De schade van een kind een weekje onrechtmatig weghalen bij z'n ouders, of een kind een week langer bij z'n mishandelende ouders houden? Want dat is de overweging die je moet maken als je onvolledige informatie hebt, maar wel de verdenking van een ernstige, levensbedreigende situatie. Babies gaan makkelijk kapot hoor, je hoeft maar eventjes te schudden...

Meerdere instanties vonden dat er tekenen van mishandeling waren: jij wilt dat ze de volgende keer dat zoiets weer gebeurt nog ietsiepietsie moeten afwachten? Dan wil jij echt niet de verantwoordelijke zijn wanneer blijkt dat in het volgende geval de ouders inderdaad hun kind mishandelden en dat een vreselijk ongeval had kunnen worden voorkomen als iemand dat kind daar eerder weg had gehaald. Liever tien gezinnen een weekje uit elkaar dan één morsdood kind. Maar dat is mijn mening.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:46 schreef moussie het volgende:

[..]

Jeetje, daar zeg je wat, daar heb ik nog niet eens aan gedacht .. daar zit je dan met je borstvoeding, die tegen die tijd net een beetje goed op gang is gekomen (als het goed is), in de cel met je overvolle en gespannen tieten.

Ja, precies. Teiltje erbij, want je zit dan met twee lekkende tanken!

Maar even zonder dollen, dat is natuurlijk wel vreselijk. Je krijgt daarna dat kind niet meer aan die tiet als hij 6 dagen de fles gewend is.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:58 schreef Marouska het volgende:
Meerdere instanties vonden dat er tekenen van mishandeling waren: jij wilt dat ze de volgende keer dat zoiets weer gebeurt nog ietsiepietsie moeten afwachten?

Neeheee. Dit kind had een gebroken sleutelbeen. Niemand had er raar van opgekeken als hij een paar daagjes was opgenomen. Ouders kunnen dan zelf in het ziekenhuis het kind verzorgen, onder toezicht. Er hoeft dan niet eens een verdachtmaking geuit te worden, maar er kan dan wel onderzocht worden of er iets speelt en hoe de ouders met het kind omgaan. Zelfs zonder dat die ouders in de gaten hebben dat ze geobserveerd worden.

Was dat niet een betere oplossing geweest?

Verder wat moussie ook al zegt: Zo'n pasbevallen vrouw loopt nog leeg van alle kanten, je lichaam is aan het ontzwangeren en dan wordt je ZOMAAR in de bak gegooid!

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 18:21 schreef clumsy_clown het volgende:
Jaja, een kind opnemen zonder medische noodzaak, waarbij ook nog 's toezicht nodig is . Zal leuk worden ook als de ouders geen toestemming tot opname geven.

Wat een bullshit toch weer.

Een sleutelbeenbreuk bij een pasgeboren baby met onervaren ouders is medische noodzaak genoeg.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:01 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Oh, je bent nu ook nog kinderorthopeed? Mên, dat moet een aardig visitekaartje zijn.

Ik heb wel iets meer ervaring met kinderen en ziekenhuizen, ja. Wel wat meer dan een kind van 23.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 18:03 schreef Gia het volgende:

[..]

Neeheee. Dit kind had een gebroken sleutelbeen. Niemand had er raar van opgekeken als hij een paar daagjes was opgenomen. Ouders kunnen dan zelf in het ziekenhuis het kind verzorgen, onder toezicht. Er hoeft dan niet eens een verdachtmaking geuit te worden, maar er kan dan wel onderzocht worden of er iets speelt en hoe de ouders met het kind omgaan. Zelfs zonder dat die ouders in de gaten hebben dat ze geobserveerd worden.

Was dat niet een betere oplossing geweest?

Verder wat moussie ook al zegt: Zo'n pasbevallen vrouw loopt nog leeg van alle kanten, je lichaam is aan het ontzwangeren en dan wordt je ZOMAAR in de bak gegooid!

Iedereen had raar opgekeken als een kind met een simpele botbreuk opeens meerdere dagen in een ziekenhuis wordt gehouden. Op welke gronden in hemelsnaam? "Ja we verdenken u ervan uw kind te mishandelen, dus we willen het kind hier even houden! Vind u niet erg toch? Hier even tekenen voor akkoord...!" Of vind je dat het ziekenhuis dan maar een leugen moet verzinnen? Want ik kan geen reden verzinnen waarom iemand na het plaatsen van het gips nog een paar dagen in het ziekenhuis zou moeten blijven rondhangen.

Het is niet de verantwoordelijkheid of taak van het ziekenhuis om kinderen op te nemen die van mishandeling worden verdacht tot JZ genoeg info heeft. Daar hebben we JZ en de kinderrechter namelijk al voor.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 17:58 schreef Marouska het volgende:
[..]
Ehm, veel dingen wezen erop dat er wel iets aan de hand was, maar bij nader inspectie bleek dat niet zo te zijn? Hoe moeilijk is dat te begrijpen? De vraag hierbij is wanneer jij vindt dat JZ in moet grijpen: zodra er enkele zeer verontrustende tekenen zijn (kinderarts ontdekt breuk, gewelddadige achtergrond ouders etc.), of wanneer alle informatie binnen is? Hou namelijk wel in gedachte dat 'alle informatie binnen' ook kan betekenen dat de ouders inderdaad asociale klootzakken zijn. En dan had je een kind zo onmogelijk veel ellende kunnen schelen door wél op tijd in te grijpen. Misschien had je zelfs z'n leven gered.

Ik begrijp dat echt niet, mensen die het belang van ouders om een gezellie kraamtijd te hebben stellen boven een potentieel in gevaar verkerend kind. Wat denk je dat erger is? De schade van een kind een weekje onrechtmatig weghalen bij z'n ouders, of een kind een week langer bij z'n mishandelende ouders houden? Want dat is de overweging die je moet maken als je onvolledige informatie hebt, maar wel de verdenking van een ernstige, levensbedreigende situatie. Babies gaan makkelijk kapot hoor, je hoeft maar eventjes te schudden...

Meerdere instanties vonden dat er tekenen van mishandeling waren: jij wilt dat ze de volgende keer dat zoiets weer gebeurt nog ietsiepietsie moeten afwachten? Dan wil jij echt niet de verantwoordelijke zijn wanneer blijkt dat in het volgende geval de ouders inderdaad hun kind mishandelden en dat een vreselijk ongeval had kunnen worden voorkomen als iemand dat kind daar eerder weg had gehaald. Liever tien gezinnen een weekje uit elkaar dan één morsdood kind. Maar dat is mijn mening.

Ik wil, ik wil??

Wat wil ik?? Ik vraag alleen maar hoe het kan dat er zo zorgvuldig gehandeld zou zijn en ze er toch zo naast kunnen zitten.

Daarmee geef ik nog helemaal niet aan of ik vind dat er in deze correct gehandeld is, ik stel een vraag naar aanleiding van een post waarin stelt dat men dit niet zomaar even gedaan heeft.

Misschien moet je m'n post nog een keer lezen, het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat ik twijfel of het wel zo verantwoord is dat het kind nu terug is.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:12 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik wil, ik wil??

Wat wil ik?? Ik vraag alleen maar hoe het kan dat er zo zorgvuldig gehandeld zou zijn en ze er toch zo naast kunnen zitten.

Daarmee geef ik nog helemaal niet aan of ik vind dat er in deze correct gehandeld is, ik stel een vraag naar aanleiding van een post waarin stelt dat men dit niet zomaar even gedaan heeft.

Misschien moet je m'n post nog een keer lezen, het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat ik twijfel of het wel zo verantwoord is dat het kind nu terug is.

Je hebt gelijk, de quote was niet direct naar jouw gericht. Sorry daarvoor.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:11 schreef Marouska het volgende:

[..]

Iedereen had raar opgekeken als een kind met een simpele botbreuk opeens meerdere dagen in een ziekenhuis wordt gehouden. Op welke gronden in hemelsnaam? "Ja we verdenken u ervan uw kind te mishandelen, dus we willen het kind hier even houden! Vind u niet erg toch? Hier even tekenen voor akkoord...!" Of vind je dat het ziekenhuis dan maar een leugen moet verzinnen? Want ik kan geen reden verzinnen waarom iemand na het plaatsen van het gips nog een paar dagen in het ziekenhuis zou moeten blijven rondhangen.

Het is niet de verantwoordelijkheid of taak van het ziekenhuis om kinderen op te nemen die van mishandeling worden verdacht tot JZ genoeg info heeft. Daar hebben we JZ en de kinderrechter namelijk al voor.

Hé, het is een klein baby'tje. Na het plaatsen van gips! Ik hoor wel dat je totaal geen verstand hebt van botbreuken, anders zou je wel weten dat een sleutelbeenbreuk niet gegipst wordt.
Zeker bij zo'n pasgeboren kindje, met onervaren ouders, kan een ziekenhuis het heel goed maken om aan de ouders voor te stellen het kindje een paar dagen in het ziekenhuis te houden. Mams kan er bij blijven. Dat wordt meestal gewoon vergoed.
Ik denk dat de ouders dit graag hadden aangenomen. Kan me voorstellen dat je je in zo'n geval vreselijk onzeker voelt en een beetje expertise bij de hand is dan wel fijn.

Heb zelf in het ziekenhuis gelegen toen mijn zoon een week oud was. Het kind was niet opgenomen, maar mocht de hele dag in het ziekenhuis verblijven en wij mochten gewoon alles op de babykamer gebruiken.

Sowieso is het in de meeste ziekenhuizen gebruikelijk dat ouders de hele dag/en nacht bij een opgenomen kindje mogen blijven.

=

[ Bericht 100% gewijzigd door paddy op 15-03-2010 15:58:11 ]

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Hé, het is een klein baby'tje. Na het plaatsen van gips! Ik hoor wel dat je totaal geen verstand hebt van botbreuken, anders zou je wel weten dat een sleutelbeenbreuk niet gegipst wordt.
Zeker bij zo'n pasgeboren kindje, met onervaren ouders, kan een ziekenhuis het heel goed maken om aan de ouders voor te stellen het kindje een paar dagen in het ziekenhuis te houden. Mams kan er bij blijven. Dat wordt meestal gewoon vergoed.
Ik denk dat de ouders dit graag hadden aangenomen. Kan me voorstellen dat je je in zo'n geval vreselijk onzeker voelt en een beetje expertise bij de hand is dan wel fijn.

Heb zelf in het ziekenhuis gelegen toen mijn zoon een week oud was. Het kind was niet opgenomen, maar mocht de hele dag in het ziekenhuis verblijven en wij mochten gewoon alles op de babykamer gebruiken.

Sowieso is het in de meeste ziekenhuizen gebruikelijk dat ouders de hele dag/en nacht bij een opgenomen kindje mogen blijven.

En dan? Wat moeten de artsen doen, tegen de ouders zeggen dat ze het kindje onderzoeken op sporen van mishandeling, of moeten ze daarover liegen? En wat als de ouders na afloop van het onderzoek vragen naar de bevindingen? Of moet de arts stiekem de kamer binnenglippen als de ouders liggen te slapen of even koffie halen zijn? Een ziekenhuis lijkt me niet de juiste plaats voor dat soort detectivepraktijken...

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Hé, het is een klein baby'tje. Na het plaatsen van gips! Ik hoor wel dat je totaal geen verstand hebt van botbreuken, anders zou je wel weten dat een sleutelbeenbreuk niet gegipst wordt.
Zeker bij zo'n pasgeboren kindje, met onervaren ouders, kan een ziekenhuis het heel goed maken om aan de ouders voor te stellen het kindje een paar dagen in het ziekenhuis te houden. Mams kan er bij blijven. Dat wordt meestal gewoon vergoed.
Ik denk dat de ouders dit graag hadden aangenomen. Kan me voorstellen dat je je in zo'n geval vreselijk onzeker voelt en een beetje expertise bij de hand is dan wel fijn.

Heb zelf in het ziekenhuis gelegen toen mijn zoon een week oud was. Het kind was niet opgenomen, maar mocht de hele dag in het ziekenhuis verblijven en wij mochten gewoon alles op de babykamer gebruiken.

Sowieso is het in de meeste ziekenhuizen gebruikelijk dat ouders de hele dag/en nacht bij een opgenomen kindje mogen blijven.

Ik weet inderdaad niet wtf je op zo'n sleutelbeen moet plakken wil het helen, maar dat is het punt natuurlijk ook helemaal niet. Het gaat erom dat het waarschijnlijk helemaal niet nodig was om dat kind daar te houden, of er nou een pleister op moest, een verband omheen of een kusje erop. Anders had dat ziekenhuis dat namelijk wel gedaan, en dat is niet in het bericht te lezen. Ieder geval niet gedurende de lengte van het onderzoek. Je wilt dus dat men onder valse bedoelingen een aantal dagen extra aanbiedt? Want dat is het toch? Die arts had in dit geval namelijk genoeg vermoedens van kindermishandeling om direct een melding te maken. Waarom zou het ziekenhuis dan nog moeten liegen en wachten?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:20 schreef Gia het volgende:
Wat zitten hier toch veel jonge meiden de ervaringsdeskundige uit te hangen. Meisjes van 22, 23 jaar die totaal nog geen idee hebben hoe het is om net moeder te zijn, maar wel even kunnen bepalen dat het helemaal niet erg is om tijdens de kraamtijd een kind bij de moeder weg te halen en de ouders in de bak te gooien.

Nee, dat heeft helemaal geen impact en better save than sorry, toch? Hè, meiden?

Ik spreek jullie nog wel over een jaartje of 15, als je weet waar je het over hebt.

Ik denk dat iedereen wel begrijpt dat het een verschrikkelijke impact maakt op de ouders als je kind (onterecht) wordt weggehaald.

Gelukkig ben jij geen ervaringsdeskundige op het gebied van mishandelde kinderen. Maar daar zul je je toch even in moeten verdiepen voordat je een goed oordeel kunt geven over deze zaak. Niet alleen maar kijken naar de impact die het op de moeder heeft. Maar ook naar de impact die het op het kind had kunnen hebben.
Stel nu dat die verwonding van mishandeling was?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:20 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Als je alleen maar wilt zien dat die moeder zomaar in de bak is gegooid, zal het een oneindige discussie worden.
Veel mensen zijn van mening dat het niet zomaar is gebeurd.

Mwa, dat weet ik niet. Beetje overijverig misschien. Samenloop van verkeerde conclusies.
De impact is in elk geval enorm. Zeker als deze moeder ook nog eens borstvoeding gaf.

De kinderarts ziet het kind. 't Is een groot kind, volgens de OP, dus de kinderarts kan het al ouder inschatten en er daarom niet bij stilstaan dat dit bij de geboorte is gebeurd. Misschien hebben die ouders wel 8 ellendige dagen achter de rug met een baby die schijnbaar om niks zoveel huilde! Zagen ze er ook al niet al te fris en uitgerust uit, natuurlijk. Kun je ook al verkeerde conclusies uit trekken.
Misschien was het wel een hele jonge kinderarts, of nog in opleiding, wie zal het zeggen.

Hij had sowieso de ouders kunnen vragen even op de gang plaats te nemen en dan een belletje plegen naar de afdeling neonatologie om na te vragen of dit kan, i.p.v. meteen de kinderbescherming en Jeugdzorg inschakelen.

Vind die kinderarts dan ook de eerste verantwoordelijke in dit geval.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:09 schreef Dagonet het volgende:
Wat heeft bureau Jeugdzorg te maken met het misbruik door leden van de kerk? Waarom sleep je dat erbij?

Tja daar is wel wat voor te zeggen Dagonet. Het zou me niet verbazen als dit soort niet mishandelde kinderen vervolgens bij kerkelijk gezinde organisaties terecht komen. Om vervolgens echt mishandeld te worden.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 19:20 schreef Gia het volgende:
Wat zitten hier toch veel jonge meiden de ervaringsdeskundige uit te hangen. Meisjes van 22, 23 jaar die totaal nog geen idee hebben hoe het is om net moeder te zijn, maar wel even kunnen bepalen dat het helemaal niet erg is om tijdens de kraamtijd een kind bij de moeder weg te halen en de ouders in de bak te gooien.

Nee, dat heeft helemaal geen impact en better save than sorry, toch? Hè, meiden?

Ik spreek jullie nog wel over een jaartje of 15, als je weet waar je het over hebt.

Ik ben inderdaad geen ervaringsdeskundige van hoe het is om een zielige moeder te zijn. Ik heb jammer genoeg wel meegemaakt dat een kind thuis werd mishandeld, waarbij JZ naar mijn mening te traag in greep. Dus excuse me dat ik het belang van op tijd ingrijpen hoger vind wegen dat lekkende tieten.