NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik weet dat het weinig helpt iedereen speelt Jeugdzorg al de zwarte piet toe. Maar de Raad voor de Kinderbescherming heeft het kind uit huis laten plaatsen! NIet jeugdzorg.
En niet alleen die 2 instanties zijn erbij betrokken geweest, ook die kinderarts en alle anderen die bij de spoedprocedure betrokken waren. Het is dus niet zomaar effe geregeld.
En niet alleen die 2 instanties zijn erbij betrokken geweest, ook die kinderarts en alle anderen die bij de spoedprocedure betrokken waren. Het is dus niet zomaar effe geregeld.
Leaf
Zo'n uithuisplaatsing mag toch alleen met toestemming van de kinderrechter?
Vermoed dat er meer aan de hand is.
Vermoed dat er meer aan de hand is.
Als er dan zo "zorgvuldig" en door meerdere instanties gehandeld en behandeld is, hoe kan het dan dat ze er zo naast gezeten hebben en dat het kind nu weer terug is bij de ouders omdat er niets aan de hand bleek te zijn?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:37 schreef VancouverFan het volgende:
Ik weet dat het weinig helpt iedereen speelt Jeugdzorg al de zwarte piet toe. Maar de Raad voor de Kinderbescherming heeft het kind uit huis laten plaatsen! NIet jeugdzorg.
En niet alleen die 2 instanties zijn erbij betrokken geweest, ook die kinderarts en alle anderen die bij de spoedprocedure betrokken waren. Het is dus niet zomaar effe geregeld.
Omdat bepaalde zaken nu eenmaal niet altijd duidelijk zijn op het moment dat de beslissingen moeten worden genomen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als er dan zo "zorgvuldig" en door meerdere instanties gehandeld en behandeld is, hoe kan het dan dat ze er zo naast gezeten hebben en dat het kind nu weer terug is bij de ouders omdat er niets aan de hand bleek te zijn?
We kunnen dit in dit soort gevallen ook wel achteraf/ te laat oordelen en beslissen, maar dan is er ook de kans dat het kind is overleden. Zou er net zo goed paniek in de tent zijn.
Leaf
Het wil er bij mij niet in dat een paar daagjes op een andere plek een gezond kind verandert in een labiele krasser. Zeker niet als er ook nog mogelijkheid tot bezoek is.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:30 schreef moussie het volgende:
[..]
Je wil een kind van anderhalf vergelijken met een pasgeborene? Juist het begin is het belangrijkst voor een veilige hechting, die begint al voor de geboorte.
[..]
Hoe langdurig zal dat zijn, denk je, voor een baby, 14 dagen huilen om zijn moeder? Het is potverdorie meer dan de helft van zijn korte leven!
Jeetje, daar zeg je wat, daar heb ik nog niet eens aan gedacht .. daar zit je dan met je borstvoeding, die tegen die tijd net een beetje goed op gang is gekomen (als het goed is), in de cel met je overvolle en gespannen tieten.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:16 schreef Gia het volgende:
Moeders gaf misschien wel borstvoeding!! Ook fijn als je je consumentje dan even kwijt bent.
pleased to meet you
Ze werden in de cel gegooid weet je nog .. dus of ze hun kindje mochten zien .. I dunno.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:45 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Het wil er bij mij niet in dat een paar daagjes op een andere plek een gezond kind verandert in een labiele krasser. Zeker niet als er ook nog mogelijkheid tot bezoek is.
Maar het gaat niet alleen om het kind natuurlijk, het gaat ook om de moeder .. en geloof mij, die hormonen-jojo en dat navloeien en die dikke tieten is bij elkaar al een hele hap om te verwerken .. doe daarbovenop de stress van je kind kwijt en de cel in, onschuldig .. toch wel een heel ander plaatje dan de eerste 14 dagen rustig en knus en grotendeels samen op het kraambed.
pleased to meet you
Ehm, veel dingen wezen erop dat er wel iets aan de hand was, maar bij nader inspectie bleek dat niet zo te zijn? Hoe moeilijk is dat te begrijpen? De vraag hierbij is wanneer jij vindt dat JZ in moet grijpen: zodra er enkele zeer verontrustende tekenen zijn (kinderarts ontdekt breuk, gewelddadige achtergrond ouders etc.), of wanneer alle informatie binnen is? Hou namelijk wel in gedachte dat 'alle informatie binnen' ook kan betekenen dat de ouders inderdaad asociale klootzakken zijn. En dan had je een kind zo onmogelijk veel ellende kunnen schelen door wél op tijd in te grijpen. Misschien had je zelfs z'n leven gered.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als er dan zo "zorgvuldig" en door meerdere instanties gehandeld en behandeld is, hoe kan het dan dat ze er zo naast gezeten hebben en dat het kind nu weer terug is bij de ouders omdat er niets aan de hand bleek te zijn?
Ik begrijp dat echt niet, mensen die het belang van ouders om een gezellie kraamtijd te hebben stellen boven een potentieel in gevaar verkerend kind. Wat denk je dat erger is? De schade van een kind een weekje onrechtmatig weghalen bij z'n ouders, of een kind een week langer bij z'n mishandelende ouders houden? Want dat is de overweging die je moet maken als je onvolledige informatie hebt, maar wel de verdenking van een ernstige, levensbedreigende situatie. Babies gaan makkelijk kapot hoor, je hoeft maar eventjes te schudden...
Meerdere instanties vonden dat er tekenen van mishandeling waren: jij wilt dat ze de volgende keer dat zoiets weer gebeurt nog ietsiepietsie moeten afwachten? Dan wil jij echt niet de verantwoordelijke zijn wanneer blijkt dat in het volgende geval de ouders inderdaad hun kind mishandelden en dat een vreselijk ongeval had kunnen worden voorkomen als iemand dat kind daar eerder weg had gehaald. Liever tien gezinnen een weekje uit elkaar dan één morsdood kind. Maar dat is mijn mening.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Ja, precies. Teiltje erbij, want je zit dan met twee lekkende tanken!quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:46 schreef moussie het volgende:
[..]
Jeetje, daar zeg je wat, daar heb ik nog niet eens aan gedacht .. daar zit je dan met je borstvoeding, die tegen die tijd net een beetje goed op gang is gekomen (als het goed is), in de cel met je overvolle en gespannen tieten.
Maar even zonder dollen, dat is natuurlijk wel vreselijk. Je krijgt daarna dat kind niet meer aan die tiet als hij 6 dagen de fles gewend is.
Neeheee. Dit kind had een gebroken sleutelbeen. Niemand had er raar van opgekeken als hij een paar daagjes was opgenomen. Ouders kunnen dan zelf in het ziekenhuis het kind verzorgen, onder toezicht. Er hoeft dan niet eens een verdachtmaking geuit te worden, maar er kan dan wel onderzocht worden of er iets speelt en hoe de ouders met het kind omgaan. Zelfs zonder dat die ouders in de gaten hebben dat ze geobserveerd worden.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:58 schreef Marouska het volgende:
Meerdere instanties vonden dat er tekenen van mishandeling waren: jij wilt dat ze de volgende keer dat zoiets weer gebeurt nog ietsiepietsie moeten afwachten?
Was dat niet een betere oplossing geweest?
Verder wat moussie ook al zegt: Zo'n pasbevallen vrouw loopt nog leeg van alle kanten, je lichaam is aan het ontzwangeren en dan wordt je ZOMAAR in de bak gegooid!
Jaja, een kind opnemen zonder medische noodzaak, waarbij ook nog 's toezicht nodig is 
. Zal leuk worden ook als de ouders geen toestemming tot opname geven.
Wat een bullshit toch weer.
. Zal leuk worden ook als de ouders geen toestemming tot opname geven. Wat een bullshit toch weer.
Een sleutelbeenbreuk bij een pasgeboren baby met onervaren ouders is medische noodzaak genoeg.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 18:21 schreef clumsy_clown het volgende:
Jaja, een kind opnemen zonder medische noodzaak, waarbij ook nog 's toezicht nodig is
Wat een bullshit toch weer.
Oh, je bent nu ook nog kinderorthopeed? Mên, dat moet een aardig visitekaartje zijn.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 18:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Een sleutelbeenbreuk bij een pasgeboren baby met onervaren ouders is medische noodzaak genoeg.
Ik heb wel iets meer ervaring met kinderen en ziekenhuizen, ja. Wel wat meer dan een kind van 23.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:01 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Oh, je bent nu ook nog kinderorthopeed? Mên, dat moet een aardig visitekaartje zijn.
Iedereen had raar opgekeken als een kind met een simpele botbreuk opeens meerdere dagen in een ziekenhuis wordt gehouden. Op welke gronden in hemelsnaam? "Ja we verdenken u ervan uw kind te mishandelen, dus we willen het kind hier even houden! Vind u niet erg toch? Hier even tekenen voor akkoord...!" Of vind je dat het ziekenhuis dan maar een leugen moet verzinnen? Want ik kan geen reden verzinnen waarom iemand na het plaatsen van het gips nog een paar dagen in het ziekenhuis zou moeten blijven rondhangen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 18:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Neeheee. Dit kind had een gebroken sleutelbeen. Niemand had er raar van opgekeken als hij een paar daagjes was opgenomen. Ouders kunnen dan zelf in het ziekenhuis het kind verzorgen, onder toezicht. Er hoeft dan niet eens een verdachtmaking geuit te worden, maar er kan dan wel onderzocht worden of er iets speelt en hoe de ouders met het kind omgaan. Zelfs zonder dat die ouders in de gaten hebben dat ze geobserveerd worden.
Was dat niet een betere oplossing geweest?
Verder wat moussie ook al zegt: Zo'n pasbevallen vrouw loopt nog leeg van alle kanten, je lichaam is aan het ontzwangeren en dan wordt je ZOMAAR in de bak gegooid!
Het is niet de verantwoordelijkheid of taak van het ziekenhuis om kinderen op te nemen die van mishandeling worden verdacht tot JZ genoeg info heeft. Daar hebben we JZ en de kinderrechter namelijk al voor.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Ik wil, ik wil??quote:
[..]
Ehm, veel dingen wezen erop dat er wel iets aan de hand was, maar bij nader inspectie bleek dat niet zo te zijn? Hoe moeilijk is dat te begrijpen? De vraag hierbij is wanneer jij vindt dat JZ in moet grijpen: zodra er enkele zeer verontrustende tekenen zijn (kinderarts ontdekt breuk, gewelddadige achtergrond ouders etc.), of wanneer alle informatie binnen is? Hou namelijk wel in gedachte dat 'alle informatie binnen' ook kan betekenen dat de ouders inderdaad asociale klootzakken zijn. En dan had je een kind zo onmogelijk veel ellende kunnen schelen door wél op tijd in te grijpen. Misschien had je zelfs z'n leven gered.
Ik begrijp dat echt niet, mensen die het belang van ouders om een gezellie kraamtijd te hebben stellen boven een potentieel in gevaar verkerend kind. Wat denk je dat erger is? De schade van een kind een weekje onrechtmatig weghalen bij z'n ouders, of een kind een week langer bij z'n mishandelende ouders houden? Want dat is de overweging die je moet maken als je onvolledige informatie hebt, maar wel de verdenking van een ernstige, levensbedreigende situatie. Babies gaan makkelijk kapot hoor, je hoeft maar eventjes te schudden...
Meerdere instanties vonden dat er tekenen van mishandeling waren: jij wilt dat ze de volgende keer dat zoiets weer gebeurt nog ietsiepietsie moeten afwachten? Dan wil jij echt niet de verantwoordelijke zijn wanneer blijkt dat in het volgende geval de ouders inderdaad hun kind mishandelden en dat een vreselijk ongeval had kunnen worden voorkomen als iemand dat kind daar eerder weg had gehaald. Liever tien gezinnen een weekje uit elkaar dan één morsdood kind. Maar dat is mijn mening.
Wat wil ik?? Ik vraag alleen maar hoe het kan dat er zo zorgvuldig gehandeld zou zijn en ze er toch zo naast kunnen zitten.
Daarmee geef ik nog helemaal niet aan of ik vind dat er in deze correct gehandeld is, ik stel een vraag naar aanleiding van een post waarin stelt dat men dit niet zomaar even gedaan heeft.
Misschien moet je m'n post nog een keer lezen, het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat ik twijfel of het wel zo verantwoord is dat het kind nu terug is.
Je hebt gelijk, de quote was niet direct naar jouw gericht. Sorry daarvoor.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik wil, ik wil??
Wat wil ik?? Ik vraag alleen maar hoe het kan dat er zo zorgvuldig gehandeld zou zijn en ze er toch zo naast kunnen zitten.
Daarmee geef ik nog helemaal niet aan of ik vind dat er in deze correct gehandeld is, ik stel een vraag naar aanleiding van een post waarin stelt dat men dit niet zomaar even gedaan heeft.
Misschien moet je m'n post nog een keer lezen, het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat ik twijfel of het wel zo verantwoord is dat het kind nu terug is.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Hé, het is een klein baby'tje. Na het plaatsen van gips! Ik hoor wel dat je totaal geen verstand hebt van botbreuken, anders zou je wel weten dat een sleutelbeenbreuk niet gegipst wordt.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:11 schreef Marouska het volgende:
[..]
Iedereen had raar opgekeken als een kind met een simpele botbreuk opeens meerdere dagen in een ziekenhuis wordt gehouden. Op welke gronden in hemelsnaam? "Ja we verdenken u ervan uw kind te mishandelen, dus we willen het kind hier even houden! Vind u niet erg toch? Hier even tekenen voor akkoord...!" Of vind je dat het ziekenhuis dan maar een leugen moet verzinnen? Want ik kan geen reden verzinnen waarom iemand na het plaatsen van het gips nog een paar dagen in het ziekenhuis zou moeten blijven rondhangen.
Het is niet de verantwoordelijkheid of taak van het ziekenhuis om kinderen op te nemen die van mishandeling worden verdacht tot JZ genoeg info heeft. Daar hebben we JZ en de kinderrechter namelijk al voor.
Zeker bij zo'n pasgeboren kindje, met onervaren ouders, kan een ziekenhuis het heel goed maken om aan de ouders voor te stellen het kindje een paar dagen in het ziekenhuis te houden. Mams kan er bij blijven. Dat wordt meestal gewoon vergoed.
Ik denk dat de ouders dit graag hadden aangenomen. Kan me voorstellen dat je je in zo'n geval vreselijk onzeker voelt en een beetje expertise bij de hand is dan wel fijn.
Heb zelf in het ziekenhuis gelegen toen mijn zoon een week oud was. Het kind was niet opgenomen, maar mocht de hele dag in het ziekenhuis verblijven en wij mochten gewoon alles op de babykamer gebruiken.
Sowieso is het in de meeste ziekenhuizen gebruikelijk dat ouders de hele dag/en nacht bij een opgenomen kindje mogen blijven.
En dan? Wat moeten de artsen doen, tegen de ouders zeggen dat ze het kindje onderzoeken op sporen van mishandeling, of moeten ze daarover liegen? En wat als de ouders na afloop van het onderzoek vragen naar de bevindingen? Of moet de arts stiekem de kamer binnenglippen als de ouders liggen te slapen of even koffie halen zijn? Een ziekenhuis lijkt me niet de juiste plaats voor dat soort detectivepraktijken...quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Hé, het is een klein baby'tje. Na het plaatsen van gips! Ik hoor wel dat je totaal geen verstand hebt van botbreuken, anders zou je wel weten dat een sleutelbeenbreuk niet gegipst wordt.
Zeker bij zo'n pasgeboren kindje, met onervaren ouders, kan een ziekenhuis het heel goed maken om aan de ouders voor te stellen het kindje een paar dagen in het ziekenhuis te houden. Mams kan er bij blijven. Dat wordt meestal gewoon vergoed.
Ik denk dat de ouders dit graag hadden aangenomen. Kan me voorstellen dat je je in zo'n geval vreselijk onzeker voelt en een beetje expertise bij de hand is dan wel fijn.
Heb zelf in het ziekenhuis gelegen toen mijn zoon een week oud was. Het kind was niet opgenomen, maar mocht de hele dag in het ziekenhuis verblijven en wij mochten gewoon alles op de babykamer gebruiken.
Sowieso is het in de meeste ziekenhuizen gebruikelijk dat ouders de hele dag/en nacht bij een opgenomen kindje mogen blijven.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Ik weet inderdaad niet wtf je op zo'n sleutelbeen moet plakken wil het helen, maar dat is het punt natuurlijk ook helemaal niet. Het gaat erom dat het waarschijnlijk helemaal niet nodig was om dat kind daar te houden, of er nou een pleister op moest, een verband omheen of een kusje erop. Anders had dat ziekenhuis dat namelijk wel gedaan, en dat is niet in het bericht te lezen. Ieder geval niet gedurende de lengte van het onderzoek. Je wilt dus dat men onder valse bedoelingen een aantal dagen extra aanbiedt? Want dat is het toch? Die arts had in dit geval namelijk genoeg vermoedens van kindermishandeling om direct een melding te maken. Waarom zou het ziekenhuis dan nog moeten liegen en wachten?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Hé, het is een klein baby'tje. Na het plaatsen van gips! Ik hoor wel dat je totaal geen verstand hebt van botbreuken, anders zou je wel weten dat een sleutelbeenbreuk niet gegipst wordt.
Zeker bij zo'n pasgeboren kindje, met onervaren ouders, kan een ziekenhuis het heel goed maken om aan de ouders voor te stellen het kindje een paar dagen in het ziekenhuis te houden. Mams kan er bij blijven. Dat wordt meestal gewoon vergoed.
Ik denk dat de ouders dit graag hadden aangenomen. Kan me voorstellen dat je je in zo'n geval vreselijk onzeker voelt en een beetje expertise bij de hand is dan wel fijn.
Heb zelf in het ziekenhuis gelegen toen mijn zoon een week oud was. Het kind was niet opgenomen, maar mocht de hele dag in het ziekenhuis verblijven en wij mochten gewoon alles op de babykamer gebruiken.
Sowieso is het in de meeste ziekenhuizen gebruikelijk dat ouders de hele dag/en nacht bij een opgenomen kindje mogen blijven.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Ik denk dat iedereen wel begrijpt dat het een verschrikkelijke impact maakt op de ouders als je kind (onterecht) wordt weggehaald.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:20 schreef Gia het volgende:
Wat zitten hier toch veel jonge meiden de ervaringsdeskundige uit te hangen. Meisjes van 22, 23 jaar die totaal nog geen idee hebben hoe het is om net moeder te zijn, maar wel even kunnen bepalen dat het helemaal niet erg is om tijdens de kraamtijd een kind bij de moeder weg te halen en de ouders in de bak te gooien.
Nee, dat heeft helemaal geen impact en better save than sorry, toch? Hè, meiden?
Ik spreek jullie nog wel over een jaartje of 15, als je weet waar je het over hebt.
Gelukkig ben jij geen ervaringsdeskundige op het gebied van mishandelde kinderen. Maar daar zul je je toch even in moeten verdiepen voordat je een goed oordeel kunt geven over deze zaak. Niet alleen maar kijken naar de impact die het op de moeder heeft. Maar ook naar de impact die het op het kind had kunnen hebben.
Stel nu dat die verwonding van mishandeling was?
Leaf
Mwa, dat weet ik niet. Beetje overijverig misschien. Samenloop van verkeerde conclusies.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:20 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als je alleen maar wilt zien dat die moeder zomaar in de bak is gegooid, zal het een oneindige discussie worden.
Veel mensen zijn van mening dat het niet zomaar is gebeurd.
De impact is in elk geval enorm. Zeker als deze moeder ook nog eens borstvoeding gaf.
De kinderarts ziet het kind. 't Is een groot kind, volgens de OP, dus de kinderarts kan het al ouder inschatten en er daarom niet bij stilstaan dat dit bij de geboorte is gebeurd. Misschien hebben die ouders wel 8 ellendige dagen achter de rug met een baby die schijnbaar om niks zoveel huilde! Zagen ze er ook al niet al te fris en uitgerust uit, natuurlijk. Kun je ook al verkeerde conclusies uit trekken.
Misschien was het wel een hele jonge kinderarts, of nog in opleiding, wie zal het zeggen.
Hij had sowieso de ouders kunnen vragen even op de gang plaats te nemen en dan een belletje plegen naar de afdeling neonatologie om na te vragen of dit kan, i.p.v. meteen de kinderbescherming en Jeugdzorg inschakelen.
Vind die kinderarts dan ook de eerste verantwoordelijke in dit geval.
Tja daar is wel wat voor te zeggen Dagonet. Het zou me niet verbazen als dit soort niet mishandelde kinderen vervolgens bij kerkelijk gezinde organisaties terecht komen. Om vervolgens echt mishandeld te worden.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:09 schreef Dagonet het volgende:
Wat heeft bureau Jeugdzorg te maken met het misbruik door leden van de kerk? Waarom sleep je dat erbij?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik ben inderdaad geen ervaringsdeskundige van hoe het is om een zielige moeder te zijn. Ik heb jammer genoeg wel meegemaakt dat een kind thuis werd mishandeld, waarbij JZ naar mijn mening te traag in greep. Dus excuse me dat ik het belang van op tijd ingrijpen hoger vind wegen dat lekkende tieten.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:20 schreef Gia het volgende:
Wat zitten hier toch veel jonge meiden de ervaringsdeskundige uit te hangen. Meisjes van 22, 23 jaar die totaal nog geen idee hebben hoe het is om net moeder te zijn, maar wel even kunnen bepalen dat het helemaal niet erg is om tijdens de kraamtijd een kind bij de moeder weg te halen en de ouders in de bak te gooien.
Nee, dat heeft helemaal geen impact en better save than sorry, toch? Hè, meiden?
Ik spreek jullie nog wel over een jaartje of 15, als je weet waar je het over hebt.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Misschien heeft die arts dat ook wel gedaan.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Mwa, dat weet ik niet. Beetje overijverig misschien. Samenloop van verkeerde conclusies.
De impact is in elk geval enorm. Zeker als deze moeder ook nog eens borstvoeding gaf.
De kinderarts ziet het kind. 't Is een groot kind, volgens de OP, dus de kinderarts kan het al ouder inschatten en er daarom niet bij stilstaan dat dit bij de geboorte is gebeurd. Misschien hebben die ouders wel 8 ellendige dagen achter de rug met een baby die schijnbaar om niks zoveel huilde! Zagen ze er ook al niet al te fris en uitgerust uit, natuurlijk. Kun je ook al verkeerde conclusies uit trekken.
Misschien was het wel een hele jonge kinderarts, of nog in opleiding, wie zal het zeggen.
Hij had sowieso de ouders kunnen vragen even op de gang plaats te nemen en dan een belletje plegen naar de afdeling neonatologie om na te vragen of dit kan, i.p.v. meteen de kinderbescherming en Jeugdzorg inschakelen.
Vind die kinderarts dan ook de eerste verantwoordelijke in dit geval.
Misschien kende die het stel wel, zat de vrouw vol blauwe plekken omdat ze "van de trap was gevallen". Er is veel wat wij niet weten.
Leaf
Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:23 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
En dan? Wat moeten de artsen doen, tegen de ouders zeggen dat ze het kindje onderzoeken op sporen van mishandeling, of moeten ze daarover liegen? En wat als de ouders na afloop van het onderzoek vragen naar de bevindingen? Of moet de arts stiekem de kamer binnenglippen als de ouders liggen te slapen of even koffie halen zijn? Een ziekenhuis lijkt me niet de juiste plaats voor dat soort detectivepraktijken...
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?
Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.
En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.
Je fantaseert nu gewoon maar een eind weg over wat er gebeurd zou kunnen zijn. Zo zijn er ook 200 mogelijke scenario's die even waarschijnlijk zijn en waarin de ouders wél iets kwalijk kan worden genomen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Mwa, dat weet ik niet. Beetje overijverig misschien. Samenloop van verkeerde conclusies.
De impact is in elk geval enorm. Zeker als deze moeder ook nog eens borstvoeding gaf.
De kinderarts ziet het kind. 't Is een groot kind, volgens de OP, dus de kinderarts kan het al ouder inschatten en er daarom niet bij stilstaan dat dit bij de geboorte is gebeurd. Misschien hebben die ouders wel 8 ellendige dagen achter de rug met een baby die schijnbaar om niks zoveel huilde! Zagen ze er ook al niet al te fris en uitgerust uit, natuurlijk. Kun je ook al verkeerde conclusies uit trekken.
Misschien was het wel een hele jonge kinderarts, of nog in opleiding, wie zal het zeggen.
Hij had sowieso de ouders kunnen vragen even op de gang plaats te nemen en dan een belletje plegen naar de afdeling neonatologie om na te vragen of dit kan, i.p.v. meteen de kinderbescherming en Jeugdzorg inschakelen.
Vind die kinderarts dan ook de eerste verantwoordelijke in dit geval.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Ga je nu alleen nog maar tegen iedereen roepen dat jij ouder bent en een baby hebt gehad en dus *de* expert bent? Het is goed met je, fantaseer fijn verder.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?
Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.
En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Dat was beter geweest met het oog op de leeftijd van het kind, dan meteen een uithuisplaatsing.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:24 schreef Marouska het volgende:
Anders had dat ziekenhuis dat namelijk wel gedaan, en dat is niet in het bericht te lezen. Ieder geval niet gedurende de lengte van het onderzoek. Je wilt dus dat men onder valse bedoelingen een aantal dagen extra aanbiedt?
De arts heeft misschien niet aan die mogelijkheid gedacht en dat is jammer.
Genoeg vermoedens op basis van één voorval/situatie?quote:Want dat is het toch? Die arts had in dit geval namelijk genoeg vermoedens van kindermishandeling om direct een melding te maken. Waarom zou het ziekenhuis dan nog moeten liegen en wachten?
Het is echt uitzonderlijk te noemen om op basis van één voorval een kind uit huis te plaatsen. Dat komt vrijwel niet voor.
Een moeder die met haar driejarige kind naar het ziekenhuis gaat omdat hij zijn onderarm heeft gebroken, ook maar meteen in de bak gooien?
Als het echt een moeder of vader from hell is, maakt het niet veel uit of er de hele dag iemand rondloopt. Dan is 1 keer 'uit bed vallen' genoeg.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?
Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.
En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.
Het klinkt nu, zonder verdere info, als overdreven maatregelen, maar aangezien er toch heel wat mensen zijn betrokken, denk ik niet dat die beslissingen lichtzinnig zijn genomen en overbodig waren.
Leaf
Dat is onzin ! En ik ken kindjes ( 1x bij de buren en 1x in de familie )die met een gebroken sleutelbeentje thuis kwamen na een zware bevalling.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 18:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Een sleutelbeenbreuk bij een pasgeboren baby met onervaren ouders is medische noodzaak genoeg.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik heb met een pasgeboren baby langere tijd in het ziekenhuis gelegen. Nu was ik dan de patient, maar er lagen ook baby's waarbij het andersom was. Baby de patient, moeder ook opgenomen. Dus, ja, ik weet dat wel. Er is gewoon vrij veel mogelijk als het om pasgeboren baby's gaat.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:34 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ga je nu alleen nog maar tegen iedereen roepen dat jij ouder bent en een baby hebt gehad en dus *de* expert bent? Het is goed met je, fantaseer fijn verder.
Wat hier gebeurt is, is gewoon te schandelijk voor woorden.
Daarbij heb ik meer dan één kind, heb ik veel met kinderen gewerkt, heb veel te maken gehad met kinderen die inderdaad mishandeld zijn, dus ik weet echt wel waar ik het over heb.
Denk dat bij veel jonge fokkers hier het besef ontbreekt dat zoiets gewoon niet kan bij een pasgeboren baby en nieuwbakken moeder.
Nogmaals, schandalig.
En nou ga ik weg uit dit topic.
Een driejarig kind kan al zelf spelen, van de trap vallen, ergens tegenaan lopen. Een pasgeborene heeft 24/7 aandacht van de moeder nodig. Dus als er dan iets mis is, is dat toch wel de moeder aan te rekenen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat was beter geweest met het oog op de leeftijd van het kind, dan meteen een uithuisplaatsing.
De arts heeft misschien niet aan die mogelijkheid gedacht en dat is jammer.
[..]
Genoeg vermoedens op basis van één voorval/situatie?
Het is echt uitzonderlijk te noemen om op basis van één voorval een kind uit huis te plaatsen. Dat komt vrijwel niet voor.
Een moeder die met haar driejarige kind naar het ziekenhuis gaat omdat hij zijn onderarm heeft gebroken, ook maar meteen in de bak gooien?
En je weet helemaal niet of het maar 1 voorval is. Misschien is die moeder al vaker in het ziekenhuis gekomen met vage verwondingen. Misschien stonden zei en haar partner al bekend als gewelddadig.
Leaf
Omdat het niet bewezen kan worden en omdat de baby zelf niets kan vertellen?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als er dan zo "zorgvuldig" en door meerdere instanties gehandeld en behandeld is, hoe kan het dan dat ze er zo naast gezeten hebben en dat het kind nu weer terug is bij de ouders omdat er niets aan de hand bleek te zijn?
Zou dat mogelijk zijn?
Jeej, dan is het meteen opgemerkt. Ik zeg ook niet dat een opname noodzakelijk is, maar wel mogelijk is, zonder argwaan te wekken.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:36 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat is onzin ! En ik ken kindjes ( 1x bij de buren en 1x in de familie )die met een gebroken sleutelbeentje thuis kwamen na een zware bevalling.
De eerste 8 dagen, doet de moeder nog niet erg veel, hoor. Daar is de kraamhulp voor en anders vader wel.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:40 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Een driejarig kind kan al zelf spelen, van de trap vallen, ergens tegenaan lopen. Een pasgeborene heeft 24/7 aandacht van de moeder nodig. Dus als er dan iets mis is, is dat toch wel de moeder aan te rekenen.
Moeder geeft voeding, helpt misschien een beetje met het badderen en verschoont misschien 's nachts een keer een luier. Voor de rest heeft moeder nog rust nodig.
Waar denk jij dat een kraamtijd voor is? Moeders zijn geen supermensen die even een baby uitpoepen en dan meteen weer volop aan de gang kunnen. Die hebben 8 tot 10 dagen hulp in huis.
Dus, om het meteen de moeder aan te rekenen, slaat nergens op.
Dat hadden ze met een paar telefoontjes kunnen achterhalen.quote:En je weet helemaal niet of het maar 1 voorval is. Misschien is die moeder al vaker in het ziekenhuis gekomen met vage verwondingen. Misschien stonden zei en haar partner al bekend als gewelddadig.
Het gaat er niet om of een opname wel of niet noodzakelijk is, het gaat erom dat het normaal gesproken meteen wordt gezien.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Jeej, dan is het meteen opgemerkt. Ik zeg ook niet dat een opname noodzakelijk is, maar wel mogelijk is, zonder argwaan te wekken.
De baby wordt getest na de geboorte, echt waar.
Dat zou een ervaringsdeskundige als jij toch moeten weten.
Zoals al eerder gezegd, het is niet de verantwoordelijkheid van het ziekenhuis, en bovendien onuitvoerbaar omdat je zoiets niet zomaar kan doen zonder de ouders voor te liegen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat was beter geweest met het oog op de leeftijd van het kind, dan meteen een uithuisplaatsing.
De arts heeft misschien niet aan die mogelijkheid gedacht en dat is jammer.
[..]
Genoeg vermoedens op basis van één voorval/situatie?
Het is echt uitzonderlijk te noemen om op basis van één voorval een kind uit huis te plaatsen. Dat komt vrijwel niet voor.
Een moeder die met haar driejarige kind naar het ziekenhuis gaat omdat hij zijn onderarm heeft gebroken, ook maar meteen in de bak gooien?
Het feit dat er inderdaad niet dagelijks moeders met kinderen met gebroken onderarmen het ziekenhuis in lopen en direct de gevangenis in worden gebonjourd bewijst inderdaad dat er wellicht iets meer was dan slechts dit ene voorval, ja.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
En toch is nu achteraf gebleken dat zoiets weleens vaker over het hoofd gezien wordt.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:45 schreef dylany het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of een opname wel of niet noodzakelijk is, het gaat erom dat het normaal gesproken meteen wordt gezien.
De baby wordt getest na de geboorte, echt waar.
Dat zou een ervaringsdeskundige als jij toch moeten weten.
Jij begon over de moeder van een 3 jarig kind in de gevangenis gooien bij een gebroken arm, ik reageerde daarop.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:44 schreef Gia het volgende:
[..]
De eerste 8 dagen, doet de moeder nog niet erg veel, hoor. Daar is de kraamhulp voor en anders vader wel.
Moeder geeft voeding, helpt misschien een beetje met het badderen en verschoont misschien 's nachts een keer een luier. Voor de rest heeft moeder nog rust nodig.
Waar denk jij dat een kraamtijd voor is? Moeders zijn geen supermensen die even een baby uitpoepen en dan meteen weer volop aan de gang kunnen. Die hebben 8 tot 10 dagen hulp in huis.
Dus, om het meteen de moeder aan te rekenen, slaat nergens op.
Feit blijft dat de ouders verantwoordelijk zijn voor het kind na de geboorte, niet iemand anders.
En nergens blijkt uit dat ze dat niet gedaan hebben.quote:Dat hadden ze met een paar telefoontjes kunnen achterhalen.
Leaf
quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:44 schreef Gia het volgende:
Dat hadden ze met een paar telefoontjes kunnen achterhalen.
quote:Welke overwegingen in dit gezin een doorslaggevende rol hebben gespeeld, wil jeugdzorg uit privacyoverwegingen niet in het openbaar benoemen.
Dat zal best gebeuren maar waaruit blijkt dat dit nu ook is gebeurd?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:46 schreef Gia het volgende:
[..]
En toch is nu achteraf gebleken dat zoiets weleens vaker over het hoofd gezien wordt.
Logisch daar word namelijk opgelet na een zware bevallingquote:
Ik ben 't niet met je eens, je kunt niet zomaar een kind dagen in het ziekenhuis houden, ben ook benieuwd wat de zorgverzekering er van zou vinden.quote:Ik zeg ook niet dat een opname noodzakelijk is, maar wel mogelijk is, zonder argwaan te wekken.
Ik blijf bij mijn standpunt dat zonder meer kennis van de feiten het niet mogelijk is om over deze zaak te oordelen.
Wat ga je zeggen als over een jaar bericht in de krant verschijnt dat dit kindje na diverse mishandelingen is overleden ? * Dat komt vast doordat de moeder geen goede band heeft kunnen opbouwen met haar baby na de domme actie van de kinderbescherming en jeugdzorg ! *
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wat?? Eerder in het topic zei je nog dat de band tussen moeder en kind onherstelbaar beschadigd raakt als het kindje een paar dagen van huis is, sterker nog, daar heb je het de hele tijd over, en nu zeg je dat diezelfde moeder de eerste 8 dagen het kind bijna niet ziet?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:44 schreef Gia het volgende:
[..]
De eerste 8 dagen, doet de moeder nog niet erg veel, hoor. Daar is de kraamhulp voor en anders vader wel.
Moeder geeft voeding, helpt misschien een beetje met het badderen en verschoont misschien 's nachts een keer een luier. Voor de rest heeft moeder nog rust nodig.
Waar denk jij dat een kraamtijd voor is? Moeders zijn geen supermensen die even een baby uitpoepen en dan meteen weer volop aan de gang kunnen. Die hebben 8 tot 10 dagen hulp in huis.
Dus, om het meteen de moeder aan te rekenen, slaat nergens op.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
sst, niet de woorden van een ervaringsdeskundige in twijfel trekken!quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:54 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Wat?? Eerder in het topic zei je nog dat de band tussen moeder en kind onherstelbaar beschadigd raakt als het kindje een paar dagen van huis is, sterker nog, daar heb je het de hele tijd over, en nu zeg je dat diezelfde moeder de eerste 8 dagen het kind bijna niet ziet?
Wat ik mij vooral afvraag is wat voor verschil het zou hebben gemaakt als JZ inderdaad de kennis had dat zo'n breuk ook onopgemerkt kan blijven. Ja, oké, het kan. Dat bewijst geenszins dat dat zo is: het kan net zo goed nog steeds zo zijn dat de ouders of één van de ouders het heeft gedaan. De mogelijkheid dat zo'n breuk vanaf de geboorte er al was, maakt het nog niet de waarheid.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Dat zat ik nu toevallig ook net te bedenkenquote:Op dinsdag 9 maart 2010 20:01 schreef Marouska het volgende:
[..]
sst, niet de woorden van een ervaringsdeskundige in twijfel trekken!
Wat ik mij vooral afvraag is wat voor verschil het zou hebben gemaakt als JZ inderdaad de kennis had dat zo'n breuk ook onopgemerkt kan blijven. Ja, oké, het kan. Dat bewijst geenszins dat dat zo is: het kan net zo goed nog steeds zo zijn dat de ouders of één van de ouders het heeft gedaan. De mogelijkheid dat zo'n breuk vanaf de geboorte er al was, maakt het nog niet de waarheid.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Niet zo veel doen is dan ook hetzelfde als niet zien .. je bent om te beginnen al zo'n kleine 6 uur per dag bezig met voeden alleen, als je het rustig aan doet zelfs 8 uur, pakweg een uur per voeding met boertje en schone luier ter afsluitingquote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:54 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Wat?? Eerder in het topic zei je nog dat de band tussen moeder en kind onherstelbaar beschadigd raakt als het kindje een paar dagen van huis is, sterker nog, daar heb je het de hele tijd over, en nu zeg je dat diezelfde moeder de eerste 8 dagen het kind bijna niet ziet?
pleased to meet you
Je hebt blijkbaar een kind geworpen. Hoera. Miljoenen en miljoenen met jou, maar hé, dat geeft niet, jíj hebt jezelf voortgeplant (waarom?quote:
[..]
Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?
Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.
En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.
) dus jij weet er álles van.Je bent en blijft hilarisch als je van je gelijk overtuigd bent, vooral als je 0,0 feiten hebt om op te baseren, en dus maar gaat roepen dat je tegenstanders incompetent zijn, vanwege triviale feiten.
Ik werk in een kinderziekenhuis, pruimpje, en ik kan je vertellen dat dat kindje met de feiten die wij hebben, no way in hell was opgenomen voor langere tijd. Wie moet dat bedje betalen? De verzekering, zonder enige medische indicatie? Hoe wil je dat kindje daar houden zonder dat de ouders akkoord gaan? Wat voor begeleiding en onderzoek zou je willen toepassen in een ziekenhuis (!)?
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 15-03-2010 13:47:50 ]
Punt is: we weten absoluut niet óf dit wel zo fout was van BJZ. Hoewel ze veelvuldig in het nieuws zijn geweest, bestaat BJZ écht niet uit psychopaten die kwijlend baby's uit de armen van moeders rukken om ze vervolgens op te eten. Er waren blijkbaar aanwijzingen, zowel voor BJZ als voor de behandelend arts en de rechter die hiermee akkoord is gegaan. Dat dit teruggedraaid is is alleen maar mooi, áls de ouders inderdaad onschuldig zijn.
Ja, bonding in de eerste weken en maanden is van groot belang, maar dat kind is echt niet tussen de wolven gegooid. Zolang er liefdevol voor gezorgd is, zal het echt geen trauma's overhouden. En mams had maar geen kind moeten werpen met een gewelddadige vader. Als we toch uitgaan van de geruchten.
Ja, bonding in de eerste weken en maanden is van groot belang, maar dat kind is echt niet tussen de wolven gegooid. Zolang er liefdevol voor gezorgd is, zal het echt geen trauma's overhouden. En mams had maar geen kind moeten werpen met een gewelddadige vader. Als we toch uitgaan van de geruchten.
quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:58 schreef Marouska het volgende:
Ik begrijp dat echt niet, mensen die het belang van ouders om een gezellie kraamtijd te hebben stellen boven een potentieel in gevaar verkerend kind. Wat denk je dat erger is?
Dat vind ik ook een best goed alternatief eigenlijk.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?
Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.
En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.
Al heb ik het idee dat er dan weer gezeurd gaat worden op 'gebrek aan zelfbeschikking' of ' stigmatisering van de ouders'
[ Bericht 8% gewijzigd door Rubber_Johnny op 09-03-2010 23:09:04 ]
=quote:Op dinsdag 9 maart 2010 20:38 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ach verzuurd, oud, paniekerig pruimpje toch. Je hebt blijkbaar een kind geworpen. Hoera. Miljoenen en miljoenen met jou, maar hé, dat geeft niet, jíj hebt jezelf voortgeplant (waarom?
Je bent en blijft hilarisch als je van je gelijk overtuigd bent, vooral als je 0,0 feiten hebt om op te baseren, en dus maar gaat roepen dat je tegenstanders incompetent zijn, vanwege triviale feiten.
Ik werk in een kinderziekenhuis, pruimpje, en ik kan je vertellen dat dat kindje met de feiten die wij hebben, no way in hell was opgenomen voor langere tijd. Wie moet dat bedje betalen? De verzekering, zonder enige medische indicatie? Hoe wil je dat kindje daar houden zonder dat de ouders akkoord gaan? Wat voor begeleiding en onderzoek zou je willen toepassen in een ziekenhuis (!)?
Het geeft niet Gia, echt, we weten dat in die bubbel waar jij in leeft, het wél goed was gegaan en BJZ nóóit fouten maakt en eigenlijk alles gaat zoals dat in jouw seniele kopje zit. Maar in de echte wereld is het anders.
Zo kan een delayed union komen door een infectie, en dat moet onderzocht worden. En het zou ook niet de eerste baby zijn waarbij spontaan botbreuken ontstaan, niet waar? Of was je dat alweer vergeten, dat dat kan?
Je had die uithuisplaatsing in ieder geval over het weekend heen moeten tillen en een tweede opinie moeten vragen voor je tot zulke zware maatregelen grijpt. Dat is dan ook gebeurd later, het gevolg kennen wij ..
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 15-03-2010 13:45:39 ]
pleased to meet you
Brandweer komt aan bij een woning brand. Ziet dat het een kleine brand is en denk dat het vanzelf uitgaat. Ze gaan weer weg, want stel je voor dat we veel waterschade aanrichten.
Komen ze na het weekend terug, blijkt het hele huis te zijn afgebrand.
Komen ze na het weekend terug, blijkt het hele huis te zijn afgebrand.
Leaf
Je weet dat er om te kunnen bonden twee mensen nodig zijn? Je weet ook dat dat geen knopje is dat je naar willekeur om kan zetten? Enig idee wat die stress zo kort na de geboorte allemaal kan aanrichten in/met de hormonenhuishouding van de moeder?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 20:41 schreef clumsy_clown het volgende:
Punt is: we weten absoluut niet óf dit wel zo fout was van BJZ. Hoewel ze veelvuldig in het nieuws zijn geweest, bestaat BJZ écht niet uit psychopaten die kwijlend baby's uit de armen van moeders rukken om ze vervolgens op te eten. Er waren blijkbaar aanwijzingen, zowel voor BJZ als voor de behandelend arts en de rechter die hiermee akkoord is gegaan. Dat dit teruggedraaid is is alleen maar mooi, áls de ouders inderdaad onschuldig zijn.
Ja, bonding in de eerste weken en maanden is van groot belang, maar dat kind is echt niet tussen de wolven gegooid. Zolang er liefdevol voor gezorgd is, zal het echt geen trauma's overhouden. En mams had maar geen kind moeten werpen met een gewelddadige vader. Als we toch uitgaan van de geruchten.
De groei van dat band is op een grove manier verbroken en of dat ooit goed komt is nog maar afwachten ..
pleased to meet you
Tja, als ze niet hadden ingegrepen en die moeder of vader had het kind van de trap gegooid, was er helemaal niks meer te bonden.quote:Op woensdag 10 maart 2010 10:30 schreef moussie het volgende:
[..]
Je weet dat er om te kunnen bonden twee mensen nodig zijn? Je weet ook dat dat geen knopje is dat je naar willekeur om kan zetten? Enig idee wat die stress zo kort na de geboorte allemaal kan aanrichten in/met de hormonenhuishouding van de moeder?
De groei van dat band is op een grove manier verbroken en of dat ooit goed komt is nog maar afwachten ..
Leaf
Brandweer komt bij een huis omdat de rookmelder is afgegaan. Brandweer ziet een kaars branden en zet de spuit erop, hele huis van onder na boven zeiknat. Blijkt achteraf dat die rookmelder te strak afgesteld was en het alleen een beetje rook was van te heet geworden olie in de wokquote:Op woensdag 10 maart 2010 10:26 schreef VancouverFan het volgende:
Brandweer komt aan bij een woning brand. Ziet dat het een kleine brand is en denk dat het vanzelf uitgaat. Ze gaan weer weg, want stel je voor dat we veel waterschade aanrichten.
Komen ze na het weekend terug, blijkt het hele huis te zijn afgebrand.
pleased to meet you
Vandaar dus ook die opname, in ieder geval over het weekend heen, op maandag wachten op een second opinion .. en ja, dat zou kunnen. Zoals gezegd moet je bij een delayed union (als je dus geen/te weinig herstelweefsel hebt na een x periode) kijken of dat komt door een infectie. En het zou ook niet de eerste botbreuk zijn die op mysterieuze manier verschijnt, een week na de geboorte ..quote:Op woensdag 10 maart 2010 10:33 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Tja, als ze niet hadden ingegrepen en die moeder of vader had het kind van de trap gegooid, was er helemaal niks meer te bonden.
pleased to meet you
Heet geworden olie kan ook een fikse brand veroorzaken.quote:Op woensdag 10 maart 2010 10:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Brandweer komt bij een huis omdat de rookmelder is afgegaan. Brandweer ziet een kaars branden en zet de spuit erop, hele huis van onder na boven zeiknat. Blijkt achteraf dat die rookmelder te strak afgesteld was en het alleen een beetje rook was van te heet geworden olie in de wok
Hoe je mijn voorbeeld ook aanpast, het punt moet toch wel duidelijk zijn.
Leaf
Als je denkt dat de ouders in staat zijn om het kind te mishandelen, is het ook wel een beetje gek om te denken dat die ouders zich tegen laten houden door een ziekenhuis. Kan net zo goed gebeuren dat ze effe op bezoek gaan en alsnog dat kind wat aan doen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 10:38 schreef moussie het volgende:
[..]
Vandaar dus ook die opname, in ieder geval over het weekend heen, op maandag wachten op een second opinion .. en ja, dat zou kunnen. Zoals gezegd moet je bij een delayed union (als je dus geen/te weinig herstelweefsel hebt na een x periode) kijken of dat komt door een infectie. En het zou ook niet de eerste botbreuk zijn die op mysterieuze manier verschijnt, een week na de geboorte ..
Als er bijvoorbeeld al signalen zijn dat de ouders geweldadig zijn of dat vrouw wel eens in het ziekenhuis is geweest omdat ze "tegen de deur was gelopen" is dat wel een gegronde verwachting. Zou ik niet het weekend af gaan wachten.
Leaf
Met het verschil dat hier sprake lijkt te zijn van een onterechte uithuisplaatsing....quote:
[..]
Tja, als ze niet hadden ingegrepen en die moeder of vader had het kind van de trap gegooid, was er helemaal niks meer te bonden.
En dan kun je je afvragen hoe zorgvuldig men is geweest.
Daarbij vind ik het middel bij twijfel ook nogal zwaar, je doet een willekeurige, onschuldige moeder nogal wat aan door haar haar kind van 1½ week oud af te nemen.
Ik vermoed dat ik ieder die het geprobeerd zou hebben letterlijk naar de strot zou zijn gevlogen.
Achteraf gezien is het een onterechte uithuisplaatsing. En achteraf is makkelijk oordelen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 10:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met het verschil dat hier sprake lijkt te zijn van een onterechte uithuisplaatsing....
En dan kun je je afvragen hoe zorgvuldig men is geweest.
Daarbij vind ik het middel bij twijfel ook nogal zwaar, je doet een willekeurige, onschuldige moeder nogal wat aan door haar haar kind van 1½ week oud af te nemen.
Ik vermoed dat ik ieder die het geprobeerd zou hebben letterlijk naar de strot zou zijn gevlogen.
Aangezien er verschillende instanties en diverse mensen mee zijn bezig geweest, denk ik niet dat de baby zomaar uit huis is geplaatst.
Leaf
Maar gezien het achteraf gezien onterecht is, komt het dus wel neer op een situatie waarbij een moeder haar zuigeling is afgenomen, en volgens sommige berichten zelfs in de cel is gezet.quote:
[..]
Achteraf gezien is het een onterechte uithuisplaatsing. En achteraf is makkelijk oordelen.
Aangezien er verschillende instanties en diverse mensen mee zijn bezig geweest, denk ik niet dat de baby zomaar uit huis is geplaatst.
Je zou je kunnen afvragen of dat niet anders had gekund, bijvoorbeeld door gedurende de onderzoeksperiode moeder en kind onder toezicht samen elders te plaatsen.
En het staat buiten kijf dat als het een terechte uithuisplaatsing was geweest dat het niet meer dan terecht was geweest dat het gebeurd is, maar het vervelende is in deze dat het vooralsnog onterecht blijkt te zijn, en dan kun je je afvragen hoe zorgvuldig men onderzocht heeft en of er tijdens het aanvullende onderzoek geen andere mogelijkheid was dan moeder en kind zo grof uit elkaar halen.
Ik neem aan dat situaties als deze niet dagelijks of zelfs wekelijks voorkomen, dus dan zou je in zo'n uitzonderlijke situatie tijdens aanvullend onderzoek wellicht een andere route moeten kiezen dan de gekozen route.
Tuurlijk. Bij alles kun je je achteraf vragen of het beter had gekund. En dat zal nu ook wel gebeuren. Het zal bij de mensen die erbij zijn betrokken ook niet in de koude kleren gaan zitten dat ze die maatregelen hebben genomen en dat het niet nodig bleek te zijn.quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar gezien het achteraf gezien onterecht is, komt het dus wel neer op een situatie waarbij een moeder haar zuigeling is afgenomen, en volgens sommige berichten zelfs in de cel is gezet.
Je zou je kunnen afvragen of dat niet anders had gekund, bijvoorbeeld door gedurende de onderzoeksperiode moeder en kind onder toezicht samen elders te plaatsen.
En het staat buiten kijf dat als het een terechte uithuisplaatsing was geweest dat het niet meer dan terecht was geweest dat het gebeurd is, maar het vervelende is in deze dat het vooralsnog onterecht blijkt te zijn, en dan kun je je afvragen hoe zorgvuldig men onderzocht heeft en of er tijdens het aanvullende onderzoek geen andere mogelijkheid was dan moeder en kind zo grof uit elkaar halen.
Ik neem aan dat situaties als deze niet dagelijks of zelfs wekelijks voorkomen, dus dan zou je in zo'n uitzonderlijke situatie tijdens aanvullend onderzoek wellicht een andere route moeten kiezen dan de gekozen route.
Dit kan dan ook gebruikt worden om te kijken hoe het in de toekomst beter kan. Al zal elke situatie compleet anders zijn waar weer andere acties nodig zijn.
Leaf
Hoe? Het gas staat al uit en de olie is allang aan het afkoelen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 10:40 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Heet geworden olie kan ook een fikse brand veroorzaken.
Hoe je mijn voorbeeld ook aanpast, het punt moet toch wel duidelijk zijn.
Ik snap het punt wel, daar niet van, better safe then sorry, maar hier is op geen enkele manier over de gevolgen nagedacht, en dat op basis van een enkele opinie gekoppeld aan gebeurtenissen in het verleden.
Een simpel praktisch punt: als die moeder borstvoeding aan het geven was, dat kan nu vrijwel zeker niet meer .. al heeft moeder al die tijd een pompje kunnen gebruiken, wat nog maar de vraag is gezien de tijd in de cel, om haar borstvoeding te stimuleren en is de stress niet op haar melkproductie geslagen (spontaan opgedroogd), een baby die lui is geworden door flesvoeding krijg je bijna nooit weer aan de borst, dat is namelijk best zwaar werk. Het zou te ver gaan om hier nu alle voordelen van borstvoeding boven flesvoeding op te noemen, maar die zijn legio .. of dacht je dat die 'immunofortis' uit de fles echt de natuurlijke anti-stoffen die moeders meegeeft kan vervangen?
En wat die bonding tussen moeder en kind aangaat, dat gaat van nature al zo vaak mis omdat moeders in een depressie kunnen raken door die hormonen-jojo .. het is nog maar de vraag of deze moeder en kind die draad weer op kunnen pakken op een goede manier na al die stress .. als dat niet mocht lukken, dan heb je als BJZ dus een gevaarlijke situatie gecreëerd ipv voorkomen!
pleased to meet you
KInderbescherming, kinderrechter, kinderarts en jeugdzorg zijn erbij betrokken geweest.quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:14 schreef moussie het volgende:
[..]
Hoe? Het gas staat al uit en de olie is allang aan het afkoelen.
Ik snap het punt wel, daar niet van, better safe then sorry, maar hier is op geen enkele manier over de gevolgen nagedacht, en dat op basis van een enkele opinie gekoppeld aan gebeurtenissen in het verleden.
Een simpel praktisch punt: als die moeder borstvoeding aan het geven was, dat kan nu vrijwel zeker niet meer .. al heeft moeder al die tijd een pompje kunnen gebruiken, wat nog maar de vraag is gezien de tijd in de cel, om haar borstvoeding te stimuleren en is de stress niet op haar melkproductie geslagen (spontaan opgedroogd), een baby die lui is geworden door flesvoeding krijg je bijna nooit weer aan de borst, dat is namelijk best zwaar werk. Het zou te ver gaan om hier nu alle voordelen van borstvoeding boven flesvoeding op te noemen, maar die zijn legio .. of dacht je dat die 'immunofortis' uit de fles echt de natuurlijke anti-stoffen die moeders meegeeft kan vervangen?
En wat die bonding tussen moeder en kind aangaat, dat gaat van nature al zo vaak mis omdat moeders in een depressie kunnen raken door die hormonen-jojo .. het is nog maar de vraag of deze moeder en kind die draad weer op kunnen pakken op een goede manier na al die stress .. als dat niet mocht lukken, dan heb je als BJZ dus een gevaarlijke situatie gecreëerd ipv voorkomen!
Dat er niet over de gevolgen is nagedacht is een vermoeden dat jij niet hard kunt maken.
Er is nu alweer veel gezeik in Nederland over die man die is vrijgelaten terwijl men wist dat die zijn vrouw wilde vermoorden. Zoiets had in dit geval ook kunnen gebeuren.
Leaf
Een aantal jaren geleden kregen baby's in verschillende ziekenhuizen op mysterieuze manier botbreuken. Omdat in het begin niemand begreep hoe dat kon is in alle ziekenhuizen het cameratoezicht op de kinderafdelingen verscherpt .. of te wel, er is 24/7 camerabewakingquote:Op woensdag 10 maart 2010 10:43 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als je denkt dat de ouders in staat zijn om het kind te mishandelen, is het ook wel een beetje gek om te denken dat die ouders zich tegen laten houden door een ziekenhuis. Kan net zo goed gebeuren dat ze effe op bezoek gaan en alsnog dat kind wat aan doen.
Als er bijvoorbeeld al signalen zijn dat de ouders geweldadig zijn of dat vrouw wel eens in het ziekenhuis is geweest omdat ze "tegen de deur was gelopen" is dat wel een gegronde verwachting. Zou ik niet het weekend af gaan wachten.
pleased to meet you
Ik hoop dat dat idd gebeurt.quote:
[..]
Tuurlijk. Bij alles kun je je achteraf vragen of het beter had gekund. En dat zal nu ook wel gebeuren. Het zal bij de mensen die erbij zijn betrokken ook niet in de koude kleren gaan zitten dat ze die maatregelen hebben genomen en dat het niet nodig bleek te zijn.
Dit kan dan ook gebruikt worden om te kijken hoe het in de toekomst beter kan. Al zal elke situatie compleet anders zijn waar weer andere acties nodig zijn.
Ik weet ook niet wat voor geweldssituaties er in het verleden hebben gespeeld, alleen het simpele feit dat er ooit een geweldssituatie is geweest vind ik niet voldoende. Dat kan immers ook betekenen dat hij of zij iemand die tot vervelens toe in de kroeg naar haar borsten bleef graaien een flinke tik heeft gegeven.
Dat kan ook als geweldssituatie bestempeld worden, maar zegt niets over de veiligheid van het kind.
Men mag hopen dat JZ niet alleen leert van hun falen als het gaat om niet ingrijpen maar ook als het gaat om onterecht ingrijpen.
Waarbij kinderbescherming, kinderrechter en jeugdzorg zich baseren op de opinie van 1 arts en het gegeven dat de vrouw blijkbaar mishandeld is in het verleden. Het is zaterdagmiddag, er wordt geen tweede opinie gevraagd, er wordt in alle haast en zelfs zonder gesprek met de ouders meteen ingegrepen, de ouders worden in de cel gegooid .. ja, dat ziet er echt goed doordacht uit ..quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:18 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
KInderbescherming, kinderrechter, kinderarts en jeugdzorg zijn erbij betrokken geweest.
Dat er niet over de gevolgen is nagedacht is een vermoeden dat jij niet hard kunt maken.
Er is nu alweer veel gezeik in Nederland over die man die is vrijgelaten terwijl men wist dat die zijn vrouw wilde vermoorden. Zoiets had in dit geval ook kunnen gebeuren.
pleased to meet you
Kan nog altijd hoor, dat lezen we dan wel later in de krantquote:Op woensdag 10 maart 2010 11:18 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
KInderbescherming, kinderrechter, kinderarts en jeugdzorg zijn erbij betrokken geweest.
Dat er niet over de gevolgen is nagedacht is een vermoeden dat jij niet hard kunt maken.
Er is nu alweer veel gezeik in Nederland over die man die is vrijgelaten terwijl men wist dat die zijn vrouw wilde vermoorden. Zoiets had in dit geval ook kunnen gebeuren.
Het is niet bewezen waardoor het kind de breuk opliep. Men acht het alleen OOK mogelijk dat de breuk al tijdens de bevalling is ontstaan. Hiervoor ontbreekt echter bewijs.quote:Deze week heeft de rechtbank in Zutphen de voorlopige uithuisplaatsing opgeheven en een verzoek voor definitieve uithuisplaatsing afgewezen. De baby blijft onder toezicht van jeugdzorg en de ouders formeel nog verdachten.
Heel jammer dat er hierover weer zoveel commotie onstaat. De volgende x dat men mishandeling vermoed bedenkt men zich mss en grijpt niet in met alle trieste gevolgen vandien.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
De moeder is mishandeld in het verleden?? Door de vader of door iemand anders?quote:
[..]
Waarbij kinderbescherming, kinderrechter en jeugdzorg zich baseren op de opinie van 1 arts en het gegeven dat de vrouw blijkbaar mishandeld is in het verleden. Het is zaterdagmiddag, er wordt geen tweede opinie gevraagd, er wordt in alle haast en zelfs zonder gesprek met de ouders meteen ingegrepen, de ouders worden in de cel gegooid .. ja, dat ziet er echt goed doordacht uit ..
Volgens mij is het niet bekend wat er precies mis is in dat gezin. Alleen dat er iets mis is. Kan nat. ook zijn dat er meer kinderen zijn en dat daar iets onprettigs over bekend is ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Soms laten de omstandigheden het niet toe om iets goed door te denken.quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:25 schreef moussie het volgende:
[..]
Waarbij kinderbescherming, kinderrechter en jeugdzorg zich baseren op de opinie van 1 arts en het gegeven dat de vrouw blijkbaar mishandeld is in het verleden. Het is zaterdagmiddag, er wordt geen tweede opinie gevraagd, er wordt in alle haast en zelfs zonder gesprek met de ouders meteen ingegrepen, de ouders worden in de cel gegooid .. ja, dat ziet er echt goed doordacht uit ..
Leaf
Nou dat meteen in de cel gooien daar heb ik ook zo m'n bedenkingen over hoor. Mja we weten niet waaróm dit is gebeurt. We weten gewoon niks over de ouders.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik heb geen idee, vandaar dat 'blijkbaar' .. iemand kwam eerder in dit topic met een comment bij een online-krant, dat de moeder in een blijf-van-mijn-lijf huis gezeten zou hebben.quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
De moeder is mishandeld in het verleden?? Door de vader of door iemand anders?
Of dat klopt? Maar zo ja zal het denk ik wel om dezelfde man gaan .. het kind afpakken omdat zij in het verleden door iemand anders mishandeld is zou helemaal van de pot gerukt zijn
pleased to meet you
En soms zijn doktoren te dom om bij tegenstrijdige informatie geen tweede opinie te vragen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:40 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Soms laten de omstandigheden het niet toe om iets goed door te denken.
Weet je nog, die bult op die baby? Die is onderdeel van het genezingsproces en verschijnt na ongeveer een week .. tegelijkertijd heeft de baby iets wat op een verse breuk lijkt .. een tegenstrijdigheid !!!
pleased to meet you
Nou, ik verbaas me nergens meer over....quote:
[..]
Ik heb geen idee, vandaar dat 'blijkbaar' .. iemand kwam eerder in dit topic met een comment bij een online-krant, dat de moeder in een blijf-van-mijn-lijf huis gezeten zou hebben.
Of dat klopt? Maar zo ja zal het denk ik wel om dezelfde man gaan .. het kind afpakken omdat zij in het verleden door iemand anders mishandeld is zou helemaal van de pot gerukt zijn
Mocht moeder immers door toedoen van vader in het verleden in een blijf van m'n lijf huis gezeten hebben dan is het juist weer vreemd dat "de instanties" pas gaan meekijken als er een botbreuk is.
En soms zijn mensen zo dom dat ze denken dat ze vanachter hun PC precies kunnen inschatten wat er wel en niet gebeurd is.quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:50 schreef moussie het volgende:
[..]
En soms zijn doktoren te dom om bij tegenstrijdige informatie geen tweede opinie te vragen.
Weet je nog, die bult op die baby? Die is onderdeel van het genezingsproces en verschijnt na ongeveer een week .. tegelijkertijd heeft de baby iets wat op een verse breuk lijkt .. een tegenstrijdigheid !!!
Leaf
Zoals al gesteld, het feit dat het een mogelijkheid is, maakt het niet per se de gang van zaken. Het had alsnog een verse breuk kunnen zijn. Schijnbaar zien beide er hetzelfde uit namelijk. Ik vraag mij daarom af of dat wel de beslissende factor was in het vaststellen van de onschuld van de ouders?quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:50 schreef moussie het volgende:
[..]
En soms zijn doktoren te dom om bij tegenstrijdige informatie geen tweede opinie te vragen.
Weet je nog, die bult op die baby? Die is onderdeel van het genezingsproces en verschijnt na ongeveer een week .. tegelijkertijd heeft de baby iets wat op een verse breuk lijkt .. een tegenstrijdigheid !!!
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Ik ben niet snel van aanklacht indienen en geld eisen. Maar als het echt waar is dat die ouders hier niets aan kunnen doen dan heel snel die jeugdzorg aanklagen. Ik vind dit niet kunnen. Die ouders moeten echt kapot zijn lijkt me.
History became legend, legend became myth.
Zucht, waar het om gaat is dat je meteen de zwaarste maatregel toepast die je ter beschikking hebt, even vlug op een zaterdagmiddag, terwijl het dus 'een mogelijkheid is maar niet perse de gang van zaken' ..quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:20 schreef Marouska het volgende:
[..]
Zoals al gesteld, het feit dat het een mogelijkheid is, maakt het niet per se de gang van zaken. Het had alsnog een verse breuk kunnen zijn. Schijnbaar zien beide er hetzelfde uit namelijk. Ik vraag mij daarom af of dat wel de beslissende factor was in het vaststellen van de onschuld van de ouders?
Het is nota bene de OvJ die zorgt dat het kind bij de ouders komt, de instantie die je hoort aan te klagen, die de vuige mishandelaars in het cachot moet gooien .. dat zou je toch wel aan het denken moeten zetten over de handelswijze van BJZ
pleased to meet you
Gelukkig hebben ze de BJZ de Force en weten ze precies wanneer het terecht en onterecht is.quote:Op woensdag 10 maart 2010 10:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met het verschil dat hier sprake lijkt te zijn van een onterechte uithuisplaatsing....
Lol, met die track-record .. dat kan je toch niet serieus bedoelen?quote:Op woensdag 10 maart 2010 14:08 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Gelukkig hebben ze de BJZ de Force en weten ze precies wanneer het terecht en onterecht is.
pleased to meet you
Mensen die niet helderziend zijn doen wel eens iets wat later niet nodig was. Dat is het hele idee. Ga ze dan ook niet verwijten dat ze hebben ingegrepen terwijll er niks aan de hand bleek te zijn.quote:Op woensdag 10 maart 2010 14:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Lol, met die track-record .. dat kan je toch niet serieus bedoelen?
Welk track record?quote:Op woensdag 10 maart 2010 14:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Lol, met die track-record .. dat kan je toch niet serieus bedoelen?
De media bericht alleen maar als het misgaat. De verhalen waar het wel allemaal goed gaat krijg je niet te horen. Dan zijn er geen slachtoffers of advocaten die de media op zoeken.
Leaf
Owja zoals het hier gebracht wordt
'baby meteen afgepakt na zware bevalling, het kan u ook overkomen!
Wie weet wat die arts nog meer zag. Misschien is er een voorgeschiedenis van hier tot gunder. Misschien hadden ars en verpleegkundigen ook al door dat het niet lekker zat.
Als arts maak je alle lagen van de bevolking mee. Van een Haagse Harry die een blanke pit blijkt te zijn op het moment dat zijn kindje bij hem op schoot word gelegd tot de tandarts die op geraffineerde wijze een schrikbewind voert over zijn gezin. Ik denk dat je dan wel leert zien wanneer het bij een gezin lekker thuis gaat en wanneer niet.
Wat als moeder de hele tijd op een non verbale manier angst uitstraalde. Wat als ze pas ontspande op het moment dat papa weg was? Wat als ze de gewoonte had om zich zeer uitgebreid te verontschuldigen voor een ' stommiteit' als een glas water omstoten?
Ik weet het nooit helemaal zeker maar ik denk dat 2 ouders die samen uitkijken naar hun kindje, waarbij paps vrolijk meepuft bij de zwangerschapsgymnastiek, echt niet bang hoeven te zijn om ' zomaar' in de de cel geflikkerd te worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rubber_Johnny op 10-03-2010 23:40:36 ]
'baby meteen afgepakt na zware bevalling, het kan u ook overkomen!
Wie weet wat die arts nog meer zag. Misschien is er een voorgeschiedenis van hier tot gunder. Misschien hadden ars en verpleegkundigen ook al door dat het niet lekker zat.
Als arts maak je alle lagen van de bevolking mee. Van een Haagse Harry die een blanke pit blijkt te zijn op het moment dat zijn kindje bij hem op schoot word gelegd tot de tandarts die op geraffineerde wijze een schrikbewind voert over zijn gezin. Ik denk dat je dan wel leert zien wanneer het bij een gezin lekker thuis gaat en wanneer niet.
Wat als moeder de hele tijd op een non verbale manier angst uitstraalde. Wat als ze pas ontspande op het moment dat papa weg was? Wat als ze de gewoonte had om zich zeer uitgebreid te verontschuldigen voor een ' stommiteit' als een glas water omstoten?
Ik weet het nooit helemaal zeker maar ik denk dat 2 ouders die samen uitkijken naar hun kindje, waarbij paps vrolijk meepuft bij de zwangerschapsgymnastiek, echt niet bang hoeven te zijn om ' zomaar' in de de cel geflikkerd te worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rubber_Johnny op 10-03-2010 23:40:36 ]
De advocaat van het stel zocht de media dus we zullen het vast van de advocaat vernemen als het zover is en als ze geen aanklacht indienen dan zullen ze daar hun redenen wel voor hebben.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:21 schreef valek het volgende:
Ik ben niet snel van aanklacht indienen en geld eisen. Maar als het echt waar is dat die ouders hier niets aan kunnen doen dan heel snel die jeugdzorg aanklagen. Ik vind dit niet kunnen. Die ouders moeten echt kapot zijn lijkt me.
Want journalisten doen niet aan nieuwsgaring middels het lezen van rechtbankverslagen ed. ?quote:Op woensdag 10 maart 2010 18:02 schreef dylany het volgende:
[..]
De advocaat van het stel zocht de media dus we zullen het vast van de advocaat vernemen als het zover is en als ze geen aanklacht indienen dan zullen ze daar hun redenen wel voor hebben.
Rare advocaat dan trouwens, zoekt de media pas op nadat de ouders de baby terug hebben .. maar ik zie het al, we gaan moeiteloos over van de ene verdachtmaking op de andere verdachtmaking ..
pleased to meet you
Hebben journalisten inzage in alles wat er op de rechtbank gebeurt?quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:38 schreef moussie het volgende:
[..]
Want journalisten doen niet aan nieuwsgaring middels het lezen van rechtbankverslagen ed. ?
Bestaan er geen privacywetten meer tegenwoordig?
Maar goed daar gaat het niet om, iemand die volkomen buiten zijn schuld zoiets overkomt pikt dat niet, dient een klacht in en eist schadevergoeding.
[ Bericht 4% gewijzigd door dylany op 11-03-2010 07:00:10 ]
Uitspraken zijn gewoon openbaar, zoals het hoort, en namen van de verdachten/eisers worden niet genoemd, wel die van hun advocatenquote:Op donderdag 11 maart 2010 06:54 schreef dylany het volgende:
[..]
Hebben journalisten inzage in alles wat er op de rechtbank gebeurt?
Bestaan er geen privacywetten meer tegenwoordig?
Oh ja? Waarom presenteer je dat alsof het een vaststaand feit is, met de onderliggende suggestie dat als ze het niet doen ze vast schuldig zijn? Dat die mensen na de hel van de afgelopen weken niets anders zouden kunnen willen dan rust, rust, rust en nog eens rust komt nog niet eens bij je op?quote:Maar goed daar gaat het niet om, iemand die volkomen buiten zijn schuld zoiets overkomt pikt dat niet, dient een klacht in en eist schadevergoeding.
Zoals gezegd, het had allebei kunnen zijn, dan moet je dus schadevergoeding gaan eisen voor het feit dat BJZ is uitgegaan van het 'worst case scenario'? Nou dat zal even gezellig touwtrekken worden voor een grijpstuiver die de emotionele schade nooit en te nimmer goed zal kunnen maken.
Ik kan uiteraard alleen voor mezelf spreken, maar voor mij zou het de stress niet waard zijn. Rust na al deze ellende zou ik veel waardevoller vinden, wel een interne klacht uiteraard over de onzorgvuldigheid. Zelfs al heb ik 10 keer gelijk, maar op mijn foto in alle kranten, journalisten die mij vanaf de rechtbank naar huis volgen, voor mijn huisdeur kamperen, mijn buren lastig vallen, in mijn verleden zitten graven en weet ik wat nog meer allemaal, want hé sensatie, jeugdzorg wordt aangeklaagd, daar zou ik nou echt niet op zitten wachten. Mijn leven nog langer en nog ingrijpender ontregelt is die paar rotcenten niet waard.
pleased to meet you
Oke, oke het is geen vaststaand feit maar mensen die echt onschuldig zijn willen dat hun naam gezuiverd wordt, toch?quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Oh ja? Waarom presenteer je dat alsof het een vaststaand feit is, met de onderliggende suggestie dat als ze het niet doen ze vast schuldig zijn? Dat die mensen na de hel van de afgelopen weken niets anders zouden kunnen willen dan rust, rust, rust en nog eens rust komt nog niet eens bij je op?
Zoals gezegd, het had allebei kunnen zijn, dan moet je dus schadevergoeding gaan eisen voor het feit dat BJZ is uitgegaan van het 'worst case scenario'? Nou dat zal even gezellig touwtrekken worden voor een grijpstuiver die de emotionele schade nooit en te nimmer goed zal kunnen maken.
Ik kan uiteraard alleen voor mezelf spreken, maar voor mij zou het de stress niet waard zijn. Rust na al deze ellende zou ik veel waardevoller vinden, wel een interne klacht uiteraard over de onzorgvuldigheid. Zelfs al heb ik 10 keer gelijk, maar op mijn foto in alle kranten, journalisten die mij vanaf de rechtbank naar huis volgen, voor mijn huisdeur kamperen, mijn buren lastig vallen, in mijn verleden zitten graven en weet ik wat nog meer allemaal, want hé sensatie, jeugdzorg wordt aangeklaagd, daar zou ik nou echt niet op zitten wachten. Mijn leven nog langer en nog ingrijpender ontregelt is die paar rotcenten niet waard.
En hoe zit het dan hiermee?quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Uitspraken zijn gewoon openbaar, zoals het hoort, en namen van de verdachten/eisers worden niet genoemd, wel die van hun advocaten
[..]
http://www.rechtspraak.nl(...)nhem/Persinformatie/quote:Bij het gerechtshof Arnhem geldt de algemeen geldende, landelijke persrichtlijn. In principe zijn zittingen openbaar en dus toegankelijk voor pers en publiek. Een uitzondering hierop vormen familiezittingen, zittingen met betrekking tot minderjarigen en belastingzittingen. In specifieke zaken kunnen afwijkende regels gelden.
Tuurlijk wel, maar is dat wel mogelijk in deze situatie? In principe is en blijft beide mogelijk, toch?quote:Op donderdag 11 maart 2010 17:15 schreef dylany het volgende:
[..]
Oke, oke het is geen vaststaand feit maar mensen die echt onschuldig zijn willen dat hun naam gezuiverd wordt, toch?
Dus feitelijk heb je niets te winnen, je naam kan niet gezuiverd worden want niemand die het met zekerheid kan zeggen. Dus dan krijg je een zaak over de handelswijze van BJZ, hadden zij met de gegevens die zij toen hadden van een 'worst case scenario' uit mogen gaan. En tja, een rechter zal al gauw kunnen concluderen dat dat wel moet voor de veiligheid van het kind, en dat het spijtig is dat het zo gelopen is, maar BJZ heeft zich aan de wet gehouden dus nada centjes.
pleased to meet you
Jij hebt het over zittingen, ik had het over uitsprakenquote:Op donderdag 11 maart 2010 17:17 schreef dylany het volgende:
[..]
En hoe zit het dan hiermee?
[..]
http://www.rechtspraak.nl(...)nhem/Persinformatie/
http://zoeken.rechtspraak.nl/weekoverzicht/default.aspx
pleased to meet you
quote:Op donderdag 11 maart 2010 20:06 schreef moussie het volgende:
[..]
Jij hebt het over zittingen, ik had het over uitspraken
http://zoeken.rechtspraak.nl/weekoverzicht/default.aspx
http://www.nu.nl/internet(...)ken-op-internet.htmlquote:Om conflicten met de privacywetgeving te voorkomen is een speciale wet, die de openbaarheid van rechterlijke vonnissen regelt, gewenst.
Zolang die er echter niet is, moet de website rechtspraak.nl de bestaande privacy- en belastingwetgeving respecteren, zei de voorzitter van de redactieraad van rechtspraak.nl, mr. W. Duitemeijer, donderdag in een reactie op het rapport. "Pas als de wetgever vindt dat anonimisering niet meer nodig is, ligt de zaak anders."
http://www.rechtspraak.nl/Uitspraken/Selectiecriteria/quote:Er zullen in de regel geen uitspraken geselecteerd worden:
- in zaken die eenvoudig zijn afgedaan (kennelijk onbevoegd/kennelijk niet ontvankelijk/kennelijk ongegrond/kennelijk gegrond);
- in civiele zaken bij verstek zijn gewezen;
- in zaken die in eerste aanleg zijn uitgesproken op het gebied van het personen- en familierecht en waarvan geen appèl is ingesteld (tenzij door nieuwe wetgeving bovengenoemde juridische criteria van toepassing zijn);
Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee wil zeggen? Het rechtspraak gedeelte, incluis de advocaat, is openbaar, de gegevens van de verdachte/eiser zijn geanonimiseerd, geen naam, geen adres, hooguit het geboortejaar.quote:Op donderdag 11 maart 2010 21:07 schreef dylany het volgende:
Om conflicten met de privacywetgeving te voorkomen is een speciale wet, die de openbaarheid van rechterlijke vonnissen regelt, gewenst.
Zolang die er echter niet is, moet de website rechtspraak.nl de bestaande privacy- en belastingwetgeving respecteren, zei de voorzitter van de redactieraad van rechtspraak.nl, mr. W. Duitemeijer, donderdag in een reactie op het rapport. "Pas als de wetgever vindt dat anonimisering niet meer nodig is, ligt de zaak anders."
Ik kan me natuurlijk vergissen, juridische taal is niet echt mijn ding, maar volgens mij is in eerste aanleg uitgesproken dat het kind uit huis geplaatst moest worden en is die beslissing tijdens het appèl terug gedraaid.quote:Er zullen in de regel geen uitspraken geselecteerd worden:
- in zaken die eenvoudig zijn afgedaan (kennelijk onbevoegd/kennelijk niet ontvankelijk/kennelijk ongegrond/kennelijk gegrond);
- in civiele zaken bij verstek zijn gewezen;
- in zaken die in eerste aanleg zijn uitgesproken op het gebied van het personen- en familierecht en waarvan geen appèl is ingesteld (tenzij door nieuwe wetgeving bovengenoemde juridische criteria van toepassing zijn);
Ik zeg trouwens niet dat de journalisten het van die specifieke site hebben, voor hetzelfde geld zijn ze ingeschreven voor de dagelijkse nieuwsbrief of zo, ik zeg alleen dat het openbare informatie is, voor iedereen toegankelijk, dus reken maar dat daar dagelijks doorheen gespit wordt op zoek naar interessant nieuws .. en dan is dit toch wel een zaak die de aandacht trekt en waar je achteraan gaat, door om te beginnen de advocaat te benaderen.
pleased to meet you
quote:Op vrijdag 12 maart 2010 00:48 schreef moussie het volgende:
Ik zeg trouwens niet dat de journalisten het van die specifieke site hebben, voor hetzelfde geld zijn ze ingeschreven voor de dagelijkse nieuwsbrief of zo, ik zeg alleen dat het openbare informatie is, voor iedereen toegankelijk, dus reken maar dat daar dagelijks doorheen gespit wordt op zoek naar interessant nieuws .. en dan is dit toch wel een zaak die de aandacht trekt en waar je achteraan gaat, door om te beginnen de advocaat te benaderen.
De introductie van het artikel doet vermoeden dat de ouders zelf contact hebben gezocht met de media maar wellicht heb je gelijk en wilde de journalist, net als de ervaringsdeskundigen op de fora, de Raad van de Kinderbescherming zwartmaken.quote:ZUTPHEN - Ze zijn nog steeds in shock. Jeugdzorg nam een echtpaar in Zutphen hun pasgeboren baby af. Het jongetje had een gebroken sleutelbeen.
Heeft men bij mijn 2e zoon ook niet gezien in het ziekenhuisquote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Laten we vooral het ziekenhuispersoneel dat na de bevalling geen breuk heeft geconstateerd niet over het hoofd zien.
Ik vind het vrij schandelijk dat zoiets in een ziekenhuis niet gezien wordt.
De kraamzorg kwam er op de 2e dag mee en vroeg de vk er even naar te kijken toen die langskwam. De vk zei neeee hoor, niks aan de hand. Kom ik bij het cb, zegt die cbarts, oh, het sleutelbeentje is ook gebroken tijdens de bevalling? Ze kon inderdaad een bobbel voelen (en ik ook) van het herstelweefsel. Ik begrijp nog steeds niet dat de kraamzorg het wel kon voelen en de vk niet 
Maar ik weet nog wel, toen de kraamzorg erover begon dat ik meteen dacht heh, als ze daar niets eerder wat over hebben gezegd denkt ze misschien dat het hier thuis is ontstaan??? Gelukkig heeft er verder niemand aan mij getwijfeld, maar de situatie maakte me wel wat onzeker, ook al wist ik zelf wel beter.
Je kind zal maar afgepakt worden
Nou idd, ik vind het in geval van twijfel nogal een zware maatregel, zeker bij zo'n klein kind waarbij het niet uitgesloten is dat het door de bevalling komt.quote:
[..]
Heeft men bij mijn 2e zoon ook niet gezien in het ziekenhuis
Maar ik weet nog wel, toen de kraamzorg erover begon dat ik meteen dacht heh, als ze daar niets eerder wat over hebben gezegd denkt ze misschien dat het hier thuis is ontstaan??? Gelukkig heeft er verder niemand aan mij getwijfeld, maar de situatie maakte me wel wat onzeker, ook al wist ik zelf wel beter.
Je kind zal maar afgepakt worden
Dit had simpelweg anders opgelost kunnen worden, extra toezicht thuis bijvoorbeeld.
|
|
