NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op dinsdag 9 maart 2010 17:58 schreef Marouska het volgende:
Ik begrijp dat echt niet, mensen die het belang van ouders om een gezellie kraamtijd te hebben stellen boven een potentieel in gevaar verkerend kind. Wat denk je dat erger is?
Dat vind ik ook een best goed alternatief eigenlijk.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 19:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Lees nou eens niet iets wat ik niet zeg. Hoe oud ben jij dan wel?
Ooit op een babykamer in het ziekenhuis geweest?
Daar loopt de hele dag personeel rond om pasgeboren moeders met hun baby's te helpen. Dat is echt geen detectivje spelen.
Zo'n baby opnemen, om even een paar dagen aan te kijken hoe het heelt, is helemaal niet raar. Vrij normaal zelfs. Niet bij een volwassene of kind met een sleutelbeenbreuk, maar een baby is toch weer anders.
Het geeft de ouders de geruststelling dat er iedere dag even iemand kan kijken, zonder met je kind te moeten gaan trekken van hot naar her. Het geeft het ziekenhuis, of zelfs JZ de tijd om te onderzoeken of dit gezin, deze mensen al bekend zijn bij justitie in verband met geweldadigheid.
En niemand hoeft verdacht gemaakt te worden. Niemand hoeft in de gevangenis, voorlopig, En het kind is toch veilig.
Al heb ik het idee dat er dan weer gezeurd gaat worden op 'gebrek aan zelfbeschikking' of ' stigmatisering van de ouders'
[ Bericht 8% gewijzigd door Rubber_Johnny op 09-03-2010 23:09:04 ]
=quote:Op dinsdag 9 maart 2010 20:38 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ach verzuurd, oud, paniekerig pruimpje toch. Je hebt blijkbaar een kind geworpen. Hoera. Miljoenen en miljoenen met jou, maar hé, dat geeft niet, jíj hebt jezelf voortgeplant (waarom?) dus jij weet er álles van.
Je bent en blijft hilarisch als je van je gelijk overtuigd bent, vooral als je 0,0 feiten hebt om op te baseren, en dus maar gaat roepen dat je tegenstanders incompetent zijn, vanwege triviale feiten.
Ik werk in een kinderziekenhuis, pruimpje, en ik kan je vertellen dat dat kindje met de feiten die wij hebben, no way in hell was opgenomen voor langere tijd. Wie moet dat bedje betalen? De verzekering, zonder enige medische indicatie? Hoe wil je dat kindje daar houden zonder dat de ouders akkoord gaan? Wat voor begeleiding en onderzoek zou je willen toepassen in een ziekenhuis (!)?
Het geeft niet Gia, echt, we weten dat in die bubbel waar jij in leeft, het wél goed was gegaan en BJZ nóóit fouten maakt en eigenlijk alles gaat zoals dat in jouw seniele kopje zit. Maar in de echte wereld is het anders.
Zo kan een delayed union komen door een infectie, en dat moet onderzocht worden. En het zou ook niet de eerste baby zijn waarbij spontaan botbreuken ontstaan, niet waar? Of was je dat alweer vergeten, dat dat kan?
Je had die uithuisplaatsing in ieder geval over het weekend heen moeten tillen en een tweede opinie moeten vragen voor je tot zulke zware maatregelen grijpt. Dat is dan ook gebeurd later, het gevolg kennen wij ..
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 15-03-2010 13:45:39 ]
pleased to meet you
Brandweer komt aan bij een woning brand. Ziet dat het een kleine brand is en denk dat het vanzelf uitgaat. Ze gaan weer weg, want stel je voor dat we veel waterschade aanrichten.
Komen ze na het weekend terug, blijkt het hele huis te zijn afgebrand.
Komen ze na het weekend terug, blijkt het hele huis te zijn afgebrand.
Leaf
Je weet dat er om te kunnen bonden twee mensen nodig zijn? Je weet ook dat dat geen knopje is dat je naar willekeur om kan zetten? Enig idee wat die stress zo kort na de geboorte allemaal kan aanrichten in/met de hormonenhuishouding van de moeder?quote:Op dinsdag 9 maart 2010 20:41 schreef clumsy_clown het volgende:
Punt is: we weten absoluut niet óf dit wel zo fout was van BJZ. Hoewel ze veelvuldig in het nieuws zijn geweest, bestaat BJZ écht niet uit psychopaten die kwijlend baby's uit de armen van moeders rukken om ze vervolgens op te eten. Er waren blijkbaar aanwijzingen, zowel voor BJZ als voor de behandelend arts en de rechter die hiermee akkoord is gegaan. Dat dit teruggedraaid is is alleen maar mooi, áls de ouders inderdaad onschuldig zijn.
Ja, bonding in de eerste weken en maanden is van groot belang, maar dat kind is echt niet tussen de wolven gegooid. Zolang er liefdevol voor gezorgd is, zal het echt geen trauma's overhouden. En mams had maar geen kind moeten werpen met een gewelddadige vader. Als we toch uitgaan van de geruchten.
De groei van dat band is op een grove manier verbroken en of dat ooit goed komt is nog maar afwachten ..
pleased to meet you
Tja, als ze niet hadden ingegrepen en die moeder of vader had het kind van de trap gegooid, was er helemaal niks meer te bonden.quote:Op woensdag 10 maart 2010 10:30 schreef moussie het volgende:
[..]
Je weet dat er om te kunnen bonden twee mensen nodig zijn? Je weet ook dat dat geen knopje is dat je naar willekeur om kan zetten? Enig idee wat die stress zo kort na de geboorte allemaal kan aanrichten in/met de hormonenhuishouding van de moeder?
De groei van dat band is op een grove manier verbroken en of dat ooit goed komt is nog maar afwachten ..
Leaf
Brandweer komt bij een huis omdat de rookmelder is afgegaan. Brandweer ziet een kaars branden en zet de spuit erop, hele huis van onder na boven zeiknat. Blijkt achteraf dat die rookmelder te strak afgesteld was en het alleen een beetje rook was van te heet geworden olie in de wokquote:Op woensdag 10 maart 2010 10:26 schreef VancouverFan het volgende:
Brandweer komt aan bij een woning brand. Ziet dat het een kleine brand is en denk dat het vanzelf uitgaat. Ze gaan weer weg, want stel je voor dat we veel waterschade aanrichten.
Komen ze na het weekend terug, blijkt het hele huis te zijn afgebrand.
pleased to meet you
Vandaar dus ook die opname, in ieder geval over het weekend heen, op maandag wachten op een second opinion .. en ja, dat zou kunnen. Zoals gezegd moet je bij een delayed union (als je dus geen/te weinig herstelweefsel hebt na een x periode) kijken of dat komt door een infectie. En het zou ook niet de eerste botbreuk zijn die op mysterieuze manier verschijnt, een week na de geboorte ..quote:Op woensdag 10 maart 2010 10:33 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Tja, als ze niet hadden ingegrepen en die moeder of vader had het kind van de trap gegooid, was er helemaal niks meer te bonden.
pleased to meet you
Heet geworden olie kan ook een fikse brand veroorzaken.quote:Op woensdag 10 maart 2010 10:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Brandweer komt bij een huis omdat de rookmelder is afgegaan. Brandweer ziet een kaars branden en zet de spuit erop, hele huis van onder na boven zeiknat. Blijkt achteraf dat die rookmelder te strak afgesteld was en het alleen een beetje rook was van te heet geworden olie in de wok
Hoe je mijn voorbeeld ook aanpast, het punt moet toch wel duidelijk zijn.
Leaf
Als je denkt dat de ouders in staat zijn om het kind te mishandelen, is het ook wel een beetje gek om te denken dat die ouders zich tegen laten houden door een ziekenhuis. Kan net zo goed gebeuren dat ze effe op bezoek gaan en alsnog dat kind wat aan doen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 10:38 schreef moussie het volgende:
[..]
Vandaar dus ook die opname, in ieder geval over het weekend heen, op maandag wachten op een second opinion .. en ja, dat zou kunnen. Zoals gezegd moet je bij een delayed union (als je dus geen/te weinig herstelweefsel hebt na een x periode) kijken of dat komt door een infectie. En het zou ook niet de eerste botbreuk zijn die op mysterieuze manier verschijnt, een week na de geboorte ..
Als er bijvoorbeeld al signalen zijn dat de ouders geweldadig zijn of dat vrouw wel eens in het ziekenhuis is geweest omdat ze "tegen de deur was gelopen" is dat wel een gegronde verwachting. Zou ik niet het weekend af gaan wachten.
Leaf
Met het verschil dat hier sprake lijkt te zijn van een onterechte uithuisplaatsing....quote:Op woensdag 10 maart 2010 10:33 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Tja, als ze niet hadden ingegrepen en die moeder of vader had het kind van de trap gegooid, was er helemaal niks meer te bonden.
En dan kun je je afvragen hoe zorgvuldig men is geweest.
Daarbij vind ik het middel bij twijfel ook nogal zwaar, je doet een willekeurige, onschuldige moeder nogal wat aan door haar haar kind van 1½ week oud af te nemen.
Ik vermoed dat ik ieder die het geprobeerd zou hebben letterlijk naar de strot zou zijn gevlogen.
Achteraf gezien is het een onterechte uithuisplaatsing. En achteraf is makkelijk oordelen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 10:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met het verschil dat hier sprake lijkt te zijn van een onterechte uithuisplaatsing....
En dan kun je je afvragen hoe zorgvuldig men is geweest.
Daarbij vind ik het middel bij twijfel ook nogal zwaar, je doet een willekeurige, onschuldige moeder nogal wat aan door haar haar kind van 1½ week oud af te nemen.
Ik vermoed dat ik ieder die het geprobeerd zou hebben letterlijk naar de strot zou zijn gevlogen.
Aangezien er verschillende instanties en diverse mensen mee zijn bezig geweest, denk ik niet dat de baby zomaar uit huis is geplaatst.
Leaf
Maar gezien het achteraf gezien onterecht is, komt het dus wel neer op een situatie waarbij een moeder haar zuigeling is afgenomen, en volgens sommige berichten zelfs in de cel is gezet.quote:
[..]
Achteraf gezien is het een onterechte uithuisplaatsing. En achteraf is makkelijk oordelen.
Aangezien er verschillende instanties en diverse mensen mee zijn bezig geweest, denk ik niet dat de baby zomaar uit huis is geplaatst.
Je zou je kunnen afvragen of dat niet anders had gekund, bijvoorbeeld door gedurende de onderzoeksperiode moeder en kind onder toezicht samen elders te plaatsen.
En het staat buiten kijf dat als het een terechte uithuisplaatsing was geweest dat het niet meer dan terecht was geweest dat het gebeurd is, maar het vervelende is in deze dat het vooralsnog onterecht blijkt te zijn, en dan kun je je afvragen hoe zorgvuldig men onderzocht heeft en of er tijdens het aanvullende onderzoek geen andere mogelijkheid was dan moeder en kind zo grof uit elkaar halen.
Ik neem aan dat situaties als deze niet dagelijks of zelfs wekelijks voorkomen, dus dan zou je in zo'n uitzonderlijke situatie tijdens aanvullend onderzoek wellicht een andere route moeten kiezen dan de gekozen route.
Tuurlijk. Bij alles kun je je achteraf vragen of het beter had gekund. En dat zal nu ook wel gebeuren. Het zal bij de mensen die erbij zijn betrokken ook niet in de koude kleren gaan zitten dat ze die maatregelen hebben genomen en dat het niet nodig bleek te zijn.quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar gezien het achteraf gezien onterecht is, komt het dus wel neer op een situatie waarbij een moeder haar zuigeling is afgenomen, en volgens sommige berichten zelfs in de cel is gezet.
Je zou je kunnen afvragen of dat niet anders had gekund, bijvoorbeeld door gedurende de onderzoeksperiode moeder en kind onder toezicht samen elders te plaatsen.
En het staat buiten kijf dat als het een terechte uithuisplaatsing was geweest dat het niet meer dan terecht was geweest dat het gebeurd is, maar het vervelende is in deze dat het vooralsnog onterecht blijkt te zijn, en dan kun je je afvragen hoe zorgvuldig men onderzocht heeft en of er tijdens het aanvullende onderzoek geen andere mogelijkheid was dan moeder en kind zo grof uit elkaar halen.
Ik neem aan dat situaties als deze niet dagelijks of zelfs wekelijks voorkomen, dus dan zou je in zo'n uitzonderlijke situatie tijdens aanvullend onderzoek wellicht een andere route moeten kiezen dan de gekozen route.
Dit kan dan ook gebruikt worden om te kijken hoe het in de toekomst beter kan. Al zal elke situatie compleet anders zijn waar weer andere acties nodig zijn.
Leaf
Hoe? Het gas staat al uit en de olie is allang aan het afkoelen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 10:40 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Heet geworden olie kan ook een fikse brand veroorzaken.
Hoe je mijn voorbeeld ook aanpast, het punt moet toch wel duidelijk zijn.
Ik snap het punt wel, daar niet van, better safe then sorry, maar hier is op geen enkele manier over de gevolgen nagedacht, en dat op basis van een enkele opinie gekoppeld aan gebeurtenissen in het verleden.
Een simpel praktisch punt: als die moeder borstvoeding aan het geven was, dat kan nu vrijwel zeker niet meer .. al heeft moeder al die tijd een pompje kunnen gebruiken, wat nog maar de vraag is gezien de tijd in de cel, om haar borstvoeding te stimuleren en is de stress niet op haar melkproductie geslagen (spontaan opgedroogd), een baby die lui is geworden door flesvoeding krijg je bijna nooit weer aan de borst, dat is namelijk best zwaar werk. Het zou te ver gaan om hier nu alle voordelen van borstvoeding boven flesvoeding op te noemen, maar die zijn legio .. of dacht je dat die 'immunofortis' uit de fles echt de natuurlijke anti-stoffen die moeders meegeeft kan vervangen?
En wat die bonding tussen moeder en kind aangaat, dat gaat van nature al zo vaak mis omdat moeders in een depressie kunnen raken door die hormonen-jojo .. het is nog maar de vraag of deze moeder en kind die draad weer op kunnen pakken op een goede manier na al die stress .. als dat niet mocht lukken, dan heb je als BJZ dus een gevaarlijke situatie gecreëerd ipv voorkomen!
pleased to meet you
KInderbescherming, kinderrechter, kinderarts en jeugdzorg zijn erbij betrokken geweest.quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:14 schreef moussie het volgende:
[..]
Hoe? Het gas staat al uit en de olie is allang aan het afkoelen.
Ik snap het punt wel, daar niet van, better safe then sorry, maar hier is op geen enkele manier over de gevolgen nagedacht, en dat op basis van een enkele opinie gekoppeld aan gebeurtenissen in het verleden.
Een simpel praktisch punt: als die moeder borstvoeding aan het geven was, dat kan nu vrijwel zeker niet meer .. al heeft moeder al die tijd een pompje kunnen gebruiken, wat nog maar de vraag is gezien de tijd in de cel, om haar borstvoeding te stimuleren en is de stress niet op haar melkproductie geslagen (spontaan opgedroogd), een baby die lui is geworden door flesvoeding krijg je bijna nooit weer aan de borst, dat is namelijk best zwaar werk. Het zou te ver gaan om hier nu alle voordelen van borstvoeding boven flesvoeding op te noemen, maar die zijn legio .. of dacht je dat die 'immunofortis' uit de fles echt de natuurlijke anti-stoffen die moeders meegeeft kan vervangen?
En wat die bonding tussen moeder en kind aangaat, dat gaat van nature al zo vaak mis omdat moeders in een depressie kunnen raken door die hormonen-jojo .. het is nog maar de vraag of deze moeder en kind die draad weer op kunnen pakken op een goede manier na al die stress .. als dat niet mocht lukken, dan heb je als BJZ dus een gevaarlijke situatie gecreëerd ipv voorkomen!
Dat er niet over de gevolgen is nagedacht is een vermoeden dat jij niet hard kunt maken.
Er is nu alweer veel gezeik in Nederland over die man die is vrijgelaten terwijl men wist dat die zijn vrouw wilde vermoorden. Zoiets had in dit geval ook kunnen gebeuren.
Leaf
Een aantal jaren geleden kregen baby's in verschillende ziekenhuizen op mysterieuze manier botbreuken. Omdat in het begin niemand begreep hoe dat kon is in alle ziekenhuizen het cameratoezicht op de kinderafdelingen verscherpt .. of te wel, er is 24/7 camerabewakingquote:Op woensdag 10 maart 2010 10:43 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als je denkt dat de ouders in staat zijn om het kind te mishandelen, is het ook wel een beetje gek om te denken dat die ouders zich tegen laten houden door een ziekenhuis. Kan net zo goed gebeuren dat ze effe op bezoek gaan en alsnog dat kind wat aan doen.
Als er bijvoorbeeld al signalen zijn dat de ouders geweldadig zijn of dat vrouw wel eens in het ziekenhuis is geweest omdat ze "tegen de deur was gelopen" is dat wel een gegronde verwachting. Zou ik niet het weekend af gaan wachten.
pleased to meet you
Ik hoop dat dat idd gebeurt.quote:
[..]
Tuurlijk. Bij alles kun je je achteraf vragen of het beter had gekund. En dat zal nu ook wel gebeuren. Het zal bij de mensen die erbij zijn betrokken ook niet in de koude kleren gaan zitten dat ze die maatregelen hebben genomen en dat het niet nodig bleek te zijn.
Dit kan dan ook gebruikt worden om te kijken hoe het in de toekomst beter kan. Al zal elke situatie compleet anders zijn waar weer andere acties nodig zijn.
Ik weet ook niet wat voor geweldssituaties er in het verleden hebben gespeeld, alleen het simpele feit dat er ooit een geweldssituatie is geweest vind ik niet voldoende. Dat kan immers ook betekenen dat hij of zij iemand die tot vervelens toe in de kroeg naar haar borsten bleef graaien een flinke tik heeft gegeven.
Dat kan ook als geweldssituatie bestempeld worden, maar zegt niets over de veiligheid van het kind.
Men mag hopen dat JZ niet alleen leert van hun falen als het gaat om niet ingrijpen maar ook als het gaat om onterecht ingrijpen.
Waarbij kinderbescherming, kinderrechter en jeugdzorg zich baseren op de opinie van 1 arts en het gegeven dat de vrouw blijkbaar mishandeld is in het verleden. Het is zaterdagmiddag, er wordt geen tweede opinie gevraagd, er wordt in alle haast en zelfs zonder gesprek met de ouders meteen ingegrepen, de ouders worden in de cel gegooid .. ja, dat ziet er echt goed doordacht uit ..quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:18 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
KInderbescherming, kinderrechter, kinderarts en jeugdzorg zijn erbij betrokken geweest.
Dat er niet over de gevolgen is nagedacht is een vermoeden dat jij niet hard kunt maken.
Er is nu alweer veel gezeik in Nederland over die man die is vrijgelaten terwijl men wist dat die zijn vrouw wilde vermoorden. Zoiets had in dit geval ook kunnen gebeuren.
pleased to meet you
Kan nog altijd hoor, dat lezen we dan wel later in de krantquote:Op woensdag 10 maart 2010 11:18 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
KInderbescherming, kinderrechter, kinderarts en jeugdzorg zijn erbij betrokken geweest.
Dat er niet over de gevolgen is nagedacht is een vermoeden dat jij niet hard kunt maken.
Er is nu alweer veel gezeik in Nederland over die man die is vrijgelaten terwijl men wist dat die zijn vrouw wilde vermoorden. Zoiets had in dit geval ook kunnen gebeuren.
Het is niet bewezen waardoor het kind de breuk opliep. Men acht het alleen OOK mogelijk dat de breuk al tijdens de bevalling is ontstaan. Hiervoor ontbreekt echter bewijs.quote:Deze week heeft de rechtbank in Zutphen de voorlopige uithuisplaatsing opgeheven en een verzoek voor definitieve uithuisplaatsing afgewezen. De baby blijft onder toezicht van jeugdzorg en de ouders formeel nog verdachten.
Heel jammer dat er hierover weer zoveel commotie onstaat. De volgende x dat men mishandeling vermoed bedenkt men zich mss en grijpt niet in met alle trieste gevolgen vandien.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
De moeder is mishandeld in het verleden?? Door de vader of door iemand anders?quote:
[..]
Waarbij kinderbescherming, kinderrechter en jeugdzorg zich baseren op de opinie van 1 arts en het gegeven dat de vrouw blijkbaar mishandeld is in het verleden. Het is zaterdagmiddag, er wordt geen tweede opinie gevraagd, er wordt in alle haast en zelfs zonder gesprek met de ouders meteen ingegrepen, de ouders worden in de cel gegooid .. ja, dat ziet er echt goed doordacht uit ..
Volgens mij is het niet bekend wat er precies mis is in dat gezin. Alleen dat er iets mis is. Kan nat. ook zijn dat er meer kinderen zijn en dat daar iets onprettigs over bekend is ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Soms laten de omstandigheden het niet toe om iets goed door te denken.quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:25 schreef moussie het volgende:
[..]
Waarbij kinderbescherming, kinderrechter en jeugdzorg zich baseren op de opinie van 1 arts en het gegeven dat de vrouw blijkbaar mishandeld is in het verleden. Het is zaterdagmiddag, er wordt geen tweede opinie gevraagd, er wordt in alle haast en zelfs zonder gesprek met de ouders meteen ingegrepen, de ouders worden in de cel gegooid .. ja, dat ziet er echt goed doordacht uit ..
Leaf
Nou dat meteen in de cel gooien daar heb ik ook zo m'n bedenkingen over hoor. Mja we weten niet waaróm dit is gebeurt. We weten gewoon niks over de ouders.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik heb geen idee, vandaar dat 'blijkbaar' .. iemand kwam eerder in dit topic met een comment bij een online-krant, dat de moeder in een blijf-van-mijn-lijf huis gezeten zou hebben.quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
De moeder is mishandeld in het verleden?? Door de vader of door iemand anders?
Of dat klopt? Maar zo ja zal het denk ik wel om dezelfde man gaan .. het kind afpakken omdat zij in het verleden door iemand anders mishandeld is zou helemaal van de pot gerukt zijn
pleased to meet you
En soms zijn doktoren te dom om bij tegenstrijdige informatie geen tweede opinie te vragen.quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:40 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Soms laten de omstandigheden het niet toe om iets goed door te denken.
Weet je nog, die bult op die baby? Die is onderdeel van het genezingsproces en verschijnt na ongeveer een week .. tegelijkertijd heeft de baby iets wat op een verse breuk lijkt .. een tegenstrijdigheid !!!
pleased to meet you
Nou, ik verbaas me nergens meer over....quote:
[..]
Ik heb geen idee, vandaar dat 'blijkbaar' .. iemand kwam eerder in dit topic met een comment bij een online-krant, dat de moeder in een blijf-van-mijn-lijf huis gezeten zou hebben.
Of dat klopt? Maar zo ja zal het denk ik wel om dezelfde man gaan .. het kind afpakken omdat zij in het verleden door iemand anders mishandeld is zou helemaal van de pot gerukt zijn
Mocht moeder immers door toedoen van vader in het verleden in een blijf van m'n lijf huis gezeten hebben dan is het juist weer vreemd dat "de instanties" pas gaan meekijken als er een botbreuk is.
En soms zijn mensen zo dom dat ze denken dat ze vanachter hun PC precies kunnen inschatten wat er wel en niet gebeurd is.quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:50 schreef moussie het volgende:
[..]
En soms zijn doktoren te dom om bij tegenstrijdige informatie geen tweede opinie te vragen.
Weet je nog, die bult op die baby? Die is onderdeel van het genezingsproces en verschijnt na ongeveer een week .. tegelijkertijd heeft de baby iets wat op een verse breuk lijkt .. een tegenstrijdigheid !!!
Leaf
Zoals al gesteld, het feit dat het een mogelijkheid is, maakt het niet per se de gang van zaken. Het had alsnog een verse breuk kunnen zijn. Schijnbaar zien beide er hetzelfde uit namelijk. Ik vraag mij daarom af of dat wel de beslissende factor was in het vaststellen van de onschuld van de ouders?quote:Op woensdag 10 maart 2010 11:50 schreef moussie het volgende:
[..]
En soms zijn doktoren te dom om bij tegenstrijdige informatie geen tweede opinie te vragen.
Weet je nog, die bult op die baby? Die is onderdeel van het genezingsproces en verschijnt na ongeveer een week .. tegelijkertijd heeft de baby iets wat op een verse breuk lijkt .. een tegenstrijdigheid !!!
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Ik ben niet snel van aanklacht indienen en geld eisen. Maar als het echt waar is dat die ouders hier niets aan kunnen doen dan heel snel die jeugdzorg aanklagen. Ik vind dit niet kunnen. Die ouders moeten echt kapot zijn lijkt me.
History became legend, legend became myth.
Zucht, waar het om gaat is dat je meteen de zwaarste maatregel toepast die je ter beschikking hebt, even vlug op een zaterdagmiddag, terwijl het dus 'een mogelijkheid is maar niet perse de gang van zaken' ..quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:20 schreef Marouska het volgende:
[..]
Zoals al gesteld, het feit dat het een mogelijkheid is, maakt het niet per se de gang van zaken. Het had alsnog een verse breuk kunnen zijn. Schijnbaar zien beide er hetzelfde uit namelijk. Ik vraag mij daarom af of dat wel de beslissende factor was in het vaststellen van de onschuld van de ouders?
Het is nota bene de OvJ die zorgt dat het kind bij de ouders komt, de instantie die je hoort aan te klagen, die de vuige mishandelaars in het cachot moet gooien .. dat zou je toch wel aan het denken moeten zetten over de handelswijze van BJZ
pleased to meet you
Gelukkig hebben ze de BJZ de Force en weten ze precies wanneer het terecht en onterecht is.quote:Op woensdag 10 maart 2010 10:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met het verschil dat hier sprake lijkt te zijn van een onterechte uithuisplaatsing....
Lol, met die track-record .. dat kan je toch niet serieus bedoelen?quote:Op woensdag 10 maart 2010 14:08 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Gelukkig hebben ze de BJZ de Force en weten ze precies wanneer het terecht en onterecht is.
pleased to meet you
Mensen die niet helderziend zijn doen wel eens iets wat later niet nodig was. Dat is het hele idee. Ga ze dan ook niet verwijten dat ze hebben ingegrepen terwijll er niks aan de hand bleek te zijn.quote:Op woensdag 10 maart 2010 14:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Lol, met die track-record .. dat kan je toch niet serieus bedoelen?
Welk track record?quote:Op woensdag 10 maart 2010 14:36 schreef moussie het volgende:
[..]
Lol, met die track-record .. dat kan je toch niet serieus bedoelen?
De media bericht alleen maar als het misgaat. De verhalen waar het wel allemaal goed gaat krijg je niet te horen. Dan zijn er geen slachtoffers of advocaten die de media op zoeken.
Leaf
Owja zoals het hier gebracht wordt
'baby meteen afgepakt na zware bevalling, het kan u ook overkomen!
Wie weet wat die arts nog meer zag. Misschien is er een voorgeschiedenis van hier tot gunder. Misschien hadden ars en verpleegkundigen ook al door dat het niet lekker zat.
Als arts maak je alle lagen van de bevolking mee. Van een Haagse Harry die een blanke pit blijkt te zijn op het moment dat zijn kindje bij hem op schoot word gelegd tot de tandarts die op geraffineerde wijze een schrikbewind voert over zijn gezin. Ik denk dat je dan wel leert zien wanneer het bij een gezin lekker thuis gaat en wanneer niet.
Wat als moeder de hele tijd op een non verbale manier angst uitstraalde. Wat als ze pas ontspande op het moment dat papa weg was? Wat als ze de gewoonte had om zich zeer uitgebreid te verontschuldigen voor een ' stommiteit' als een glas water omstoten?
Ik weet het nooit helemaal zeker maar ik denk dat 2 ouders die samen uitkijken naar hun kindje, waarbij paps vrolijk meepuft bij de zwangerschapsgymnastiek, echt niet bang hoeven te zijn om ' zomaar' in de de cel geflikkerd te worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rubber_Johnny op 10-03-2010 23:40:36 ]
'baby meteen afgepakt na zware bevalling, het kan u ook overkomen!
Wie weet wat die arts nog meer zag. Misschien is er een voorgeschiedenis van hier tot gunder. Misschien hadden ars en verpleegkundigen ook al door dat het niet lekker zat.
Als arts maak je alle lagen van de bevolking mee. Van een Haagse Harry die een blanke pit blijkt te zijn op het moment dat zijn kindje bij hem op schoot word gelegd tot de tandarts die op geraffineerde wijze een schrikbewind voert over zijn gezin. Ik denk dat je dan wel leert zien wanneer het bij een gezin lekker thuis gaat en wanneer niet.
Wat als moeder de hele tijd op een non verbale manier angst uitstraalde. Wat als ze pas ontspande op het moment dat papa weg was? Wat als ze de gewoonte had om zich zeer uitgebreid te verontschuldigen voor een ' stommiteit' als een glas water omstoten?
Ik weet het nooit helemaal zeker maar ik denk dat 2 ouders die samen uitkijken naar hun kindje, waarbij paps vrolijk meepuft bij de zwangerschapsgymnastiek, echt niet bang hoeven te zijn om ' zomaar' in de de cel geflikkerd te worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rubber_Johnny op 10-03-2010 23:40:36 ]
De advocaat van het stel zocht de media dus we zullen het vast van de advocaat vernemen als het zover is en als ze geen aanklacht indienen dan zullen ze daar hun redenen wel voor hebben.quote:Op woensdag 10 maart 2010 12:21 schreef valek het volgende:
Ik ben niet snel van aanklacht indienen en geld eisen. Maar als het echt waar is dat die ouders hier niets aan kunnen doen dan heel snel die jeugdzorg aanklagen. Ik vind dit niet kunnen. Die ouders moeten echt kapot zijn lijkt me.
Want journalisten doen niet aan nieuwsgaring middels het lezen van rechtbankverslagen ed. ?quote:Op woensdag 10 maart 2010 18:02 schreef dylany het volgende:
[..]
De advocaat van het stel zocht de media dus we zullen het vast van de advocaat vernemen als het zover is en als ze geen aanklacht indienen dan zullen ze daar hun redenen wel voor hebben.
Rare advocaat dan trouwens, zoekt de media pas op nadat de ouders de baby terug hebben .. maar ik zie het al, we gaan moeiteloos over van de ene verdachtmaking op de andere verdachtmaking ..
pleased to meet you
Hebben journalisten inzage in alles wat er op de rechtbank gebeurt?quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:38 schreef moussie het volgende:
[..]
Want journalisten doen niet aan nieuwsgaring middels het lezen van rechtbankverslagen ed. ?
Bestaan er geen privacywetten meer tegenwoordig?
Maar goed daar gaat het niet om, iemand die volkomen buiten zijn schuld zoiets overkomt pikt dat niet, dient een klacht in en eist schadevergoeding.
[ Bericht 4% gewijzigd door dylany op 11-03-2010 07:00:10 ]
Uitspraken zijn gewoon openbaar, zoals het hoort, en namen van de verdachten/eisers worden niet genoemd, wel die van hun advocatenquote:Op donderdag 11 maart 2010 06:54 schreef dylany het volgende:
[..]
Hebben journalisten inzage in alles wat er op de rechtbank gebeurt?
Bestaan er geen privacywetten meer tegenwoordig?
Oh ja? Waarom presenteer je dat alsof het een vaststaand feit is, met de onderliggende suggestie dat als ze het niet doen ze vast schuldig zijn? Dat die mensen na de hel van de afgelopen weken niets anders zouden kunnen willen dan rust, rust, rust en nog eens rust komt nog niet eens bij je op?quote:Maar goed daar gaat het niet om, iemand die volkomen buiten zijn schuld zoiets overkomt pikt dat niet, dient een klacht in en eist schadevergoeding.
Zoals gezegd, het had allebei kunnen zijn, dan moet je dus schadevergoeding gaan eisen voor het feit dat BJZ is uitgegaan van het 'worst case scenario'? Nou dat zal even gezellig touwtrekken worden voor een grijpstuiver die de emotionele schade nooit en te nimmer goed zal kunnen maken.
Ik kan uiteraard alleen voor mezelf spreken, maar voor mij zou het de stress niet waard zijn. Rust na al deze ellende zou ik veel waardevoller vinden, wel een interne klacht uiteraard over de onzorgvuldigheid. Zelfs al heb ik 10 keer gelijk, maar op mijn foto in alle kranten, journalisten die mij vanaf de rechtbank naar huis volgen, voor mijn huisdeur kamperen, mijn buren lastig vallen, in mijn verleden zitten graven en weet ik wat nog meer allemaal, want hé sensatie, jeugdzorg wordt aangeklaagd, daar zou ik nou echt niet op zitten wachten. Mijn leven nog langer en nog ingrijpender ontregelt is die paar rotcenten niet waard.
pleased to meet you
Oke, oke het is geen vaststaand feit maar mensen die echt onschuldig zijn willen dat hun naam gezuiverd wordt, toch?quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Oh ja? Waarom presenteer je dat alsof het een vaststaand feit is, met de onderliggende suggestie dat als ze het niet doen ze vast schuldig zijn? Dat die mensen na de hel van de afgelopen weken niets anders zouden kunnen willen dan rust, rust, rust en nog eens rust komt nog niet eens bij je op?
Zoals gezegd, het had allebei kunnen zijn, dan moet je dus schadevergoeding gaan eisen voor het feit dat BJZ is uitgegaan van het 'worst case scenario'? Nou dat zal even gezellig touwtrekken worden voor een grijpstuiver die de emotionele schade nooit en te nimmer goed zal kunnen maken.
Ik kan uiteraard alleen voor mezelf spreken, maar voor mij zou het de stress niet waard zijn. Rust na al deze ellende zou ik veel waardevoller vinden, wel een interne klacht uiteraard over de onzorgvuldigheid. Zelfs al heb ik 10 keer gelijk, maar op mijn foto in alle kranten, journalisten die mij vanaf de rechtbank naar huis volgen, voor mijn huisdeur kamperen, mijn buren lastig vallen, in mijn verleden zitten graven en weet ik wat nog meer allemaal, want hé sensatie, jeugdzorg wordt aangeklaagd, daar zou ik nou echt niet op zitten wachten. Mijn leven nog langer en nog ingrijpender ontregelt is die paar rotcenten niet waard.
En hoe zit het dan hiermee?quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Uitspraken zijn gewoon openbaar, zoals het hoort, en namen van de verdachten/eisers worden niet genoemd, wel die van hun advocaten
[..]
http://www.rechtspraak.nl(...)nhem/Persinformatie/quote:Bij het gerechtshof Arnhem geldt de algemeen geldende, landelijke persrichtlijn. In principe zijn zittingen openbaar en dus toegankelijk voor pers en publiek. Een uitzondering hierop vormen familiezittingen, zittingen met betrekking tot minderjarigen en belastingzittingen. In specifieke zaken kunnen afwijkende regels gelden.
Tuurlijk wel, maar is dat wel mogelijk in deze situatie? In principe is en blijft beide mogelijk, toch?quote:Op donderdag 11 maart 2010 17:15 schreef dylany het volgende:
[..]
Oke, oke het is geen vaststaand feit maar mensen die echt onschuldig zijn willen dat hun naam gezuiverd wordt, toch?
Dus feitelijk heb je niets te winnen, je naam kan niet gezuiverd worden want niemand die het met zekerheid kan zeggen. Dus dan krijg je een zaak over de handelswijze van BJZ, hadden zij met de gegevens die zij toen hadden van een 'worst case scenario' uit mogen gaan. En tja, een rechter zal al gauw kunnen concluderen dat dat wel moet voor de veiligheid van het kind, en dat het spijtig is dat het zo gelopen is, maar BJZ heeft zich aan de wet gehouden dus nada centjes.
pleased to meet you
Jij hebt het over zittingen, ik had het over uitsprakenquote:Op donderdag 11 maart 2010 17:17 schreef dylany het volgende:
[..]
En hoe zit het dan hiermee?
[..]
http://www.rechtspraak.nl(...)nhem/Persinformatie/
http://zoeken.rechtspraak.nl/weekoverzicht/default.aspx
pleased to meet you
quote:Op donderdag 11 maart 2010 20:06 schreef moussie het volgende:
[..]
Jij hebt het over zittingen, ik had het over uitspraken
http://zoeken.rechtspraak.nl/weekoverzicht/default.aspx
http://www.nu.nl/internet(...)ken-op-internet.htmlquote:Om conflicten met de privacywetgeving te voorkomen is een speciale wet, die de openbaarheid van rechterlijke vonnissen regelt, gewenst.
Zolang die er echter niet is, moet de website rechtspraak.nl de bestaande privacy- en belastingwetgeving respecteren, zei de voorzitter van de redactieraad van rechtspraak.nl, mr. W. Duitemeijer, donderdag in een reactie op het rapport. "Pas als de wetgever vindt dat anonimisering niet meer nodig is, ligt de zaak anders."
http://www.rechtspraak.nl/Uitspraken/Selectiecriteria/quote:Er zullen in de regel geen uitspraken geselecteerd worden:
- in zaken die eenvoudig zijn afgedaan (kennelijk onbevoegd/kennelijk niet ontvankelijk/kennelijk ongegrond/kennelijk gegrond);
- in civiele zaken bij verstek zijn gewezen;
- in zaken die in eerste aanleg zijn uitgesproken op het gebied van het personen- en familierecht en waarvan geen appèl is ingesteld (tenzij door nieuwe wetgeving bovengenoemde juridische criteria van toepassing zijn);
Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee wil zeggen? Het rechtspraak gedeelte, incluis de advocaat, is openbaar, de gegevens van de verdachte/eiser zijn geanonimiseerd, geen naam, geen adres, hooguit het geboortejaar.quote:Op donderdag 11 maart 2010 21:07 schreef dylany het volgende:
Om conflicten met de privacywetgeving te voorkomen is een speciale wet, die de openbaarheid van rechterlijke vonnissen regelt, gewenst.
Zolang die er echter niet is, moet de website rechtspraak.nl de bestaande privacy- en belastingwetgeving respecteren, zei de voorzitter van de redactieraad van rechtspraak.nl, mr. W. Duitemeijer, donderdag in een reactie op het rapport. "Pas als de wetgever vindt dat anonimisering niet meer nodig is, ligt de zaak anders."
Ik kan me natuurlijk vergissen, juridische taal is niet echt mijn ding, maar volgens mij is in eerste aanleg uitgesproken dat het kind uit huis geplaatst moest worden en is die beslissing tijdens het appèl terug gedraaid.quote:Er zullen in de regel geen uitspraken geselecteerd worden:
- in zaken die eenvoudig zijn afgedaan (kennelijk onbevoegd/kennelijk niet ontvankelijk/kennelijk ongegrond/kennelijk gegrond);
- in civiele zaken bij verstek zijn gewezen;
- in zaken die in eerste aanleg zijn uitgesproken op het gebied van het personen- en familierecht en waarvan geen appèl is ingesteld (tenzij door nieuwe wetgeving bovengenoemde juridische criteria van toepassing zijn);
Ik zeg trouwens niet dat de journalisten het van die specifieke site hebben, voor hetzelfde geld zijn ze ingeschreven voor de dagelijkse nieuwsbrief of zo, ik zeg alleen dat het openbare informatie is, voor iedereen toegankelijk, dus reken maar dat daar dagelijks doorheen gespit wordt op zoek naar interessant nieuws .. en dan is dit toch wel een zaak die de aandacht trekt en waar je achteraan gaat, door om te beginnen de advocaat te benaderen.
pleased to meet you
quote:Op vrijdag 12 maart 2010 00:48 schreef moussie het volgende:
Ik zeg trouwens niet dat de journalisten het van die specifieke site hebben, voor hetzelfde geld zijn ze ingeschreven voor de dagelijkse nieuwsbrief of zo, ik zeg alleen dat het openbare informatie is, voor iedereen toegankelijk, dus reken maar dat daar dagelijks doorheen gespit wordt op zoek naar interessant nieuws .. en dan is dit toch wel een zaak die de aandacht trekt en waar je achteraan gaat, door om te beginnen de advocaat te benaderen.
De introductie van het artikel doet vermoeden dat de ouders zelf contact hebben gezocht met de media maar wellicht heb je gelijk en wilde de journalist, net als de ervaringsdeskundigen op de fora, de Raad van de Kinderbescherming zwartmaken.quote:ZUTPHEN - Ze zijn nog steeds in shock. Jeugdzorg nam een echtpaar in Zutphen hun pasgeboren baby af. Het jongetje had een gebroken sleutelbeen.
Heeft men bij mijn 2e zoon ook niet gezien in het ziekenhuisquote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Laten we vooral het ziekenhuispersoneel dat na de bevalling geen breuk heeft geconstateerd niet over het hoofd zien.
Ik vind het vrij schandelijk dat zoiets in een ziekenhuis niet gezien wordt.
De kraamzorg kwam er op de 2e dag mee en vroeg de vk er even naar te kijken toen die langskwam. De vk zei neeee hoor, niks aan de hand. Kom ik bij het cb, zegt die cbarts, oh, het sleutelbeentje is ook gebroken tijdens de bevalling? Ze kon inderdaad een bobbel voelen (en ik ook) van het herstelweefsel. Ik begrijp nog steeds niet dat de kraamzorg het wel kon voelen en de vk niet 
Maar ik weet nog wel, toen de kraamzorg erover begon dat ik meteen dacht heh, als ze daar niets eerder wat over hebben gezegd denkt ze misschien dat het hier thuis is ontstaan??? Gelukkig heeft er verder niemand aan mij getwijfeld, maar de situatie maakte me wel wat onzeker, ook al wist ik zelf wel beter.
Je kind zal maar afgepakt worden
Nou idd, ik vind het in geval van twijfel nogal een zware maatregel, zeker bij zo'n klein kind waarbij het niet uitgesloten is dat het door de bevalling komt.quote:
[..]
Heeft men bij mijn 2e zoon ook niet gezien in het ziekenhuis
Maar ik weet nog wel, toen de kraamzorg erover begon dat ik meteen dacht heh, als ze daar niets eerder wat over hebben gezegd denkt ze misschien dat het hier thuis is ontstaan??? Gelukkig heeft er verder niemand aan mij getwijfeld, maar de situatie maakte me wel wat onzeker, ook al wist ik zelf wel beter.
Je kind zal maar afgepakt worden
Dit had simpelweg anders opgelost kunnen worden, extra toezicht thuis bijvoorbeeld.
|
|
