Zuigeling kwijt na zware bevalling

quote:

Op maandag 8 maart 2010 21:20 schreef dylany het volgende:

[..]

http://www.medischwebboek.nl/geboorteletsels/

En daar staat dan weer dit tegenover .. uit de OP

quote:

Op 13 februari constateert een verloskundige samen met de moeder een bult op de schouder van het kindje.

Een bult dus, that's all .. ik neem toch aan dat als de baby de arm niet had kunnen bewegen die dat ook wel geconstateerd zou hebben?

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:04 schreef moussie het volgende:

[..]

En daar staat dan weer dit tegenover .. uit de OP
[..]

Een bult dus, that's all .. ik neem toch aan dat als de baby de arm niet had kunnen bewegen die dat ook wel geconstateerd zou hebben?

Als het tijdens de geboorte was gebeurd was dat wel geconstateerd, maar zodra het kind uit het ziekenhuis is kunnen de artsen dat niet meer zien toch?

quote:

De baby wordt geboren op 4 februari, in het ziekenhuis. Op 13 februari constateert een verloskundige samen met de moeder een bult op de schouder van het kindje. In het ziekenhuis blijkt dat een sleutelbeen is gebroken. Volgens de kinderarts lijkt het te gaan om een verse breuk, onder meer omdat er geen herstelweefsel is te zien. Bovendien is de breuk volgens de artsen zodanig dat deze niet spontaan kan zijn ontstaan.

In geval van jeugdzorg is 'better safe' wel even de eerste paar weken je ouders niet leren kennen. Enig idee hoe belangrijk doe eerste weken zijn voor de band met je ouders?

BJZ maakt mij iets te veel fouten. Met enorme gevolgen. Daar mag wel wat zorgvuldiger met mensen worden omgegaan.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 14:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Het kan dit geweest zijn het kan dat geweest zijn.. maar het kan ook een gevalletje ongeduld geweest zijn.. Ach beter safe than sorry.

De kinderbescherming die is er natuurlijk om kinderen te beschermen tegen mishandeling. Maar kindermishandeling wordt natuurlijk altijd gepleegd door kinderbeulen, met bloeddoorlopen ogen.

Niet door gewone mensen, dat zijn altijd goede ouders. Dus als kinderbescherming toch langskomt bij een stel mensen zoals wij, dan zijn ze natuurlijk ' overijverig'.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:14 schreef dylany het volgende:

[..]

Als het tijdens de geboorte was gebeurd was dat wel geconstateerd, maar zodra het kind uit het ziekenhuis is kunnen de artsen dat niet meer zien toch?
[..]

Zucht, het gaat om het kunnen bewegen van die arm .. dat had volgens jullie al bij de geboorte opgemerkt moeten worden, omdat het kind anders, volgens jullie, die arm niet had kunnen bewegen.
Maar nu kijkt die verloskundige dus met die moeder naar dat kind en constateert dat daar een bult zit, niet aangevuld met dat het kind ook niet goed kan bewegen oid, dat zou dus betekenen dat die baby ondanks die breuk goed kan bewegen!
Of te wel, het maakt niet uit wanneer die breuk is ontstaan, of dat nou 1 dag of 8 dagen van te voren is gebeurd, het heeft geen merkbare invloed gehad op de bewegingen van het kind.

En tja, die bult is onderdeel van het genezingsproces en verschijnt na 1 week, zo staat het toch echt in hun eigen voorlichtingsfolders.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 23:15 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Was je erbij ofzo?

nee, maar ik kan lezen en logisch nadenken.
En ik lees nergens dat die verloskundige, op een zaterdag nota bene, heeft vastgesteld dat het kind én een bult had én niet goed kon bewegen. Ik lees dat ook nergens elders, als argument van die doctor bvb, die stelt alleen maar vast dat er geen herstelweefsel is en dat het geen spontane breuk kan zijn.
Zelfs de GGD twijfelt en raad aan het NFI te raadplegen welke bevestigd dat dat mogelijk is.
Of te wel, JZ heeft geen enkel onderzoek gedaan en meteen het zwaarste middel dat hun ter beschikking staat ingezet, met treurige gevolgen voor zowel moeder als kind, die belangrijke tijd krijgen zij nooit meer terug.

En juist omdat die tijd zo belangrijk is moet je wel heel zeker zijn van je zaak, en niet afgaan op een mening, dat is toch wel het minste wat je mag verwachten van een instelling die er beweerd te zijn voor het kind .. enige zorgvuldigheid?

Vraag aan een willekeurige huisarts of het mogelijk is dat een fractuur langzamer heelt dan verwacht en hij zal ja zeggen, ze hebben er zelfs een term voor: delayed union

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 00:01 schreef moussie het volgende:

En juist omdat die tijd zo belangrijk is moet je wel heel zeker zijn van je zaak, en niet afgaan op een mening, dat is toch wel het minste wat je mag verwachten van een instelling die er beweert te zijn voor het kind .. enige zorgvuldigheid?

Dit dus. Er waren andere, minder ingrijpende mogelijkheden om de veiligheid van dit kind te garanderen, zonder de moeder-kind band te breken.

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 16:53 schreef Tyler..Durden het volgende:
Er staat ook nergens dat het kind niet mishandeld kan zijn. Het herstelweefsel is vrijwel niet aanwezig.
Het kan van mishandeling zijn, het kan van een zware bevalling zijn. Beide is gewoon mogelijk.
Dat een kind hals over kop uit huis wordt geplaatst is natuurlijk zeker niet doordacht

Het een sluit het ander niet uit, wij weten niet waar die vermoeden verder nog vandaan kwam.

Als het door de zware bevalling is gekomen, is het bijzonder onwaarschijnlijk dat dit niet na de bevalling in het ziekenhuis is gezien.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 07:02 schreef dylany het volgende:

[..]

Als het door de zware bevalling is gekomen, is het bijzonder onwaarschijnlijk dat dit niet na de bevalling in het ziekenhuis is gezien.

Euh, ze gaan er nu toch vanuit dat het bij de bevalling is gebeurd! Dus, zo onwaarschijnlijk is dat niet.

Zielloze, hersenloze, hypocriete en totaal paranoide medewerkers van jeugdzorg.

Ongelofelijk.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 06:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Dit dus. Er waren andere, minder ingrijpende mogelijkheden om de veiligheid van dit kind te garanderen, zonder de moeder-kind band te breken.

Kan het nog iets melodramatischer en beslister? Vooralsnog is de enige info die we hebben dat er een kindje met een voordien onopgemerkte sleutelbeenbreuk was. Geruchten dat de ouders niet onbekend met huiiselijk geweld zijn. De rest is allemaal *speculatie*. De "moeder-kind band" werd verbroken omdat men bang was dat er anders mogelijk andere dingen gebroken (...) zouden worden.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 06:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Dit dus. Er waren andere, minder ingrijpende mogelijkheden om de veiligheid van dit kind te garanderen, zonder de moeder-kind band te breken.

6! dagen ergens anders. Jullie blazen het wel erg op zeg.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 15:11 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
6! dagen ergens anders. Jullie blazen het wel erg op zeg.

Als er niets aan de hand is, dan is een onderbreking van het contact voor 6 dagen op zo'n moment wel vrij ingrijpend, hoewel ik in het midden wil laten of dat voor de moeder of het kind het ingrijpendst is.

Het probleem in zulke zaken is niet het ingrijpen wanneer dat terecht was, maar altijd het ingrijpen wanneer het niet terecht was of het niet ingrijpen wanneer het wel had moeten gebeuren.

Okay, nu gaat het hier om een zuigeling, maar wat nu als het een kind van anderhalf was geweest?
Had men dan ook om te beginnen dat kind uit huis geplaatst?

En wat met al die gevallen van kindjes die wel heel vaak een ongelukje hebben.
Maar gewoon eerst uit huis plaatsen en daarna pas gaan onderzoeken.

Nogmaals, er gaan geruchten dat hier sprake was van een geweldadige relatie en dat er daarom eerst gehandeld en toen pas gedacht is, maar ik vind het nogal wat om als nieuwbakken moeder dit mee te maken.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 15:30 schreef Gia het volgende:
Okay, nu gaat het hier om een zuigeling, maar wat nu als het een kind van anderhalf was geweest?
Had men dan ook om te beginnen dat kind uit huis geplaatst?

En wat met al die gevallen van kindjes die wel heel vaak een ongelukje hebben.
Maar gewoon eerst uit huis plaatsen en daarna pas gaan onderzoeken.

Nogmaals, er gaan geruchten dat hier sprake was van een geweldadige relatie en dat er daarom eerst gehandeld en toen pas gedacht is, maar ik vind het nogal wat om als nieuwbakken moeder dit mee te maken.

Ik heb toen ik anderhalf was een paar daagjes in het ziekenhuis gelegen. Dat kan echt geen kwaad, zeker als er gewoon een bezoekregeling is.

Pas na langdurige afwezigheid van een vaste verzorger kan onveilige optreden. http://nl.wikipedia.org/wiki/Hechting_%28psychologie%29

Je hoort vaak van van onveilig gehechte kinderen binnen jeugdzorg die 'van pleeggezin naar pleeggezin ' gesleept worden. Maar dit komt naar mij idee juist door de overdreven aandacht voor de rechten van de ouders.

Dan heeft een pleeggezin een peuter opgenomen met het idee om het een liefdevol thuis te bieden. En dan wil de moeder het weer terughebben. Want ze heeft een nieuwe vriend en wil clean worden, en nu gaat het echt goed.

En 3x raden, het gaat het toch weer mis. De droomprins blijkt losse handjes te hebben, gaat vreemd en moeder gaat 'door de stress' weer 'gebruiken'. Inmiddels zijn we dan anderhalf jaar verder.

Kind moet weer verhuizen, weer wennen. En wellicht is er bij het gezin waar het zat inmiddels een ander pleegkind. Dan moet een kind naar een ander pleeggezin. En het wordt ook steeds ouder. Het verandert van schattige baby naar een bozige puber met een geschiedenis, en dito gebruiksaanwijzing. Dus wordt het ook steeds moeilijker om het geplaatst te krijgen.

Terwijl het net zo goed het net zo goed bij het eerste pleeggezin had kunnen blijven. Maar ja mams moet een tweede kans hebben en een derde. (als een vrouw teruggaat naar en vriendje dat haar mishandelde, verklaren we haar voor gek!). Pleegouders zijn hier vaak gefrustreerd over.

[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 09-03-2010 16:04:53 ]

quote:

Nogmaals, er gaan geruchten dat hier sprake was van een geweldadige relatie en dat er daarom eerst gehandeld en toen pas gedacht is, maar ik vind het nogal wat om als nieuwbakken moeder dit mee te maken.

Ik vind het nogal wat om in een geweldadige relatie een kind te krijgen .... Dat zou ik persoonlijk mijn kind niet aan willen doen

Het is een moeilijk geval hoor en wij kunnen hier makkelijk oordelen omdat we niet alle informatie hebben.

Maar dat jeugdzorg en kinderbescherming streng optreden is volgens mij toch echt iets waar om gevraagd is door 'nederland' en de politici na Savannah en andere zaken.

Er zijn ook gewoon geen duidelijke richtlijnen voor te verzinnen. Is een blauwe plek perse een teken van mishandeling of kan het ook gewoon een ongelukkig val zijn? Zeker bij kinderen is daar niet achter te komen.

Vervelend voor de ouders die daardoor hard aangepakt worden, maar goed voor de kinderen die op die manier worden gered. Misschien moeten we in Nederland toch eens goed gaan kijken hoe we dit het beste kunnen aanpakken ipv beleid gaan bepalen aan de hand van incidenten en de media en politiek die zich er dan mee gaat bemoeien.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 15:58 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ik heb toen ik anderhalf was een paar daagjes in het ziekenhuis gelegen. Dat kan echt geen kwaad, zeker als er gewoon een bezoekregeling is.

Juist, en dat had met deze zuigeling ook gekund. Gewoon een paar daagjes opnemen. Kan de kinderbescherming één en ander goed onderzoeken. Pa en ma kunnen gewoon in het ziekenhuis hun kindje verzorgen. Daar is toch altijd toezicht. Moeders gaf misschien wel borstvoeding!! Ook fijn als je je consumentje dan even kwijt bent.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2010 15:58 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Ik heb toen ik anderhalf was een paar daagjes in het ziekenhuis gelegen. Dat kan echt geen kwaad, zeker als er gewoon een bezoekregeling is.

Je wil een kind van anderhalf vergelijken met een pasgeborene? Juist het begin is het belangrijkst voor een veilige hechting, die begint al voor de geboorte.

quote:

Pas na langdurige afwezigheid van een vaste verzorger kan onveilige optreden.

Hoe langdurig zal dat zijn, denk je, voor een baby, 14 dagen huilen om zijn moeder? Het is potverdorie meer dan de helft van zijn korte leven!

quote:

Je hoort vaak van van onveilig gehechte kinderen binnen jeugdzorg die 'van pleeggezin naar pleeggezin ' gesleept worden. Maar dit komt naar mij idee juist door de overdreven aandacht voor de rechten van de ouders.

Dan heeft een pleeggezin een peuter opgenomen met het idee om het een liefdevol thuis te bieden. En dan wil de moeder het weer terughebben. Want ze heeft een nieuwe vriend en wil clean worden, en nu gaat het echt goed.

En 3x raden, het gaat het toch weer mis. De droomprins blijkt losse handjes te hebben, gaat vreemd en moeder gaat 'door de stress' weer 'gebruiken'. Inmiddels zijn we dan anderhalf jaar verder.

Kind moet weer verhuizen, weer wennen. En wellicht is er bij het gezin waar het zat inmiddels een ander pleegkind. Dan moet een kind naar een ander pleeggezin. En het wordt ook steeds ouder. Het verandert van schattige baby naar een bozige puber met een geschiedenis, en dito gebruiksaanwijzing. Dus wordt het ook steeds moeilijker om het geplaatst te krijgen.

Terwijl het net zo goed het net zo goed bij het eerste pleeggezin had kunnen blijven. Maar ja mams moet een tweede kans hebben en een derde. (als een vrouw teruggaat naar en vriendje dat haar mishandelde, verklaren we haar voor gek!). Pleegouders zijn hier vaak gefrustreerd over.

En om dat treurige scenario te voorkomen zorgt JZ maar zelf voor die onveilige hechting tussen moeder en kind, door zonder verder onderzoek of wat dan ook meteen het zwaarste middel in te zetten wat ze ter beschikking hebben? Het is nog maar de vraag of moeder en kind die klap ooit te boven komen, temeer omdat moeder ook nog eens in de cel gezet werd voor een paar dagen .. je zit al midden in die prenatale hormonen-achtbaan en dan zo'n dreun erbovenop .. en dat omdat een ambtenaar niet de moeite genomen heeft een tweede opinie te vragen.

Wat mij betreft maken ze dat verplicht voor ze tot zulke rigoureuze maatregelen als uithuisplaatsing mogen overgaan, het inwinnen van een tweede onafhankelijke opinie.