NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een echtpaar uit Zutphen kreeg een kind, het was een zware bevalling. Het kind brak een sleutelbeen. Resultaat was dat de ouders in de cel belande en het kind uit huis werd geplaatst.
De ouders zijn dus nog steeds verdacht.
Intussen zijn er weer meer dan 160 gevallen bekend geworden van misbruik van kinderen door leden van de Katholieke kerk in Nederland. Daar doet justitie echter weinig mee, hoewel deze criminele organisatie in vrijwel alle landen waar ze actief is hiermee in opspraak is gekomen.
Bureau Jeugdzorg roept dat ze niet anders kan. Fijn, maar als IK op mijn werk in verkeerde beslissing neem, wordt ik zwaar ter verantwoording geroepen. Net als wij allemaal. Dit schijnt niet het geval te zijn bij bureau jeugdzorg.
[ Bericht 2% gewijzigd door Pietverdriet op 06-03-2010 16:59:46 ]
http://www.destentor.nl/r(...)-zware-bevalling.ecequote:ZUTPHEN - Ze zijn nog steeds in shock. Jeugdzorg nam een echtpaar in Zutphen hun pasgeboren baby af. Het jongetje had een gebroken sleutelbeen.
Hij zou het slachtoffer zijn van ernstige mishandeling. Vader en moeder belandden drie dagen in een cel. Uiteindelijk is de uithuisplaatsing na veertien dagen opgeheven. De verwonding is vrijwel zeker het gevolg van een zware bevalling.
Advocaat Ron Heutink uit Apeldoorn spreekt van een dramatische vergissing. "Dit had zo niet mogen gebeuren. Er had meer onderzoek moeten plaatsvinden voordat werd besloten het kind halsoverkop bij de ouders weg te halen. Ze hebben hun kind terug maar zijn er nog helemaal stuk van. Dit heeft een geweldige impact, niet alleen geestelijk, maar ook lichamelijk."
De advocaat doet het woord. De ouders willen anoniem blijven. "Bureau Jeugdzorg is meteen uitgegaan van het slechtste scenario. Ze hebben niet eens met de ouders gepraat maar meteen besloten de baby weg te halen."
Bureau Jeugdzorg Gelderland zegt in een reactie geen andere keuze te hebben gehad. "Als er sterke aanwijzingen zijn dat een pasgeboren baby in de thuissituatie letsel heeft opgelopen, moet Bureau Jeugdzorg kiezen voor de veiligheid van een kind. We maken daarbij een zorgvuldige afweging."
Welke overwegingen in dit gezin een doorslaggevende rol hebben gespeeld, wil jeugdzorg uit privacyoverwegingen niet in het openbaar benoemen.
De baby wordt geboren op 4 februari, in het ziekenhuis. Op 13 februari constateert een verloskundige samen met de moeder een bult op de schouder van het kindje. In het ziekenhuis blijkt dat een sleutelbeen is gebroken. Volgens de kinderarts lijkt het te gaan om een verse breuk, onder meer omdat er geen herstelweefsel is te zien. Bovendien is de breuk volgens de artsen zodanig dat deze niet spontaan kan zijn ontstaan.
De Raad voor de Kinderbescherming wordt ingeschakeld. Deze instantie vermoedt mishandeling en wil niet dat het kind terugkeert naar huis vanwege 'onmiddellijk en ernstig gevaar'. Via een spoedprocedure wordt een uithuisplaatsing aangevraagd en verkregen. De politie arresteert beide ouders.
Even navraag doen, had volgens advocaat Heutink veel ellende kunnen voorkomen. " Het gebeurt namelijk best vaak dat baby's bij de bevalling hun sleutelbeen breken, zeker als het gaat om zware baby's en relatief kleine moeders, zoals in dit geval." De ouders zeggen van meet af aan dat ze hun kind niet hebben mishandeld en geen verklaring hebben voor het letsel. Ze krijgen hulp van officier van justitie Tromp in Zutphen. Zij doet op aandrang van de GGD, die twijfelt, navraag bij het Nederlands Forensisch Instituut. Het NFI sluit niet uit dat een sleutelbeenbreuk die - zonder herstelweefsel - zichtbaar is na negen dagen niet (ook) veroorzaakt kan zijn door de bevalling'. Die reactie staat zo haaks op eerdere beweringen van artsen in Zutphen, dat Tromp terstond gelast dat de verdachten in vrijheid moeten worden gesteld.
Deze week heeft de rechtbank in Zutphen de voorlopige uithuisplaatsing opgeheven en een verzoek voor definitieve uithuisplaatsing afgewezen. De baby blijft onder toezicht van jeugdzorg en de ouders formeel nog verdachten.
De ouders zijn dus nog steeds verdacht.
Intussen zijn er weer meer dan 160 gevallen bekend geworden van misbruik van kinderen door leden van de Katholieke kerk in Nederland. Daar doet justitie echter weinig mee, hoewel deze criminele organisatie in vrijwel alle landen waar ze actief is hiermee in opspraak is gekomen.
Bureau Jeugdzorg roept dat ze niet anders kan. Fijn, maar als IK op mijn werk in verkeerde beslissing neem, wordt ik zwaar ter verantwoording geroepen. Net als wij allemaal. Dit schijnt niet het geval te zijn bij bureau jeugdzorg.
[ Bericht 2% gewijzigd door Pietverdriet op 06-03-2010 16:59:46 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat heeft bureau Jeugdzorg te maken met het misbruik door leden van de kerk? Waarom sleep je dat erbij?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Die 160 meldingen komen trouwens uit Duitsland, wel de troep in je eigen land houden graag.
Excuus, nieuws niet helemaal goed gevolgd de afgelopen dagen.
Excuus, nieuws niet helemaal goed gevolgd de afgelopen dagen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Lijkt me logisch niet? Misbruik van kinderen...quote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:09 schreef Dagonet het volgende:
Wat heeft bureau Jeugdzorg te maken met het misbruik door leden van de kerk? Waarom sleep je dat erbij?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://www.destentor.nl/a(...)el-misbruik-kerk.ecequote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:10 schreef Dagonet het volgende:
Die 160 meldingen komen trouwens uit Duitsland, wel de troep in je eigen land houden graag.
Excuus, nieuws niet helemaal goed gevolgd de afgelopen dagen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Bureau Jeugdzorg Gelderland zegt in een reactie geen andere keuze te hebben gehad. "Als er sterke aanwijzingen zijn dat een pasgeboren baby in de thuissituatie letsel heeft opgelopen, moet Bureau Jeugdzorg kiezen voor de veiligheid van een kind. We maken daarbij een zorgvuldige afweging."
Niet dus!
Wat verwacht je van mensen die sociale pedagogie of zoiets gestudeerd hebben...quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jeugzorg in NL is een falend gebeuren.
Die mensen zijn echt geschift.
Je kunt daar maar beter verre van wegblijven.
Het enige waar ze aan kunnen denken is dat ze zo op hun bek gegaan zijn met het maasmeisje en meisje van nulde. Sindsdien is iedereen tenminste een kindermoordernaar of een verkrachter.
Daar zit geen redelijkheid meer bij
Die mensen zijn echt geschift.
Je kunt daar maar beter verre van wegblijven.
Het enige waar ze aan kunnen denken is dat ze zo op hun bek gegaan zijn met het maasmeisje en meisje van nulde. Sindsdien is iedereen tenminste een kindermoordernaar of een verkrachter.
Daar zit geen redelijkheid meer bij
Wel vreemd dat je in een vrij land je baby zonder schuldig te zijn ergens aan , meteen kwijt bent.
En helemaal vreemd dat ze zich gaan mengen met je opvoeding etc etc.
En helemaal vreemd dat ze zich gaan mengen met je opvoeding etc etc.
Paar jaar een regering PvdA, CU en CDA, dan is de staat ineens met alles bezig, en met de CU op jeugdbeleid krijg je dat dan.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:18 schreef Chadi het volgende:
Wel vreemd dat je in een vrij land je baby zonder schuldig te zijn ergens aan , meteen kwijt bent.
En helemaal vreemd dat ze zich gaan mengen met je opvoeding etc etc.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jeugdzorg 
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Het programma Das je goed recht had dit onderwerp laatst ook opgepakt.
De werkwijze van Bureau Jeugdzorg laat in diverse gevallen grote steken vallen.
De werkwijze van Bureau Jeugdzorg laat in diverse gevallen grote steken vallen.
History can't change the past, the future can.
Jeugdzorg, een doorgedraaide organisatie die meer kickt op hun eigen macht als dat ze om kinderen geven.
gedreven door angst om het eens mis te hebben gaan ze altijd uit van het ergste, en heel veel schade aanrichten daardoor.
Maar als je misstanden zelf meld kunnen ze weinig doen.
gedreven door angst om het eens mis te hebben gaan ze altijd uit van het ergste, en heel veel schade aanrichten daardoor.
Maar als je misstanden zelf meld kunnen ze weinig doen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Hm, gelukkig nog nooit met jeugdzorg te maken gehad 
wel al een paar keer een aanvaring met het consternatie concentratie consultatiebureau, die vinden ook een hoop. Gelukkig vind ik van niet 
wel al een paar keer een aanvaring met het consternatie concentratie consultatiebureau, die vinden ook een hoop. Gelukkig vind ik van niet
Nou zijn de artsen die hebben geconstateerd dat het een verse breuk is ook niet helemaal onschuldig hč, als het inderdaad een fout is.
Laten we vooral het ziekenhuispersoneel dat na de bevalling geen breuk heeft geconstateerd niet over het hoofd zien.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:27 schreef clumsy_clown het volgende:
Nou zijn de artsen die hebben geconstateerd dat het een verse breuk is ook niet helemaal onschuldig hč, als het inderdaad een fout is.
Ik vind het vrij schandelijk dat zoiets in een ziekenhuis niet gezien wordt.
Als ze mijn kind hadden afgepakt waren er ongelukken gebeurd!
No one can make you feel inferior without your consent - Eleanor Roosevelt
ze komen rustig met het hele politiekorps hoor, ze gaan er immers van uit dat iedereen misdadiger isquote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:46 schreef geppie het volgende:
Als ze mijn kind hadden afgepakt waren er ongelukken gebeurd!
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Oh dáár is de politie tegenwoordig mee bezigquote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:49 schreef longinus het volgende:
[..]
ze komen rustig met het hele politiekorps hoor, ze gaan er immers van uit dat iedereen misdadiger is
No one can make you feel inferior without your consent - Eleanor Roosevelt
Er staat ook nergens dat het kind niet mishandeld kan zijn. Het herstelweefsel is vrijwel niet aanwezig.
Het kan van mishandeling zijn, het kan van een zware bevalling zijn. Beide is gewoon mogelijk.
Dat een kind hals over kop uit huis wordt geplaatst is natuurlijk zeker niet doordacht
Het een sluit het ander niet uit, wij weten niet waar die vermoeden verder nog vandaan kwam.
Het kan van mishandeling zijn, het kan van een zware bevalling zijn. Beide is gewoon mogelijk.
Dat een kind hals over kop uit huis wordt geplaatst is natuurlijk zeker niet doordacht
Het een sluit het ander niet uit, wij weten niet waar die vermoeden verder nog vandaan kwam.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
Jeugdzorg is een grote faal. Maar dat geldt volgens mij voor zo'n beetje alle landen. Het is ook een ondoenlijke tak van sport.
Schandalig dit, hopelijk klagen ze Jeugdzorg aan en wordt dat groot nieuws waarbij ze ontzettend veel schadevergoeding krijgen. Moet er niet aan denken dat dit bij mij zou gebeuren en ik heb niet eens een relatie, laat staan een kind.
Wie werd waar wanneer geboren en waarom werd hij door wie hoe genoemd?
Praten over mma? Kom naar #mma
Praten over mma? Kom naar #mma
Dat dus. Jeugdzorg is een falende instantie die zonder enige vorm van toezicht kan doen en laten wat het wil en als ouder ben je volledig overgeleverd aan de grillen van de mensen die er werken. Als ik ruzie met je heb en bij jeugdzorg meld dat je je kind(eren) mishandelt dan ben je gewoon de lul. Ze denken niet na en doen al helemaal geen gedegen onderzoek voor ze een kind uit huis plaatsen. In de ogen van Jeugdzorg is iedere ouder een potentiele kindermishandelaar.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:25 schreef longinus het volgende:
Jeugdzorg, een doorgedraaide organisatie die meer kickt op hun eigen macht als dat ze om kinderen geven.
gedreven door angst om het eens mis te hebben gaan ze altijd uit van het ergste, en heel veel schade aanrichten daardoor.
Maar als je misstanden zelf meld kunnen ze weinig doen.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Dit dus! Iedereen valt zo over de actie van Jeugdzorg, maar in dit geval vind ik toch echt dat het ziekenhuispersoneel een enorme steek heeft laten vallen. Als de ouders idd onschuldig zijn, dan heeft men enerzijds de botbreuk bij de geboorte niet opgemerkt, en anderzijds een foutieve conclusie gesteld na het ontdekken van de breuk. Het lijkt mij dat Jeugdzorg in dit geval volkomen op deskundigheid van het ziekenhuis heeft vertrouwd, en dus dat ze niet een botbreuk bij geboorte onopgemerkt laten én dat een arts wel het verschil tussen een verse en een oude breuk kan zien.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Laten we vooral het ziekenhuispersoneel dat na de bevalling geen breuk heeft geconstateerd niet over het hoofd zien.
Ik vind het vrij schandelijk dat zoiets in een ziekenhuis niet gezien wordt.
Dat met zo'n beschuldiging vanuit het ziekenhuis Jeugdzorg het kind direct daar weghaalt, kan ik ze eigenlijk niet echt kwalijk nemen: zuigelingen zijn enorm kwetsbaar, en als de ouders inderdaad zoals het ziekenhuis beweert met de baby omgingen, moet dat kind daar onmiddellijk weg. Het is heel erg dat het nu zo mis is gegaan, maar ik heb liever dat Jeugdzorg te snel conclusies trekt en dat daarbij brokken vallen, dan dat ze het te laat doen en dat er kinderen sterven.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Het probleem is dat het nooit goed doet. Nu valt men over ze heen, maar als men de volgende keer niet ingrijpt wat het is een incident, en er blijkt meer aan de hand te zijn, dan deugen ze niet, ze wisten er van, enzovoorts. Wat niet zegt dat ik daar een pasklare oplossing voor heb, of wil suggereren dat hier geen fouten zijn gemaakt bij meerdere instanties.
Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creatures
Probleem is eerder dat instanties altijd onder hun verantwoording weg proberen te komen als ze fouten maken.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:04 schreef ijdod het volgende:
Het probleem is dat het nooit goed doet. Nu valt men over ze heen, maar als men de volgende keer niet ingrijpt wat het is een incident, en er blijkt meer aan de hand te zijn, dan deugen ze niet, ze wisten er van, enzovoorts. Wat niet zegt dat ik daar een pasklare oplossing voor heb, of wil suggereren dat hier geen fouten zijn gemaakt bij meerdere instanties.
Als ik een grove fout maak op mijn werk moet ik daar voor mijn kop neerleggen, en mijn bedrijf ook.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:27 schreef clumsy_clown het volgende:
Nou zijn de artsen die hebben geconstateerd dat het een verse breuk is ook niet helemaal onschuldig hč, als het inderdaad een fout is.
Als het er toen niet was, konden ze het ook niet zien.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Laten we vooral het ziekenhuispersoneel dat na de bevalling geen breuk heeft geconstateerd niet over het hoofd zien.
Ik vind het vrij schandelijk dat zoiets in een ziekenhuis niet gezien wordt.
Dat moet jeugdzorg natuurlijk niet doen. Zij nemen de beslissing, zij zijn verantwoordelijk. Dat ze zich laten informeren door een arts is slechts een deel van de in acht te nemen zorgvuldigheid.quote:Op zondag 7 maart 2010 15:18 schreef Marouska het volgende:
[..]
Dit dus! Iedereen valt zo over de actie van Jeugdzorg, maar in dit geval vind ik toch echt dat het ziekenhuispersoneel een enorme steek heeft laten vallen. Als de ouders idd onschuldig zijn, dan heeft men enerzijds de botbreuk bij de geboorte niet opgemerkt, en anderzijds een foutieve conclusie gesteld na het ontdekken van de breuk. Het lijkt mij dat Jeugdzorg in dit geval volkomen op deskundigheid van het ziekenhuis heeft vertrouwd, en dus dat ze niet een botbreuk bij geboorte onopgemerkt laten én dat een arts wel het verschil tussen een verse en een oude breuk kan zien.
Alsof dat aan de orde is. En alsof dit allemaal vrijblijvend is, kind weer terug, niks aan de hand. Ik heb wel eens wat andere dingen gehoord over het belang van het contact met het kind in de eerste weken.quote:Dat met zo'n beschuldiging vanuit het ziekenhuis Jeugdzorg het kind direct daar weghaalt, kan ik ze eigenlijk niet echt kwalijk nemen: zuigelingen zijn enorm kwetsbaar, en als de ouders inderdaad zoals het ziekenhuis beweert met de baby omgingen, moet dat kind daar onmiddellijk weg. Het is heel erg dat het nu zo mis is gegaan, maar ik heb liever dat Jeugdzorg te snel conclusies trekt en dat daarbij brokken vallen, dan dat ze het te laat doen en dat er kinderen sterven.
We hebben het gewoon over de overheid die grove machtsmiddelen slordig aanwendt, uit eigenbelang vooral. Zij willen niet de zwarte piet krijgen als er een melding was en ze hebben niet gereageerd, daar zijn ze vooral bang voor.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In andere gevallen is aangifte gedaan van vermoedelijke kindermishandeling, waar dan niks mee gebeurt. Met Rowena bijvoorbeeld was er al een jarenlang traject van toezicht, onder voogdij stelling enz.... En op aanhoudende meldingen werd nauwelijks gereageerd, want moeder moet toch een kans krijgen.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:04 schreef ijdod het volgende:
Het probleem is dat het nooit goed doet. Nu valt men over ze heen, maar als men de volgende keer niet ingrijpt wat het is een incident, en er blijkt meer aan de hand te zijn, dan deugen ze niet, ze wisten er van, enzovoorts. Wat niet zegt dat ik daar een pasklare oplossing voor heb, of wil suggereren dat hier geen fouten zijn gemaakt bij meerdere instanties.
Maar bij een pasgeboren baby krijgen ouders geen kans. Vraag me toch af wat hier de kinderarts getriggered heeft om BJZ in te schakelen. Zag moeder er misschien, kort na een bevalling, niet uit als een dame? Zag ze er moe uit? Deed ze paniekerig of wat? Waarom niet eerst navraag doen bij degene die de bevalling gedaan heeft?
Als deze mensen al bekend waren bij BJZ in verband met andere kinderen, dan heb ik niks gezegd. Dan kan ik er nog begrip voor hebben.
Maar om hier op deze manier op te reageren, slaat echt nergens op.
Inderdaad. Dat wordt nogal eens grof onderschat. Die eerste paar weken zijn gewoon enorm belangrijk.quote:Op zondag 7 maart 2010 18:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Alsof dat aan de orde is. En alsof dit allemaal vrijblijvend is, kind weer terug, niks aan de hand. Ik heb wel eens wat andere dingen gehoord over het belang van het contact met het kind in de eerste weken.
Als kinderen stemrecht hadden had de wereld er heel anders uit gezien. Nu zijn ze aan de genade van hun ouders overgeleverd.
Gelukkig doen de meeste ouders het goed, maar iedere idioot mag kinderen krijgen. Dat recht is heel belangrijk, kennelijk belangrijker dan kinderrechten. Elke week gaat er in NL een kind dood aan verwaarlozing en mishandeling. http://weblogs.hollanddoc(...)/kindermishandeling/
En als er een orgaan is dat dat probeert te voorkomen/terug te dringen krijgen ze heel wat te stellen met een hyperassertieve ouderlobby, die alle vorm van monitoring ziet als ' inbreuk op de privacy' En ow wee als ze eens te voortvarend waren, dan is de wereld te klein. Een arts stuurt ook wel iemand door voor een MRI-scan terwijl later blijkt dat er niks aan de hand is.
Hoe vaak hoor je over die keren dat ze niet voortvarend genoeg waren? Maar dat is kennelijk minder erg als 'inbreuk op de rechten van ouders' .
En wat is er nu helemaal gebeurd? BJZ zat fout, het kind is weer terug bij de ouders, klaar. Konden we het meisje van Nulde maar weer zo makkelijk aan elkaar lassen.
Gelukkig doen de meeste ouders het goed, maar iedere idioot mag kinderen krijgen. Dat recht is heel belangrijk, kennelijk belangrijker dan kinderrechten. Elke week gaat er in NL een kind dood aan verwaarlozing en mishandeling. http://weblogs.hollanddoc(...)/kindermishandeling/
En als er een orgaan is dat dat probeert te voorkomen/terug te dringen krijgen ze heel wat te stellen met een hyperassertieve ouderlobby, die alle vorm van monitoring ziet als ' inbreuk op de privacy' En ow wee als ze eens te voortvarend waren, dan is de wereld te klein. Een arts stuurt ook wel iemand door voor een MRI-scan terwijl later blijkt dat er niks aan de hand is.
Hoe vaak hoor je over die keren dat ze niet voortvarend genoeg waren? Maar dat is kennelijk minder erg als 'inbreuk op de rechten van ouders' .
En wat is er nu helemaal gebeurd? BJZ zat fout, het kind is weer terug bij de ouders, klaar. Konden we het meisje van Nulde maar weer zo makkelijk aan elkaar lassen.
Dan is iedere baby die een paar weekjes in het ziekenhuis lag ook emotioneel zwaar beschadigd?quote:Op zondag 7 maart 2010 19:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Dat wordt nogal eens grof onderschat. Die eerste paar weken zijn gewoon enorm belangrijk.
Het gaat over de binding tussen moeder en kind. Als een baby een paar weekjes in het ziekenhuis moet blijven, is er zoveel mogelijk contact tussen de ouders en de baby. In dit geval zijn de ouders het kind gewoon een dag of 6 helemaal kwijt geweest. Dat is een behoorlijke impact.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dan is iedere baby die een paar weekjes in het ziekenhuis lag ook emotioneel zwaar beschadigd?
Nogmaals, in die zaken waar het fout ging, ging het om gevallen die al bekend waren bij Jeugdzorg. Waar aanvullende klachten kwamen waar niet op werd gereageerd. Ook dat is een duidelijke fout geweest. Zeker bij Rowena. Maar ook dit is een ernstige fout.
Om zomaar te zeggen: Nou en, de baby is toch weer terug, niet zeuren, is wel erg kort door de bocht.
Mochten de ouders niet bij het kind dan? Ik denk dat BJZ heus wel bezoek toestond.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat over de binding tussen moeder en kind. Als een baby een paar weekjes in het ziekenhuis moet blijven, is er zoveel mogelijk contact tussen de ouders en de baby. In dit geval zijn de ouders het kind gewoon een dag of 6 helemaal kwijt geweest. Dat is een behoorlijke impact.
Nogmaals, in die zaken waar het fout ging, ging het om gevallen die al bekend waren bij Jeugdzorg. Waar aanvullende klachten kwamen waar niet op werd gereageerd. Ook dat is een duidelijke fout geweest. Zeker bij Rowena. Maar ook dit is een ernstige fout.
Om zomaar te zeggen: Nou en, de baby is toch weer terug, niet zeuren, is wel erg kort door de bocht.
En soms worden er ook kinderen mishandeld die niet bij BJZ bekend staan. Oplettendheid is een goed iets.
Vreemd dat het niet eerder is opgevallen als die baby tijdens de bevalling dat breukje had opgelopen 
Ik heb het eerder gehoord dat een baby het sleutelbeen brak tijdens de ( zware ) bevalling en in beide gevallen werd dat meteen geconstateerd en kregen de ouders te horen hoe ze het kindje het beste konden aanpakken zodat de breuk goed kon helen en het kindje er geen pijn aan had....
Ik heb het eerder gehoord dat een baby het sleutelbeen brak tijdens de ( zware ) bevalling en in beide gevallen werd dat meteen geconstateerd en kregen de ouders te horen hoe ze het kindje het beste konden aanpakken zodat de breuk goed kon helen en het kindje er geen pijn aan had....
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Eens.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:17 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Als kinderen stemrecht hadden had de wereld er heel anders uit gezien. Nu zijn ze aan de genade van hun ouders overgeleverd.
Gelukkig doen de meeste ouders het goed, maar iedere idioot mag kinderen krijgen. Dat recht is heel belangrijk, kennelijk belangrijker dan kinderrechten. Elke week gaat er in NL een kind dood aan verwaarlozing en mishandeling. http://weblogs.hollanddoc(...)/kindermishandeling/
En als er een orgaan is dat dat probeert te voorkomen/terug te dringen krijgen ze heel wat te stellen met een hyperassertieve ouderlobby, die alle vorm van monitoring ziet als ' inbreuk op de privacy' En ow wee als ze eens te voortvarend waren, dan is de wereld te klein. Een arts stuurt ook wel iemand door voor een MRI-scan terwijl later blijkt dat er niks aan de hand is.
Hoe vaak hoor je over die keren dat ze niet voortvarend genoeg waren? Maar dat is kennelijk minder erg als 'inbreuk op de rechten van ouders' .
En wat is er nu helemaal gebeurd? BJZ zat fout, het kind is weer terug bij de ouders, klaar. Konden we het meisje van Nulde maar weer zo makkelijk aan elkaar lassen.
Zoals al gezegd, het is heel sneu wat er is gebeurt. Maar toch blijf ik het belang van het kind hoger vinden staan dan eventuele verontwaardiging van de ouders, of eventueel misgegane binding. Die eerste weken zijn cruciaal, inderdaad, maar minder cruciaal dan een levend kind.
Als je vermoedens hebt van mishandeling, en JZ gaf aan gegronde vermoedens te hebben die naar voren waren gebracht door de kinderarts, iemand die (als het goed is!) langdurig contact heeft gehad met het echtpaar, dan ga je niet eerst lang lopen twijfelen en wikken en wegen: dat kind moet daar dan NU weg. Hoe zielig de ouders wel niet zijn kan mij dan echt geen ene ruk schelen. Ik heb, zoals al gezegd, liever dat JZ te happig is met uithuisplaatsingen, dan te traag. Te traag betekent namelijk vaak te laat.
Je kan het nooit perfect doen bij dit soort gevallen. Uiteraard heeft JZ een grove fout gemaakt, maar ik geloof niet dat het hier de fuckin' antichrist betreft, zoals sommigen hier lijken te implieren. Het is kiezen uit twee kwaden, enerzijds het gevaar van onjuiste uithuisplaatsigen, anderzijds het gevaar van te lang wachten en daarmee de potentie van kindermishandeling die niet op tijd wordt gedetecteerd. Als ik moet kiezen tussen die twee, zou ik gaan voor de optie waarbij de negatieve gevolgen mij het minst schadelijk en kwalijk lijken. Persoonlijk vind ik het dan minder erg als een kind z'n ouders een weekje moet missen, dan dat een kind een weekje langer bij z'n misdadige ouders moet blijven.
"Frei sein, high sein, ein bisschen Terror must dabei sein..."
Echt absurd. dat Jeugdzorg 
Hopelijk kunnen die ouders een flinke emotionele schadevergoeding claimen.
Hopelijk kunnen die ouders een flinke emotionele schadevergoeding claimen.
Een paar jaar terug kreeg Jeugdzorg het verwijt dat ze niet ingrepen. Nu krijgen ze weer het verwijt dat ze te snel ingrijpen.quote:Op zaterdag 6 maart 2010 16:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Een echtpaar uit Zutphen kreeg een kind, het was een zware bevalling. Het kind brak een sleutelbeen. Resultaat was dat de ouders in de cel belande en het kind uit huis werd geplaatst.
[..]
http://www.destentor.nl/r(...)-zware-bevalling.ece
De ouders zijn dus nog steeds verdacht.
Intussen zijn er weer meer dan 160 gevallen bekend geworden van misbruik van kinderen door leden van de Katholieke kerk in Nederland. Daar doet justitie echter weinig mee, hoewel deze criminele organisatie in vrijwel alle landen waar ze actief is hiermee in opspraak is gekomen.
Bureau Jeugdzorg roept dat ze niet anders kan. Fijn, maar als IK op mijn werk in verkeerde beslissing neem, wordt ik zwaar ter verantwoording geroepen. Net als wij allemaal. Dit schijnt niet het geval te zijn bij bureau jeugdzorg.
Het herkennen van mishandeling of misbruik is geen exacte wetenschap, daar zullen helaas fouten worden gemaakt.
Leaf
Ik denk dat je dat verkeerd denkt. Als JZ een kind uit huis plaatst, dan moet daar eerst een rechter over buigen of er al dan niet bezoekrecht is/komt. Ik denk dat die mensen hun kind gewoon 6 dagen niet gezien hebben.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:41 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Mochten de ouders niet bij het kind dan? Ik denk dat BJZ heus wel bezoek toestond.
En soms worden er ook kinderen mishandeld die niet bij BJZ bekend staan. Oplettendheid is een goed iets.
Probeer het je nu eens voor te stellen!!
En nogmaals, als deze mensen bekend zijn bij jeugdzorg of er andere redenen zijn om mishandeling te vermoeden, ben ik de eerste die jeugdzorg gelijk zal geven. Maar ik heb toch echt het gevoel dat het hier een overijverige kinderarts en een overhaaste beslissing van jeugdzorg betreft.
Even @ deedeetee: Het komt voor dat een sleutelbeenbreukje over het hoofd wordt gezien. Misschien was het bij de geboorte nog maar alleen een scheurtje in het bot. Wie zal het zeggen. Als dat niet geconstateerd wordt, kunnen de ouders ook niet geīnstrueerd worden hoe ermee om te gaan.
Sowieso heb je in Nederland de eerste 8 dagen toch hulp in huis! Tenminste.....in mijn tijd nog wel.
Dan vind ik het raar dat die kraamhulp niet aan de tand is gevoeld.
Tja, voor zo'n klein kind is er weinig nodig om dodelijk te zijn.quote:Op maandag 8 maart 2010 01:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat verkeerd denkt. Als JZ een kind uit huis plaatst, dan moet daar eerst een rechter over buigen of er al dan niet bezoekrecht is/komt. Ik denk dat die mensen hun kind gewoon 6 dagen niet gezien hebben.
Probeer het je nu eens voor te stellen!!
En nogmaals, als deze mensen bekend zijn bij jeugdzorg of er andere redenen zijn om mishandeling te vermoeden, ben ik de eerste die jeugdzorg gelijk zal geven. Maar ik heb toch echt het gevoel dat het hier een overijverige kinderarts en een overhaaste beslissing van jeugdzorg betreft.
Even @ deedeetee: Het komt voor dat een sleutelbeenbreukje over het hoofd wordt gezien. Misschien was het bij de geboorte nog maar alleen een scheurtje in het bot. Wie zal het zeggen. Als dat niet geconstateerd wordt, kunnen de ouders ook niet geīnstrueerd worden hoe ermee om te gaan.
Sowieso heb je in Nederland de eerste 8 dagen toch hulp in huis! Tenminste.....in mijn tijd nog wel.
Dan vind ik het raar dat die kraamhulp niet aan de tand is gevoeld.
Stel dat er nog 2 dagen was gewacht en het kind was door een klap van pa of ma gedood, dan hadden we nu lopen klagen dat er niet ingegrepen was.
Het is vreselijk dat het gebeurd en ik kan me ook niet voorstellen hoe die ouders zich zullen voelen. Maar dat er zulke beslissingen genomen worden is iets wat we zelf willen naar aanleiding van zaken waarbij Jeugdzorg te laat was.
Leaf
Wat een onzin dat WE jeugdzorg kwalijk zouden nemen niet ingegrepen te hebben indien, bladiebla....quote:Op maandag 8 maart 2010 01:15 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Tja, voor zo'n klein kind is er weinig nodig om dodelijk te zijn.
Stel dat er nog 2 dagen was gewacht en het kind was door een klap van pa of ma gedood, dan hadden we nu lopen klagen dat er niet ingegrepen was.
Het is vreselijk dat het gebeurd en ik kan me ook niet voorstellen hoe die ouders zich zullen voelen. Maar dat er zulke beslissingen genomen worden is iets wat we zelf willen naar aanleiding van zaken waarbij Jeugdzorg te laat was.
Het kind is 9 dagen oud. Er is 8 dagen hulp in huis geweest. Er is 8 dagen lang bezoek geweest voor beschuit met muisjes enz....
Zowel de mevrouw van het consultatieburo als de moeder vonden het een vreemde bult!
Kom op zeg, het is van de zotte om in zo'n geval meteen uit te gaan van mishandeling. Vooralsnog, mits, maar, tenzij.......
Helemaal mee eens, zoals iemand anders in dit topic ook al zei is de wereld ook te klein als ze niet of te laat ingrijpen. Er moeten beslissingen genomen worden op basis van onvolledige informatie, en dus gaat er wel eens iets fout. Maar dat kunnen veel mensen in de huidige tijd niet meer accepteren, fouten dienen in hun optiek rucksichtlos afgestarft te worden d.m.v. grote schadeclaims en wat dies meer zij. Het probleem daarmee is dat, aangezien het nu eenmaal onmogelijk is om fouten te voorkomen, fouten verdoezeld gaan worden en mensen op allerlei manieren onder persoonlijke verantwoordelijkheid gaan proberen uit te kruipen. Geen oplossing dus. Kort gezegd, van leven ga je dood. En daar moeten we maar mee leren omgaan.quote:Op maandag 8 maart 2010 01:00 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Een paar jaar terug kreeg Jeugdzorg het verwijt dat ze niet ingrepen. Nu krijgen ze weer het verwijt dat ze te snel ingrijpen.
Het herkennen van mishandeling of misbruik is geen exacte wetenschap, daar zullen helaas fouten worden gemaakt.
.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
In dit geval had men makkelijk het kind op kunnen nemen en eerst verder onderzoek doen. Het kind meteen uit huis plaatsen is een zeer grove vergaande maatregel.quote:Op maandag 8 maart 2010 01:23 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, zoals iemand anders in dit topic ook al zei is de wereld ook te klein als ze niet of te laat ingrijpen. Er moeten beslissingen genomen worden op basis van onvolledige informatie, en dus gaat er wel eens iets fout. Maar dat kunnen veel mensen in de huidige tijd niet meer accepteren, fouten dienen in hun optiek rucksichtlos afgestarft te worden d.m.v. grote schadeclaims en wat dies meer zij. Het probleem daarmee is dat, aangezien het nu eenmaal onmogelijk is om fouten te voorkomen, fouten verdoezeld gaan worden en mensen op allerlei manieren onder persoonlijke verantwoordelijkheid gaan proberen uit te kruipen. Geen oplossing dus. Kort gezegd, van leven ga je dood. En daar moeten we maar mee leren omgaan. [ afbeelding ].
Ik kan me voorstellen dat dat onmogelijk is, JZ zal de bevoegdheid moeten verkrijgen om een kind te laten onderzoeken, ook als de ouders daar niet aan mee willen werken, en wellicht is een (tijdelijke) uithuisplaatsing de enige juridische constructie die daar de mogelijkheid voor geeft.quote:Op maandag 8 maart 2010 01:32 schreef Gia het volgende:
[..]
In dit geval had men makkelijk het kind op kunnen nemen en eerst verder onderzoek doen. Het kind meteen uit huis plaatsen is een zeer grove vergaande maatregel.
PS: ik vind het overigens wel vreemd dat de ouders in de cel zijn gezet, die hadden later altijd nog opgepakt kunnen worden als er meer aanwijzingen van kwade opzet gevonden waren lijkt me?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Het kind is in het ziekenhuis, bij een kinderarts, vanwege een sleutelbeenbreuk. De kinderarts had het kind gewoon op kunnen nemen, ter observatie...... Daar hoeft jeugdzorg zich dan nog niet druk over te maken.quote:Op maandag 8 maart 2010 01:40 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat dat onmogelijk is, JZ zal de bevoegdheid moeten verkrijgen om een kind te laten onderzoeken, ook als de ouders daar niet aan mee willen werken, en wellicht is een (tijdelijke) uithuisplaatsing de enige juridische constructie die daar de mogelijkheid voor geeft.
PS: ik vind het overigens wel vreemd dat de ouders in de cel zijn gezet, die hadden later altijd nog opgepakt kunnen worden als er meer aanwijzingen van kwade opzet gevonden waren lijkt me?
Maar dat geeft ze wel tijd om e.e.a. (niet het kind) grondig te onderzoeken. Dan hadden ze kunnen vernemen dat het heel goed mogelijk was dat dit breukje al bij de geboorte is ontstaan. Had een hoop narigheid voorkomen.
En dat konden ze dus niet vernemen; dat staat ook duidelijk in het artikeltje.quote:Op maandag 8 maart 2010 01:47 schreef Gia het volgende:
Maar dat geeft ze wel tijd om e.e.a. (niet het kind) grondig te onderzoeken. Dan hadden ze kunnen vernemen dat het heel goed mogelijk was dat dit breukje al bij de geboorte is ontstaan. Had een hoop narigheid voorkomen.
Het kind is in het ziekenhuis geboren; normaal gesproken wordt een kind dan altijd nagekeken en blijkbaar hebben ze (artsen en verpleegkundigen, moeder) toen niets vreemds gezien.
Niet meteen, nee. Maar later hebben ze dit wel te horen gekregen. Als dat kind gewoon een paar daagjes in het ziekenhuis gehouden was door de kinderarts, met gewoon de moeder erbij, had jeugdzorg ook bij de afdeling gynaecologie e.e.a. na kunnen vragen. Was die hele uithuisplaatsing niet nodig geweest.quote:Op maandag 8 maart 2010 07:16 schreef dylany het volgende:
[..]
En dat konden ze dus niet vernemen; dat staat ook duidelijk in het artikeltje.
En dat kan. Komt wel vaker voor. Misschien was er alleen sprake van een scheurtje in het bot en heeft de kraamhulp het kind 'te lomp' aangepakt, waardoor het toen een fractuur is geworden. Wie zal het zeggen.quote:Het kind is in het ziekenhuis geboren; normaal gesproken wordt een kind dan altijd nagekeken en blijkbaar hebben ze (artsen en verpleegkundigen, moeder) toen niets vreemds gezien.
Het slaat, nogmaals, nergens op om ouders die totaal niet bekend zijn bij jusitie, jeugdzorg of wat dan ook, meteen te verdenken van kindermishandeling en het kind weg te halen. De eerste dagen na een geboorte zijn er zoveel mensen met zo'n kind bezig. Die kunnen het wel allemaal veroorzaakt hebben.
Uit de OP:
quote:De Raad voor de Kinderbescherming wordt ingeschakeld. Deze instantie vermoedt mishandeling en wil niet dat het kind terugkeert naar huis vanwege 'onmiddellijk en ernstig gevaar'. Via een spoedprocedure wordt een uithuisplaatsing aangevraagd en verkregen. De politie arresteert beide ouders.
Even navraag doen, had volgens advocaat Heutink veel ellende kunnen voorkomen. " Het gebeurt namelijk best vaak dat baby's bij de bevalling hun sleutelbeen breken, zeker als het gaat om zware baby's en relatief kleine moeders, zoals in dit geval."
De eerste dagen na de geboorte ja, je zegt het nu zelf al.quote:Op maandag 8 maart 2010 12:49 schreef Gia het volgende:
De eerste dagen na een geboorte zijn er zoveel mensen met zo'n kind bezig. Die kunnen het wel allemaal veroorzaakt hebben.
Als een kind met een schouderfractuur ter wereld komt wordt dat, zeker als het kind in een ziekenhuis is geboren, normaal gesproken meteen gezien.
Hier is dus blijkbaar niets opgevallen en verliet de baby hoogstwaarschijnlijk in goede gezondheid het ziekenhuis.
Het kan een scheurtje zijn geweest. Een kind wordt na de bevalling niet door de röntgen gehaald!quote:Op maandag 8 maart 2010 13:39 schreef dylany het volgende:
[..]
De eerste dagen na de geboorte ja, je zegt het nu zelf al.
Als een kind met een schouderfractuur ter wereld komt wordt dat, zeker als het kind in een ziekenhuis is geboren, normaal gesproken meteen gezien.
Hier is dus blijkbaar niets opgevallen en verliet de baby hoogstwaarschijnlijk in goede gezondheid het ziekenhuis.
En een scheurtje waar men niet van weet, kan een breuk worden. Ooit gezien hoe die kraamhulpen met zo'n wicht gooien? Dat is voor hen dagelijkse kost. Die gaan er m.i. niet altijd even zachtzinnig mee om. En dat kan dus meestal ook. Maar als er bij dit kind een scheurtje zat in het sleutelbeen, dus nog net geen breuk, kan dat door een stevige aanpak, wel een breuk worden.
Verder ging het hier om een flink kind, volgens de OP. Dan gaan kraamverzorgers daar toch al niet te zachtzinnig mee om. Ze hebben namelijk nog wel meer te doen.
|
|
