Welk plan? Er is toch nog niets concreets? En Duitsland blijft ontkennen dat ze geld apart zettenquote:Op maandag 1 maart 2010 09:12 schreef lyolyrc het volgende:
Voorliopig lijken de beleggers erg blij te zijn met een reddingsplan voor Griekenland, maar we zullen zien hoe lang dat stand houdt.
Dat is het gerucht, hè. Buy the rumour...quote:Op maandag 1 maart 2010 09:18 schreef RvLaak het volgende:
Welk plan? Er is toch nog niets concreets? En Duitsland blijft ontkennen dat ze geld apart zetten
Bubbels op de beurs?quote:Op maandag 1 maart 2010 09:34 schreef Rejected het volgende:
Deze week onderwerp voor mn bachelorscriptie inleveren. Iemand een leuk idee?
Lijkt me een compleet verkeerd signaal voor de andere landen die de regels aan hun (Italiaanse) laars lappen... "Doe maar wat je wil, liegen en bedriegen mag. Wij betalen wel"quote:De Europese Unie gaat Griekenland financieel steunen. Achter de schermen wordt er gewerkt aan een reddingsplan.
Rienk Kamer: zwakkere euro niet door Griekenland maar door sterkere dollar
Duitsland en Frankrijk
Dat meldt The Wall Street Journal. Griekenland zegt keer op keer geen geld te willen van de Europese Unie. Maar het lijkt nu toch tot een zogenaamde bail out te komen. Frankrijk en Duitsland zouden samen aan een reddingsplan werken, zodat Griekenland het torenhoge begrotingstekort kan terugdringen.
Voor 30 miljard aan staatsobligaties
Kern van het plan is dat zowel Frankrijk als Duitsland voor ongeveer 30 miljard euro aan Griekse staatsobligaties gaan kopen. Eerder kwam Griekenland al met een eigen noodplan. Maar volgens veel EU-lidstaten is dat plan niet streng te genoeg. Naar verwachting worden de details van het nieuwe plan komende vrijdag bekend gemaakt.
Welke studie doe je? Ik neem aan iets economisch, maar dat is vrij breedquote:Op maandag 1 maart 2010 09:34 schreef Rejected het volgende:
Deze week onderwerp voor mn bachelorscriptie inleveren. Iemand een leuk idee?
Het kan bijna niet anders dan dat het gaat gebeuren. Waar rook is, is vuur. Bovendien redt Griekenland het nooit alleen.quote:Op maandag 1 maart 2010 09:18 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Welk plan? Er is toch nog niets concreets? En Duitsland blijft ontkennen dat ze geld apart zetten
Economie en bedrijfseconomie op de VU. Maar ik ga de finance richting op dus moet ies in dat straatje zijn. Denk dat ik richting Private Equity Funds ga doen. Maar als iemand een leuker idee heeft waar voldoende literatuur over is, graag.quote:Op maandag 1 maart 2010 10:12 schreef Severus het volgende:
[..]
Welke studie doe je? Ik neem aan iets economisch, maar dat is vrij breed
Wat zou je dan willen "doen" met Private Equity Funds?quote:Op maandag 1 maart 2010 10:27 schreef Rejected het volgende:
[..]
Economie en bedrijfseconomie op de VU. Maar ik ga de finance richting op dus moet ies in dat straatje zijn. Denk dat ik richting Private Equity Funds ga doen. Maar als iemand een leuker idee heeft waar voldoende literatuur over is, graag.
quote:Op maandag 1 maart 2010 11:22 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Wat zou je dan willen "doen" met Private Equity Funds?
Ja.. welk effect is dan de academische vervolgvraagquote:Op maandag 1 maart 2010 12:16 schreef Rejected het volgende:
[..]
Daar was ik nog niet helemaal uit, dacht eerst aan het effect van crises op bedrijven die gefinancierd zijn door PEF.
quote:Op maandag 1 maart 2010 12:45 schreef Severus het volgende:
[..]
Ja.. welk effect is dan de academische vervolgvraagOp de werknemers, bedrijfsstructuur, concurrentiepositie?
Misschien kun je eens kijken waarom de perpetual obligaties de laatste tijd de marktrente slecht volgen en in hoeverre de langlopende rente en het onderliggende risico bepalend zijn voor het koersverloop door meerdere sectoren te onderzoeken en tegen elkaar uit te zettenantwoorden uiteraard posten. Misschien is dit wel enorm basic voor een econoom dus niet meteen backfiren plz..quote:Op maandag 1 maart 2010 13:58 schreef Rejected het volgende:
Maar wat ik daar ga onderzoeken weet ik nog niet.
Nog eentje dan maar..quote:Op maandag 1 maart 2010 15:12 schreef Arcee het volgende:
[Tegenlicht] Waar is de woede? (1 maart 20:55 uur Ned. 2)
TV-tip.
quote:Op maandag 1 maart 2010 13:00 schreef Mendeljev het volgende:
Thnx voor de gefixte OP.
"Normale" relatie is dat de beurs stijgt als obligaties stijgen. Want hogere obligaties = lagere rente, dus verwacht je dat de earningsyield op aandelen ook daalt (= hogere koersen).quote:Op maandag 1 maart 2010 16:22 schreef Lemans24 het volgende:
Even een vraagje.
Betekent over het algemeen dat obligaties dalen als de beurs stijgt, of is er geen correlatie met de beurs, maar alleen met de rente?
Ik neem aan dat je met "de beurs" aandelen bedoelt. (Obligaties staan veelal ook aan de beurs genoteerd).quote:Op maandag 1 maart 2010 16:22 schreef Lemans24 het volgende:
Even een vraagje.
Betekent over het algemeen dat obligaties dalen als de beurs stijgt, of is er geen correlatie met de beurs, maar alleen met de rente?
10 years it is...quote:Buffett says: if you don't feel comfortable owning a stock for 10 years, you shouldn't own it for 10 minutes.
Ik zie geen tegenstelling. Het is alleen een andere verwoording.quote:Op maandag 1 maart 2010 17:27 schreef Lemans24 het volgende:
Interessant, twee tegenstrijdige meningen...
Het heeft imo geen enkele zin om te theoretiseren over de "ruis" van de dag.quote:Om dit moment staat de AEX 2% in de plus, de ASR perpetuals een kwart procent in de min. Nu heb ik die dingen voor de lange termijn (10 jaar), maar ik zie ze natuurlijk niet graag direct naar 100 dalen in het eerste jaar, dan had ik beter even kunnen wachten met instappen...
Het is voor mij gewoon best ingewikkeld. Ik snap obligaties inmiddels, maar relaties met de rest van de markt blijkbaar nog niet echt. Beide bedankt iig voor de verheldering!quote:Op maandag 1 maart 2010 17:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik zie geen tegenstelling. Het is alleen een andere verwoording.
En Jaco heeft gelijk dat er historisch gezien geen goede correlatie is. Zo waren bijvoorbeeld de Treasury yields in de jaren '50 net zo laag als nu maar aandelen waren toen veel goedkoper. Het normale "textboek" verhaal is echter dat obligaties en aandelen in tandem zouden moeten bewegen.
[..]
Het heeft imo geen enkele zin om te theoretiseren over de "ruis" van de dag.
Klinkt goed. Ik ga het alleen niet doen omdat het graag centraal wil houden.quote:Op maandag 1 maart 2010 18:43 schreef deenigeechteTS het volgende:
http://www.lynx.nl/500euroactie.php
500 euro gratis voor twee maanden in maartik heb het nog niet uitgeprobeerd maar dit lijkt me best een goeie actie
Meer Buffett-wijsheden: Quotes van de stock-fucking-master: Warren Buffett.quote:Op maandag 1 maart 2010 17:41 schreef Lemans24 het volgende:
Lees ik net dit van Buffett:
[..]
10 years it is...
Dat lijkt me academisch een vrij beperkte vraag. Die bedrijven hebben het namelijk moeilijk, ze hebben immers relatief veel schuld en dus weinig ruimte voor tegenvallers. Over PE kun je wel leukere vragen stellenquote:Op maandag 1 maart 2010 12:16 schreef Rejected het volgende:
[..]
Daar was ik nog niet helemaal uit, dacht eerst aan het effect van crises op bedrijven die gefinancierd zijn door PEF.
True. Het is dan ook typerend zinloos roepen in de rondte. Maar toen we de BB kamer binnen kwamen was hij dol enthousiast en liet ons die grafieken via de terminal zien. Echt, we hadden het idee dat dat een grapje was, het ziet er zo onwerkelijk uit. Hij liet natuurlijk een aantal trades zien die op basis daarvan werkte die dag maar ik heb nog steeds geen idee hoe het market profile traden exact werkt. Het ziet er echt uit alsof een wetenschapper een paar glazen teveel achter over zette en met dit idee op de proppen kwam. Ook bizar dat het gewoon standaard(!) in de BB terminal zit terwijl andere dingen zoals Chaikin volatility of de Aroon indicator er standaard niet inzittenquote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:14 schreef SeLang het volgende:
Ik ben benieuwd naar de backtest resultaten
Maar serieus, zeggen dat "Market profile traden" winstgevend is is net zoiets als zeggen dat "technische analyse" winstgevend is. Zonder dat je een eenduidige herhaalbare en verifieerbare strategie definieert kun je er geen uitspraken over doen.
Market profile is best bekend. Het zit ook als standaardindicator in Ninjatrader, althans iets wat er op lijkt.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 00:34 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
True. Het is dan ook typerend zinloos roepen in de rondte. Maar toen we de BB kamer binnen kwamen was hij dol enthousiast en liet ons die grafieken via de terminal zien. Echt, we hadden het idee dat dat een grapje was, het ziet er zo onwerkelijk uit. Hij liet natuurlijk een aantal trades zien die op basis daarvan werkte die dag maar ik heb nog steeds geen idee hoe het market profile traden exact werkt. Het ziet er echt uit alsof een wetenschapper een paar glazen teveel achter over zette en met dit idee op de proppen kwam. Ook bizar dat het gewoon standaard(!) in de BB terminal zit terwijl andere dingen zoals Chaikin volatility of de Aroon indicator er standaard niet inzittenIk snap niet dat mensen met dit soort ideeën op de proppen komen
Ja dat soort dingen werken alleen in hindsight. Op een chart die af is zie je mooie partronen, maar als je ze in realtime probeert te traden dan heb je de rechterkant van je chart nog niet. Wat in realtime op de vorming van een H&S of een vlag lijkt ziet er heel anders uit als het patroon af is. Daarom is het zo belangrijk om van tevoren exact je criteria te definieren en die setup dan te testen.quote:Excuses voor het feit dat je nog even moet wachten op de macro data. De excel licentie is verlopen ()
Ben overigens met een soort van deel 2 van je Steun en weerstandsniveaus, werken ze echt? topic bezig voor een schoolproject over de voorspelbare waarde van methodes als hoofd-schouder patroon, de vlag, de wig etc.Tot dusver zijn de resultaten nog slechter dan degene waarop jijzelf uitkwam
Dat soort patronen zijn echt rotzooi.
Het concept is logisch, daar is geen discussie over. Maar de vraag is HOE je dat dan gaat gebruiken en of je dat dan inderdaad een 'edge' geeft. Daar kun je alleen uitspraken over doen als je definieert hoe je dit dan vertaalt naar een concrete strategie ("kopen als <conditie1>, verkopen als <conditie2>). Een algemeen verhaal is niet voldoende.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 12:38 schreef Zure_Pruim het volgende:
Afgezien van alle technische jargon en alle indicatoren in Market Profile, vind ik het niet helemaal onzin. Het volume bij prijs concept maakt het makkelijk om prijzen waar veel en waar weinig werd gehandeld te visualiseren. Het is wel waard om in de toekomst op deze prijzen te letten IMO.
Winstgevend met weinig risico, is dus aan de goede kant staan waar weinig werd gehandeld. Of dit te doen is, is een ander verhaal. Volgens mij proberen ze in Market Profile asymmetrische verdelingen te identificeren. (geen idee, niet zo veel in verdiept)
Die ASR's moet je niet hebben omdat je er een hoger rendement op verwacht. De markt voor obligaties is net zo effectief als de markt voor aandelen, maar wel veel minder volatiel!quote:Op maandag 1 maart 2010 17:27 schreef Lemans24 het volgende:
Interessant, twee tegenstrijdige meningen...
Om dit moment staat de AEX 2% in de plus, de ASR perpetuals een kwart procent in de min. Nu heb ik die dingen voor de lange termijn (10 jaar), maar ik zie ze natuurlijk niet graag direct naar 100 dalen in het eerste jaar, dan had ik beter even kunnen wachten met instappen...
ik heb ze momenteel vooral om meer rente te ontvangen dan een spaarrekening. Het geld stond namelijk absoluut niks te doen en in aandelen vind ik te riskant. Beleggen in aandelen is met mijn oefen bedrag nou niet bepaald goed gegaan vorig jaar... (Al had dat vooral te maken met de sprinters)quote:Op dinsdag 2 maart 2010 13:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die ASR's moet je niet hebben omdat je er een hoger rendement op verwacht. De markt voor obligaties is net zo effectief als de markt voor aandelen, maar wel veel minder volatiel!
Die ASR's moet je in je portefeuille willen hebben om je risico te managen en te spreiden. Een deel obligaties geeft een bodem in je porto, waarop je bijvoorbeeld weer wat puts kunt schrijven. De vraag of perps ASR hiervoor het meest geschikt zijn (vanwege het relatief hoge risico) is een andere.
Ja, ze kunnen naar 100 en dan had je beter later in kunnen stappen. Ze kunnen ook naar 115 en dan heb je het goed gedaan. Maar je hebt ze in de porto vanwege het risicomanagement en niet om op te speculeren. Dat doe je sowieso goed, ongeacht de ruis van de koers.
Zolang ze niet klappen is het gewoon een goede investering. Je kunt je rendement natuurlijk wel verhogen door het geld te gebruiken als marginquote:Op dinsdag 2 maart 2010 13:21 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
ik heb ze momenteel vooral om meer rente te ontvangen dan een spaarrekening. Het geld stond namelijk absoluut niks te doen en in aandelen vind ik te riskant. Beleggen in aandelen is met mijn oefen bedrag nou niet bepaald goed gegaan vorig jaar... (Al had dat vooral te maken met de sprinters)
Dat ze binnen 10 jaar naar 100 gaan heb ik overigens ingecalculeerd, daarmee is de effectieve rente nog meer dan 8% per jaar.
Als er een handelsgebied is mooi gedefinieerd op de chart (geen trend) en het raakt de hoogste prijs aan in gebied, mogelijke weerstand. Als de volume niet indrukwekkend is of zelfs krimpt en de prijzen gaan snel omlaag. Is dit dan niet een terechte short?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 12:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het concept is logisch, daar is geen discussie over. Maar de vraag is HOE je dat dan gaat gebruiken en of je dat dan inderdaad een 'edge' geeft. Daar kun je alleen uitspraken over doen als je definieert hoe je dit dan vertaalt naar een concrete strategie ("kopen als <conditie1>, verkopen als <conditie2>). Een algemeen verhaal is niet voldoende.
Geen idee. Je zou moeten testen of dat voorspellende waarde heeft.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 13:51 schreef Zure_Pruim het volgende:
[..]
Als er een handelsgebied is mooi gedefinieerd op de chart (geen trend) en het raakt de hoogste prijs aan in gebied, mogelijke weerstand. Als de volume niet indrukwekkend is of zelfs krimpt en de prijzen gaan snel omlaag. Is dit dan niet een terechte short?
Je doet hier allerlei aannames, maar kloppen die aannames? Dat is gewoon te testen, maar dan moet je eerst definieren wat je bedoelt. Bijvoorbeeld:quote:Als de volume hier indrukwekkend is en de prijs blijft tegen het mogelijke weerstand tikken. Dan is dit toch een mogelijke uitbraak? Mensen verkopen, omdat ze denken dat dit het hoogste prijs is, maar het opmerkelijke is dat mensen massaal kopen op deze hoge prijzen. Deze weten iets wat andere niet weten of ze zijn gewoon in een koopfrenzie. Wat mogelijk kan resulteren op hogere prijzen.
Interessante post over die weerstand en steun. Break out is de edge bij SP 500quote:Op dinsdag 2 maart 2010 16:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
Geen idee. Je zou moeten testen of dat voorspellende waarde heeft.
[..]
Je doet hier allerlei aannames, maar kloppen die aannames? Dat is gewoon te testen, maar dan moet je eerst definieren wat je bedoelt. Bijvoorbeeld:
"indrukwekkend volume"=wat? 10000000 trades? volume> 3*gemiddelde?
"blijft tegen weerstand tikken"=wat? Definieer weerstand. Defineer aantikken. Etc.
Met alleen ongeteste aannames is het weinig zinvol om hierover te discusseren.
Btw hier een voorbeeldje van wat ik bedoel: TA: Steun en weerstandsniveaus, werken ze echt?
CBOT heeft hier een heel groot document over gemaakt.. te groot. Het kan natuurlijk wel nuttig zijn om te weten waar bepaalde value aeras liggen. Ik gebruik het overigens zelf niet.quote:Op maandag 1 maart 2010 23:25 schreef sitting_elfling het volgende:
Is iemand hier bekent met market profile traden? Een vriend van me kwam vandaag binnen met het feit dat hij het 'licht' heeft gezien en market profile trading helemaal de bom is.
[ afbeelding ]
Ik heb er eens even naar gekeken en had echt het idee dat hij me voor het lapje hield. Het ziet er uit als 1 of andere vage error uit het dos tijdperk. Maar het zit standaard zelfs in Bloomberg
De standaard verdediging van "goeroes" met een niet werkende indicator is ook altijd dat je ook nog naar x en naar y en naar z moet kijken. Zo genereer je oneindig veel vrijheidsgraden en kun je dus nooit spreken over een "methode", laat staan dat het testbaar is.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 16:52 schreef Zure_Pruim het volgende:
Het is ook allemaal arbitrair, zoals ik zei. Geen idee hoe je dat kan backtesten. Dan ook nog dat de achtergronden, volumes en prijsbewegingen van alle financiele contracten verschillend zijn. Een flexibel lerend systeem programmeren is moeilijk. Makkelijk is gewoon door ervaring beslissingen te nemen. En je ogen en hoofd het werk laten doen.
Net als in sport of computer games. Mensen rekenen ook niet bewust de factoren uit om de juiste acties te ondernemen. Lijkt irrelevant.
Niet te snel. Ik laat hier alleen zien dat de test suggereert dat er een edge is, maar niet of die winstgevend is uit te nutten in een praktijksituatie met transactiekosten, spreads, slippage, etc.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 16:52 schreef Zure_Pruim het volgende:
[..]
Interessante post over die weerstand en steun. Break out is de edge bij SP 500![]()
Maar áls je in je eentje op je zolderkamertje al een edge vindt, hoe groot is de kans dat je hem ook nog winstgevend kunt maken? Het is het zoeken naar de pot goud aan het einde van de regenboog. Prima als je dit erg leuk vindt maar houdt er rekening mee dat je hem nooit vindt.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 17:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
Niet te snel. Ik laat hier alleen zien dat de test suggereert dat er een edge is, maar niet of die winstgevend is uit te nutten in een praktijksituatie met transactiekosten, spreads, slippage, etc.
Je begint eerst te kijken naar een "pure" edge. Meestal vind je die sowieso al niet en kun je al ophouden voordat je het ingewikkelder maakt. Als je wel iets vindt dan begint het werk eigenlijk pas. Doel van die post was vooral om te laten zien hoe je "softe" criteria concreet en testbaar kunt maken.
Ik ben zoekmachines aan het bouwen en testen. Lijkt je dat niet leuk?quote:Op dinsdag 2 maart 2010 18:46 schreef SeLang het volgende:
Helemaal mee eens. Ik doe het inderdaad voor de lol. Ik ben geinteresseerd in de structuur van dingen en vind het leuk om dingetjes te modelleren en te testen (al ben ik meestal m'n interesse alweer verloren tegen de tijd dat ik aan testen toekom. Modelleren en programmeren is zoveel leuker...). Voor geld verdienen moet je gewoon semi-Buy&Hold (Shiller P/E) doen.
Kan leuk zijn, maar je gaat Google toch niet verslaanquote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ben zoekmachines aan het bouwen en testen. Lijkt je dat niet leuk?
quote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:05 schreef SeLang het volgende:
[..]
Kan leuk zijn, maar je gaat Google toch niet verslaan
Ik gebruik Google zelfs! Maar Google biedt de mogelijkheid om hele specifieke zoekmachines te bouwen die helemaal afgestemd zijn op de situatie van de zoeker.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 20:05 schreef SeLang het volgende:
[..]
Kan leuk zijn, maar je gaat Google toch niet verslaan
En mits je niet zoveel centen hebt is het niet erg om op je bek te gaan met day-traden op basis van verscheidene TA indicators met gebruik van hoge leverage. Al zit 25% van mijn kapitaal op dit moment in small/midcap aandelen. Waaronder natuurlijk Geely.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 18:46 schreef SeLang het volgende:
Helemaal mee eens. Ik doe het inderdaad voor de lol. Ik ben geinteresseerd in de structuur van dingen en vind het leuk om dingetjes te modelleren en te testen (al ben ik meestal m'n interesse alweer verloren tegen de tijd dat ik aan testen toekom. Modelleren en programmeren is zoveel leuker...). Voor geld verdienen moet je gewoon semi-Buy&Hold (Shiller P/E) doen.
Is allemaal al geregeld, SeLang heeft alles al binnenquote:Op dinsdag 2 maart 2010 22:30 schreef Mendeljev het volgende:
@elfing: Had je nog die request van SeLang kunnen fixen mbt de uitdraai van macrocijfers?
Nee niet echt. Het laatst geposte bestand was al genoeg en ik heb niet eens de tijd genomen om dat goed uit te pluizen. Indien ik een lead en meer data nodig heb weet ik je wel te vindenquote:Op dinsdag 2 maart 2010 22:36 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Is allemaal al geregeld, SeLang heeft alles al binnenIk post dan niet altijd (meer), ik lees vaak wel alles mee
Of had jij ook interesse bij de macro cijfers?
Mijn code genereert zichzelf aan de hand van SE zijn BB datafiles.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 23:03 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Nee niet echt. Het laatst geposte bestand was al genoeg en ik heb niet eens de tijd genomen om dat goed uit te pluizen. Indien ik een lead en meer data nodig heb weet ik je wel te vinden
Righto!quote:Op dinsdag 2 maart 2010 23:03 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Nee niet echt. Het laatst geposte bestand was al genoeg en ik heb niet eens de tijd genomen om dat goed uit te pluizen. Indien ik een lead en meer data nodig heb weet ik je wel te vinden
Oh noes! It's alivequote:Op dinsdag 2 maart 2010 23:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
Mijn code genereert zichzelf aan de hand van SE zijn BB datafiles.
De moeder aller backtestcodes zag vandaag het licht
Er zit alleen nog ergens een bugje
Als een "edge" uit het niets op komt zetten en dan snel en plotseling weer verdwijnt, hoe bepaal je dan of het een "edge" is of toeval? Dat is een dilemma.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 22:07 schreef sitting_elfling het volgende:
Op korte termijn zijn er wel degelijk edge mogelijkheden te vinden, die verlopen alleen vrij snel.
Een edge voor een TA strategie op lange termijn bestaat in mijn optiek niet. Ik wissel qua intraday relatief vaak van strategie. Op het moment dat ik iets vind wat continu werkt op korte termijn is het domweg ride untill the bubble burst op het hoogst haalbare toegestane leverage en zorgen dat elk verlies direct wordt verkocht. Omdat ik altijd uitga van de kans op succes werkt zoiets continu. Dit principe pas ik ook toe op mijn macro model op de wekelijkse werkloosheid cijfers bijv.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 23:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als een "edge" uit het niets op komt zetten en dan snel en plotseling weer verdwijnt, hoe bepaal je dan of het een "edge" is of toeval? Dat is een dilemma.
Lekker specifiekquote:Op woensdag 3 maart 2010 14:16 schreef deenigeechteTS het volgende:
Volgens mijn TA kunnen we omhoog gaan, en daarna omlaag, of omlaag, en daarna omhoog.
Maar we zouden de winsten van deze maand moeten teruggeven
behoorlijke shortsqueeze PC stond heel hoog vorige week.quote:
De stijging is ook weer erg snel gegaan, had ik niet verwacht.quote:
Dat horen we al bijna een jaar lang.quote:Op woensdag 3 maart 2010 17:50 schreef Lemans24 het volgende:
Het zal toch onderhand weer eens tijd worden voor een ritje naar beneden?
Binck bellen?quote:Op woensdag 3 maart 2010 18:42 schreef arjanus het volgende:
Ik had vandaag een automatische verkoop-order uitstaan op een aantal opties. Deze zijn rond 13:00 uur verkocht tegen een belachelijk hoge prijs (meer dan 1200% boven hun fair value). De transactie is gewoon uitgevoerd, ik had het geld op mijn rekening en een bevestigingsemail van de binckbank.
Zojuist is deze transactie echter teruggedraaid, het geld afgeschreven en mijn opties weer teruggeplaats op mijn rekening. De reden was blijkbaar een technische fout van de RBS blabla waar een heleboel transactie veel te hoog zijn uitgevoerd. Daar heb ik natuurlijk geen boodschap aan. Ik wil mijn geld terug. Een deal is een deal.
Heeft iemand hetzelfde meegemaakt?
Nee, maar ben benieuwd hoe je daar uit gaat komen. Uit je post komt dus naar voren dat het een technische fout was? (en dus heb je geen poot om op te staan?)quote:Op woensdag 3 maart 2010 18:42 schreef arjanus het volgende:
Ik had vandaag een automatische verkoop-order uitstaan op een aantal opties. Deze zijn rond 13:00 uur verkocht tegen een belachelijk hoge prijs (meer dan 1200% boven hun fair value). De transactie is gewoon uitgevoerd, ik had het geld op mijn rekening en een bevestigingsemail van de binckbank.
Zojuist is deze transactie echter teruggedraaid, het geld afgeschreven en mijn opties weer teruggeplaats op mijn rekening. De reden was blijkbaar een technische fout van de RBS blabla waar een heleboel transactie veel te hoog zijn uitgevoerd. Daar heb ik natuurlijk geen boodschap aan. Ik wil mijn geld terug. Een deal is een deal.
Heeft iemand hetzelfde meegemaakt?
Technisch bereiken we allemaal weer levels waar op verwacht wordt dat we terug zullen bouncen een dezer dagen. Of we breken er door de (opwaartse) trend. Ik denk dat veel zal afhangen van Griekenland komende dagen.quote:Op woensdag 3 maart 2010 17:50 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
De stijging is ook weer erg snel gegaan, had ik niet verwacht.
Het zal toch onderhand weer eens tijd worden voor een ritje naar beneden?
De euro is ook weer op z'n sterkst sinds twee weken.
Gewoon een ritje naar 311 hoorquote:Op woensdag 3 maart 2010 18:00 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat horen we al bijna een jaar lang.
Het lijkt er meer op dat we zijwaarts blijven gaan, zo tussen 300 en 340.
Als Griekenland droevige ellende blijkt te zijn zakken we makkelijk door de (opwaartse) trend heen en vice versa. Vergeet niet dat dat de reden is waarom we sinds Januari al een in (relatief korte) downtrend zitten.quote:
Ik heb geen idee, de bullflag impliceert dat we eerst een dubbele top kunnen maken, voordat we alle winsten inleveren, maar het kan ook zijn dat we een vroege pullback maken, daarna kunnen we weer omhoog gaan.quote:Op woensdag 3 maart 2010 14:21 schreef flyguy het volgende:
[..]
Lekker specifiek![]()
Maar volgens jou TA, hoe groot zouden die bewegingen dan zijn? Want met alleen omhoog/omlaag kom je nergens
Hoe is de liquiditeit van die elektriciteit markt?quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:24 schreef Rejected het volgende:
Is er iemand actief op de day ahead market of de futuresmarket van elektriciteit?
Juist.quote:
Je geeft hier wel een gigantische open deur voor iedere FOK!'er die anti - TA is zeg ...quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:29 schreef deenigeechteTS het volgende:
[..]
Ik heb geen idee, de bullflag impliceert dat we eerst een dubbele top kunnen maken, voordat we alle winsten inleveren, maar het kan ook zijn dat we een vroege pullback maken, daarna kunnen we weer omhoog gaan.
We gaan waarschijnlijk op een moment deze maand terug naar de zwarte lijn (amerikaanse beurs)
[ afbeelding ]
Dat krijg je met die relkloontjes..quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je geeft hier wel een gigantische open deur voor iedere FOK!'er die anti - TA is zeg ...
de signalen zijn niet duidelijk nu.mijn TA zegt dat je zowel long als short winst kan maken op dit moment.quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je geeft hier wel een gigantische open deur voor iedere FOK!'er die anti - TA is zeg ...
Ik had net Binck aan de telefoon, volgens binck is het een kansloze missie om mijn geld terug te krijgen omdat het verschil tussen de werkelijke waarde en de trade te groot is.quote:Op woensdag 3 maart 2010 18:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nee, maar ben benieuwd hoe je daar uit gaat komen. Uit je post komt dus naar voren dat het een technische fout was? (en dus heb je geen poot om op te staan?)
* SeLang ziet gigantische misinvesteringen ontstaan ten gevolge van het pimp-beleid van overhedenquote:ArcelorMittal verwacht sterke stijging prijzen ijzererts
ArcelorMittal verwacht dat de prijzen voor ijzererts tot 80% zullen stijgen in de lange termijncontracten die de komende maand verlengd moeten worden, zegt Robrecht Himpe, chief executive van Flat Carbon Europe woensdag.
"Van wat we horen vanuit Azie gaat het richting de 70% tot 80%", aldus Himpe tegenover Dow Jones Newswires.
Himpe stelt dat ArcelorMittal niet het eerste bedrijf is dat met de hogere prijzen te maken heeft, aangezien grote Aziatische producenten, die als eerste met de mijnbouwbedrijven onderhandelen, voorop lopen in de prijsontwikkeling.
ArcelorMittal is het grootste staalbedrijf ter wereld, met ongeveer 280.000 werknemers en activiteiten in meer dan zestig landen.
Weet ik niet.quote:Op woensdag 3 maart 2010 20:35 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Hoe is de liquiditeit van die elektriciteit markt?
ja TA is echt geweldigquote:Op woensdag 3 maart 2010 21:06 schreef RobertKunath het volgende:
Jouw TA zegt nogal veel is het niet?
Dividendyield S&P = 1,8% en MSCI Europe (met meer brakke fondsen zoals financials en cyclicals) 2,7% ofzo.quote:Op woensdag 3 maart 2010 21:24 schreef tony_clifton- het volgende:
Trouwens, die Amerikaanse bedrijven keren echt altijd belachelijk weinig uit. Nog geen kwart procent ontvangen...
Ja RDS bijvoorbeeld, dan krijg je dividend dat misschien 1-2% boven de spaarrente ligt. Maar wel gigantische downside als bijvoorbeeld de olieprijs straks weer halveert. En dan is dat nog één van de stabielste fondsen. De huidige aandelenkoersen zijn gewoon compleet gestoord. Vreemd genoeg wordt er nauwelijks meer risico ingeprijsd.quote:Op woensdag 3 maart 2010 21:43 schreef Drive-r het volgende:
Op zich heb je nog wel wat "stabiele" fondsen in Nederland met yields boven de 4%, ook in de huidige markt. Maar de waardering houdt me momenteel tegen, ik voel me nog niet goed over die hoge multiples.
Boekwaarde zegt tegenwoordig niks meer. Maar afgezien daarvan zijn aandelen historisch gezien ook extreem duur als je naar boekwaarde kijkt hoor.quote:Op woensdag 3 maart 2010 21:48 schreef tony_clifton- het volgende:
Maar snap de term bubblewaarderingen niet zo goed wanneer bedrijven soms nog steeds onder hun boekwaarde noteren...
Mee eens. Ik merk het dagelijks in mijn werk en wordt er letterlijk moe van.quote:Op woensdag 3 maart 2010 21:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja RDS bijvoorbeeld, dan krijg je dividend dat misschien 1-2% boven de spaarrente ligt. Maar wel gigantische downside als bijvoorbeeld de olieprijs straks weer halveert. En dan is dat nog één van de stabielste fondsen. De huidige aandelenkoersen zijn gewoon compleet gestoord. Vreemd genoeg wordt er nauwelijks meer risico ingeprijsd.
Price/book heeft een historisch gemiddelde. En momenteel zijn de waarderingen ver boven dat historisch gemiddelde. Hetzelfde geldt voor Shiller P/E, dividend yield, of welke relevante parameter je ook maar bekijkt.quote:Op woensdag 3 maart 2010 21:59 schreef tony_clifton- het volgende:
Sorry voor mijn onwetendheid maar moet je dat interpreteren als dat aandelen veel rond de helft van hun boekwaarde of veel lager noteren?
Da's dan wel schrikken...
Ik! Alles eruit gegooid van aandelen. Koop wel terug ná de claim.quote:Op donderdag 4 maart 2010 10:19 schreef sitting_elfling het volgende:
Ouch BAM! Daar hadden een paar mensen toch nog aandelen hier in? Claim emissies zijn geen pretje.
Zal ie dan eindelijk eens onder de 4,65 gaan?quote:Op donderdag 4 maart 2010 10:19 schreef sitting_elfling het volgende:
Ouch BAM! Daar hadden een paar mensen toch nog aandelen hier in? Claim emissies zijn geen pretje.
Hoe kom je op dat magische getal?quote:Op donderdag 4 maart 2010 11:32 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Zal ie dan eindelijk eens onder de 4,65 gaan?
Excuseert, ik volg dit topic niet zo vaak, maar zijn voorspellingen serieus of persiflage op TA? No offense, gewoon omdat de vorige ook al zo'n paint was met een koersevolutie die op 5 minuten tijd door 't dak ging...quote:Op donderdag 4 maart 2010 15:43 schreef deenigeechteTS het volgende:
[ afbeelding ]
Oke een nieuwe voorspelling, nu gaan we omhoog binnen een week
De koers waarop ik verkocht heb...quote:Op donderdag 4 maart 2010 15:35 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Hoe kom je op dat magische getal?
Vlak voor einde claimhandel lekker claims kopenquote:Op donderdag 4 maart 2010 17:33 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
De koers waarop ik verkocht heb...
Jawel, maar liefst 5 cent boven het absolute crisis-dieptepunt!
Waarom? Aan de hand van de rode hark oscillator?quote:Op donderdag 4 maart 2010 15:43 schreef deenigeechteTS het volgende:
[ afbeelding ]
Oke een nieuwe voorspelling, nu gaan we omhoog binnen een week
Nee joh, dit is de Poseidon indicator, ken je die niet?quote:Op donderdag 4 maart 2010 17:58 schreef edikt het volgende:
[..]
Waarom? Aan de hand van de rode hark oscillator?
Poseidon is een failliete Griekquote:Op donderdag 4 maart 2010 19:55 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Nee joh, dit is de Poseidon indicator, ken je die niet?![]()
[ afbeelding ]
Jij bent niet de enige.quote:Op donderdag 4 maart 2010 17:34 schreef LXIV het volgende:
Waarom keert BAM eigenlijk dividend uit terwijl ze ook een Claimemissie doen? Daar snap ik nu niks van.
Ik volg het niet eens meer. Soms kijk ik er met een statische, bijna allergische, blik naar de koersen en bedenk me keer op keer dat er toch echt nog 50% af moetquote:
Wat bedoel je hiermee?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 15:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ArcelorMittal met zijn off balance leases
Dat Mittal zijn uitbreidingen vooral off balance financiert. Vandaar dat hun debtratio's volkomen kut zijn, terwijl de balans er nog redelijk uitziet.quote:
Same, zat gisteren tot vanochtend short op de index. Direct omgewisseld voor longs. Geen verkeerde keuze geweest. En heb uiteraard weer gehandeld op unemployment data vandaag. In 13 seconden zoals op onderstaand plaatje te zien gingen we 0.6% omhoog op de FTSEquote:Op vrijdag 5 maart 2010 15:38 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik volg het niet eens meer. Soms kijk ik er met een statische, bijna allergische, blik naar de koersen en bedenk me keer op keer dat er toch echt nog 50% af moet
Interessant. Nu volg ik de staalindustrie wel redelijk globaal maar zulke dingen waren me nog niet opgevallen.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 15:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat Mittal zijn uitbreidingen vooral off balance financiert. Vandaar dat hun debtratio's volkomen kut zijn, terwijl de balans er nog redelijk uitziet.
Remember Enron? Mittal is een soort financieel zwart gat.
met ratio's bedoelde ik trouwens ratings....quote:Op vrijdag 5 maart 2010 16:03 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Interessant. Nu volg ik de staalindustrie wel redelijk globaal maar zulke dingen waren me nog niet opgevallen.
Ik voel me stiekum toch gewoon spekkoper met mijn ASR's....quote:Op donderdag 4 maart 2010 17:51 schreef tony_clifton- het volgende:
'T loopt naar 't schijnt behoorlijk storm voor Grieks schuldpapier... 6,5% rendement is fucking nice, maar wel riskant...
En dan door naar ongekende hoogten?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 16:09 schreef sitting_elfling het volgende:
gemakkelijk doorschieten als de FTSE. En hopelijk kan de FTSE sluiten boven de high van Januari vandaag.
Als de grote Amerikaanse en Europese beurzen de weerstand van de top van Januari breken en dan er consistent boven blijven is dat inderdaad een indicatie voor een verdere opwaartse trend. Statistisch is het alleen zo dat op het moment je op een vrij 'stevige' weerstand komt de kans dat de opwaartse trend gestopt wordt aannemelijk is. Een goede indicatie dat zo'n trend doorbroken wordt is bijv. door stevige volumes. Je ziet dan van ook als er een doorbraak is dat dat door stevige volumes wordt geleid.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 16:27 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
En dan door naar ongekende hoogten?
Of zie je dit juist als eindpunt van de stijgingen?
http://www.cnbc.com/id/35693387quote:Cash-Strapped States Delay Paying Income-Tax Refunds
Published: Friday, 5 Mar 2010 | 10:50 AM ET Text Size By: Joseph Pisani
CNBC News Associate
This year, more Americans and businesses may be asking: Where's my tax refund?
Cash-strapped states are delaying state income tax refund checks owed to taxpayers.
That’s because cash-strapped states such as North Carolina, Alabama and Hawaii have been forced to slow down issuing income tax refunds to individuals and businesses because of a lack of funds in their budget.
Kansas has hinted that a delay might be possible, and processing paper refunds in Iowa has slowed because the state doesn’t haven’t enough employees to get them processed faster.
Another state, New York, is still considering whether they’ll follow the likes of Hawaii and delay refund payments.
....
Je moet niet naar FTSE kijken maar na DAX en ESquote:Op vrijdag 5 maart 2010 16:09 schreef sitting_elfling het volgende:
Voor iedereen die de beurzen TA een beetje volgt, we zijn met de FTSE door de highs van Januari geschoten. De rest van de beurzen liggen nog achter, met name de Dax. Ben benieuwd of de beurzen er net zo gemakkelijk doorschieten als de FTSE. En hopelijk kan de FTSE sluiten boven de high van Januari vandaag.
Ik trade met name via Britse brokers, en die bieden uiteraard de laagste spread en meeste mogelijkheden op de FTSE.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 17:03 schreef richbitch het volgende:
[..]
Je moet niet naar FTSE kijken maar na DAX en ES.
Hopelijk lower high ES (week).. vorige high uit Jan. 1147.
Das gaaf, zeg!quote:Op vrijdag 5 maart 2010 17:55 schreef SeLang het volgende:
Zeg SE, je had zo'n mooi model bedacht voor die macrotrades. Ging je daar nog een scatterplot van posten?
Backtest werkt nu netjes. Hij leest automatisch jouw Bloomberg macrofiles en plaatst dan een trade.
[ afbeelding ]
Heb je niet eerst uitgezocht welke cijfers de meeste impact hebben of trade je nu op alles?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 17:55 schreef SeLang het volgende:
Zeg SE, je had zo'n mooi model bedacht voor die macrotrades. Ging je daar nog een scatterplot van posten?
Backtest werkt nu netjes. Hij leest automatisch jouw Bloomberg macrofiles en plaatst dan een trade.
[ afbeelding ]
Dat kan ik instellen. Ik kan van elk item in de macrolijst winst/verlies testen met verschillende parameters. Het macroitem zelf heb ik namelijk een parameter in de optimalisatie gemaakt. De lijst die ik had heeft 153 verschillende typen macroevents en die kan ik automatisch afgaan, optimizen, etc. Even een half uurtje m'n PC aan het werk zetten en klaarquote:Op vrijdag 5 maart 2010 18:45 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Heb je niet eerst uitgezocht welke cijfers de meeste impact hebben of trade je nu op alles?
Ga ik weer oppikken als de heftige bewegingen gestopt zijn. Volgens mij had BAM ook relatief gezien veel Vreemd Vermogen, dus raar is de emissie niet.quote:Op donderdag 4 maart 2010 10:19 schreef sitting_elfling het volgende:
Ouch BAM! Daar hadden een paar mensen toch nog aandelen hier in? Claim emissies zijn geen pretje.
http://www.marketwatch.co(...)-recovery-2010-03-05quote:Op vrijdag 5 maart 2010 21:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
en waarom spuiten de Amerikaanse beurzen nu weer weg?
dat was al voorbeurs, waarom het huidige sprintje van 14.40 US timequote:Op vrijdag 5 maart 2010 21:07 schreef Arcee het volgende:
[..]
http://www.marketwatch.co(...)-recovery-2010-03-05
very hectic, nu een paar weekjes bijkomen in NLquote:Op vrijdag 5 maart 2010 21:15 schreef tony_clifton- het volgende:
Hey, long time no see, hoe was Indië?
Waar is hij eigenlijk?quote:Op vrijdag 5 maart 2010 19:12 schreef tony_clifton- het volgende:
VDG (als je dit nog leest), kan je EW toepassen op je eigen pf of is dat af te raden?
Gewoon uit interesse, wil eens zien wat 't geeft.
Ik zal kijken of ik een betere kan vinden. De correlatie spreekt er niet echt (voldoende) uit.quote:Op vrijdag 5 maart 2010 17:55 schreef SeLang het volgende:
Zeg SE, je had zo'n mooi model bedacht voor die macrotrades. Ging je daar nog een scatterplot van posten?
Inderdaad. Alle systemen die zijn beschreven in boeken, websites of die je kunt kopen of je op kunt abonneren zijn mislukte pogingen geweest om een winstgevend systeem te genereren. Niemand die bij z'n verstand is zal namelijk ooit een werkend idee openbaar maken.quote:Op zondag 7 maart 2010 12:30 schreef Mendeljev het volgende:
Een snelle search leert me in ieder geval dat het concept nog niet bestaat maar wel dat er meerdere pogingen zijn gedaan in die richting. Als het niet winstgevend blijkt te zijn kan ik het altijd nog publiceren...
NinjaTrader 6.5 is nog steeds single threaded dus daar win je nog niet zoveel mee. Versie 7 is straks wel multithreaded. Mijn ene PC is nog een 2.6GHz P4. Die andere is een AMD64 3800x2 (dus dual core). Ze draaien beiden ongeveer even snel.quote:Op zondag 7 maart 2010 14:11 schreef Mendeljev het volgende:
Voor 235 heb je een i7.
Jammer dat die moederborden het geheel veel te duur maken
Ik heb eens een poging gedaan om de frequentie waarin een bepaald AEX-bedrijf in het nieuws was te koppelen aan de beurskoers.quote:Op zondag 7 maart 2010 14:42 schreef Falco het volgende:
Heeft iemand al eens tests uitgeprobeerd op basis van het tekstueel analyseren van nieuwsberichten en daaraan gekoppeld koersbewegingen van een aandeel?
Op zich geen slecht idee! Ik zat zelf meer te denken aan kwartaalcijferberichten (de winst valt lager uit dan verwacht..., de verwachting is dat...) en met behulp van kerngegevens van het bedrijf (omzet van vorige periode / aantal werknemers etc.) een bepaald model te vormen, waarin een buy of sell-advies gegeven wordt.quote:Op zondag 7 maart 2010 14:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb eens een poging gedaan om de frequentie waarin een bepaald AEX-bedrijf in het nieuws was te koppelen aan de beurskoers.
Grondgedachte was dat wanneer een bedrijf vaker in het nieuws kwam, dit de aandacht van beleggers zou trekken en dus voor een koersstijging zou zorgen. Ongeacht de aard van het nieuws.
Sowieso is de kans dat een particulier nu aandelen als TomTom, Aegon, ASML koopt groter dan Aalbers, Eurocomm prop of VastNed retail. Maar als bijvoorbeeld Aalberts meer in het nieuws gaat komen kan dat veranderen.
Helaas kon ik met Google trends (dat ik hiervoor gebruiken wilde) niet genoeg data verzamelen, en om zelf gedurende langere tijd te gaan harvesten vond ik teveel werk.
Het enige wat ik hierover kan bedenken is dat je bepaalde woorden gaat linken aan een kansverdeling en dat weer gaat toepassen op je beleggingsmodel. Alleen gaat dat echt bizar veel tijd kosten. Woorden zoals overname, better than expected earnings etc.quote:Op zondag 7 maart 2010 14:42 schreef Falco het volgende:
Heeft iemand al eens tests uitgeprobeerd op basis van het tekstueel analyseren van nieuwsberichten en daaraan gekoppeld koersbewegingen van een aandeel?
Ik heb hier ook wel testjes van gedaan. Het probleem is alleen dat bedrijven nogal verschillend van elkaar reageren op kwartaal nieuws. En dan kom je op het probleem hoe schat je in hoe slecht of hoe goed kwartaal nieuws is. Soms gaat een bedrijf enkele dagen naar beneden omdat de kwartaal cijfers slecht zijn, soms slechts een paar uur. Of nog extremer soms gaat een bedrijf op goede resultaten gewoon onderuit.quote:Op zondag 7 maart 2010 14:49 schreef Falco het volgende:
[..]
Op zich geen slecht idee! Ik zat zelf meer te denken aan kwartaalcijferberichten (de winst valt lager uit dan verwacht..., de verwachting is dat...) en met behulp van kerngegevens van het bedrijf (omzet van vorige periode / aantal werknemers etc.) een bepaald model te vormen, waarin een buy of sell-advies gegeven wordt.
Dat is wat mij betreft ook het grootste probleem. Je moet zo dicht mogelijk bij de nieuwsbron zitten en dat is dus niet continu op F5 drukken op finance.yahoo.com ofzoquote:Op zondag 7 maart 2010 15:05 schreef SeLang het volgende:
Een ander probleem is dat de grote partijen die invloed hebben op de koers hun informatie niet uit de publieke pers halen maar veel betere toegang tot informatie hebben (voorkennis, eigen analysten, privé gesprekken met beleidsmakers in de betreffende bedrijven, etc) . De dingen die je in de pers vindt zijn 'after the fact'.
Zo dicht mogelijk bij de nieuwsbron zitten is vragen om problemen als particulier natuurlijkquote:Op zondag 7 maart 2010 15:07 schreef Falco het volgende:
[..]
Dat is wat mij betreft ook het grootste probleem. Je moet zo dicht mogelijk bij de nieuwsbron zitten en dat is dus niet continu op F5 drukken op finance.yahoo.com ofzo. Toch zie je nog duidelijke koersbewegingen na het uitbrengen van een nieuwsbericht.
De enige reden waarom dit mij een onbegonnen werkt lijkt is omdat ik denk dat die analisten ook op basis van wiskundige modellen hun voorspellingen verscherpen. Vanuit dit scenario kan het 2 kanten op. De ene is dat het analisten geen fuck kan schelen wat ze voorspellen zolang de spreiding van hun voorspellingen niet ver van hun collega's af ligt. De andere is dat de voorspellingen van de analisten convergeren naar de juiste cijfers en het verschil steeds minder tradeable wordt. In beide gevallen heb je geen fuck aan je model.quote:Op zondag 7 maart 2010 14:53 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik ben nog steeds bezig om op basis van wiskundige modellen het verwachte cijfer van analisten beter te voorspellen en daardoor meer te profiteren van eventuele winst die je kunt maken door een positie in te nemen voordat cijfers uitkomen. Elke keer als het 1 week goed uitkomt blijkt het de week er na weer niet goed te werken. En zit met het probleem dat het aantal observaties van 1 specifiek macro variabele over 10 jaar tijd gewoon klein is. Ik gebruik het liefst zo'n grootst mogelijke data pool
Ik vraag mij af welk rendement (percentage) hun 'computer' met 10.000 orders per seconde gemiddeld haalt na één dag...quote:Op zondag 7 maart 2010 15:20 schreef SeLang het volgende:
Het meeste geld wordt imo gewoon gemaakt met frontrunning. Je hoeft geen Einstein te zijn om te begrijpen dat winsten van Goldman Sachs etc niet komen uit normale trading zoals wij dat ook kunnen doen maar dat ze voorkomen uit een oneerlijk concurrentievoordeel, bijvoorbeeld het (eerder) kunnen zien van orderstromen of (impliciete) staats subsidies. Net zoals je aan de resultaten van Madoff ook kon zien dat dat nooit kon komen uit eerlijke handel. Daarvoor waren de resultaten veel te goed. Voor GS etc geldt hetzelfde imo.
Maar wat nu als we situaties krijgen als Japan? Zelfs al zou je de afgelopen 10 jaar, 2000 - 2010 in de aandelen hebben gezetten in Nederland of Amerika was je er netto waarschijnlijk nog op achteruit gegaan. Natuurlijk heeft iedereen geprobeerd te anticiperen op de 2 grote crisis en daarin posities in genomen maar een paar maand te laat of te vroeg instappen heeft je tientallen procenten kunnen schelen. En dat vraagt toch echt wel dagelijkse of minimaal wekelijkse inkijk in de markten.quote:Op zondag 7 maart 2010 15:26 schreef LXIV het volgende:
Daarom is veel handelen als particulier ook onverstandig. Dan betaal jij die winsten. Op de langere termijn wordt het steeds minder relevant omdat dan de informatie die komen gaat onmogelijk alvast in de koers verwerkt kan zijn.
Was het niet zo dat GS een strike van 100 dagen lang had waar ze meer dan een bepaald bedrag in de miljoenen winst hadden op hun trading divisie?quote:Op zondag 7 maart 2010 15:53 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Ik vraag mij af welk rendement (percentage) hun 'computer' met 10.000 orders per seconde gemiddeld haalt na één dag...
Hmm, goed puntquote:Op zondag 7 maart 2010 15:50 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
De enige reden waarom dit mij een onbegonnen werkt lijkt is omdat ik denk dat die analisten ook op basis van wiskundige modellen hun voorspellingen verscherpen. Vanuit dit scenario kan het 2 kanten op. De ene is dat het analisten geen fuck kan schelen wat ze voorspellen zolang de spreiding van hun voorspellingen niet ver van hun collega's af ligt. De andere is dat de voorspellingen van de analisten convergeren naar de juiste cijfers en het verschil steeds minder tradeable wordt. In beide gevallen heb je geen fuck aan je model.
Ja, met een zekerheid van verhoogde volatility. Tenzij je wel een betere voorspelling kan doen voor de nieuwe cijfers dan heb je namelijk een voordeel.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:20 schreef JimmyJames het volgende:
Dus eigenlijk is het gewoon gokken, niet?
Is het niet beter om er in te vliegen met de hoogst mogelijke leverage en op moment van elk verlies gooi je je trade er uit. Stel de beurs reageert gemiddeld genomen met 0.5% binnen de minuut omhoog of naar beneden op het moment dat de cijfers uitkomen. We nemen bijvoorbeeld positie in op de FTSE rond 13.29:58 en stappen uit bij een verlies van 3 punten ( is minimum spread als je gegarandeerde verkoop wil). Sinds de contracten per index punt werken verlies je hooguit 3 + 2 (normale spread van de index) = 5 index punten terwijl als je goed zit in je trade gemiddeld genomen meer dan 25 punten weet te pakken. Dan blijft de enige vraag over, ... hoe vaak zit je goed?quote:Op zondag 7 maart 2010 16:18 schreef Mendeljev het volgende:
De enige manier die ik zie om te traden op macrocijfers is long/short te gaan op basis van een hint en dan verlies te nemen met een stoploss en winst te nemen met een trailing stoploss. Indicatoren toepassen op zo'n kort tijdframe is alleen maar ruis.
Zolang je nooit 100% zekerheid hebt is en blijft het een gok. Handelen, beleggen, speculeren, investeren is dus altijd gokken. Ik denk echter dat je vanaf 65 - 70% kans op succes niet meer hoeft te spreken over gokken. Zie bijvoorbeeld de shiller P/E strategie die SeLang er op na houdt. Zolang het laag genoeg staat verhoog je de kansen voor jezelf. Dat is niet meer gokken maar je kansen goed inschatten.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:20 schreef JimmyJames het volgende:
Dus eigenlijk is het gewoon gokken, niet?
Wat voor test? B&H met koop/verkoop orders op basis van een stoploss die meebeweegt?quote:Op zondag 7 maart 2010 16:28 schreef Mendeljev het volgende:
Ik had overigens een test gedaan op alle AEX-fondsen (2000-2010) met alleen een moving stoploss van 5% en die was echt gigantisch slecht tov B&H. De enige fondsen die het redelijk deden tov B&H waren TomTom en Air-France beide enorm jonge fondsen waarbij alleen TomTom het iets beter deed dan een spaarrekening
dan zijn er verrotte veel assetmanagers die inderdaad gokkenquote:Op zondag 7 maart 2010 16:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Zolang je nooit 100% zekerheid hebt is en blijft het een gok. Handelen, beleggen, speculeren, investeren is dus altijd gokken. Ik denk echter dat je vanaf 65 - 70% kans op succes niet meer hoeft te spreken over gokken. Zie bijvoorbeeld de shiller P/E strategie die SeLang er op na houdt. Zolang het laag genoeg staat verhoog je de kansen voor jezelf. Dat is niet meer gokken maar je kansen goed inschatten.
Ik associeer gokken eigenlijk ook altijd met niet weten wat je doet![]()
Ja long en short.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:34 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat voor test? B&H met koop/verkoop orders op basis van een stoploss die meebeweegt?
Een aardig onderzoek dat ik een tijd geleden zag: Als je een grote groep analisten vraagt waar de index staat over een jaar, dan blijkt over het algemeen dat de spreiding op het verschil tussen de voorspellingen kleiner is dan de spreiding tussen uiteindelijke waarde van de index en de individuele voorspellingen. In andere woorden, men kan niet voorspellen EN er lijkt sprake te zijn van kuddevorming.quote:Op zondag 7 maart 2010 15:50 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
De enige reden waarom dit mij een onbegonnen werkt lijkt is omdat ik denk dat die analisten ook op basis van wiskundige modellen hun voorspellingen verscherpen. Vanuit dit scenario kan het 2 kanten op. De ene is dat het analisten geen fuck kan schelen wat ze voorspellen zolang de spreiding van hun voorspellingen niet ver van hun collega's af ligt. De andere is dat de voorspellingen van de analisten convergeren naar de juiste cijfers en het verschil steeds minder tradeable wordt. In beide gevallen heb je geen fuck aan je model.
Het leuke is dat je dat als lange termijn belegger TOEN al met een hoge waarschijnlijkheid kon weten. Net zoals je ook NU met een hoge waarschijnlijkheid kunt weten dat je de komende 10-20 jaar weinig gaat verdienen met buy&Hold vanaf het huidige niveau.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:01 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maar wat nu als we situaties krijgen als Japan? Zelfs al zou je de afgelopen 10 jaar, 2000 - 2010 in de aandelen hebben gezetten in Nederland of Amerika was je er netto waarschijnlijk nog op achteruit gegaan.
da's wel een beetje beperkt. Buy - hold van 2002 t/m 2007 had bijvoorbeeld prima gewerktquote:Op zondag 7 maart 2010 18:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het leuke is dat je dat als lange termijn belegger TOEN al met een hoge waarschijnlijkheid kon weten. Net zoals je ook NU met een hoge waarschijnlijkheid kunt weten dat je de komende 10-20 jaar weinig gaat verdienen met buy&Hold vanaf het huidige niveau.
[ afbeelding ]
Ja en ja. Ik post er een uitgebreid topic als ik klaar ben.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:12 schreef sitting_elfling het volgende:
SeLang, test jij eigenlijk ook de mogelijkheid van beleggen voor nieuws uitkomt, en uitstappen direct nadat er winst is behaald? En hoe definieer je het uitstap moment?
dividend wordt toch verrekend met de shortinstrumenten?quote:Op zondag 7 maart 2010 18:26 schreef tony_clifton- het volgende:
Heeft er iemand ervaring met short gaan op de dag voor de uitkering van een dividend?
Neem nu Belgacom, daar de Belgische staat de helft van de uitgekeerde winst krijgt, plus nog eens de roerende voorheffing op de andere helft geeft dat bedrijf een dividend van rond de 5%. Op de dag van de uitkering gaat dat dan ook rond de 5% naar beneden. Als je daar een turbo short op hebt (die met de hefboom van 8%) stijgt die dus 40%...
Iets zegt mij dat dit te gemakkelijk geld verdienen is...
maar mocht het anders zijn, laat me het weten, 40% nagenoeg gegarandeerd op 1 dag over m'n gehele vermogen + max. leencapaciteit = een feestje voor geheel AEX op de Maledivenquote:
Dat is een termijn van 5 jaar. Op een dergelijke korte termijn is het verband tussen waardering en rendement veel zwakker dan op langere termijn (zie plaatje). De spreiding op de mogelijke resultaten is dan enorm. Zelfs op de bodem van 2002 (2003 op de AEX) waren aandelen nog steeds duur. Maar dat wil niet zeggen dat er geen (grote) rally mogelijk is. Maar het heeft dus ook geen stand gehouden.quote:Op zondag 7 maart 2010 18:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
da's wel een beetje beperkt. Buy - hold van 2002 t/m 2007 had bijvoorbeeld prima gewerkt
volgens mij is het altijd een gok (zelfs als de koersen naar jouw methodiek laag staan), maar is het een slechts een kwestie van welk risico, en met welk risico je je senang voelt. In die zin vind ik Shiller P/E wel interessant, maar meer is het ook niet, imho.quote:Op zondag 7 maart 2010 18:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is een termijn van 5 jaar. Op een dergelijke korte termijn is het verband tussen waardering en rendement veel zwakker dan op langere termijn (zie plaatje). De spreiding op de mogelijke resultaten is dan enorm. Zelfs op de bodem van 2002 (2003 op de AEX) waren aandelen nog steeds duur. Maar dat wil niet zeggen dat er geen (grote) rally mogelijk is. Maar het heeft dus ook geen stand gehouden.
[ afbeelding ]
Om precies op de bodem van 2002 te kopen en op de top van 2007 te verkopen zul je één of andere timingstrategie moeten hebben. En als je die niet hebt dan is het gewoon weer een gok die zowel een positieve als een negatieve uitkomst kan hebben.
Het is natuurlijk een stochastisch proces. Er zijn geen zekerheden in dit leven.quote:Op zondag 7 maart 2010 18:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
volgens mij is het altijd een gok (zelfs als de koersen naar jouw methodiek laag staan), maar is het een slechts een kwestie van welk risico, en met welk risico je je senang voelt. In die zin vind ik Shiller P/E wel interessant, maar meer is het ook niet, imho.
(niet onbelangrijk trouwens, je senang voelen)
quote:Op zondag 7 maart 2010 18:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja en ja. Ik post er een uitgebreid topic als ik klaar ben.
Het is geen "toevallig" verband. Er zit gewoon een heel fundamenteel mechanisme achter, namelijk dat op lange termijn al het rendement dat gemaakt wordt op aandelen uit bedrijfswinsten komt. Op korte termijn kan een koers "zomaar" omhoog of omlaag maar niet op lange termijn omdat dan de P/E oneindig zou blijven stijgen of dalen.quote:Op zondag 7 maart 2010 18:47 schreef LXIV het volgende:
Ook voor de Shiller P/E geldt gewoon: resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Gevoelsmatig geloof ik juist dat vanwege het slechte decennium 2000-2010 het komende decennium juist goed moet zijn. Maar ook dat is onzin.
behalve doodgaan en belastingbetalen natuurlijk. Gok maar welke van de twee mijn business isquote:Op zondag 7 maart 2010 18:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een stochastisch proces. Er zijn geen zekerheden in dit leven.
Haha nice!quote:Op zondag 7 maart 2010 18:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
maar mocht het anders zijn, laat me het weten, 40% nagenoeg gegarandeerd op 1 dag over m'n gehele vermogen + max. leencapaciteit = een feestje voor geheel AEX op de Malediven
Logisch ook natuurlijk, de bank leent die aandelen uit en wil alles terug, dus inclusief het dividend dat ze normaal gekregen zouden hebben...quote:ABN Amro/RBS en ING verdienen aan dit beleggingsinstrument door de handel (het verschil tussen bied- en laatprijs) en door de financiering van de Turbo/Sprinter. De financieringskosten of –opbrengsten zijn afhankelijk van de daggeldrente. Deze financieringskosten of –opbrengsten worden dagelijks in het financieringsniveau verwerkt. Die verschilt aldus van dag tot dag. Bij een Turbo/Sprinter Long is dat Euribor+2%, bij een Turbo/Sprinter Short is dat Euribor-2%. Ook de stop loss-niveau’s worden aangepast, maar dat gebeurt een keer per maand. Wanneer er dividenden worden uitgekeerd, dan wordt dat verwerkt in zowel het financieringsniveau als het stop loss-niveau.
ik denk dat de bedrijfswinsten op middelkorte termijn in het verleden vooral gepushed werden door leverage, en op korte termijn door corporate annorexia en offshoring.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is geen "toevallig" verband. Er zit gewoon een heel fundamenteel mechanisme achter, namelijk dat op lange termijn al het rendement dat gemaakt wordt op aandelen uit bedrijfswinsten komt. Op korte termijn kan een koers "zomaar" omhoog of omlaag maar niet op lange termijn omdat dan de P/E oneindig zou blijven stijgen of dalen.
Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat 2010-2020 een goed decennium gaat worden omdat de P/E historisch gezien al erg hoog is en een krimp van P/E voor de hand ligt, zeker nu de drivers van die expansie verdwijnen (kredietexpansie, dalende rente, etc). Zelfs als bedrijfswinsten weer ouderwets goed worden dan zal dat moeten opboksen tegen die P/E krimp en verwacht je een rendement dat lager ligt dan het historisch gemiddelde.
Ik kan je topic hierover niet terugvinden. Heb jij het toevallig nog in je bookmarks staan?quote:Op zondag 7 maart 2010 18:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het leuke is dat je dat als lange termijn belegger TOEN al met een hoge waarschijnlijkheid kon weten. Net zoals je ook NU met een hoge waarschijnlijkheid kunt weten dat je de komende 10-20 jaar weinig gaat verdienen met buy&Hold vanaf het huidige niveau.
[ afbeelding ]
Mee eens.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik denk dat de bedrijfswinsten op middelkorte termijn in het verleden vooral gepushed werden door leverage, en op korte termijn door corporate annorexia en offshoring.
Leverage is down and out, corporate annorexia houdt niemand lang vol zonder ongelukken, en qua offshoring geven de direct betrokkenen toe dat dit een tijdelijik verhaal is, omdat binnen 10 jaar het prijsniveau van bijvoorbeeld een India gelijk ligt aan het Westen (gedreven door 10%+ salarisstijgingen per jaar).
Ik heb de essentie nog even onderstreeptquote:Ik mag thema beleggen zoals tony_clifton dat doet meer. Choose the right theme, get rewarded.Ik raak er steeds meer van overtuigd dat thema beleggen een veel hogere kans op succes geeft dan een meer algemene strategie (gesteld dat je natuurlijk het juiste thema te pakken hebt
)
dat weet ik, maar ik mag uit directe waarneming suggeren dat deze "professionals" ook wel asset managers genaamd, vaak ontzettende posers zijn die inderdaad geen benul hebben, en ook maar wat doen. Wat prima is op zich, trouwens, maar ik geef ze geen extra edge, maar wel minpunten voor ruggegraat enzoquote:Op zondag 7 maart 2010 19:28 schreef SeLang het volgende:
Ik heb de essentie nog even onderstreept. Natuurlijk is dit altijd waar. Als je de juiste keuzes maakt doe je het natuurlijk beter dan de markt. De vraag is alleen of je dat kunt. Professionals kunnen het als groep in elk geval niet.
Toch merk ik voorlopig vooral een schaalverschil. Wanneer het globaal goed gaat gaat het goed, wanneer 't minder gaat gaat 't ineens héél slecht.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik mag thema beleggen zoals tony_clifton dat doet meer. Choose the right theme, get rewarded.Ik raak er steeds meer van overtuigd dat thema beleggen een veel hogere kans op succes geeft dan een meer algemene strategie (gesteld dat je natuurlijk het juiste thema te pakken hebt
)
ik twijfel. Ik weet het namelijk niet echt zeker.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:26 schreef JimmyJames het volgende:
@Dinosaur_Sr Wat zijn volgens jou dan de thema's van het moment?
Het is puur een wiskunde som. Elk jaar 7% groei is een verdubbeling in 10 jaar. Immers 1.07 tot de macht 10 is grofweg 2.00 Wat dus duidt op die verdubbeling.quote:Op zondag 7 maart 2010 18:52 schreef Gitaarmat het volgende:
Ik probeer mijn vraag hier maar even te stellen. Het gaat over dit filmpje:
Ik weet niet precies wat hij bedoeld maar hij heeft het over dat de economie verdubbeld in 10 jaar als de beurzen met 7% stijgen?
Ik weet niet of dit goed is maar misschien beter hier dan er een apart topic voor openen.
Aziatische auto industrie? Zoals Geely & Cummings?quote:Op zondag 7 maart 2010 19:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik mag thema beleggen zoals tony_clifton dat doet meer. Choose the right theme, get rewarded.Ik raak er steeds meer van overtuigd dat thema beleggen een veel hogere kans op succes geeft dan een meer algemene strategie (gesteld dat je natuurlijk het juiste thema te pakken hebt
)
DJIA is vast niet Euro omgerekendquote:Op zondag 7 maart 2010 19:33 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Toch merk ik voorlopig vooral een schaalverschil. Wanneer het globaal goed gaat gaat het goed, wanneer 't minder gaat gaat 't ineens héél slecht.
Het vreemde is dat 40% van mijn pf bestaat uit aandelen die absoluut geen correlatie hebben bij de economische situatie.
Belangrijk worden in ieder geval de maanden juni/juli/augustus. Of het naar boven of naar beneden zal gaan weet ik vanzelfsprekend niet, maar de beweging van mijn grafiek zal zéker heftig zijn (groen licht voor een bedrijf dat 20% van de pf uitmaakt).
Zit bovendien voor 12% van het geheel in K+S, en door de hoeveelheden strooizout die nodig geweest zijn (tekorten enz.) verwacht ik daar ondertussen ook wel iets van.
Om eventjes grafisch te illustreren; fonds Tony C vs. de BEL20 en Dow Jones.
[ afbeelding
totaal niet.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Aziatische auto industrie? Zoals Geely & Cummings??
De grafiek is gewoon het verschil met de waarde op 4 januari in percent, dan maakt dat niet uit, toch?quote:
Het klinkt allemaal geloofwaardig maar ik zie een scenario waarin de groei van de P/E nieuwe historische hoogtes zal bereiken ook niet onwaarschijnlijk. Een scenario met oneindige groei is nog nooit ergens voorgekomen, ook al kun je zeggen dat gemiddeld genomen er altijd groei is in een land. Over erg lange termijn dan haequote:Op zondag 7 maart 2010 19:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat 2010-2020 een goed decennium gaat worden omdat de P/E historisch gezien al erg hoog is en een krimp van P/E voor de hand ligt, zeker nu de drivers van die expansie verdwijnen (kredietexpansie, dalende rente, etc). Zelfs als bedrijfswinsten weer ouderwets goed worden dan zal dat moeten opboksen tegen die P/E krimp en verwacht je een rendement dat lager ligt dan het historisch gemiddelde.
nou ja, als je USD genoteerde aandelen hebt, maar de DJIA in USD laat, dan is de vergelijking ws. niet eerlijkquote:Op zondag 7 maart 2010 19:39 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
De grafiek is gewoon het verschil met de waarde op 4 januari in percent, dan maakt dat niet uit, toch?
-> (huidige waarde - startwaarde)/startwaarde *100
Wel de waarde van vrijdag vergeten in te vullen misschien, ff checken...
I know, troep zoals 5AB, Cummings en Geely is goed zolang de bubble nog niet barst. Daarna is het hard wegrennenquote:Op zondag 7 maart 2010 19:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
totaal niet.
Veel te veel alternatieven, oneindige prijsdruk, en door de ownership structuren een ongeluk wat staat te gebeuren.
Daar worden alleen de oprichters / grootaandeelhouders beter van
Aan welke bedrijven denk je dan?quote:Op zondag 7 maart 2010 19:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik twijfel. Ik weet het namelijk niet echt zeker.
Ik vermoed dat watertechniek en milleutechniek er zeker twee zijn voor middellange termijn. In NL geen probleem, maar op wereldwijde schaal absoluut.
Eingelijk denk ik dat op middellange termijn security er ook 1 is, maar geen idee hoe je dat naar een beleggingsidee kunt vertalen.
Agriculture wellicht?
ow, dat laatste twijfel ik niet aan. Never underestimate the power of the hypequote:Op zondag 7 maart 2010 19:46 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
I know, troep zoals 5AB, Cummings en Geely is goed zolang de bubble nog niet barst. Daarna is het hard wegrennenAl blijf ik erbij dat Geely nog steeds de potentie heeft om te verdubbelen.
Wat is er eigenlijk de 1e maand met je portfolio gebeurt? Tot een gegeven moment loopt je portfolio beter en vanaf 18 januari ongeveer loopt het 1 op 1 met de andere beurzenquote:Op zondag 7 maart 2010 19:33 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Om eventjes grafisch te illustreren; fonds Tony C vs. de BEL20 en Dow Jones.
[ afbeelding ]
Ahja, snap je punt. Het was inderdaad meer bedoeld als vergelijking as is.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nou ja, als je USD genoteerde aandelen hebt, maar de DJIA in USD laat, dan is de vergelijking ws. niet eerlijk
Als je de DJIA in euros omrekent, denk ik dat ie ver boven de tony_flicton index uitkomt
Waarbij een % of 8 in drie maanden natuurlijk een mega bovengemiddeld rendement is
Wellicht is jouw portfolio in de eerste instantie gewoon een hoge beta portfolio.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:33 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Toch merk ik voorlopig vooral een schaalverschil. Wanneer het globaal goed gaat gaat het goed, wanneer 't minder gaat gaat 't ineens héél slecht.
Waarom denk je dat dan? Want bijv G4S, een willekeurig groot security bedrijf, doet het heel erg goed.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Eingelijk denk ik dat op middellange termijn security er ook 1 is, maar geen idee hoe je dat naar een beleggingsidee kunt vertalen.
Veolia heb ik wel eens naar gekeken, evenals Deere en Potash.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:47 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Aan welke bedrijven denk je dan?
Monsanto, Deere en Potash voor de landbouw? Veolia voor het water?
waarom ik dat denk? Een verbliljf in een BRIC land doet je inzien dat de perceptie in dat soort landen van wat belangrijk is soms heeeeeel anders is dan in Nederlandquote:Op zondag 7 maart 2010 19:51 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Waarom denk je dat dan? Want bijv G4S, een willekeurig groot security bedrijf, doet het heel erg goed.
[ afbeelding ]
3 van die 4 bedrijven staan bij ons op in studenten investment fonds van de universiteit ook op de shortlistquote:Op zondag 7 maart 2010 19:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Veolia heb ik wel eens naar gekeken, evenals Deere en Potash.
Mijn beperking om in te stappen is dat de waarderingen inmiddels wel erg hoog zijn.
Maar mochten ze nog eens omlaag komen is mijn voorlopige shorlist:
- Bunge (BG) ; zojuist hun potash divisie verkocht voor goed geld
- Syngenta
- Mahindra & Mahnidra ; el cheapo tractoren met wat exposure naar India auto's, interessant business model waarbij ze een uitgebreid serivce model naar agrariers hebben, ik zie hun ook wel uitbrieden naar bijvoorbeeld Afrika, goed geleid bedrijf imho, slimme ideeen, erg open minded
- Arcadis, helaas wel aan de prijs inmiddels, hebben boeiende ideen zoals gaswin uit vuilnisbelt project in Brazilie. Gecombineerd met non nonsense doe maar normaal NL management.
Het kan, maar iets moet dat drijven. Oplopende overheidstekorten en deleveraging werken juist de andere kant op, maar je weet inderdaad nooit.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:43 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het klinkt allemaal geloofwaardig maar ik zie een scenario waarin de groei van de P/E nieuwe historische hoogtes zal bereiken ook niet onwaarschijnlijk.
Ik had het over oneindige groei in P/E, oftewel een earningsyield die naar nul gaat. Dat zal nooit gebeuren, al kan de earningsyield wel lang heel laag blijven, zoals we hebben gezien.quote:Een scenario met oneindige groei is nog nooit ergens voorgekomen, ook al kun je zeggen dat gemiddeld genomen er altijd groei is in een land. Over erg lange termijn dan hae![]()
Mag/kun je die met ons delen?quote:Op zondag 7 maart 2010 19:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
3 van die 4 bedrijven staan bij ons op in studenten investment fonds van de universiteit ook op de shortlistVooral Mahindra&Mahindra is troep. Same goes for Tata Motors.
Wat betreft het themabeleggen hebben de sprookjes van Het land van Ooit de belegger ook geen goed gedaan dus ik hoopte op wat inside informatie van jouw kant.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
waarom ik dat denk? Een verbliljf in een BRIC land doet je inzien dat de perceptie in dat soort landen van wat belangrijk is soms heeeeeel anders is dan in Nederland
waarom troep (m.b.t M&M)quote:Op zondag 7 maart 2010 19:54 schreef sitting_elfling het volgende:
Vooral Mahindra&Mahindra is troep. Same goes for Tata Motors.
niet echt inside, maar wat wij thans in NL als geheel vanzelfsprekend beschouwen is het dat n.m.m. en die van de rest van de wereld over een tijdje vast niet meer.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:57 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Wat betreft het themabeleggen hebben de sprookjes van Het land van Ooit de belegger ook geen goed gedaan dus ik hoopte op wat inside informatie van jouw kant.
Gedeeltelijk akkoord; momenteel is het inderdaad eentje met hoger-dan-gemiddeld-risico. Wanneer er echter 'goeie' dingen gebeuren (waar ik op anticipeer) krijg je beelden zoals in januari.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wellicht is jouw portfolio in de eerste instantie gewoon een hoge beta portfolio.
Beide gevallen hebben we besproken tijdens een aantal meetings een week terug. In hoeverre moeten we nog kijken naar P/E waarderingen en in welke mate is zo'n cijfer vertroebeld door earnings die heen en weer schommelen tussen realiteit en fantasievol boekhouden.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:57 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het kan, maar iets moet dat drijven. Oplopende overheidstekorten en deleveraging werken juist de andere kant op, maar je weet inderdaad nooit.
Ik had het over oneindige groei in P/E, oftewel een earningsyield die naar nul gaat. Dat zal nooit gebeuren, al kan de earningsyield wel lang heel laag blijven, zoals we hebben gezien.
Kijk nu wordt het interessant. Was die meeting een vrijblijvend borrelpraatje werden er feiten aangedragen? Hoeveel procent vertroebeling geeft dat ongeveer over de hele index, dat fantasierijk boekhouden? Wat waren de schattingen daarover?quote:Op zondag 7 maart 2010 20:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Beide gevallen hebben we besproken tijdens een aantal meetings een week terug. In hoeverre moeten we nog kijken naar P/E waarderingen en in welke mate is zo'n cijfer vertroebeld door earnings die heen en weer schommelen tussen realiteit en fantasievol boekhouden.
nu wordt het nog interessanter. Wat doen feiten ertoe?quote:Op zondag 7 maart 2010 20:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Kijk nu wordt het interessant. Was die meeting een vrijblijvend borrelpraatje werden er feiten aangedragen?
Een discussie over de onnauwkeurigheid van een parameter in een kwantitatieve methode heeft alleen zin als je een indicatie geeft van de grootte van die fouten. Alleen dan kun je conclusies trekken of dat significante invloed heeft op de uitkomst.quote:Op zondag 7 maart 2010 20:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nu wordt het nog interessanter. Wat doen feiten ertoe?
beleggen is 95% emotie en massahypnose en 5% feiten. Voor asset managers en het publiek alike.
En voor de GS'sen van de wereld ivp emotie voorkennis.
nou ja, mijn punt is dat je teveel nadruk op rationaliteit legt. Wat prima is als je een comfortzone voor jezelf wil formuleren. Maar dat het uiteindelijk in de praktijk niet zoveel zegt over (totaal)rendement.quote:Op zondag 7 maart 2010 20:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een discussie over de onnauwkeurigheid van een parameter in een kwantitatieve methode heeft alleen zin als je een indicatie geeft van de grootte van die fouten. Alleen dan kun je conclusies trekken of dat significante invloed heeft op de uitkomst.
Jouw punt is waarschijnlijk dat je denkt dat de hele methode onbruikbaar is om een andere reden (volledig emotiegedreven over een periode van 20 jaar) maar dat is dan een andere discussie.
De vrijblijvende borrelpraat was na afloop voor iedereen die kwam voor het gratis voedsel c.q netwerken.quote:Op zondag 7 maart 2010 20:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Kijk nu wordt het interessant. Was die meeting een vrijblijvend borrelpraatje werden er feiten aangedragen? Hoeveel procent vertroebeling geeft dat ongeveer over de hele index, dat fantasierijk boekhouden? Wat waren de schattingen daarover?
Als dat een belangrijke factor is dan overschat je de P/E ten opzichte van het verleden, oftewel aandelen zijn nog veel duurder dan ze nu lijken.
Hier kom ik nog op terugquote:
Heb je iets beters?quote:Op zondag 7 maart 2010 21:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nou ja, mijn punt is dat je teveel nadruk op rationaliteit legt. Wat prima is als je een comfortzone voor jezelf wil formuleren. Maar dat het uiteindelijk in de praktijk niet zoveel zegt over (totaal)rendement.
De kwartalen qua groei in 2009 groeiden haast exponentieelquote:Op zondag 7 maart 2010 20:18 schreef tony_clifton- het volgende:
Nog iets; een aandeel gaat toch niet crashen indien de inkomsten/winst in stijgende lijn is?
Dat is toch de basis van mijn porteuille. Ik ken ms niet zoveel van economie, ik ga er gewoon van uit dat de huidge kwartalen beter gaan zijn dan die van 2009.
Indien niet spring ik er wel uit, en goeie beslissingen compenseren de slechte. Heb tenslotte ook 2 aandelen op -50%.
Da's in ieder geval mijn strategie...
accepteer dat het gaat om je eigen risicoperceptie, en niet om een alomvattende wijsheid. Je bepaalt zelf je risico/reward grens. In jouw geval lijk je extreem risico avers te zijn (wat prima is, geen waardeoordeel). De markt zelf is echter irrationeel, en niet voorspelbaar noch timebaar.quote:
Elke methode is een risk/reward methode want er zijn natuurlijk geen zekerheden in deze business. Wat ik gebruik is een methode om risk/reward te bepalen als je een lange termijn horizon hebt. Ik ken geen methodes om de markt op korte termijn te 'timen'.quote:Op zondag 7 maart 2010 21:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
accepteer dat het gaat om je eigen risicoperceptie, en niet om een alomvattende wijsheid. Je bepaalt zelf je risico/reward grens.
Ik leef ervan, dus ik ga inderdaad niet het risico lopen dat ik opnieuw moet gaan werken. Overigens weet ik dat mensen mij straks van precies het tegenovergestelde gaan beschuldigen als ik op >50% lagere waarderingen vallende messen ga vangen.quote:In jouw geval lijk je extreem risico avers te zijn (wat prima is, geen waardeoordeel).
Helemaal mee eens. Ik heb ook nooit iets anders beweerd.quote:De markt zelf is echter irrationeel, en niet voorspelbaar noch timebaar.
Ik vind dit eigenlijk wel een heel sterk argument. Als je nagaat wat voor shit er allemaal is gebeurt de afgelopen 100 jaar en je rekent alleen de huidige crisis niet mee moeten we dat ook wel kunnen doorstaan!quote:Op zondag 7 maart 2010 21:49 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is trouwens wel een beetje meer dan alleen mijn risicoperceptie. Het is een verband dat je theoretisch gewoon verwacht, dus geen "toevallige" correlatie. Daarnaast is er een historische record zolang de beurs bestaat en data beschikbaar is. Dat is inclusief bubbles, crashes, twee wereldoorlogen, hoge inflatie, lage inflatie, etc etc. Als de aarde wordt verwoest door een meteoriet dan zal het minder goed kloppen, maar de hoeveelheid stresstest die het heeft gehad geeft wel vertrouwen.
Bij recente bankfaillissementen in de VS blijkt uit publicaties van FDIC, dat die banken hun assets steeds met 25-35% overgewaardeerd hadden. En dat zijn dan meestal kleine en middelgrote banken, hoe je dat naar andere financials moet extrapoleren durf ik niet in te schatten. Hoe andere sectoren hun balansen opleuken weet ik niet.quote:Op zondag 7 maart 2010 20:11 schreef SeLang het volgende:
Hoeveel procent vertroebeling geeft dat ongeveer over de hele index, dat fantasierijk boekhouden? Wat waren de schattingen daarover?
Als je een beetje slim bent in die andere sectoren laat je onbetrouwbare investeringen bij die banken onderbrengen die o zo kredietwaardig zijn.quote:Op zondag 7 maart 2010 22:39 schreef dvr het volgende:
[..]
Bij recente bankfaillissementen in de VS blijkt uit publicaties van FDIC, dat die banken hun assets steeds met 25-35% overgewaardeerd hadden. En dat zijn dan meestal kleine en middelgrote banken, hoe je dat naar andere financials moet extrapoleren durf ik niet in te schatten. Hoe andere sectoren hun balansen opleuken weet ik niet.
Ik denk dat je dat heel moeilijk kunt extrapoleren, aangezien sommige banken zich juist richten op een beperkte markt. In die markt kunnen de risico's groter of kleiner zijn.quote:Op zondag 7 maart 2010 22:39 schreef dvr het volgende:
[..]
Bij recente bankfaillissementen in de VS blijkt uit publicaties van FDIC, dat die banken hun assets steeds met 25-35% overgewaardeerd hadden. En dat zijn dan meestal kleine en middelgrote banken, hoe je dat naar andere financials moet extrapoleren durf ik niet in te schatten. Hoe andere sectoren hun balansen opleuken weet ik niet.
Het sterkste argument vind ik dat de inverse mediaan van alle Shiller P/E nagenoeg gelijk is aan het reele jaarlijkse rendement na meer dan 100 jaar beleggen, dat geeft je meteen het inzicht dat de stand van de Shiller P/E een maatstaf is voor het te verwachten rendement. Ook verschilt de mediaan tot 1920, 1930, 1960 of nu niet zo heel erg ten opzichte van elkaar dus de methodiek van kopen op 0.X*mediaan heeft ten alle tijden in de geschiedenis gewerkt met een daarbij vooraf inschatbaar rendement. oh oh oh wat is beleggen toch simpelquote:Op zondag 7 maart 2010 22:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik vind dit eigenlijk wel een heel sterk argument. Als je nagaat wat voor shit er allemaal is gebeurt de afgelopen 100 jaar en je rekent alleen de huidige crisis niet mee moeten we dat ook wel kunnen doorstaan!
Kijk iemand die het snapt!quote:Op maandag 8 maart 2010 14:19 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Het sterkste argument vind ik dat de inverse mediaan van alle Shiller P/E nagenoeg gelijk is aan het reele jaarlijkse rendement na meer dan 100 jaar beleggen, dat geeft je meteen het inzicht dat de stand van de Shiller P/E een maatstaf is voor het te verwachten rendement. Ook verschilt de mediaan tot 1920, 1930, 1960 of nu niet zo heel erg ten opzichte van elkaar dus de methodiek van kopen op 0.X*mediaan heeft ten alle tijden in de geschiedenis gewerkt met een daarbij vooraf inschatbaar rendement. oh oh oh wat is beleggen toch simpel
De afgelopen 20 jaar was inderdaad niet het moment geweest om in te stappen maar diegenen die al long zaten, zaten gebakken. Ook vanaf 1945 waren er talloze instapmomenten afhankelijk van je keuzes.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:28 schreef LXIV het volgende:
De periodes waarin je leeft zijn gewoon niet lang genoeg om hiervan echt gebruik te kunnen maken en de verschillen te klein. Moet je dan 20 jaar wachten voor het ideale instapmoment? Het is heel goed mogelijk, zelfs waarschijnlijk, dat wij Selangs ideale instapmoment nooit meer zien in onze levenstijd. En dan heb je daar met 1,1% rente zitten wachten.
Dat je het uberhaupt gaat posten is al genoeg info voor ons..quote:Op maandag 8 maart 2010 14:26 schreef SeLang het volgende:
Bummer, fout gevonden in m'n testfile.
Resultaten zijn onbetrouwbaar dus alle testen moeten opnieuw.
quote:Op maandag 8 maart 2010 14:28 schreef LXIV het volgende:
Ik kan er nog steeds niet bij dat je op je geld hebt kunnen blijven zitten toen de AEX op 194 stond. Chapeau voor de discipline trouwens! Maar als je alle data van voor 1945 (andere wereld) als niet relevant beschouwt dan was dat toch al een mooi instappunt denk ik. Het rendement dat toen in één jaar met een beetje leverage te maken was geweest (1000%) is nooit meer in te halen.
Ja idd. Ik had toen ook zoiets van; de wereld gaat kapotquote:Op maandag 8 maart 2010 15:13 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
[/b]
Wrijf het er nog maar eens lekker in...
Maar dat is achteraf gezien. Het doel van de Shiller P/E is om een indicator voorafgaande aan het instapmoment te hebben.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:28 schreef LXIV het volgende:
Ik kan er nog steeds niet bij dat je op je geld hebt kunnen blijven zitten toen de AEX op 194 stond. Chapeau voor de discipline trouwens! Maar als je alle data van voor 1945 (andere wereld) als niet relevant beschouwt dan was dat toch al een mooi instappunt denk ik. Het rendement dat toen in één jaar met een beetje leverage te maken was geweest (1000%) is nooit meer in te halen.
Mijn pf (zie grafiekje pagina terug ofzo) zit voor bijna 50% in aandelen die absoluut geen correlatie zouden mogen vertonen met de markt. Als de boel naar beneden tottert gaan ze nochtans rustig mee...quote:Op maandag 8 maart 2010 15:40 schreef jaco het volgende:
Daarnaast kun je de tijd doden met het zoeken naar aandelen die individueel een lage P/E hebben en een lage beta met de markt.
Het is een illusie dat je exact op de bodem zou kunnen instappen, dus je moet ergens een redelijk level bepalen. Alle grote bearmarkets zijn geeindigd met een Shiller P/E van <10, soms zelfs bijna de helft van die waarde. De bodem van vorig jaar stond daar ruimschoots boven. Zonder kennis van de daaropvolgende bubble was het een goed, maar geen exceptioneel instapmoment. Achteraf kun je natuurlijk een koe in z'n kont kijken.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:28 schreef LXIV het volgende:
Ik kan er nog steeds niet bij dat je op je geld hebt kunnen blijven zitten toen de AEX op 194 stond.
Je bent kennelijk alweer vergeten dat je een jaar geleden op de rand van het faillisement hebt gebalanceerd met al je leveragequote:Het rendement dat toen in één jaar met een beetje leverage te maken was geweest (1000%) is nooit meer in te halen.
Het scheelde dan ook weinig, en ik verklaar wie toen is ingestapt nog steeds voor gek! En wie nu alsnog instapt ook, want aan de oorzaken van de crisis en aan het risico dat de gebeurtenissen zich herhalen is nauwelijks iets veranderd, behalve dat de overheden er een hoop schulden bij hebben genomen en dat banken hun verliesposten verder voor zich uit hebben kunnen schuiven. De overheden gaan ooit bezuinigen en de banken gaan ooit hun verliezen nemen; dat is onafwendbaar. Over de vraag of de economie die klappen zal kunnen dragen mag iedereen zichzelf op het hoofd krabben, maar ik denk er dit van:quote:Op maandag 8 maart 2010 15:38 schreef Severus het volgende:
Ja idd. Ik had toen ook zoiets van; de wereld gaat kapot
Dat is onzin want een index is gewoon een mandje dat fysiek te volgen is. Als een aandeel uit de index verdwijnt dan wordt het vervangen door een ander. Je kunt het aandeel dat verdwijnt gewoon tegen die prijs verkopen en het nieuwe aandeel kopen en dan volg je gewoon nog perfect de index kwa rendement. Het geeft daardoor ook geen vervorming in de Shiller P/E enzo.quote:Op maandag 8 maart 2010 14:44 schreef dvr het volgende:
Dom vraagje mijnerzijds over Shiller P/E: kijkt die naar de S&P500 "as is", of corrigeert hij die eerst nog een beetje voor bedrijven die door faillissement of andere tegenslagen uit de index verdwenen zijn?
Nadeel van beursindexen is immers dat ze alleen de winnaars bevatten, en dat de verliezers die de reële beleggingsrendementen dempen daardoor niet in de indexontwikkeling tot uiting komen.
Zo werkt de markt.quote:Op maandag 8 maart 2010 16:22 schreef tony_clifton- het volgende:
De mensen die tegen die prijzen verkopen zijn toch niet goed bij hun hoofd dan?
Nee. De redenering is als volgt: Stel je bezit de hele index, d.w.z. van ieder aandeel één stuk, elk is $1 waard en de index staat (dus) op 500. Dan gaan er vijf aandelen failliet, en de index wordt opnieuw samengesteld. Dan heb jij nog $495 aan aandelen, maar de index staat weer op 500 omdat die weggevallen aandelen door andere (die wel waarde hebben) vervangen zijn. Met andere woorden, de index overdrijft de feitelijke beleggingswaarde omdat hij verliezers uitfiltert; het koersverloop van de index ziet er gunstiger uit dan hij voor beleggers in de onderliggende waarden in werkelijkheid is.quote:Op maandag 8 maart 2010 16:11 schreef SeLang het volgende:
Dat is onzin want een index is gewoon een mandje dat fysiek te volgen is. Als een aandeel uit de index verdwijnt dan wordt het vervangen door een ander. Je kunt het aandeel dat verdwijnt gewoon tegen die prijs verkopen en het nieuwe aandeel kopen en dan volg je gewoon nog perfect de index kwa rendement. Het geeft daardoor ook geen vervorming in de Shiller P/E enzo.
Maar ik neem aan dat je je aandelenkeuze toch wel op de omstandigheden zou aanpassen?quote:Op maandag 8 maart 2010 16:20 schreef SeLang het volgende:
Geen enkel nieuwsfeit had mij tegengehouden om te kopen vorig jaar maart of in de toekomst als ik op een lage Shiller P/E kan instappen. China crash? Japan default? Obligatiecrash? Hoge inflatie? Hoge deflatie? Het maakt me geen reet uit. Als de Shiller P/E op ~0.5-0.6 van haar historisch gemiddelde komt dan ga ik er vol in.
Maar zo werkt het niet. Stel die 5 aandelen gaan failliet en per 31 maart verlaten ze de index als de koers $0,01 is en de index dus $495,05 noteert. Ze worden vervangen door nieuwe aandelen die $1 kosten. De index wordt dan herwogen zodat deze op basis van de slotkoersen van 31 maart gewoon $495,05 blijft.quote:Op maandag 8 maart 2010 16:40 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee. De redenering is als volgt: Stel je bezit de hele index, d.w.z. van ieder aandeel één stuk, elk is $1 waard en de index staat (dus) op 500. Dan gaan er vijf aandelen failliet, en de index wordt opnieuw samengesteld. Dan heb jij nog $495 aan aandelen, maar de index staat weer op 500 omdat die weggevallen aandelen door andere (die wel waarde hebben) vervangen zijn. Met andere woorden, de index overdrijft de feitelijke beleggingswaarde omdat hij verliezers uitfiltert; het koersverloop van de index ziet er gunstiger uit dan hij voor beleggers in de onderliggende waarden in werkelijkheid is.
Ik zou ongeveer conform kopen aan de marktkapitalisatie op dat moment. De slechte sectoren zijn op zo'n moment waarschijnlijk ook extreem goedkoop geworden dus geen reden om die te vermijden. Ik zou wel zorgen voor veel spreiding. Een groot aantal slechte bedrijven in je portefeuille zullen failliet gaan maar daar staan een paar anderen tegenover die spectaculair gaan herstellen.quote:Op maandag 8 maart 2010 16:42 schreef dvr het volgende:
[..]
Maar ik neem aan dat je je aandelenkeuze toch wel op de omstandigheden zou aanpassen?
Ah, interessant. Ik was dat verhaal nu al twee keer tegengekomen en het klonk plausibel, maar dan was dus buiten die herweging gerekend. Goed om te weten, dank!quote:Op maandag 8 maart 2010 16:49 schreef SeLang het volgende:
De index wordt dan herwogen zodat deze op basis van de slotkoersen van 31 maart gewoon $495,05 blijft.
Ja er wordt wel meer onzin verkondigd op financiele sitesquote:Op maandag 8 maart 2010 17:04 schreef dvr het volgende:
[..]
Ah, interessant. Ik was dat verhaal nu al twee keer tegengekomen en het klonk plausibel, maar dan was dus buiten die herweging gerekend. Goed om te weten, dank!
De waarde zit meestal in pricing power, niet zozeer in de waarde van de vaste assets. En in tijden van crisis heeft niemand geld voor die vaste assets. Een gespreide portfolio is gewoon een goede inflation hedge op lange termijn, met de kanttekening dat een snelle stijging van inflatie (als transitie) wel slecht is voor aandelen. Als je dat van tevoren weet zou je inderdaad in goud of iets dergelijks moeten, om op de top van de inflatiespike vervolgens om te switchen naar aandelen. Maar dat valt moeilijk te timen/voorspellen.quote:Wat betreft je aandelenkeuze: ik vroeg het vooral omdat bijvoorbeeld in een sterk inflatoire situatie ikzelf de neiging zou hebben om dan liever productiebedrijven met echt kapitaal te kopen dan papierschuivers. Dit omdat er bij die eerste, als het fout gaat, er meer van hun waarde behouden blijft.
Wel frappant dat je dat verhaal vlak voor de grote rally schreef (die nu nog voortduurt?).quote:Op maandag 8 maart 2010 17:17 schreef SeLang het volgende:
De waarde zit meestal in pricing power, niet zozeer in de waarde van de vaste assets. En in tijden van crisis heeft niemand geld voor die vaste assets. Een gespreide portfolio is gewoon een goede inflation hedge op lange termijn, met de kanttekening dat een snelle stijging van inflatie (als transitie) wel slecht is voor aandelen. Als je dat van tevoren weet zou je inderdaad in goud of iets dergelijks moeten, om op de top van de inflatiespike vervolgens om te switchen naar aandelen. Maar dat valt moeilijk te timen/voorspellen.
Ik heb daar ooit een topic over gemaakt: Goud, Sparen en Aandelenmarkt 1968-2009
Een derde aanwijzing dat Amerikaanse banken door de zure appel heen gaan moeten bijten - F&F gaan zich er nu ook tegenaan bemoeien: Fannie, Freddie Ask Banks to Eat Soured Mortgagesquote:Op zondag 7 maart 2010 23:17 schreef dvr het volgende:
Ook dit weekend over Amerikaanse banken, twee interessante verhalen bij Mish:
Banken moeten kredietverliezen erkennen. Gevolg: faillisementen, kredietcontractie, liquidatiegolf?
Credit unions vragen rekeninghouders a.u.b. hun geld weg te halen (FDIC verzekeringspremies te duur!)
Emissies zorgen toch voor verwatering, dus daling van de koersen?quote:Op maandag 8 maart 2010 20:02 schreef LXIV het volgende:
Morgen misschien wel yearhigh. En dan hebben we bijna een jaar lang een onafgebroken ralley gehad.q
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |