WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Tegenlicht.quote:Waar is de woede?
maandag 1 maart 2010 20:55 Ned 2
De wereldeconomie is in crisis. Het vertrouwen in de politiek en in de banken is sterk gedaald. Mensen zijn boos op de banken en op een economisch systeem waar slechts een handjevol mensen de exorbitante vruchten van plukt. Toch blijven massale protesten uit. Hoe komt dat? Waar blijft de woede? En waar leidt de onvrede tot verandering? Tegenlicht vraagt het aan socioloog Manuel Castells en filosoof Peter Sloterdijk en maakt kennis met de energieke revolutionairen van de nieuwe Do-It-Yourself cultuur.
Tegenlicht ging op zoek naar de tegenbeweging en vond moderne helden in actie in Barcelona, Tallinn en Jakarta. Wat hen verbindt is dat ze niet wachten op politieke partijen om de wereld te verbeteren. Ze doen het gewoon zelf. Neem Enric Duran. Hij beroofde de Spaanse banken voor een half miljoen euro, gebruikte het geld voor een krant over ‘Leven zonder Kapitalisme’ en werd in Spanje immens populair als de ‘Robin Hood van de banken’. Of Birgit Tolmann. Zij gebruikte de kaalslag van de crisis in Estland om samen het haar vrienden op internet een Geluksbank voor ruilhandel op te richten, met wereldwijde ambities. En Zaim Saidi. Hij heeft in Jakarta een nieuwe, waardevaste munteenheid geïntroduceerd: de gouden dinar, geïnspireerd op islamitische waarden.
Het lijken kleinschalige initiatieven, maar bij elkaar opgeteld zijn ze wel degelijk een kracht van betekenis. Castells: ”People are trying to change their lives without going through the mediation of politics (…). It’s a new economic culture, a culture of Do-It-Yourself, Organize-It-Yourself and don’t give up the value of your life for the value of your stocks, because the value of your life you control, the value of your stocks you don’t control and is highly uncertain. So this is the new process of change emerging in societies around the world."
)
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ben benieuwd, ze maken altijd prima docu's 
. Thanx voor de tip.
. Thanx voor de tip.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
VPRO ruled zwaar wat betreft docu's en prikkelende programma's 
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
IK kijk wel even. Tegenlicht zijn over het algemeen prima docu's
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het tonen van eigen initiatief is iets waar kapitalisme juist het uitgelezen fundament voor bied. De meneer op de foto met het shirt 'Crush capitalism' is denk ik niet goed op de hoogte van wat kapitalisme wel en niet inhoudt. Desalniettemin juich ik de bovenstaande initiatieven van harte toe, vooral de waardevaste munteenheid spreekt mij erg aan (sowieso zijn initiatieven om monetaire macht van de overheid te doorbreken erg interessant) en is iets waar echte kapitalisten al heel lang naar streven, het lijkt vitaler dan ooit tevoren.quote:Zij gebruikte de kaalslag van de crisis in Estland om samen het haar vrienden op internet een Geluksbank voor ruilhandel op te richten, met wereldwijde ambities. En Zaim Saidi. Hij heeft in Jakarta een nieuwe, waardevaste munteenheid geïntroduceerd: de gouden dinar, geïnspireerd op islamitische waarden.
Is hij zo'n warhoofd dan?quote:Op maandag 1 maart 2010 15:42 schreef Reya het volgende:
Tvp, ik ben benieuwd of Sloterdijk voor de afwisseling eens iets zinnigs gaat zeggen.
Zeer interressant, ga hier zeker naar kijken. Meestal wanneer er wordt gesproken over `capitalism sucks` etc proberen de voorstanders van kapitalisme deze statement te ontkrachten door te zeggen dat wanneer kapitalisme met communisme wordt vergeleken kapitalisme het op de meeste fronten wint.quote:
Pure onzin is dit want je moet het zoiezo niet beperken tot het vergelijken van 2 oude systemen.
Je moet de alternatieven ook mee oordelen. De mensheid ontwikkeld hard, maar de kern van het kapitalisme en het communisme ontwikkeld niet mee.
Er valt simpelweg bijna geen vooruitgang te boeken voor de mensheid in zijn geheel omdat deze altijd het winstoogmerk heeft in het kapitalisme. En dan kan je wel over concurentie beginnen binnen de techonologiesector maar ook hier worden nieuw ontwikkelde producten lang achter gehouden voordat deze daadwerkelijk op de markt belanden.
quote:Op maandag 1 maart 2010 15:13 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ben benieuwd, ze maken altijd prima docu's
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik denk dat het komt omdat "kapitalisme" helemaal geen politieke ideologie is, in tegenstelling tot het communisme, socialisme of fascisme. Het heeft geen vooropgesteld idee hoe de wereld gerund moet worden, alleen een uitwerking. Deze is amoreel en kan zowel een goede als slechte uitwerking hebben. Boeren die in het stenen tijdperk hun geteelde producten uitwisselden en daarmee dus ruilhandel uitoefenen, dit is ook kapitalisme.
Het probleem is echter dat er hiermee ook sprake kan zijn van "oneerlijke" ruilhandel (in de ogen van de zwakkere partij). Vaak betreft het hier dat tussen twee groepen waar de handel plaatsvindt, de ene machtiger is en dus in een gunstiger positie bevind om allerlei eisen te stellen, terwijl de zwakke partij zich hierin moet schikken wat op hem/hen een zeer ongunstige uitwerking heeft. Dit kan een cascade effect te weeg brengen. Er is dus enige sprake van machtsongelijkheid tussen beiden partijen, hieruit probeert de iets machtigere partij een slaatje te slaan, wat resulteert dat bij de ruilhandel de sterkere partij een veel groter voordeel behaalt dan de zwakkere partij. Het verschil tussen beide partijen wordt hiermee groter, wat bij de volgende ruilhandel er toe zal dit leiden dat de meer machtige parij er nog meer een slaatje uit kan slaan, enz. enz. Ook al hebben beide in het begin voordeel in de uitruil van de goederen, het verschil tussen de groeperingen wordt uiteindelijk groter en groter.
Duurzame kapitalisme kan dus alleen bestaan in een maatschappij met een sterke "Rule of Law" waarbij de spelregels voor alle partijen eerlijk zijn,niemand wordt voorgetrokken, en "the playing field" dus gelijk houdt voor iedereen. Maar ook waar vrijheid van beweging en denken is. Dus geen vriendjespolitiek, lobbyisme, corruptie, maar ook geen dictatuur en dogmatisme.
Het probleem zit hem dus niet zozeer in het kapitalisme, maar het bestaan van een oligarchie en de macht van grote bedrijven, waarbij de directeuren zich niks meer hoeven aan te trekken van de locale regels.
Het is alleen jammer dat die Zaim Saidi uit Jakarta met een T-shirt "Crush Capitalist" loopt terwijl hij wel een dogmatisch ideologie als de Islam aanhangt, die in praktijk zeer onderdrukkend is en geen vrijheid geeft naar andersgelovigen. Ja, die jongen heeft het wel begrepen. Zijn vriendin ook die ernaast loopt met een sluier om (ook zo'n symbool van inperking van vrijheid)
[ Bericht 0% gewijzigd door Demophon op 01-03-2010 16:25:07 ]
Het probleem is echter dat er hiermee ook sprake kan zijn van "oneerlijke" ruilhandel (in de ogen van de zwakkere partij). Vaak betreft het hier dat tussen twee groepen waar de handel plaatsvindt, de ene machtiger is en dus in een gunstiger positie bevind om allerlei eisen te stellen, terwijl de zwakke partij zich hierin moet schikken wat op hem/hen een zeer ongunstige uitwerking heeft. Dit kan een cascade effect te weeg brengen. Er is dus enige sprake van machtsongelijkheid tussen beiden partijen, hieruit probeert de iets machtigere partij een slaatje te slaan, wat resulteert dat bij de ruilhandel de sterkere partij een veel groter voordeel behaalt dan de zwakkere partij. Het verschil tussen beide partijen wordt hiermee groter, wat bij de volgende ruilhandel er toe zal dit leiden dat de meer machtige parij er nog meer een slaatje uit kan slaan, enz. enz. Ook al hebben beide in het begin voordeel in de uitruil van de goederen, het verschil tussen de groeperingen wordt uiteindelijk groter en groter.
Duurzame kapitalisme kan dus alleen bestaan in een maatschappij met een sterke "Rule of Law" waarbij de spelregels voor alle partijen eerlijk zijn,niemand wordt voorgetrokken, en "the playing field" dus gelijk houdt voor iedereen. Maar ook waar vrijheid van beweging en denken is. Dus geen vriendjespolitiek, lobbyisme, corruptie, maar ook geen dictatuur en dogmatisme.
Het probleem zit hem dus niet zozeer in het kapitalisme, maar het bestaan van een oligarchie en de macht van grote bedrijven, waarbij de directeuren zich niks meer hoeven aan te trekken van de locale regels.
Het is alleen jammer dat die Zaim Saidi uit Jakarta met een T-shirt "Crush Capitalist" loopt terwijl hij wel een dogmatisch ideologie als de Islam aanhangt, die in praktijk zeer onderdrukkend is en geen vrijheid geeft naar andersgelovigen. Ja, die jongen heeft het wel begrepen. Zijn vriendin ook die ernaast loopt met een sluier om (ook zo'n symbool van inperking van vrijheid)
[ Bericht 0% gewijzigd door Demophon op 01-03-2010 16:25:07 ]
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
In essentie schrijf je dat de regels die gelden voor iedereen gelijk moeten zijn. Dat is de kern van kapitalisme. Dus niet één groet of orgaan die meer macht kan uitoefenen over andere. Dus ook de regels voor de overheid zijn gelijk als voor jou en mij. Dit bewerkstelligt de beste omgeving om eerlijk te kunnen handelen en zaken doen, en werkt het meest efficiënt. Doordat iedereen zo meer productief is, krijgt iedereen meer welvaart. Méér, dan in elk ander (politiek) systeem waarin wordt bepaalt wie welvaart krijgt en wie niet.quote:
Nobelprijs winnaar F.A. Hayek beschreef al dat de meest erge vorm van onrecht is, daar waar één groep minder wettelijke rechten heeft dan een andere groep.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Er is natuurlijk niet 1 soort/vorm kapitalisme of 1 soort communisme. Laissez-faire heeft in ieder geval gefaald. Dat hele principe is historisch gezien ook nergens op gebaseerd.quote:Op maandag 1 maart 2010 15:45 schreef RobertKunath het volgende:
[..]
Zeer interressant, ga hier zeker naar kijken. Meestal wanneer er wordt gesproken over `capitalism sucks` etc proberen de voorstanders van kapitalisme deze statement te ontkrachten door te zeggen dat wanneer kapitalisme met communisme wordt vergeleken kapitalisme het op de meeste fronten wint.
Pure onzin is dit want je moet het zoiezo niet beperken tot het vergelijken van 2 oude systemen.
Je moet de alternatieven ook mee oordelen. De mensheid ontwikkeld hard, maar de kern van het kapitalisme en het communisme ontwikkeld niet mee.
Er valt simpelweg bijna geen vooruitgang te boeken voor de mensheid in zijn geheel omdat deze altijd het winstoogmerk heeft in het kapitalisme. En dan kan je wel over concurentie beginnen binnen de techonologiesector maar ook hier worden nieuw ontwikkelde producten lang achter gehouden voordat deze daadwerkelijk op de markt belanden.
The end of Laissez-Faire (1926,vooral filosofisch/historisch stukje, wel interessant)
Vervolg op de analyse van Keynes (vandaar de second end)
The Second End of Laissez-Faire : The Bootstrapping Nature of Money and the Inherent Instability of Capitalism
[ Bericht 0% gewijzigd door dramatiek op 01-03-2010 20:57:12 ]
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Nu op Nederland 2.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Publieke omroep, ja. Da's alvast 1-0 voor de geleide economie.quote:Op maandag 1 maart 2010 21:34 schreef Teun_ZHV het volgende:
Geweldige uitzending. Nederlandse TV is TOP
Ja, pareltjes van uitzendingen zitten er meer dan eens tussenquote:Op maandag 1 maart 2010 21:52 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Publieke omroep, ja. Da's alvast 1-0 voor de geleide economie.
Waarom is deze aflevering niet online te zien?
Op de website van Tegenlicht kan je hem niet terug bekijken, en op uitzendinggemist krijg ik nu al de docu van volgende week te zien?
Iemand een linkje?
Op de website van Tegenlicht kan je hem niet terug bekijken, en op uitzendinggemist krijg ik nu al de docu van volgende week te zien?
Iemand een linkje?
Dat is vervelend dat hij nog niet terug te kijken is, vooral omdat in de aflevering wat links naar complete interviews genoemd worden. Toch nog geen tijd voor overdag op mijn werk.
Heb het zojuist (deels) bekeken (had het opgenomen, maar had de tijd niet goed ingesteld).
Wat betreft die lokale/nationale geldsystemen die worden ontwikkeld: iets dergelijks bestaat (bestond?) al eerder, ook in Nederland, onder de naam Local Exchange Trading System (LETS). Zie bijvoorbeeld http://en.wikipedia.org/wiki/Local_Exchange_Trading_Systems. Daar staan ook een aantal kritiekpunten tov LETS.
Wat betreft die lokale/nationale geldsystemen die worden ontwikkeld: iets dergelijks bestaat (bestond?) al eerder, ook in Nederland, onder de naam Local Exchange Trading System (LETS). Zie bijvoorbeeld http://en.wikipedia.org/wiki/Local_Exchange_Trading_Systems. Daar staan ook een aantal kritiekpunten tov LETS.
Ik heb gisteren gekeken, maar ik vond alleen die indonesiers met hun dinars en dirhams een mooi idee. De rest was een beetje Che Guevara achtige niveau.
|
|
