WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een aardig onderzoek dat ik een tijd geleden zag: Als je een grote groep analisten vraagt waar de index staat over een jaar, dan blijkt over het algemeen dat de spreiding op het verschil tussen de voorspellingen kleiner is dan de spreiding tussen uiteindelijke waarde van de index en de individuele voorspellingen. In andere woorden, men kan niet voorspellen EN er lijkt sprake te zijn van kuddevorming.quote:Op zondag 7 maart 2010 15:50 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
De enige reden waarom dit mij een onbegonnen werkt lijkt is omdat ik denk dat die analisten ook op basis van wiskundige modellen hun voorspellingen verscherpen. Vanuit dit scenario kan het 2 kanten op. De ene is dat het analisten geen fuck kan schelen wat ze voorspellen zolang de spreiding van hun voorspellingen niet ver van hun collega's af ligt. De andere is dat de voorspellingen van de analisten convergeren naar de juiste cijfers en het verschil steeds minder tradeable wordt. In beide gevallen heb je geen fuck aan je model.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het leuke is dat je dat als lange termijn belegger TOEN al met een hoge waarschijnlijkheid kon weten. Net zoals je ook NU met een hoge waarschijnlijkheid kunt weten dat je de komende 10-20 jaar weinig gaat verdienen met buy&Hold vanaf het huidige niveau.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:01 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maar wat nu als we situaties krijgen als Japan? Zelfs al zou je de afgelopen 10 jaar, 2000 - 2010 in de aandelen hebben gezetten in Nederland of Amerika was je er netto waarschijnlijk nog op achteruit gegaan.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
da's wel een beetje beperkt. Buy - hold van 2002 t/m 2007 had bijvoorbeeld prima gewerktquote:Op zondag 7 maart 2010 18:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het leuke is dat je dat als lange termijn belegger TOEN al met een hoge waarschijnlijkheid kon weten. Net zoals je ook NU met een hoge waarschijnlijkheid kunt weten dat je de komende 10-20 jaar weinig gaat verdienen met buy&Hold vanaf het huidige niveau.
[ afbeelding ]
Ja en ja. Ik post er een uitgebreid topic als ik klaar ben.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:12 schreef sitting_elfling het volgende:
SeLang, test jij eigenlijk ook de mogelijkheid van beleggen voor nieuws uitkomt, en uitstappen direct nadat er winst is behaald? En hoe definieer je het uitstap moment?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Heeft er iemand ervaring met short gaan op de dag voor de uitkering van een dividend?
Neem nu Belgacom, daar de Belgische staat meer dan de helft van de aandelen bezit, plus nog eens de roerende voorheffing op de andere helft krijgt, geeft dat bedrijf een dividend van rond de 5%. Op de dag van de uitkering gaat dat dan ook rond de 5% naar beneden. Als je daar een turbo short op hebt (die met de hefboom van 8%) stijgt die dus 40%...
Iets zegt mij dat dit te gemakkelijk geld verdienen is...
Neem nu Belgacom, daar de Belgische staat meer dan de helft van de aandelen bezit, plus nog eens de roerende voorheffing op de andere helft krijgt, geeft dat bedrijf een dividend van rond de 5%. Op de dag van de uitkering gaat dat dan ook rond de 5% naar beneden. Als je daar een turbo short op hebt (die met de hefboom van 8%) stijgt die dus 40%...
Iets zegt mij dat dit te gemakkelijk geld verdienen is...
dividend wordt toch verrekend met de shortinstrumenten?quote:Op zondag 7 maart 2010 18:26 schreef tony_clifton- het volgende:
Heeft er iemand ervaring met short gaan op de dag voor de uitkering van een dividend?
Neem nu Belgacom, daar de Belgische staat de helft van de uitgekeerde winst krijgt, plus nog eens de roerende voorheffing op de andere helft geeft dat bedrijf een dividend van rond de 5%. Op de dag van de uitkering gaat dat dan ook rond de 5% naar beneden. Als je daar een turbo short op hebt (die met de hefboom van 8%) stijgt die dus 40%...
Iets zegt mij dat dit te gemakkelijk geld verdienen is...
die laatste zin dus
maar mocht het anders zijn, laat me het weten, 40% nagenoeg gegarandeerd op 1 dag over m'n gehele vermogen + max. leencapaciteit = een feestje voor geheel AEX op de Maledivenquote:
Dat is een termijn van 5 jaar. Op een dergelijke korte termijn is het verband tussen waardering en rendement veel zwakker dan op langere termijn (zie plaatje). De spreiding op de mogelijke resultaten is dan enorm. Zelfs op de bodem van 2002 (2003 op de AEX) waren aandelen nog steeds duur. Maar dat wil niet zeggen dat er geen (grote) rally mogelijk is. Maar het heeft dus ook geen stand gehouden.quote:Op zondag 7 maart 2010 18:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
da's wel een beetje beperkt. Buy - hold van 2002 t/m 2007 had bijvoorbeeld prima gewerkt
Om precies op de bodem van 2002 te kopen en op de top van 2007 te verkopen zul je één of andere timingstrategie moeten hebben. En als je die niet hebt dan is het gewoon weer een gok die zowel een positieve als een negatieve uitkomst kan hebben.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
volgens mij is het altijd een gok (zelfs als de koersen naar jouw methodiek laag staan), maar is het een slechts een kwestie van welk risico, en met welk risico je je senang voelt. In die zin vind ik Shiller P/E wel interessant, maar meer is het ook niet, imho.quote:Op zondag 7 maart 2010 18:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is een termijn van 5 jaar. Op een dergelijke korte termijn is het verband tussen waardering en rendement veel zwakker dan op langere termijn (zie plaatje). De spreiding op de mogelijke resultaten is dan enorm. Zelfs op de bodem van 2002 (2003 op de AEX) waren aandelen nog steeds duur. Maar dat wil niet zeggen dat er geen (grote) rally mogelijk is. Maar het heeft dus ook geen stand gehouden.
[ afbeelding ]
Om precies op de bodem van 2002 te kopen en op de top van 2007 te verkopen zul je één of andere timingstrategie moeten hebben. En als je die niet hebt dan is het gewoon weer een gok die zowel een positieve als een negatieve uitkomst kan hebben.
(niet onbelangrijk trouwens, je senang voelen
)
Ook voor de Shiller P/E geldt gewoon: resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Gevoelsmatig geloof ik juist dat vanwege het slechte decennium 2000-2010 het komende decennium juist goed moet zijn. Maar ook dat is onzin.
Vooralsnog speculeer ik op een gelijkblijvende beurs tussen de 300 en 360.
Gevoelsmatig geloof ik juist dat vanwege het slechte decennium 2000-2010 het komende decennium juist goed moet zijn. Maar ook dat is onzin.
Vooralsnog speculeer ik op een gelijkblijvende beurs tussen de 300 en 360.
The End Times are wild
Het is natuurlijk een stochastisch proces. Er zijn geen zekerheden in dit leven.quote:Op zondag 7 maart 2010 18:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
volgens mij is het altijd een gok (zelfs als de koersen naar jouw methodiek laag staan), maar is het een slechts een kwestie van welk risico, en met welk risico je je senang voelt. In die zin vind ik Shiller P/E wel interessant, maar meer is het ook niet, imho.
(niet onbelangrijk trouwens, je senang voelen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik probeer mijn vraag hier maar even te stellen. Het gaat over dit filmpje:
Ik weet niet precies wat hij bedoeld maar hij heeft het over dat de economie verdubbeld in 10 jaar als de beurzen met 7% stijgen?
Ik weet niet of dit goed is maar misschien beter hier dan er een apart topic voor openen.
Ik weet niet precies wat hij bedoeld maar hij heeft het over dat de economie verdubbeld in 10 jaar als de beurzen met 7% stijgen?
Ik weet niet of dit goed is maar misschien beter hier dan er een apart topic voor openen.
quote:Op zondag 7 maart 2010 18:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja en ja. Ik post er een uitgebreid topic als ik klaar ben.
Het is geen "toevallig" verband. Er zit gewoon een heel fundamenteel mechanisme achter, namelijk dat op lange termijn al het rendement dat gemaakt wordt op aandelen uit bedrijfswinsten komt. Op korte termijn kan een koers "zomaar" omhoog of omlaag maar niet op lange termijn omdat dan de P/E oneindig zou blijven stijgen of dalen.quote:Op zondag 7 maart 2010 18:47 schreef LXIV het volgende:
Ook voor de Shiller P/E geldt gewoon: resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Gevoelsmatig geloof ik juist dat vanwege het slechte decennium 2000-2010 het komende decennium juist goed moet zijn. Maar ook dat is onzin.
Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat 2010-2020 een goed decennium gaat worden omdat de P/E historisch gezien al erg hoog is en een krimp van P/E voor de hand ligt, zeker nu de drivers van die expansie verdwijnen (kredietexpansie, dalende rente, etc). Zelfs als bedrijfswinsten weer ouderwets goed worden dan zal dat moeten opboksen tegen die P/E krimp en verwacht je een rendement dat lager ligt dan het historisch gemiddelde.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
behalve doodgaan en belastingbetalen natuurlijk. Gok maar welke van de twee mijn business isquote:Op zondag 7 maart 2010 18:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een stochastisch proces. Er zijn geen zekerheden in dit leven.
Haha nice!quote:Op zondag 7 maart 2010 18:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
maar mocht het anders zijn, laat me het weten, 40% nagenoeg gegarandeerd op 1 dag over m'n gehele vermogen + max. leencapaciteit = een feestje voor geheel AEX op de Malediven
Maar toch; helaas
:Logisch ook natuurlijk, de bank leent die aandelen uit en wil alles terug, dus inclusief het dividend dat ze normaal gekregen zouden hebben...quote:ABN Amro/RBS en ING verdienen aan dit beleggingsinstrument door de handel (het verschil tussen bied- en laatprijs) en door de financiering van de Turbo/Sprinter. De financieringskosten of –opbrengsten zijn afhankelijk van de daggeldrente. Deze financieringskosten of –opbrengsten worden dagelijks in het financieringsniveau verwerkt. Die verschilt aldus van dag tot dag. Bij een Turbo/Sprinter Long is dat Euribor+2%, bij een Turbo/Sprinter Short is dat Euribor-2%. Ook de stop loss-niveau’s worden aangepast, maar dat gebeurt een keer per maand. Wanneer er dividenden worden uitgekeerd, dan wordt dat verwerkt in zowel het financieringsniveau als het stop loss-niveau.
Ik ga in een virtuele portefeuille wel eens testen hoeveel winst je maakt wanneer je de belastingen ontwijkt door te verkopen voor de uitkering en terug te kopen erna. Denk dat dat wel veel kan zijn daar je 25 euro kosten hebt tenopzichte van 25% tax...
ik denk dat de bedrijfswinsten op middelkorte termijn in het verleden vooral gepushed werden door leverage, en op korte termijn door corporate annorexia en offshoring.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het is geen "toevallig" verband. Er zit gewoon een heel fundamenteel mechanisme achter, namelijk dat op lange termijn al het rendement dat gemaakt wordt op aandelen uit bedrijfswinsten komt. Op korte termijn kan een koers "zomaar" omhoog of omlaag maar niet op lange termijn omdat dan de P/E oneindig zou blijven stijgen of dalen.
Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat 2010-2020 een goed decennium gaat worden omdat de P/E historisch gezien al erg hoog is en een krimp van P/E voor de hand ligt, zeker nu de drivers van die expansie verdwijnen (kredietexpansie, dalende rente, etc). Zelfs als bedrijfswinsten weer ouderwets goed worden dan zal dat moeten opboksen tegen die P/E krimp en verwacht je een rendement dat lager ligt dan het historisch gemiddelde.
Leverage is down and out, corporate annorexia houdt niemand lang vol zonder ongelukken, en qua offshoring geven de direct betrokkenen toe dat dit een tijdelijik verhaal is, omdat binnen 10 jaar het prijsniveau van bijvoorbeeld een India gelijk ligt aan het Westen (gedreven door 10%+ salarisstijgingen per jaar).
Ik mag thema beleggen zoals tony_clifton dat doet meer. Choose the right theme, get rewarded.
Ik raak er steeds meer van overtuigd dat thema beleggen een veel hogere kans op succes geeft dan een meer algemene strategie (gesteld dat je natuurlijk het juiste thema te pakken hebt )
Ik kan je topic hierover niet terugvinden. Heb jij het toevallig nog in je bookmarks staan?quote:Op zondag 7 maart 2010 18:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het leuke is dat je dat als lange termijn belegger TOEN al met een hoge waarschijnlijkheid kon weten. Net zoals je ook NU met een hoge waarschijnlijkheid kunt weten dat je de komende 10-20 jaar weinig gaat verdienen met buy&Hold vanaf het huidige niveau.
[ afbeelding ]
@Dinosaur_Sr Wat zijn volgens jou dan de thema's van het moment?
Please Move The Deer Crossing Sign
Mee eens.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik denk dat de bedrijfswinsten op middelkorte termijn in het verleden vooral gepushed werden door leverage, en op korte termijn door corporate annorexia en offshoring.
Leverage is down and out, corporate annorexia houdt niemand lang vol zonder ongelukken, en qua offshoring geven de direct betrokkenen toe dat dit een tijdelijik verhaal is, omdat binnen 10 jaar het prijsniveau van bijvoorbeeld een India gelijk ligt aan het Westen (gedreven door 10%+ salarisstijgingen per jaar).
Ik heb de essentie nog even onderstreeptquote:Ik mag thema beleggen zoals tony_clifton dat doet meer. Choose the right theme, get rewarded.
. Natuurlijk is dit altijd waar. Als je de juiste keuzes maakt doe je het natuurlijk beter dan de markt. De vraag is alleen of je dat kunt. Professionals kunnen het als groep in elk geval niet.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
dat weet ik, maar ik mag uit directe waarneming suggeren dat deze "professionals" ook wel asset managers genaamd, vaak ontzettende posers zijn die inderdaad geen benul hebben, en ook maar wat doen. Wat prima is op zich, trouwens, maar ik geef ze geen extra edge, maar wel minpunten voor ruggegraat enzoquote:Op zondag 7 maart 2010 19:28 schreef SeLang het volgende:
Ik heb de essentie nog even onderstreept
Toch merk ik voorlopig vooral een schaalverschil. Wanneer het globaal goed gaat gaat het goed, wanneer 't minder gaat gaat 't ineens héél slecht.quote:
Ik mag thema beleggen zoals tony_clifton dat doet meer. Choose the right theme, get rewarded.
Het vreemde is dat 40% van mijn pf bestaat uit aandelen die absoluut geen correlatie hebben bij de economische situatie.
Belangrijk worden in ieder geval de maanden juni/juli/augustus, ik ben benieuwd dat de pf dan tijdelijk zal kunnen breken met de algemene trend. Dat het naar boven of naar beneden zal gaan weet ik vanzelfsprekend niet, maar de beweging van mijn grafiek zal zéker heftig zijn (groen licht voor een bedrijf dat 20% van de pf uitmaakt).
Om eventjes grafisch te illustreren; fonds Tony C vs. de BEL20 en Dow Jones
.
Ik zit bovendien voor 12% van het geheel in K+S, en door de hoeveelheden strooizout die nodig geweest zijn (tekorten enz.) verwacht ik daar ondertussen ook wel iets van.
ik twijfel. Ik weet het namelijk niet echt zeker.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:26 schreef JimmyJames het volgende:
@Dinosaur_Sr Wat zijn volgens jou dan de thema's van het moment?
Ik vermoed dat watertechniek en milleutechniek er zeker twee zijn voor middellange termijn. In NL geen probleem, maar op wereldwijde schaal absoluut.
Eingelijk denk ik dat op middellange termijn security er ook 1 is, maar geen idee hoe je dat naar een beleggingsidee kunt vertalen.
Agriculture wellicht?
Het is puur een wiskunde som. Elk jaar 7% groei is een verdubbeling in 10 jaar. Immers 1.07 tot de macht 10 is grofweg 2.00 Wat dus duidt op die verdubbeling.quote:Op zondag 7 maart 2010 18:52 schreef Gitaarmat het volgende:
Ik probeer mijn vraag hier maar even te stellen. Het gaat over dit filmpje:
Ik weet niet precies wat hij bedoeld maar hij heeft het over dat de economie verdubbeld in 10 jaar als de beurzen met 7% stijgen?
Ik weet niet of dit goed is maar misschien beter hier dan er een apart topic voor openen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Aziatische auto industrie? Zoals Geely & Cummings?quote:Op zondag 7 maart 2010 19:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik mag thema beleggen zoals tony_clifton dat doet meer. Choose the right theme, get rewarded.
?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
