D66, VVD, GroenLinks en PvdA dus. Paars+ met Bos als premier
We zullen zien.
quote:Dat was ook een van z'n uitspraken vanavond idd.Op woensdag 24 februari 2010 21:25 schreef Gatenkaas het volgende:
Maarten van Rossem is totaal niet geschikt voor de politiek.
quote:Ik ookOp woensdag 24 februari 2010 21:29 schreef Rekkie het volgende:
Ik ben voor!
GL en PVDA die regeren. The horror.quote:Nee dan CDA (bijvoorbeeld)Op woensdag 24 februari 2010 21:30 schreef pisnicht het volgende:
Nou, doe me dan gewoon het oude kabinet maar
quote:En daarom gaat het misschien wel werken.
quote:Dat zou bij de PVV zo zijn. 3 maanden formeren en dan binnen 2 maanden de boel opblazen omdat het een amateurclub blijkt te zijn.Op woensdag 24 februari 2010 21:32 schreef mvdejong het volgende:
De formatie duurt langer dan de regeer-periode.
quote:Hij staat ver boven dat niveau idd.Op woensdag 24 februari 2010 21:25 schreef Gatenkaas het volgende:
Maarten van Rossem is totaal niet geschikt voor de politiek.
quote:Weer CDA en VVD!?
Hebben die nog niet genoeg fout gedaan de laatste tientallen jaren?quote:De CDA is vanaf nu zeker 3 regeringsperioden op z'n retour. Zelfs de boeren hebben geen zin meer in het CDA.
quote:CDA-kiezers zijn net zo koppig als Balk zelf, dus CDA gaat gewoon weer 25 zetels halen.
[..]
De CDA is vanaf nu zeker 3 regeringsperioden op z'n retour. Zelfs de boeren hebben geen zin meer in het CDA.
quote:Inderdaad, bij twijfel over nieuwe keuzes vlucht men automatisch weer in de vertrouwde CDA-haven.Op woensdag 24 februari 2010 21:43 schreef Yi-Long het volgende:
CDA-kiezers zijn net zo koppig als Balk zelf, dus CDA gaat gewoon weer 25 zetels halen.
quote:Erg trouwe achterban heeft die partij. Dikke kans dat ze weer veel binnenhalen, ze moeten wellicht enkel PVV voor zich dulden.
[..]
De CDA is vanaf nu zeker 3 regeringsperioden op z'n retour. Zelfs de boeren hebben geen zin meer in het CDA.
Politieke Barometer (18-2): 18 + 17 + 11 + 21 = 67
Dat wordt wel erg lastig zo (of ik heb een overschrijf- of rekenfout gemaakt)...
quote:Voor veel CDA-kiezers speelt het ook erg mee dat ze hoe dan ook op een Christelijke partij willen stemmen. Dat houdt het CDA enigszins op de been.Op woensdag 24 februari 2010 21:45 schreef MaGNeT het volgende:
CDA kiezers zijn net rokers... Ze weten dat het slecht voor ze is maar ze blijven het doen...
quote:Mooi, maar zal volgens de huidige peilingen enkel lukken met gedoogsteun van een 4e partij. Wat er meteen voor zorgt dat het een weinig stabiele regering zal blijken.
Verder is het mij net te links en te progressief.
quote:Die Van Rossem kom ik tegenwoordig in elk tv-programma tegen, wat een hype is die manOp woensdag 24 februari 2010 21:52 schreef Snakey het volgende:
Grappig hoe van die randfiguren zichzelf weer op TV krijgen met zoiets.
Op dit moment is het daarom lastig om over concrete coalities te speculeren. Een dergelijke coalitie zoals van Rossem voorstelt zou in principe haalbaar kunnen zijn, maar pas na de verkiezingen weten we hoe het zit met de zetelverdeling.
quote:Hij is tenminste iemand met verstand van zaken en een duidelijke mening die hij ook durft te ventileren.Op woensdag 24 februari 2010 21:52 schreef Snakey het volgende:
Grappig hoe van die randfiguren zichzelf weer op TV krijgen met zoiets.
En dit is inderdaad ook nog de beste optie.
quote:Van Rossum is inderdaad niet zo vaak op TV en wordt normaal ook nooit om een mening gevraagd.Op woensdag 24 februari 2010 21:52 schreef Snakey het volgende:
Grappig hoe van die randfiguren zichzelf weer op TV krijgen met zoiets.
Als het CDA in de regering komt dan komt de CU er ook in. Dat is het CDA na afgelopen weekend aan de CU wel verplicht.
quote:Alsjeblieft niet, zeg. Weg met die relikliek.Op woensdag 24 februari 2010 21:56 schreef FTWO het volgende:
Als het CDA in de regering komt dan komt de CU er ook in. Dat is het CDA na afgelopen weekend aan de CU wel verplicht.
Ik denk dat uiteindelijk best veel mensen behoefte hebben aan zo'n progressief-liberale coalitie.
quote:Alternatief is m.i. een coalitie met PVV er in, wat zou betekenen dat CDA en VVD ook mee doen. Zo'n coalitie zou een ramp voor Nederland zijn, en dat zeg ik niet snel.
quote:Ik ben meteen voor.Op woensdag 24 februari 2010 22:08 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Alternatief is m.i. een coalitie met PVV er in, wat zou betekenen dat CDA en VVD ook mee doen. Zo'n coalitie zou een ramp voor Nederland zijn, en dat zeg ik niet snel.
quote:Ik verwacht er niet al teveel van voor de langere termijn. De PVV krijgt nog niet eens geschikte mensen bij elkaar en dan krijg je het LPF-effect.
quote:Ze zijn al 2 jaar bezig met het instueren van mensen bij een eventuele kamer/minister functie. Dat wordt dus het probleem niet.Op woensdag 24 februari 2010 22:10 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ik verwacht er niet al teveel van voor de langere termijn. De PVV krijgt nog niet eens geschikte mensen bij elkaar en dan krijg je het LPF-effect.
quote:Dat denk ik niet, Wilders heeft z'n partij verrassend stabiel in orde.Op woensdag 24 februari 2010 22:10 schreef Citizen.Erased het volgende:
Ik verwacht er niet al teveel van voor de langere termijn. De PVV krijgt nog niet eens geschikte mensen bij elkaar en dan krijg je het LPF-effect.
quote:Als ze alleen zitting moeten nemen in de kamer dan maakt het nog niet zoveel uit. Maar zodra ze moeten besturen kan het wel problemen opleveren. Ik vraag me oprecht af wie er dan naar voren geschoven gaat worden.
[..]
Ze zijn al 2 jaar bezig met het instueren van mensen bij een eventuele kamer/minister functie. Dat wordt dus het probleem niet.
quote:Ik heb er nog mijn twijfels over. Nu is het voornamelijk Wilders die de aandacht krijgt. Als de PVV ooit gaat besturen dan moeten die anderen ook een goed woordje kunnen doen. Ik voorzie dat dat wel gaat wringen op bepaalde punten.
[..]
Dat denk ik niet, Wilders heeft z'n partij verrassend stabiel in orde.
[ Bericht 32% gewijzigd door Citizen.Erased op 24-02-2010 22:18:44 ]
quote:Inderdaad. PVV zit bestuurlijk denk ik aardig gedegen in elkaar, daar zorgt Wilders wel voor. En aangezien zelfs Rita Verdonk ('Leugenaar! Schaam u! U zit te liegen! Draaikont! Schaam U! De mensen in het land vinden dit ook! Schaam U!') minister is geweest, verbaast niets mij meer.Op woensdag 24 februari 2010 22:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ze zijn al 2 jaar bezig met het instueren van mensen bij een eventuele kamer/minister functie. Dat wordt dus het probleem niet.
Als voorbeeld vond ik Sietse Fritsma gisteren bij Pauw en Witteman heel professioneel overkomen. Ik vind zijn standpunten volledig abject, maar als debater deed hij het prima. Ik erger me alleen mateloos aan dat idiote, te pas en te onpas gebruikte, 'Marokkaanse straatterroristen'. Op die manier plaats je jezelf meteen buiten de discussie, m.i.
[ Bericht 7% gewijzigd door Conversatie op 24-02-2010 22:55:37 ]
quote:Wilders kan een minister post innemen De roon Fritsma en misschien De Mos, en er zullen in die 2 klasjes die hij traint vast nog wel meer bruikbaar spul tussen zitten.Op woensdag 24 februari 2010 22:13 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Als ze alleen zitting moeten nemen in de kamer dan maakt het nog niet zoveel uit. Maar zodra ze moeten besturen kan het wel problemen opleveren. Ik vraag me oprecht af wie er dan naar voren geschoven gaat worden.
Je ziet ook dat er tot nu toe geen gekke dingen zijn gebeurd binnen de pvv fractie in Europa.
quote:Ik ben eens benieuwd waar ze mee op de proppen komen.
[..]
Wilders kan een minister post innemen De roon Fritsma en misschien De Mos, en er zullen in die 2 klasjes die hij traint vast nog wel meer bruikbaar spul tussen zitten.
Je ziet ook dat er tot nu toe geen gekke dingen zijn gebeurd binnen de pvv fractie in Europa.
In Europa gebeuren er geen gekke dingen omdat Wilders dat niet kan gebruiken. Nederland is op dit moment zijn podium.
Nu draait de hele PVV puur en alleen om Wilders, maar dat gaat op een gegeven moment geen stand meer houden. Als de PVV mee zou mogen regeren dan moeten ook andere leden van de PVV zich profileren. Ik ben nog niet overtuigd van de kwaliteiten van de huidige PVV fractieleden.
quote:Genoeg fout maar ook genoeg goed gedaan.Op woensdag 24 februari 2010 21:37 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Weer CDA en VVD!?
CDA, VVD, D66 lijkt mij prima.
Alsook VVD, GL, D66, PVDA. Dat zijn gelijk alle redelijke partijen.
SP, PVV, PvdD, SGP, CU en TON mogen lekker blijven janken in de oppositie. Behalve TON dan, want geen enkel weldenkend mens stemt meer op Verdonk.
Maar volgens mij komt dit groepje niet aan een meerderheid...of wel?
quote:Jawel, alhoewel de meeste kamerlezen zich afzijdig houden is er toch met enige regelmaat iemand van de pvv op tv. En iemand die zich sterk profileert is Richard De Mos van milieu zaken.Op woensdag 24 februari 2010 22:23 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ik ben eens benieuwd waar ze mee op de proppen komen.
In Europa gebeuren er geen gekke dingen omdat Wilders dat niet kan gebruiken. Nederland is op dit moment zijn podium.
Nu draait de hele PVV puur en alleen om Wilders, maar dat gaat op een gegeven moment geen stand meer houden. Als de PVV mee zou mogen regeren dan moeten ook andere leden van de PVV zich profileren. Ik ben nog niet overtuigd van de kwaliteiten van de huidige PVV fractieleden.
Maar misschien dat de pvv intern zich wat gaat veranderen, bedenk wel dat ze het al jaren erg goed doen, het is niet van de laatste 3 of 4 maand.
quote:De Mos is een lachertje. Hij heeft zich talloze malen zo belachelijk gemaakt dat Wilders hem gewoon de laan uit moet sturen. HIj heeft werkelijk geen idee waar hij over praat of zit moedwillig de boel te flessen.Op woensdag 24 februari 2010 22:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jawel, alhoewel de meeste kamerlezen zich afzijdig houden is er toch met enige regelmaat iemand van de pvv op tv. En iemand die zich sterk profileert is Richard De Mos van milieu zaken.
quote:Dat mogen we wel verwachten ja.Maar misschien dat de pvv intern zich wat gaat veranderen, bedenk wel dat ze het al jaren erg goed doen, het is niet van de laatste 3 of 4 maand.
quote:Dat weet ik zo net nog niet.Op woensdag 24 februari 2010 22:10 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ik verwacht er niet al teveel van voor de langere termijn. De PVV krijgt nog niet eens geschikte mensen bij elkaar en dan krijg je het LPF-effect.
Het was namelijk Wilders die al maanden roept om verkiezingen.
Het lijkt mij dat hij er al vanuit ging det er vervroegde verkiezingen zouden komen.
Dan moet hij inmiddels toch al mensen gepolst hebben.
quote:Oh, heet dat tegenwoordig profileren. Ik noemde dat vroeger altijd 'zichzelf voor lul zetten'.Op woensdag 24 februari 2010 22:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En iemand die zich sterk profileert is Richard De Mos van milieu zaken.
quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:34 schreef freako het volgende:
[..]
Oh, heet dat tegenwoordig profileren. Ik noemde dat vroeger altijd 'zichzelf voor lul zetten'.
liever een kabinet met GL/D66/VVD, maar dat zal er niet inzitten.VVD PVDA GL D66 zou heerlijk liberaal zijn. Dan kan de hypotheekrente weg, maar in ruil geen belastingverhoging en herstructurering zorgstelsel.
CDA VVD en (gedoog) PVV ook mooi. Optie één heeft mijn voorkeur.
Na net NOVA gezien te hebben met Rutte en Bos heb ik het gevoel dat ze er wel uit zullen komen.
quote:Ze hebben geen meerderheid volgens de peilingen:Op woensdag 24 februari 2010 22:55 schreef ethiraseth het volgende:
Lijkt me een prima combinatie gezien de tijden waarin we leven. Zie voor de stabiliteit (hoewel, de laatste jaren zien we hoe onstabiel ook een 3-partijen regering kan zijn
http://www.politiekebarometer.nl/
Op 66 zetels komen ze uit (als ik goed tel).
quote:Doe niet zo raar, dit zijn echt hele selectieve filmpjes. Als je kijkt naar hamer/van der laan/vogelaar dan is dit nog niets.Op woensdag 24 februari 2010 22:34 schreef freako het volgende:
[..]
Oh, heet dat tegenwoordig profileren. Ik noemde dat vroeger altijd 'zichzelf voor lul zetten'.
quote:Ik 46, 30 tekort.Op woensdag 24 februari 2010 22:56 schreef capricia het volgende:
[..]
Ze hebben geen meerderheid volgens de peilingen:
http://www.politiekebarometer.nl/
Op 66 zetels komen ze uit (als ik goed tel).
quote:Dacht je dat dit het enige was? Dit soort nonsens verkoopt hij overal. Vooral de woordenwisseling tussen hem en Samson bij P&W was echt beneden alle niveau.Op woensdag 24 februari 2010 23:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Doe niet zo raar, dit zijn echt hele selectieve filmpjes. Als je kijkt naar hamer/van der laan/vogelaar dan is dit nog niets.
quote:Oh, nee, anderen zijn ook incapabel. Dat maakt dit soort wangedrag meteen goed ja.Op woensdag 24 februari 2010 23:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Doe niet zo raar, dit zijn echt hele selectieve filmpjes. Als je kijkt naar hamer/van der laan/vogelaar dan is dit nog niets.
quote:Hij heeft natuurlijk wel gelijk, of geloof jij soms ook dat wij niettige mensen de aarde doen ontploffen?Op woensdag 24 februari 2010 23:03 schreef waht het volgende:
[..]
Dacht je dat dit het enige was? Dit soort nonsens verkoopt hij overal. Vooral de woordenwisseling tussen hem en Samson bij P&W was echt beneden alle niveau.
quote:Als hij zegt dat wij de aarde niet laten ontploffen heeft hij gelijk ja. Maarja, als ik zeg dat er mensen op mars rondlopen heb ik ook gelijk. Het is alleen een nietszeggende uitspraak.Op woensdag 24 februari 2010 23:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hij heeft natuurlijk wel gelijk, of geloof jij soms ook dat wij niettige mensen de aarde doen ontploffen?
quote:Dat was een metafoor. Jij geloofd in global warming?Op woensdag 24 februari 2010 23:09 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als hij zegt dat wij de aarde niet laten ontploffen heeft hij gelijk ja. Maarja, als ik zeg dat er mensen op mars rondlopen heb ik ook gelijk. Het is alleen een nietszeggende uitspraak.
quote:Is dat een retorische vraag?Op woensdag 24 februari 2010 23:10 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat was een metafoor. Jij geloofd in global warming?
quote:Wat is er retorisch aan?
quote:Als hij dat al doet, dan doet hij dat vast met een t.Op woensdag 24 februari 2010 23:10 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat was een metafoor. Jij geloofd in global warming?
quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als hij dat al doet, dan doet hij dat vast met een t.
Soms mag het :Toch?GL en VVD gaan nauwelijks samen
quote:Ik heb nog geen enkele serieuze ontkrachting gezien van het bewijs, dus ja. Als één user op dit forum al elk kritiekpunt wat wordt aangedragen binnen een half uur met een serie bronnen weet te ontkrachten is er iets danig mis met de bewijsvoering van de ontkenners.Op woensdag 24 februari 2010 23:10 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat was een metafoor. Jij geloofd in global warming?
quote:Die zullen prima samengaan zodra de VVD hun kop uit de kont van Wilders trekt.
quote:Ik denk niet dat het nut heeft om de discussie aan te gaan maar ik wilde toch nog even dit kwijt: Geloven in global warming in net zoiets irrationeels als religie.Op woensdag 24 februari 2010 23:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik heb nog geen enkele serieuze ontkrachting gezien van het bewijs, dus ja. Als één user op dit forum al elk kritiekpunt wat wordt aangedragen binnen een half uur met een serie bronnen weet te ontkrachten is er iets danig mis met de bewijsvoering van de ontkenners.
[..]
Die zullen prima samengaan zodra de VVD hun kop uit de kont van Wilders trekt.
quote:Als voltooid deelwoord schrijf je het met een d. Maar goed, 'geloven in global warming' is een vrij stupide opmerking. Natuurlijk zitten er haken en ogen aan het (wetenschappelijk debat) evenals dat zo is binnen de evolutionaire biologie, maar de 'argumenten' van de Mos zijn van hetzelfde niveau als die van mensen die denken dat god 6.000 jaar geleden een hele rits diersoorten heeft geschapen.
quote:Ik wacht met spanning je bewijs af. Tezamen met je bewijs voor creationisme natuurlijk, want ook evolutie vind je vast maar een theorie.Op woensdag 24 februari 2010 23:20 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het nut heeft om de discussie aan te gaan maar ik wilde toch nog even dit kwijt: Geloven in global warming in net zoiets irrationeels als religie.
quote:Lijkt mij ook inderdaadOp woensdag 24 februari 2010 21:59 schreef Pool het volgende:
Lijkt me een ideale coalitie. Als de VVD of D66 de grootste van die 4 wordt, dan mag Bos wat mij betreft in de kamer blijven en dan wordt Alexander Rinnooy Kan (D66) of een VVD-kopstuk premier.
Ik denk dat uiteindelijk best veel mensen behoefte hebben aan zo'n progressief-liberale coalitie.
. Dit zou een verademing zijn na 3 kabinetten vol spruitjeslucht van Balkenende .quote:Die verschillen vallen wel mee, daar zijn prima oplossingen voor te bedenken. Fundamenteel gezien zijn de fricties tussen bijvoorbeeld VVD en GL de afgelopen 10 jaar stukken kleiner geworden. En je hebt nog 2 partijen er tussen zitten die voor de nodige compromissen kunnen zorgen. Ben er dus niet zo bang voor.Op woensdag 24 februari 2010 22:00 schreef phpmystyle het volgende:
Gaat niet gebeuren, vvd is wil te conservatief, daarbij gaat vvd niet met GL regeren, is veel te links. Om nog maar te zwijgen van de verschillen, Rekeningrijden/immigratie/milieu etc.
quote:We draaien het om, voer jij maar bewijs aan waarom de aarde zou opwarmen. Jij bent immer zo overtuigd van je eigen gelijk.Op woensdag 24 februari 2010 23:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik wacht met spanning je bewijs af. Tezamen met je bewijs voor creationisme natuurlijk, want ook evolutie vind je vast maar een theorie.
quote:Nee de Mos legt het alleen vrij simplistisch uit zodat Jan met de pet het ook nog begrijpt. Sowieso is het hele klimaat een hele weerbarstige materie waar maar weinig mensen echt een touw aan vast kunnen knopen. Anyway, ik ben eerder geneigd de Mos te geloven dan een mvr Cramer.Op woensdag 24 februari 2010 23:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als voltooid deelwoord schrijf je het met een d. Maar goed, 'geloven in global warming' is een vrij stupide opmerking. Natuurlijk zitten er haken en ogen aan het (wetenschappelijk debat) evenals dat zo is binnen de evolutionaire biologie, maar de 'argumenten' van de Mos zijn van hetzelfde niveau als die van mensen die denken dat god 6.000 jaar geleden een hele rits diersoorten heeft geschapen.
quote:NeuhOp woensdag 24 februari 2010 23:27 schreef ethiraseth het volgende:
De VVD moet die Teeven eens uit de partij gooien.
quote:Hoorde van de week een verstandige uitspraak: Dat er een aantal facetten van global warming zijn uitvergroot en overdreven, betekent niet dat het complete rapport over global warming van tafel moet worden geveegd.Op woensdag 24 februari 2010 23:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
We draaien het om, voer jij maar bewijs aan waarom de aarde zou opwarmen. Jij bent immer zo overtuigd van je eigen gelijk.
Een zwaluw maakt immers geen zomer.
quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
We draaien het om, voer jij maar bewijs aan waarom de aarde zou opwarmen. Jij bent immer zo overtuigd van je eigen gelijk.
Al zeg je nou gewoon dat je dom en lui bent, en geen zin hebt om ook maar iets te lezen en je liever soundbytes laat voeren door de Telegraaf zou ik nog respect voor je hebben. Maar dit is wel heel laf. quote:Het zou je sieren om na een reeks van 10 nutteloze posts weer eens een inhoudelijk reactie te geven
quote:Het klimaat verrandert al sinds het ontstaan van de aarde. Dus de kans zit er vrij dik in dat het nu aan het opwarmen is. Dat het een ramp voor de planeet is dat is echter bullshit, die planeet redt zich wel. De mensheid zou zich eerder druk moeten maken (al is druk maken ook nog wel een groot woord, alsof het zo'n enorme ramp is om een paar kilometer landinwaards te verhuizen).Op woensdag 24 februari 2010 23:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
We draaien het om, voer jij maar bewijs aan waarom de aarde zou opwarmen. Jij bent immer zo overtuigd van je eigen gelijk.
quote:Want elke post die het niet met je eens is, is natuurlijk nutteloos.Op woensdag 24 februari 2010 23:31 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het zou je sieren om na een reeks van 10 nutteloze posts weer eens een inhoudelijk reactie te geven
Maar ik wacht nog steeds met je bewijzen tegen alle peer-reviewed artikelen die allerlei facetten van global warming aanduiden. De data is er, de papers zijn er, het is nu aan jou om te bewijzen waarom ze niet kloppen.
quote:EensOp woensdag 24 februari 2010 23:32 schreef L-uuc het volgende:
[..]
Het klimaat verrandert al sinds het ontstaan van de aarde. Dus de kans zit er vrij dik in dat het nu aan het opwarmen is. Dat het een ramp voor de planeet is dat is echter bullshit, die planeet redt zich wel. De mensheid zou zich eerder druk moeten maken (al is druk maken ook nog wel een groot woord, alsof het zo'n enorme ramp is om een paar kilometer landinwaards te verhuizen).
quote:Uiteindelijk wordt dat de grote vraag: Wordt het links of wordt het rechts?Op woensdag 24 februari 2010 23:25 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben fan van Maarten en hoop van harte dat zijn voorspelling uitkomt. Ik vrees echter dat we worden opgezadeld met een PVV-VVD-CDA kabinet
En hoewel de PVV veel aanhangers heeft, zijn er ook veel anti-PVV-ers te vinden in het land.
Ik vraag me af of de 'anti' -groep, de groep die geen PVV aan het roer wil, strategisch gaat stemmen...
quote:Het punt is dat alle data die door het IPCC geleverd zijn allemaal hypothetisch zijn (gebaseert op een computer model) Volgens betrouwbare ingewijden warmt de aarde sinds 1998 niet meer op,Op woensdag 24 februari 2010 23:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Want elke post die het niet met je eens is, is natuurlijk nutteloos.
Maar ik wacht nog steeds met je bewijzen tegen alle peer-reviewed artikelen die allerlei facetten van global warming aanduiden. De data is er, de papers zijn er, het is nu aan jou om te bewijzen waarom ze niet kloppen.
quote:"betrouwbare ingewijden". Uhuh. En wat maakt die betrouwbaar? Wie zijn het? Wat hebben ze gepubliceerd? Aan welke instituten zijn ze gebonden? In welke kranten/journals zijn hun uitspraken verschenen en wie hebben ze opgetekend?Op woensdag 24 februari 2010 23:34 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het punt is dat alle data die door het IPCC geleverd zijn allemaal hypothetisch zijn (gebaseert op een computer model) Volgens betrouwbare ingewijden warmt de aarde sinds 1998 niet meer op,
quote:Dat is inderdaad de vraag. Je kunt er alleen donder op zeggen dat het CDA de grootste wordt en dat de PVV hoge ogen gaat gooien. Met dat in het achterhoofd is het schrijnend te constateren dat het CDA de laatste week opzichtig aan het knuffelen is met Wilders en consorten. Ik vrees het ergste.Op woensdag 24 februari 2010 23:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Uiteindelijk wordt dat de grote vraag: Wordt het links of wordt het rechts?
En hoewel de PVV veel aanhangers heeft, zijn er ook veel anti-PVV-ers te vinden in het land.
Ik vraag me af of de 'anti' -groep, de groep die geen PVV aan het roer wil, strategisch gaat stemmen...
quote:Dit is pas een mistige post. Bedoel je (een klein deel van het) VMBO en LTS of MTS en MBO of nog heel wat anders?Op woensdag 24 februari 2010 23:30 schreef phpmystyle het volgende:
Wat jammer is dat de VVD vrij mistig is mbt MBO omvorming tot LTS.
quote:Nee dat doet hij niet. Mag ik vragen hoeveel wetenschappelijke publicaties jij daadwerkelijk hebt gelezen over dit onderwerp? Ik ben geneigd noch de Mos noch Cramer te geloven, maar ik kan prima wetenschappelijke publicaties met data, onderzoeken en resultaten interpreteren evenals boeken met een meer populair-wetenschappelijke insteek voor een wat bredere context. De Mos graait wat simplistische standaardargumentjes van blogs zonder dat hij ook maar enige kaas heeft gegeten van de materie. Stupide opmerkingen als 'het klimaat verandert altijd' getuigen van een gebrek aan basale kennis van logisch redeneren trouwens.Op woensdag 24 februari 2010 23:28 schreef phpmystyle het volgende:
Nee de Mos legt het alleen vrij simplistisch uit zodat Jan met de pet het ook nog begrijpt. Sowieso is het hele klimaat een hele weerbarstige materie waar maar weinig mensen echt een touw aan vast kunnen knopen. Anyway, ik ben eerder geneigd de Mos te geloven dan een mvr Cramer.
quote:Laten we hier een van de andere topics die over dit onderwerp gaan voor opzoeken. Daar zal o.a. Iblis je graag een korte inleiding klimaatwetenschap willen geven. Want zo te zien zitten er nogal wat lacunes in je kennis over dit onderwerp en het zou zonde zijn dit topic daarmee te blijven vervuilen.Op woensdag 24 februari 2010 23:34 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het punt is dat alle data die door het IPCC geleverd zijn allemaal hypothetisch zijn (gebaseert op een computer model) Volgens betrouwbare ingewijden warmt de aarde sinds 1998 niet meer op,
quote:Een model komt voort uit data, niet andersom.Op woensdag 24 februari 2010 23:34 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het punt is dat alle data die door het IPCC geleverd zijn allemaal hypothetisch zijn (gebaseert op een computer model) Volgens betrouwbare ingewijden warmt de aarde sinds 1998 niet meer op,
quote:Ik wil best met je debatteren hoor, maar ik verwacht ook van jou dat je inhoudelijk terug reageerd. Anders zet jouw argumenten is wat kracht bij.Op woensdag 24 februari 2010 23:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
"betrouwbare ingewijden". Uhuh. En wat maakt die betrouwbaar? Wie zijn het? Wat hebben ze gepubliceerd? Aan welke instituten zijn ze gebonden? In welke kranten/journals zijn hun uitspraken verschenen en wie hebben ze opgetekend?
quote:Ik verwacht nog steeds correcte grammatica.Op woensdag 24 februari 2010 23:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik wil best met je debatteren hoor, maar ik verwacht ook van jou dat je inhoudelijk terug reageerd. Anders zet jouw argumenten is wat kracht bij.
quote:Even een tip tussendoor, als je een beetje serieus genomen wilt worden in het debat dan moet je een beetje op je spelling gaan letten. Veel d/t fouten en het gebruik van termen als "is" wanneer je bijvoorbeeld "eens" bedoelt maken je argumenten er zeker niet sterker op.Op woensdag 24 februari 2010 23:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik wil best met je debatteren hoor, maar ik verwacht ook van jou dat je inhoudelijk terug reageerd. Anders zet jouw argumenten is wat kracht bij.
quote:Is nu alles zonder de PVV een cordon?Op woensdag 24 februari 2010 21:42 schreef Re het volgende:
klinkt interessant, soort verkapt cordon
Ik vind dat de term cordon sanitaire een beetje devalueert de afgelopen dagen. Wat de PvdA zegt heeft niets te maken met een cordon sanitaire!
OT: Zou wel een coalitie zijn die frisse dingen kan doen!
quote:Cordon sanitaire doet met steeds vaker denken aan die sanibroyeur reclame...Op woensdag 24 februari 2010 23:44 schreef trekhengel het volgende:
[..]
Is nu alles zonder de PVV een cordon?
Ik vind dat de term cordon sanitaire een beetje devalueert de afgelopen dagen. Wat de PvdA zegt heeft niets te maken met een cordon sanitaire!
OT: Zou wel een coalitie zijn die frisse dingen kan doen!
quote:Het is moeilijk debatteren met iemand die alles wat niet in zijn straatje past afdoet als "nutteloos" en huilt om een gebrek aan argumenten terwijl hij zelf niet veel verder komt dan alles te posten wat in zijn onderbuik opkomt.Op woensdag 24 februari 2010 23:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik wil best met je debatteren hoor, maar ik verwacht ook van jou dat je inhoudelijk terug reageerd. Anders zet jouw argumenten is wat kracht bij.
quote:Het IPCC levert geen data maar vat samen, daarnaast zijn die data zowel empirisch als uit modellen, als laatste valt over de 1998-claim te zeggen dat ze zich statistisch niet laat onderbouwen, behalve misschien door te cherry-picken uit de HadCRUt dataset (je weet wel, die van dat instituut dat nu zo aangevallen wordt), waarvan bekend is dat het een cooling-bias heeft.
[..]
Het punt is dat alle data die door het IPCC geleverd zijn allemaal hypothetisch zijn (gebaseert op een computer model) Volgens betrouwbare ingewijden warmt de aarde sinds 1998 niet meer op,
Echter, trends van 11 jaar zijn niet het interessantst (ook niet als er opwarming uit volgde).
quote:Ik denk dat dit zeker wel een factor wordt. Ik denk dat er ook wel zijn die PVV stemmen omdat ze niet PvdA/D66 aan de macht willen, en bang zijn dat VVD misschien toch de PVV schuwt als het even kan. Zij hebben ook Balkenende I nog wel in het achterhoofd.
[..]
Uiteindelijk wordt dat de grote vraag: Wordt het links of wordt het rechts?
En hoewel de PVV veel aanhangers heeft, zijn er ook veel anti-PVV-ers te vinden in het land.
Ik vraag me af of de 'anti' -groep, de groep die geen PVV aan het roer wil, strategisch gaat stemmen...
Niet dat LPF en PVV twee druppels water zijn, maar het vaatje waaruit de PVV zal tappen qua ministers is natuurlijk wel onzekerder.
quote:Hij had het niet specifiek over de partij waartegen het een cordon zou zijn. Je zou nog kunnen stellen dat het een cordon tegen het CDA is en retrospectief zou je Paars dan ook als zodanig kunnen kwalificeren.Op woensdag 24 februari 2010 23:44 schreef trekhengel het volgende:
[..]
Is nu alles zonder de PVV een cordon?
Ik vind dat de term cordon sanitaire een beetje devalueert de afgelopen dagen. Wat de PvdA zegt heeft niets te maken met een cordon sanitaire!
OT: Zou wel een coalitie zijn die frisse dingen kan doen!
.quote:Dus jij verwacht ook veel strategisch stemgedrag?Op woensdag 24 februari 2010 23:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat dit zeker wel een factor wordt. Ik denk dat er ook wel zijn die PVV stemmen omdat ze niet PvdA/D66 aan de macht willen, en bang zijn dat VVD misschien toch de PVV schuwt als het even kan. Zij hebben ook Balkenende I nog wel in het achterhoofd.
Niet dat LPF en PVV twee druppels water zijn, maar het vaatje waaruit de PVV zal tappen qua ministers is natuurlijk wel onzekerder.
quote:Ja. Ik denk dat het D66 helpt omdat die zeker niet met de PVV willen, en PvdA misschien, PVV helpt omdat het mensen van VVD naar PVV lokt die een ‘coalitie over rechts willen’, en het CDA helpt omdat mensen niet tegen een coalitie met de PVV zijn maar toch niet willen dat Wilders premier wordt.
Dus jij verwacht ook veel strategisch stemgedrag?
VVD wordt daar dan een beetje de dupe van. En qua PvdA, dat weet ik niet helemaal hoe die dat gaan uitspelen in de komende verkiezingen.
quote:PVDA heeft nu natuurlijk weer even de wind in de zeilen door hun Uruzgan-besluit, en het feit dat de SP nu met een EXTREEM sneu en lullig filmpje campagne voert waarmee ze waarschijnlijk veel potentiele stemmers weer terug naar de PVDA hebben gejaagd.... dus ik zie PVDA wel weer (onverwachts) op ongeveer 20 zetels uitkomen.Op donderdag 25 februari 2010 00:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja. Ik denk dat het D66 helpt omdat die zeker niet met de PVV willen, en PvdA misschien, PVV helpt omdat het mensen van VVD naar PVV lokt die een ‘coalitie over rechts willen’, en het CDA helpt omdat mensen niet tegen een coalitie met de PVV zijn maar toch niet willen dat Wilders premier wordt.
VVD wordt daar dan een beetje de dupe van. En qua PvdA, dat weet ik niet helemaal hoe die dat gaan uitspelen in de komende verkiezingen.
Sowieso denk ik dat we een 5-tal partijen zullen hebben die rond de 20 zetels zullen zweven: PVV, D66, PVDA, CDA (natuurlijk
, en waarschijnlijk ook wel weer de SP. VVD en Groen-Links gok ik op rond de 15, maar dat zal vast nog wel redelijk kunnen veranderen in de komende maanden.quote:Hoe zou het zitten met CDA stemmers die niet zitten te wachten op een coalitie met Wilders? Denk je dat zij nog eventueel een alternatief als de CU overwegen?Op donderdag 25 februari 2010 00:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja. Ik denk dat het D66 helpt omdat die zeker niet met de PVV willen, en PvdA misschien, PVV helpt omdat het mensen van VVD naar PVV lokt die een ‘coalitie over rechts willen’, en het CDA helpt omdat mensen niet tegen een coalitie met de PVV zijn maar toch niet willen dat Wilders premier wordt.
VVD wordt daar dan een beetje de dupe van. En qua PvdA, dat weet ik niet helemaal hoe die dat gaan uitspelen in de komende verkiezingen.
Ik denk sowieso dat de huidige peilingen nog flink opgeschud gaan worden door verkiezingsdebatten e.d. Het CDA en de PvdA hebben nu nog te kampen met de gevolgen van regeren en het uit elkaar laten spatten van een kabinet. (Sterke) oppositiepartijen als de PVV en D66 hebben nog flink kunnen profiteren van het lekker zeiken op het kabinet. In de verkiezingsdebatten is het speelveld natuurlijk wat meer geëgaliseerd. CDA en PvdA kunnen nog steeds worden aangevallen op kabinetsbeleid, maar andere partijen zullen zich ook meer moeten profileren en hun eigen beleid moeten verdedigen.
quote:Ik denk dat de PVV ook wel in het vaarwater van de SP zit als het om proteststemmers gaat. Ik keek of ik nog een peiling kon vinden die ‘trouwheid’ peilde, m.a.w. wat stemde men de vorige keer en wat is men nu van plan, maar die kan ik even niet vinden.
PVDA heeft nu natuurlijk weer even de wind in de zeilen door hun Uruzgan-besluit, en het feit dat de SP nu met een EXTREEM sneu en lullig filmpje campagne voert waarmee ze waarschijnlijk veel potentiele stemmers weer terug naar de PVDA hebben gejaagd.... dus ik zie PVDA wel weer (onverwachts) op ongeveer 20 zetels uitkomen.
quote:Best mogelijk, ik meen dat het CU ook al had aangegeven niet met Wilders te willen toch?
Hoe zou het zitten met CDA stemmers die niet zitten te wachten op een coalitie met Wilders? Denk je dat zij nog eventueel een alternatief als de CU overwegen?
quote:Ja, en ik vrees voor de PVV dat ze nog niet niet zo’n coherent programma heeft. En Jack de Vries zal nog wel een paar troeven spelen.In de verkiezingsdebatten is het speelveld natuurlijk wat meer geëgaliseerd. CDA en PvdA kunnen nog steeds worden aangevallen op kabinetsbeleid, maar andere partijen zullen zich ook meer moeten profileren en hun eigen beleid moeten verdedigen.
quote:Met Balkenende I zag je wel dat het in de peilingen vrij spannend was qua LPF–CDA als ik het me goed herinner, maar uiteindelijk werd het CDA toch duidelijk de grootste. Dat werd toen, alhoewel ik niet weet of dat echt gepeild was, naast de moord op Fortuyn natuurlijk, ook toegeschreven aan het feit dat mensen de LPF als grootste niet zagen zitten.
Ik denk dat er relatief gezien erg weinig mensen zijn die 'strategisch' stemmen. Bij maar weinig mensen gaat er enig denkwerk vooraf aan het moment dat ze na het werk nog ff snel langs het stemhokje fietsen.
Nadeel is dat het alleen gebeurt als de pvda het grootst wordt. Dat zie ik niet snel gebeuren.
Grote verschillen zullen overbrugt moeten worden. tussen bv of gl en vvd of anders cda en pvv. Het gaat uiteindelijk om de grootsheid van de personen aan het roer. Eigenlijk heeft van de pvda,gl,vvd,d66 alleen rutte nog niet aangegeven concessies te willen doen die pijnlijk voor vvd zijn. Hij voert een klassieke campagne tot nu toe.
Ik denk dat deze campagne anders gaat worden dan eerder. Dat de partij die het anders gaat doen goed gaat scoren. Of iemand nou 200 mil. of 300. ergens bezuinigd/investeert, zal mij een beetje een zorg zijn. Het gaat nu om de algehele staat van hoe om te gaan met 35 miljard bezuinigen.Totaalplaatje met bandbreedtes lijkt mij veel zinvoller en van meer visie getuigen dan gezeik achter de komma waarvan je weet dat met de huidige verdeeldheid er bijna per definitie niks van terechtkomt.
quote:Ja en dat betwijfel ik dus; of echt een noemenswaardig percentage van de stemmers zo heeft geredeneerd. Ik heb meer een gevoel dat zoiets er naderhand bij wordt verzonnen, omdat het misschien logisch lijkt voor mensen die er meer mee bezig zijn. Ik zou er weleens een onderzoek naar willen zien..Op donderdag 25 februari 2010 00:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
Met Balkenende I zag je wel dat het in de peilingen vrij spannend was qua LPF–CDA als ik het me goed herinner, maar uiteindelijk werd het CDA toch duidelijk de grootste. Dat werd toen, alhoewel ik niet weet of dat echt gepeild was, naast de moord op Fortuyn natuurlijk, ook toegeschreven aan het feit dat mensen de LPF als grootste niet zagen zitten.
quote:Ik kan me geen formele uitsluiting herinneren, maar het CU met de PVV is natuurlijk wel een beetje als de SP met de VVD.Op donderdag 25 februari 2010 00:32 schreef Iblis het volgende:
[..]
Best mogelijk, ik meen dat het CU ook al had aangegeven niet met Wilders te willen toch?
quote:Ik weet niet of het zozeer het gebrek aan coherentie bij de PVV is. Wel heb ik m'n twjifels bij de economische haalbaarheid van het programma en bijster weinig vertrouwen in de 'Hennie van der Most' aanpak bij de overheid. Bij grote organisaties als de overheid werkt dat m.i. nou eenmaal niet. Ook over allerlei saneringsideetjes bij de overheid heb ik grote twijfels. Wat dat betreft hangt het er voor de PVV ook erg vanaf hoe de andere partijen nu omgaan met de PVV. Simpelweg ageren tegen de partij als racistisch, ondemocratisch, xenofoob, etcetera zal niet bijster effectief zijn en waarschijnlijk juist in het voordeel van de PVV werken. Ik acht o.a. de CDA strategen echter inderdaad wel wat verstandiger.[..]
Ja, en ik vrees voor de PVV dat ze nog niet niet zo’n coherent programma heeft. En Jack de Vries zal nog wel een paar troeven spelen.
Maar is het al eens voorgekomen dat de grootste partij niét in de coalitie zit? Ik dacht dat die het altijd (als eerste) voor het zeggen heeft bij de formatie..
quote:Zeker.Op donderdag 25 februari 2010 00:45 schreef StormWarning het volgende:
Maar is het al eens voorgekomen dat de grootste partij niét in de coalitie zit?
%20den%20-%20in%20Tweede%20Kamer.jpg)
quote:Qua MP iig niet, zou je denken.Op donderdag 25 februari 2010 00:58 schreef DennisMoore het volgende:
Slechter kan 't er niet op worden, zou je denken.
quote:En dan Mark Rutten MP?Op donderdag 25 februari 2010 01:29 schreef DaverzNL het volgende:
Een coalitie waar ik mee zou kunnen leven inderdaad. CDA mag van mij wel weer even in de oppositie, en VVD mag weer regeren. D66 trek ik ook nog wel, maar die twee samen gaat natuurlijk nooit lukken qua zetelaantal. Dus dan liever PvdA + GL erbij dan het CDA denk ik, maar het blijft moeilijk. En dan wat zetelverdeling betreft: VVD (25) PvdA (15) D66 (25) GL (11), dus VVD de grootste en PvdA en GL klein.
quote:RutteOp donderdag 25 februari 2010 01:31 schreef Harry_Redknapp het volgende:
En dan Mark Rutten MP?
quote:Rinnooy Kan
.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:53 schreef Citizen.Erased het volgende:
maar pas na de verkiezingen weten we hoe het zit met de zetelverdeling.
Visionair quote:Zou kunnen, maar vind hem eigenlijk nog te jong ervoor. Bos zie ik ook niet zitten overigens. Cohen zou kunnen, of een oudere VVD-er, maar Wiegel en Bolkestein zijn helaas over hun houdbaarheidsdatum heen.
TAALGEBRUIK
[ Bericht 4% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 25-02-2010 09:49:08 ]
En Wouter Bos is een intelligente man met z'n hart op de juiste plek. Alleen te aardig voor de politiek.
quote:Ik heb de man hoog zitten, maar die voorspelling gaat nooit uitkomen. De PVV kan nooit regeren, dus die valt af. De andere winnaar gaat D66 worden, dus die moet inderdaad regeren. Dat doet die partij met CDA, VVD en nog een vierde, kleine partij. Misschien GL, maar ik denk eerder opnieuw een partij als de CU.Op woensdag 24 februari 2010 21:25 schreef Arcee het volgende:
Maarten van Rossem deed vanavond in Netwerk een voorspelling over de nieuw te vormen coalitie na de Tweede Kamer-verkiezingen van 9 juni. Dat wordt, volgens hem, een hele klus en een lange formatie, maar hij is toch overtuigd van zijn uiteindelijke keuze:
[ afbeelding ]
D66, VVD, GroenLinks en PvdA dus. Paars+ met Bos als premier
We zullen zien.
quote:Bos is de beste president voor dit land. Raar dat men liever guppie Balkenende heeft.Op donderdag 25 februari 2010 02:08 schreef DaverzNL het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar vind hem eigenlijk nog te jong ervoor. Bos zie ik ook niet zitten overigens. Cohen zou kunnen, of een oudere VVD-er, maar Wiegel en Bolkestein zijn helaas over hun houdbaarheidsdatum heen.
quote:En je zegt niks over al het gedraai en gekronkel en regelrecht liegen van Balkenende en Verhagen wat we de laatste weken hebben gezien? Hoe selectief ben je weer.Op donderdag 25 februari 2010 02:15 schreef Schenkstroop het volgende:
Wat zien mensen toch zo in een Wouter Bos eigenlijk. Hij heeft toch al bewezen dat hij een draaier is, met mooie praatjes tijdens de verkieizngen. Maar eenmaal geinstalleerd met een ton per jaar steekt hij als een Jood iedereen in de rug. Zelfs de coalitie partij cda laatst voor een paar stemmen meer in de polls.
quote:een dronken meppende hero brinkman is een goed stabiel kamerlidOp woensdag 24 februari 2010 22:13 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, Wilders heeft z'n partij verrassend stabiel in orde.
quote:Inderdaad in vergelijking met Balkie komt hij daadkrachtig maar toch betrouwbaar over. Gek, zowat al die CDA minister-presidenten haddan wat gluiperigs, slijmerigs en glads over zich heen. In "The lord of the rings" zou een gemiddelde CDA-er perfect de rol van Grima wormtongue kunnen spelen..Op donderdag 25 februari 2010 04:43 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Bos is de beste president voor dit land. Raar dat men liever guppie Balkenende heeft.
quote:D66 en GL botsen nogal met CUOp donderdag 25 februari 2010 04:42 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Ik heb de man hoog zitten, maar die voorspelling gaat nooit uitkomen. De PVV kan nooit regeren, dus die valt af. De andere winnaar gaat D66 worden, dus die moet inderdaad regeren. Dat doet die partij met CDA, VVD en nog een vierde, kleine partij. Misschien GL, maar ik denk eerder opnieuw een partij als de CU.
quote:Ik vrees het ook. Ik vraag me wel twee dingen af: ten eerste hoelang houdt het stand en ten tweede hoeveel schade voor de gewone werkman (aad werknaat voor BendK) is er dan aangericht. We zullen het vanzelf wel merken..Op donderdag 25 februari 2010 08:54 schreef KoosVogels het volgende:
Ik gok dat we een Balkenende V krijgen. CDA wordt nou eenmaal wederom de grootste. De coalitie wordt vervolgens gevormd door CDA-VVD-PVV. Het CDA is de afgelopen zo opzichtig in de reet gekropen van de PVV, het is duidelijk dat de christendemocraten aansturen op een rechtse coalitie.
PVV alsjeblieft niet, zelfde geldt voor de SP.
Dat is al jarenlang ook míjn gedroomde coalitie, minus PvdA dan -- maar die gaan we wel nodig hebben. Van Rossem snapt het. De groot-liberale coalitie. Vooral de linkerkant van PvdA en de rechterkant van VVD zullen moeten slikken; die neigen respectievelijk naar SP en PVV. Het politieke midden (met D66 als vluchtheuvelpartij) snakt echter al heel lang naar een nieuwe politieke rolverdeling, dwars door oude links-rechts structuren heen. Deze coalitie is de opmaat daarvan.quote:Hopelijk heeft koningin Beatrix de ballen om een keer tegen Jan Peter te zeggen dat-ie nou maar een keer braaf in de oppositie moet gaan spelen.Op donderdag 25 februari 2010 09:37 schreef Mutant01 het volgende:
Erg leuk, maar zoals iemand anders al zei: CDA zal wederom de grootste partij worden, op de voet gevolgd door de PVV. CDA-VVD-PVV zal het waarschijnlijk worden.
Daar ik een groot van ben van Paars, zie ik Van Rossums optie helemaal zitten.
quote:Nee dat hebben ze niet bij andere partijenOp donderdag 25 februari 2010 08:23 schreef Stroekie het volgende:
[..]
een dronken meppende hero brinkman is een goed stabiel kamerlid
Ter horst ring a bell?quote:Tot 2 x toe, en die vervolgens ook nog de boetes laat seponeren en daarvoor een bonus uitdeeltOp donderdag 25 februari 2010 11:08 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Nee dat hebben ze niet bij andere partijen
quote:joepie, nog meer afbraak ten faveure van de crisisveroorzakersOp donderdag 25 februari 2010 09:19 schreef Ringo het volgende:
Ha!
quote:Ze gaan geld geven aan Amerikanen die een te duur huis inclusief te dure hypotheek hebben gekocht?Op donderdag 25 februari 2010 11:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
joepie, nog meer afbraak ten faveure van de crisisveroorzakers
quote:Ga er niet op in. Klopkoek is een beetje de Verdonk van fok.Op donderdag 25 februari 2010 11:28 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ze gaan geld geven aan Amerikanen die een te duur huis inclusief te dure hypotheek hebben gekocht?
quote:dat zijn niet de veroorzakers. zo stellen bepaalde spindoctors het voorOp donderdag 25 februari 2010 11:28 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ze gaan geld geven aan Amerikanen die een te duur huis inclusief te dure hypotheek hebben gekocht?
quote:Tja, imago building he. Dan kan je overal mee wegkomen.Op donderdag 25 februari 2010 02:15 schreef Schenkstroop het volgende:
Wat zien mensen toch zo in een Wouter Bos eigenlijk. Hij heeft toch al bewezen dat hij een draaier is, met mooie praatjes tijdens de verkieizngen. Maar eenmaal geinstalleerd met een ton per jaar steekt hij Onnodig iedereen in de rug. Zelfs de coalitie partij cda laatst voor een paar stemmen meer in de polls.
TAALGEBRUIK
quote:Je leeft weer in je droomwereld. Maarja, je bent ook gelovig natuurlijk.Op donderdag 25 februari 2010 11:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
dat zijn niet de veroorzakers. zo stellen bepaalde spindoctors het voor
quote:Dus ook voor de PVV?Op donderdag 25 februari 2010 11:34 schreef Jarno het volgende:
Ik teken voor (bijna) alles zonder CDA!
quote:nee, jij leeft in je droomwereld en jij schuift de schuld af op mensen die geen schuld hebben zodat je lekker kan doorgraaienOp donderdag 25 februari 2010 11:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je leeft weer in je droomwereld. Maarja, je bent ook gelovig natuurlijk.
huizenbezit bevorderen is trouwens een rechts mantra. Dit stond bijvoorbeeld in het Republican Platform van 2000 toen Bush voor het presidentschap ging:
quote:rechtssssss, rechtssss, rechtssss heeft het gedaanHomeownership
Homeownership is central to the American dream, and Republicans want to make it more accessible for everyone. That starts with access to capital for entrepreneurs and access to credit for consumers. Our proposals for helping millions of low-income families move from renting to owning are detailed elsewhere in this platform as major elements in Governor Bush’s program for a New Prosperity. For those families, and for all other potential homebuyers, low interest rates make mortgages affordable and open up more housing opportunities than any government program.
Affordable housing is in the national interest. That is why the mortgage interest deduction for primary residences was put into the federal tax code, and why tax reform of any kind should continue to encourage homeownership. At the same time, a balanced national housing policy must recognize that decent housing includes apartments, and addresses the needs of all citizens, including renters.
We will turn over to local communities foreclosed and abandoned HUD properties for urban homesteading, a citizen renovation effort that has been remarkably successful in revitalizing neighborhoods. We affirm our commitment to open housing, without quotas or controls, and we applaud the proactive efforts by the realty and housing industries to assure access for everyone.
In many areas, housing prices are higher than they need to be because of regulations that drive up building costs. Some regulation is of course necessary, and so is sensible zoning. But we urge states and localities to work with local builders and lenders to eliminate unnecessary burdens that price many families out of the market. We see no role for any federal regulation of homebuilding, but we do foresee a larger role for State and local governments in controlling the federally assisted housing that has been so poorly managed from Washington. We also encourage the modification of restrictions that inhibit the rehabilitation of existing distressed properties.
quote:http://www.businessweek.c(...)/clintons_drive.htmlOp donderdag 25 februari 2010 11:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
nee, jij leeft in je droomwereld en jij schuift de schuld af op mensen die geen schuld hebben zodat je lekker kan doorgraaien
huizenbezit bevorderen is trouwens een rechts mantra. Dit stond bijvoorbeeld in het Republican Platform van 2000 toen Bush voor het presidentschap ging:
[..]
rechtssssss, rechtssss, rechtssss heeft het gedaan
quote:Slinks, Slinks, Slinkssssssssssssssssssssss heeft het gedaanOp donderdag 25 februari 2010 11:44 schreef axis303 het volgende:
[..]
http://www.businessweek.c(...)/clintons_drive.html
quote:Als ze zodanig groot zijn dat ze mee zouden kunnen regeren moet je dat niet negeren denk ik. Ik ben niet voor een cordon sanitaire.
Wouter mag de kamer in of weg uit de politiek.
quote:Ben jij niet die zure hangende plaat?Op donderdag 25 februari 2010 11:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
Is van Rossem niet die vieze ongeschoren en vetgemeste PvdA-taliban die veel lult en niets zegt?
quote:Gelukkig, een medestander.Op donderdag 25 februari 2010 11:46 schreef Jarno het volgende:
[..]
Als ze zodanig groot zijn dat ze mee zouden kunnen regeren moet je dat niet negeren denk ik. Ik ben niet voor een cordon sanitaire.
quote:En dat van een (historisch gezien) linkse stemmer he
.quote:Dat is hem ja. De zelf gebombadeerde "Amerika deskundige"
Is van Rossem niet die vieze ongeschoren en vetgemeste PvdA-taliban die veel lult en niets zegt?
quote:Ja ik ben erg verbaasd, had zo`n opvatting niet verwacht van jouOp donderdag 25 februari 2010 11:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
En dat van een (historisch gezien) linkse stemmer he
Ik ben geen PVV fan, maar een cordon sanitaire aanleggen vind ik helemaal geen stijl.
quote:dat was onder druk van de Contract with America bewegingOp donderdag 25 februari 2010 11:44 schreef axis303 het volgende:
[..]
http://www.businessweek.c(...)/clintons_drive.html
zie dit
http://www.nytimes.com/20(...)dmin.4.18853088.html
Heel lang is gezegd: "kijk eens hoe geweldig kapitalisme werkt, zelfs de minstbedeelden krijgen huis dankzij free entrepeneurship". alsof het barmhartige samaritans waren.
en nu het slecht gaat krijgen degenen die een huis gekocht hebben de schuld
bovendien was Clinton rechts. zo werd ie in nederland ook geprezen, als een rechts politicus
quote:blijf vooral in sprookjes gelovenOp donderdag 25 februari 2010 11:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Slinks, Slinks, Slinkssssssssssssssssssssss heeft het gedaan
quote:Nee, jouw verlosser.
[..]
Ben jij niet die zure hangende plaat?
quote:Kom op KK, dat was een grapje van mijn kant. Niet zo verzuurd doen ouwe tabbertOp donderdag 25 februari 2010 11:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
blijf vooral in sprookjes geloven
quote:Hij is bijzonder hoogleraar amerikanistiek. Je opmerking klopt niet.Op donderdag 25 februari 2010 11:49 schreef Sphere het volgende:
[..]
Dat is hem ja. De zelf gebombadeerde "Amerika deskundige"
Het zou kunnen als de VVD de grootste is in die coalitie en de sleutelposities heeft in het kabinet maar ik blijf huiverig voor het utopische geitenwollen sokken gezwets van GL en de negatieve gevolgen daarvan.
quote:ja, het is ook wel makkelijk rechts de schuld geven omdat je daar de keuze hebt tussen rechts (democraten) en nog-rechtser (republikeinen). En clinton heeft natuurlijk 6 van de 8 jaar te maken gehad met een forse republikeinse meerderheid in de senaat en het huis.Op donderdag 25 februari 2010 11:54 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Kom op KK, dat was een grapje van mijn kant. Niet zo verzuurd doen ouwe tabbert
Natuurlijk wordt het een rechts kabinet straks. Als ze het anders wilden hadden ze de pvv allang uitgesloten zodat niemand meer op ze zou stemmen.
quote:Eigenlijk verdient NL een extreem linkse regering vooral in deze crisistijd en dan ben ik benieuwd hoe snel er prachtige zaken komen waar de gemiddelde linksmens van droomt.
Nee doe maar niet.
Het zou kunnen als de VVD de grootste is in die coalitie en de sleutelposities heeft in het kabinet maar ik blijf huiverig voor het utopische geitenwollen sokken gezwets van GL en de negatieve gevolgen daarvan.
quote:PvdA, SP, GL en PvdD. Dat we Noord-Korea links passerenOp donderdag 25 februari 2010 12:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Eigenlijk verdient NL een extreem linkse regering vooral in deze crisistijd en dan ben ik benieuwd hoe snel er prachtige zaken komen waar de gemiddelde linksmens van droomt.
.Ik denk dat je een Amsterdam in het groot krijgt. Leuk als leedvermaak en de moeite waard als je Nederland kunt beschouwen vanuit het buitenland.
quote:Qua geld uitgeven gaat het ongetwijfeld prima in met name Amsterdam. In Nijmegen was het college toch gevallen?Op donderdag 25 februari 2010 12:11 schreef Klopkoek het volgende:
in amsterdam en nijmegen gaat het prima
quote:Zo'n coalitie houdt het max 3 maanden vol, VVD en CDA zullen daar niet aan beginnen. Die gaan de vingers niet branden aan een amateurclub als de PVV. Sta je na 3 maanden weer op straat en moeten er nieuwe verkiezingen uitgeschreven worden terwijl de PVV stemmer dan beseft dat hij op gebakken lucht heeft gestemd. Daar wil je je als serieuze partij dus niet mee verbinden en ze zullen genoeg redenen vinden en hebben om dat dus ook niet te doen. De slimme PVV stemmer, stemt op de VVD als er dan toch perse iets gekozen moet worden aan die kant.Op donderdag 25 februari 2010 11:47 schreef Sphere het volgende:
PVV-VVD en CDA. Wilders als MP, en Balkenende als minister van OCW.
Wouter mag de kamer in of weg uit de politiek.
Ja joh, het gaat prima in Amsterdam.
quote:'Burger het duurst uit met GL en D66'
AMSTERDAM - De lasten in gemeenten waar GroenLinks en D66 in het college van B en W zitten zijn sinds de vorige lokale verkiezingen het hardst gestegen. Gemiddeld stegen de lokale lasten waar D66 in het college zat met 67 euro. Waar GroenLinks bestuursverantwoordelijkheid droeg stegen de lasten met gemiddeld 65 euro.
In gemeenten met de VVD in het gemeentebestuur zijn de lasten het minst opgelopen. Gemiddeld bedroeg de stijging daar 52 euro, meldde de Volkskrant donderdag op basis van eigen onderzoek onder 435 gemeenten.
Burgers zijn momenteel gemiddeld 673 euro aan onroerendezaakbelasting (ozb), rioolrecht en reinigingsheffing kwijt. In de gemeente Leiden stegen volgens de Volkskrant de lokale lasten het hardst. De inwoners van de stad betaalden in 2009 259 euro meer dan vier jaar ervoor. In de gemeente Winschoten daalden de lasten voor eenpersoonshuishoudens in dezelfde periode met 147 euro. De bewoners van de Groningse plaats die in 2009 opging in de nieuwe gemeente Oldambt zijn daarmee het beste af, aldus de Volkskrant.
quote:Wilders heeft in al die tijd laten zien dat puik leiding kan geven, in de kamer zijn er geen gekke dingen, in europa doen ze geen gekke dingen, en ook de gemeenteraad verkiezingen gaan geweldig. Het cda vindt zo goed als alles best zolang zij maar mogen regeren, vvd is het enige lastige maar ook dat komt wel goed, Wilders komt uit de schoot van de vvd.Op donderdag 25 februari 2010 12:23 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Zo'n coalitie houdt het max 3 maanden vol, VVD en CDA zullen daar niet aan beginnen. Die gaan de vingers niet branden aan een amateurclub als de PVV. Sta je na 3 maanden weer op straat en moeten er nieuwe verkiezingen uitgeschreven worden terwijl de PVV stemmer dan beseft dat hij op gebakken lucht heeft gestemd. Daar wil je je als serieuze partij dus niet mee verbinden en ze zullen genoeg redenen vinden en hebben om dat dus ook niet te doen. De slimme PVV stemmer, stemt op de VVD als er dan toch perse iets gekozen moet worden aan die kant.
En als ze beide niet met de pvv willen reageren dan hadden ze hem allang buiten gesloten.
quote:Op donderdag 25 februari 2010 12:24 schreef Sloggi het volgende:
Een kabinet met GroenLinks is helemaal niet zo'n horrorkabinet. GL is onvergelijkbaar met de SP wat betreft politieke koers. De SP in de regering, dat zou wat mij betreft wel een nachtmerrie zijn.
quote:Puik leiding kan geven? Je hebt toch meegekregen dat hij eigenlijk alleen mensen om zich heen verzameld die zijn poster boven het bed hebben hangen en beverig met het hoofdje naar benen kijken wanneer de grote kleine blonde leider binnen komt lopen? Wat dat betreft is het meer een sekte.Op donderdag 25 februari 2010 12:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wilders heeft in al die tijd laten zien dat puik leiding kan geven, in de kamer zijn er geen gekke dingen, in europa doen ze geen gekke dingen, en ook de gemeenteraad verkiezingen gaan geweldig. Het cda vindt zo goed als alles best zolang zij maar mogen regeren, vvd is het enige lastige maar ook dat komt wel goed, Wilders komt uit de schoot van de vvd.
En als ze beide niet met de pvv willen reageren dan hadden ze hem allang buiten gesloten.
Verkiezingen kunnen wel geweldig gaan, dat gingen ze bij de LPF ook en in het Europees Parlement hoef je ook niet echt compromissen te sluiten of samen te werken met anderen. Beiden zeggen m.i weinig over stabiliteit.
Wanneer het erop aankomt zal het CDA melden dat de AOW een breekpunt is. Die gaan nu niet roepen dat ze niet willen. Wat dat betreft varen ze gewoon een andere koers en is alles wat ze nu roepen niets meer dan verkiezingsretoriek. Eenmaal aan de formatietafel krijgt de PVV de middelvinger van het CDA. Dit natuurlijk allemaal tenzij de ruggegraat van Wilders en niet die van Balkenende, zoals Geert het zo mooi weet uit te drukken, een banaan blijkt te zijn.
quote:Gefrustreerd dat de GL of SP nog nooit geregeerd hebben en gaan regeren?Op donderdag 25 februari 2010 13:04 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Puik leiding kan geven? Je hebt toch meegekregen dat hij eigenlijk alleen mensen om zich heen verzameld die zijn poster boven het bed hebben hangen en beverig met het hoofdje naar benen kijken wanneer de grote kleine blonde leider binnen komt lopen? Wat dat betreft is het meer een sekte.
Verkiezingen kunnen wel geweldig gaan, dat gingen ze bij de LPF ook en in het Europees Parlement hoef je ook niet echt compromissen te sluiten of samen te werken met anderen. Beiden zeggen m.i weinig over stabiliteit.
Wanneer het erop aankomt zal het CDA melden dat de AOW een breekpunt is. Die gaan nu niet roepen dat ze niet willen. Wat dat betreft varen ze gewoon een andere koers en is alles wat ze nu roepen niets meer dan verkiezingsretoriek. Eenmaal aan de formatietafel krijgt de PVV de middelvinger van het CDA.
quote:Nope. Aanrader omt e lezen>Op donderdag 25 februari 2010 13:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Gefrustreerd dat de GL of SP nog nooit geregeerd hebben en gaan regeren?
In Undercover bij de PVV geven Karen Geurtsen en co-auteur Boudewijn Geels een ontluisterend beeld van het amateurisme en de willekeur van argumenten die de medewerkers van deze partij gebruiken. ’Ons uitgangspunt is simpel: de islam is slecht, de regering is slecht, andere partijen zijn slecht. En de PVV is natuurlijk goed.’
http://medianetwerk.ning.(...)eurtsen-en-boudewijn
d66 4 zetel groenlinks 5 zetel sp 2 zetel
pvda grootste partij
Vuile streken uithalen om stemmen te trekken
Geen enkele politicus is te goed om iets raars uit te halen op dit gebied, maar hij maakt het wel heel erg bont.Ik heb geen hoge dunk van de mensen die hun stem aan hém geven. Soort zoekt soort.....
quote:Ken ik, laffe streek.Op donderdag 25 februari 2010 13:07 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Nope. Aanrader omt e lezen>
In Undercover bij de PVV geven Karen Geurtsen en co-auteur Boudewijn Geels een ontluisterend beeld van het amateurisme en de willekeur van argumenten die de medewerkers van deze partij gebruiken. ’Ons uitgangspunt is simpel: de islam is slecht, de regering is slecht, andere partijen zijn slecht. En de PVV is natuurlijk goed.’
http://medianetwerk.ning.(...)eurtsen-en-boudewijn
ga de simpele gedachtegang van Maarten van Rossem maar eens na, eerst zegt ie: Weg met de koningin in Nederland, lang leve de republiek. Vervolgens komt Bush aan de macht, dan zegt ie , dat is toch wel zo'n slechte president, maar hij vergeet erbij te zeggen hoe slecht zijn eigen ideeen wel niet zijn, jij steunde dit toch? Een koning(in) verbindt ons met het verleden van Nederland, dat doen presidenten in veel mindere mate, en meneer bush die ons in de financiele crisis heeft gestort kostte meer geld dan alle kroondragers en hun villa en paleismakers in de geschiedenis tezamen. Zo geweldig is dus jouw republiek Maarten. En vervolgens probeert hij z'n gal over de pvv te werpen, het spijt me geweldig maarten, maar jij hebt in je algehele leven niets gepresteert en alleen maar gezeurt, dat ben je slechts een zeurpiet.
Vraag me ook sterk af of het buitenland blij wordt van een Nederlandse premier die verantwoordelijk is voor de Nederlandse terugtrekking uit Afghanistan.
quote:Op donderdag 25 februari 2010 13:49 schreef zetalore het volgende:
Maarten van rossem moet met z'n achterlijke republiekeinse voorkeur aan George Bush z'n oudeheer gaan zuigen, die gast probeert met een hele omweg een boek te schrijven waarin ie verhult probeert te verwoorden dat ie 'de pvv een slechte partij vind', het spijt me geweldig maarten maar je bent geen expert, noch van Amerika, noch omwege de algehele Nederlandse politiek, maar gewoon een van de vele linkse malloten die Nederland helaas telt, met als grootste bezwaar is Maarten van Rossem toch zelf,
ga de simpele gedachtegang van Maarten van Rossem maar eens na, eerst zegt ie: Weg met de koningin in Nederland, lang leve de republiek. Vervolgens komt Bush aan de macht, dan zegt ie , dat is toch wel zo'n slechte president, maar hij vergeet erbij te zeggen hoe slecht zijn eigen ideeen wel niet zijn, jij steunde dit toch? Een koning(in) verbindt ons met het verleden van Nederland, dat doen presidenten in veel mindere mate, en meneer bush die ons in de financiele crisis heeft gestort kostte meer geld dan alle kroondragers en hun villa en paleismakers in de geschiedenis tezamen. Zo geweldig is dus jouw republiek Maarten. En vervolgens probeert hij z'n gal over de pvv te werpen, het spijt me geweldig maarten, maar jij hebt in je algehele leven niets gepresteert en alleen maar gezeurt, dat ben je, slechts een zeurpiet.
quote:Inderdaad, maar het toont wel aan dat Geert slechts de minst rijpe banaan in de tros is.
Wanneer stabiliteit in een partij bestaat uit een volledig arsenaal aan ja-knikkers en aanbidders dan lijkt me dat geen goede zaak. Wanneer je je eigen kiezer verder gewoon dom vindt dan helpt dat ook niet echt.
Ook het uitganspunt van de PVV lijkt me niet echt getuigen van een gedegen en intern besproken visie:
’Ons uitgangspunt is simpel: de islam is slecht, de regering is slecht, andere partijen zijn slecht. En de PVV is natuurlijk goed.’
quote:Gal werpen, doe je dat door eerst in je eigen hand te spugen en er vervolgens mee te gooien?Op donderdag 25 februari 2010 13:49 schreef zetalore het volgende:
Maarten van rossem moet met z'n achterlijke republiekeinse voorkeur aan George Bush z'n oudeheer gaan zuigen, die gast probeert met een hele omweg een boek te schrijven waarin ie verhult probeert te verwoorden dat ie 'de pvv een slechte partij vind', het spijt me geweldig maarten maar je bent geen expert, noch van Amerika, noch omwege de algehele Nederlandse politiek, maar gewoon een van de vele linkse malloten die Nederland helaas telt, met als grootste bezwaar is Maarten van Rossem toch zelf,
ga de simpele gedachtegang van Maarten van Rossem maar eens na, eerst zegt ie: Weg met de koningin in Nederland, lang leve de republiek. Vervolgens komt Bush aan de macht, dan zegt ie , dat is toch wel zo'n slechte president, maar hij vergeet erbij te zeggen hoe slecht zijn eigen ideeen wel niet zijn, jij steunde dit toch? Een koning(in) verbindt ons met het verleden van Nederland, dat doen presidenten in veel mindere mate, en meneer bush die ons in de financiele crisis heeft gestort kostte meer geld dan alle kroondragers en hun villa en paleismakers in de geschiedenis tezamen. Zo geweldig is dus jouw republiek Maarten. En vervolgens probeert hij z'n gal over de pvv te werpen, het spijt me geweldig maarten, maar jij hebt in je algehele leven niets gepresteert en alleen maar gezeurt, dat ben je slechts een zeurpiet.
quote:en vervolgens jezelf quoten omdat er niemand op een zo tergend slecht stuk reageert..Op donderdag 25 februari 2010 14:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gal werpen, doe je dat door eerst in je eigen hand te spugen en er vervolgens mee te gooien?
quote:De logica ontgaat mij ook volkomen. Het is een beetje als pleiten voor een parlementaire democratie in Noord-Korea en als die er dan vervolgens komt geen kritiek mogen leveren op de gekozen politici.Op donderdag 25 februari 2010 14:08 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
en vervolgens jezelf quoten omdat er niemand op een zo tergend slecht stuk reageert..
quote:Ik weet dat mijn komma;s leestekens etc dramatisch zijn, maar gelukkig zijn er mensen die het erger kunnen. En inhoudelijk is het ook vreemd. Je kan het oneens zijn, maar zeggen dat hij niks gepresteerd heeft is een beetje maf.Op donderdag 25 februari 2010 14:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
De logica ontgaat mij ook volkomen. Het is een beetje als pleiten voor een parlementaire democratie in Noord-Korea en als die er dan vervolgens komt geen kritiek mogen leveren op de gekozen politici.
quote:En hier stopte ik met lezen. Ga lekker in ONZ of PUB spelen ofzoOp donderdag 25 februari 2010 13:49 schreef zetalore het volgende:
Maarten van rossem moet met z'n achterlijke republiekeinse voorkeur aan George Bush z'n oudeheer gaan zuigen
.quote:Dat is dus verzonnen, het is nergens te verieferen wat ze zeggen, het zijn loze kreten en stellen daarom ook helemaal niets voor.Op donderdag 25 februari 2010 14:00 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Inderdaad, maar het toont wel aan dat Geert slechts de minst rijpe banaan in de tros is.
Wanneer stabiliteit in een partij bestaat uit een volledig arsenaal aan ja-knikkers en aanbidders dan lijkt me dat geen goede zaak. Wanneer je je eigen kiezer verder gewoon dom vindt dan helpt dat ook niet echt.
Ook het uitganspunt van de PVV lijkt me niet echt getuigen van een gedegen en intern besproken visie:
’Ons uitgangspunt is simpel: de islam is slecht, de regering is slecht, andere partijen zijn slecht. En de PVV is natuurlijk goed.’
Anyway, ken jij wel een partij die perfect is?
quote:Dus die meid heeft dat gewoon allemaal verzonnen? Tis een groot complot ofzo?Op donderdag 25 februari 2010 14:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat is dus verzonnen, het is nergens te verieferen wat ze zeggen, het zijn loze kreten en stellen daarom ook helemaal niets voor.
Anyway, ken jij wel een partij die perfect is?
Tuurlijk is er geen perfecte partij. Maar veel partijen zijn wel gebouwd op interne discussie en een gedeelde visie waaraan iedereen zijn of haar bijdrage levert. Bij Wilders is dat niet zo en daar zullen ze een probleem mee krijgen als ze veel zetels krijgen en als de regie niet altijd in handen van Wilders kan zijn. Uit het verhaal kwam iig naar voren dat ze hem zowat verafgoden en de kiezer niet echt serieus nemen. Dat vind ik een kwalijke zaak.
.quote:je slaat Bomhoff met z'n belletje bewust over, net als Heinsbroek ?
En 't feit dat de PVV geen bewindslieden van gewicht zal kunnen leveren, je weet wel, mensen die aan 't hoofd van een departement kunnen staan enzo. Krijgen we weer types als Herben en Nawijn
quote:Dat is 't probleemOp donderdag 25 februari 2010 14:45 schreef DennisMoore het volgende:
En 't feit dat de PVV geen bewindslieden van gewicht zal kunnen leveren, je weet wel, mensen die aan 't hoofd van een departement kunnen staan enzo. Krijgen we weer types als Herben en Nawijn
Wilders is in z'n uppie, verder is er niks Overigens zou het best kunnen dat de PVV wel mensen kan vinden die geschikt zijn voor de functie, maar dan zullen ze eerst op het punt moeten staan dat ze mee kunnen praten, en ze moeten vooral bereid zijn die functie namens de PVV te hebben, en dat laatste is bij de echt geschikte personen het lastigst.
In het huidige kabinet kwamen ook een aantal ministers van buitenaf zonder enige kamerervaring.
quote:Op donderdag 25 februari 2010 12:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ach ja GL en D66, what else?
[..Volkskrant artikel 'Burger het duurst uit met GL en D66'..]
quote:BronGroenLinks wentelt kosten niet af op burger
De gemeentelijke lasten in gemeenten waarin GroenLinks onderdeel van het stadsbestuur uitmaakt, zijn gemiddeld lager dan gemeenten die worden bestuurd door een rechts college. Dat blijkt uit een vergelijking van de OZB-tarieven van de verschillende gemeenten op basis van de Volkskrant van vanochtend.
In de tien grootste gemeenten waar GroenLinks de afgelopen vier jaar heeft mee bestuurd, liggen de lokale lasten gemiddeld 33 euro lager dan het landelijk gemiddelde. Ook voor alle gemeenten met GroenLinks in het bestuur (83 gemeenten) liggen de lokale lasten 7 euro onder het landelijk gemiddelde.
Amsterdam
In Amsterdam is de OZB zelfs het laagst van heel Nederland. GroenLinks neemt afstand van de berichtgeving in de Volkskrant, die suggereert dat linkse colleges de lasten bovenmatig snel laten stijgen en vindt de berichtgeving tendentieus. Wel werden de verschillen ten opzichte van andere gemeenten waar de OZB hoger ligt in de afgelopen periode iets kleiner.
quote:Maar aan de andere kant kan je de redelijke partijen ook niet gaan verplichten met onredelijke partijen als de SP en PVV samen te gaan werkenOp donderdag 25 februari 2010 11:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja ik ben erg verbaasd, had zo`n opvatting niet verwacht van jou
Ik ben geen PVV fan, maar een cordon sanitaire aanleggen vind ik helemaal geen stijl.
. Hoeveel stemmen deze ook halen.quote:Daarvoor was Balkenende verantwoordelijk toen in 2007 het kamerbesluit werd aangenomen om in 2010 uit Uruzgan te vertrekken.Op donderdag 25 februari 2010 13:49 schreef UltraR het volgende:
Vraag me ook sterk af of het buitenland blij wordt van een Nederlandse premier die verantwoordelijk is voor de Nederlandse terugtrekking uit Afghanistan.
quote:uit de 'linkse' volkskrant nog welOp donderdag 25 februari 2010 18:22 schreef Conversatie het volgende:
Schandalig artikel inderdaad, had het ook gelezen. Zeker met verkiezingstijd zit je niet te wachten op dergelijke tendentieuze berichtgeving van kranten.
quote:VVD samen met Groen Links, yeah rightOp woensdag 24 februari 2010 21:25 schreef Gatenkaas het volgende:
Maarten van Rossem is totaal niet geschikt voor de politiek.
quote:Dat moet langzaam groeien, de partij is nog erg jong. De LPF is te snel gegroeid en kreeg teveel zetels dan goed voor ze was. Heeft Fortuyn zelfs aangegeven, dat hij schrok van het aantal zetels omdat hij ze niet kon vullen.Op donderdag 25 februari 2010 15:17 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat is 't probleem
quote:Gaan vermoedelijk makkelijker samen dan VVD en PVVOp donderdag 25 februari 2010 19:13 schreef GSP het volgende:
[..]
VVD samen met Groen Links, yeah right
.Ze werken al steeds meer samen dus waarom niet?
quote:Volgens mij heb jij teveel van dat groene kruid gerookt. Rutte staat op heel veel punten lijnrecht tegenover Groenlinks.Op donderdag 25 februari 2010 19:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gaan vermoedelijk makkelijker samen dan VVD en PVV
Ze werken al steeds meer samen dus waarom niet?
quote:wordt je nou steeds rechtser duke?Op donderdag 25 februari 2010 19:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gaan vermoedelijk makkelijker samen dan VVD en PVV
Ze werken al steeds meer samen dus waarom niet?
je bent 20 en je bent links, je wordt 40 en je stemt rechts.
quote:Op een aantal punten staan ze tegenover elkaar. Daar moeten ze dan goede afspraken over maken, dat kan prima. Het volksrechtse is uit de VVD gestapt net als de socialisten uit GL. Dan blijven vrijzinnige vooruitstrevende mensen over. Dat kan prima samengaan.Op donderdag 25 februari 2010 19:25 schreef GSP het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij teveel van dat groene kruid gerookt. Rutte staat op heel veel punten lijnrecht tegenover Groenlinks.
quote:Neuh ik word steeds progressieverOp donderdag 25 februari 2010 19:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
wordt je nou steeds rechtser duke?
je bent 20 en je bent links, je wordt 40 en je stemt rechts.
.En ik zie liever GL in een kabinet dan SP of CDA
quote:SP is progressiefOp donderdag 25 februari 2010 19:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh ik word steeds progressiever
En ik zie liever GL in een kabinet dan SP of CDA
quote:Alleen al op ontwikkelingssamenwerking, verkeer, justitie en financiën zie ik al onoverkomelijke verschillen.Op donderdag 25 februari 2010 19:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op een aantal punten staan ze tegenover elkaar. Daar moeten ze dan goede afspraken over maken, dat kan prima. Het volksrechtse is uit de VVD gestapt net als de socialisten uit GL. Dan blijven vrijzinnige vooruitstrevende mensen over. Dat kan prima samengaan.
quote:ah, dit verklaart het al. progressivisme wordt gelijkgesteld aan het veronica liberalismeOp donderdag 25 februari 2010 19:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op een aantal punten staan ze tegenover elkaar. Daar moeten ze dan goede afspraken over maken, dat kan prima. Het volksrechtse is uit de VVD gestapt net als de socialisten uit GL. Dan blijven vrijzinnige vooruitstrevende mensen over. Dat kan prima samengaan.
quote:justitie en verkeer:Op donderdag 25 februari 2010 19:30 schreef GSP het volgende:
[..]
Alleen al op ontwikkelingssamenwerking, verkeer, justitie en financiën zie ik al onoverkomelijke verschillen.
autombilisten harder aanpakken
groenlinks blij en VVD blij
quote:Wat dacht je van de klimaathoax?Op donderdag 25 februari 2010 19:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
justitie en verkeer:
autombilisten harder aanpakken
groenlinks blij en VVD blij
quote:Denken in kansen, niet beperkingen. Als de leiders het willen, volgt het volk vanzelf. Gewoon even alle bolknakbejaarden en knollenknabbelaars uit de partij zetten en aan de slag. Het is niet zo ingewikkeld.Op donderdag 25 februari 2010 19:13 schreef GSP het volgende:
[..]
VVD samen met Groen Links, yeah right
Groenlinks heeft een socialistische/communisitsche inslag.
VVD heeft een kapitalistische/liberalistische inslag.
Die 2 ooit samenwerken, dat kan niet, en als dat wel kan staat of de vvd of groenlinks in no time op 0 zetels.
quote:
. Vooruitstrevend in nivelleren en oude linkse mantra's herhalen inderdaad.quote:Op donderdag 25 februari 2010 20:22 schreef phpmystyle het volgende:
Even heel simpel gezegd
Groenlinks heeft een socialistische/communisitsche inslag.
VVD heeft een kapitalistische/liberalistische inslag.
Die 2 ooit samenwerken, dat kan niet, en als dat wel kan staat of de vvd of groenlinks in no time op 0 zetels.
GroenLinks is progressief-liberaal.
VVD heeft een conservatief-liberale en een sociaal-liberale vleugel
Rutte vaart een sociaal-liberale koers.
Ook al zijn er behoorlijke verschillen; Ik zie niet in waarom het niet zou kunnen.
quote:mijn god, je weet echt niets van de huidige politieke situatie af hè.Op donderdag 25 februari 2010 20:22 schreef phpmystyle het volgende:
Even heel simpel gezegd
Groenlinks heeft een socialistische/communisitsche inslag.
VVD heeft een kapitalistische/liberalistische inslag.
Die 2 ooit samenwerken, dat kan niet, en als dat wel kan staat of de vvd of groenlinks in no time op 0 zetels.
quote:Weerleg eens waar ik de fout in ga?Op donderdag 25 februari 2010 20:36 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
mijn god, je weet echt niets van de huidige politieke situatie af hè.
quote:Groenlinks is ontstaan uit de CPN en nog wat van dat soort (extreem) linkse clubjes. GL is 100 procent pro europa vvd niet, GL is voor nivellering, vvd niet. VVD is voor een restrictief immigratie beleid, GL niet. GL is voor km heffing, vvd niet. Zoveel verschillen.Op donderdag 25 februari 2010 20:32 schreef Shaman het volgende:
[..]
GroenLinks is progressief-liberaal.
VVD heeft een conservatief-liberale en een sociaal-liberale vleugel
Rutte vaart een sociaal-liberale koers.
Ook al zijn er behoorlijke verschillen; Ik zie niet in waarom het niet zou kunnen.
quote:Dat GL ontstaan is uit o.a. de CPN wil nog niet zeggen dat ze nu nog als communistisch te bestempelen zijn. Ik snap je invalshoek, maar denk niet dat dit opgaat.Op donderdag 25 februari 2010 20:47 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Weerleg eens waar ik de fout in ga?
[..]
Groenlinks is ontstaan uit de CPN en nog wat van dat soort (extreem) linkse clubjes. GL is 100 procent pro europa vvd niet, GL is voor nivellering, vvd niet. VVD is voor een restrictief immigratie beleid, GL niet. GL is voor km heffing, vvd niet. Zoveel verschillen.
quote:Lees hun standpunten maar eens, ik noem dat nou niet echt liberaal. Zij willen de belastingen omhoog om dan zoveel als mogelijk subsidie te kunnen verstrekken om dingen te kunnen reguleren, heeft niets met liberalisme van doen.Op donderdag 25 februari 2010 20:48 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Dat GL ontstaan is uit o.a. de CPN wil nog niet zeggen dat ze nu nog als communistisch te bestempelen zijn. Ik snap je invalshoek, maar denk niet dat dit opgaat.
quote:Ze zijn voor ontslagrechtversoepeling. Ze zijn voor een gelegaliseerd softdrugsbeleid en staan vrij ruimdenkend tegenover abortus en euthanasie vraagstukken. Zomaar een greep uit de standpunten. Dat je ze niet liberaal vindt kan ik nog mee leven, maar om ze nu als 'communistisch' te bestempelen gaat te ver.Op donderdag 25 februari 2010 20:51 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Lees hun standpunten maar eens, ik noem dat nou niet echt liberaal. Zij willen de belastingen omhoog om dan zoveel als mogelijk subsidie te kunnen verstrekken om dingen te kunnen reguleren, heeft niets met liberalisme van doen.
Femke Halsema is overigens in 2007 (meen ik) verkozen tot Liberaal van het Jaar door de JOVD.
Edit:
Quote uit de wikipedia-pagina (kon zo snel niets beters vinden) van Femke Halsema:
quote:De overheid moet streven naar volledige werkgelegenheid door de arbeidsmarkt te flexibiliseren, de belasting op arbeid te verlagen en in de publieke sector meer banen te maken.
quote:nee die dogma's van de VVD en de 'sociaal-liberalen' zijn nieuwOp donderdag 25 februari 2010 20:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
rotjoch
zo dom
quote:Zodra het over ontwikkelingshulp gaat komt het woord "allerzwaksten" weer om het hoekje kijken. Wat progressief tochOp donderdag 25 februari 2010 20:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
nee die dogma's van de VVD en de 'sociaal-liberalen' zijn nieuw
rotjoch
quote:Op donderdag 25 februari 2010 20:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
nee die dogma's van de VVD en de 'sociaal-liberalen' zijn nieuw
rotjoch
zo dom
quote:De JOVD heeft Wilders ook de Den uyl prijs uitgereikt dus als je die serieus moet nemen...afin.Op donderdag 25 februari 2010 20:54 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Ze zijn voor ontslagrechtversoepeling. Ze zijn voor een gelegaliseerd softdrugsbeleid en staan vrij ruimdenkend tegenover abortus en euthanasie vraagstukken. Zomaar een greep uit de standpunten. Dat je ze niet liberaal vindt kan ik nog mee leven, maar om ze nu als 'communistisch' te bestempelen gaat te ver.
Femke Halsema is overigens in 2007 (meen ik) verkozen tot Liberaal van het Jaar door de JOVD.
Ik vind drugs legaliseren totaal niet liberaal (meer libertijns te noemen) van drugs komt imo alleen maar ellende, en al helemaal om ze aan jongeren onder de 18 te verstrekken. Dat is mijn opvatting. MBT ontslagrecht vind ik het best raar aangezien dat een van de weinige liberale opvattingen is wat ze hebben. En op het etisch gebied zijn ze inderdaad liberaal ja, maar dat is pvda sp ook. Alleen confessionele partijen zijn niet liberaal op dat gebied.
Maar om het gewoon simpel samen te vatten: GL is tegen marktwerking:tegen grootverdieners:En dat maakt ze niet bepaald liberaal.
quote:Dat klinkt allemaal heel leuk en aardig, maar waar gaan ze al die dingen uit vervaardigen?De overheid moet streven naar volledige werkgelegenheid door de arbeidsmarkt te flexibiliseren, de belasting op arbeid te verlagen en in de publieke sector meer banen te maken.
quote:Klopkoek en ik hebben een warme band.
quote:wat voor vrijheid-blijheid idee heb je daarbij? het is klaarhelder waar de VVD van Rutte voor staat. Nog meer marktwerking in de zorg, nog minder regels in de zorg, nog minder in het basispakket en nog minder solidariteit (het liefst natuurlijk het stelsel zo inrichten dat de solidariteit vanzelf verdwijnt; ze zijn meester in verdeel en heers tactieken). Stef Blok heeft eens gezegd dat wat hem betreft alle uitkeringen kunnen worden afgeschaft en een zeer minimale bijstand voldoende is. Hoe je daar in godsnaam van rond moet gaan komen als de landbouwsubisides, huursubsidies e.d. worden afgeschaft zei hij er niet bij. Mag je vast en zeker in een muffe asbest-ruimte gaan wonen.Op donderdag 25 februari 2010 20:37 schreef Schadenfreude het volgende:
Idd. Ik heb de indruk dat de conservatieve tak van de VVD sinds het vertrek van Verdonk, Kamp en van Baalen toch al een beetje uit beeld is, dus het kan nog wel eens goedkomen met die partij. Als ze ook Teeven nog uit de fractie flikkeren wordt het misschien weer een liberale partij. Een conservatief-liberale partij weliswaar, maar met voldoende tegenwicht valt dat wel te overbruggen.
quote:inderdaad erik van de sicherheitsdienstOp donderdag 25 februari 2010 21:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Klopkoek en ik hebben een warme band.
quote:Daar geloof ik geen hout van. Ik kan vrijwel niets verzinnen waarover de VVD en GL het inhoudelijk eens zullen worden. Immigratie? Strafrecht? Economie? Sociale voorzieningen? Onderwijs? Milieu? Europa? Oké, het zijn geen absolute tegenpolen maar het zit er niet ver naast. De enige overeenkomst is dat ze allebei menen liberaal te zijn, maar dan wel op een totaal andere manier.Op donderdag 25 februari 2010 19:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op een aantal punten staan ze tegenover elkaar. Daar moeten ze dan goede afspraken over maken, dat kan prima. Het volksrechtse is uit de VVD gestapt net als de socialisten uit GL. Dan blijven vrijzinnige vooruitstrevende mensen over. Dat kan prima samengaan.
En daarnaast is het (gematigd) socialisme in GL nog net zo levend als het gematigd volksrechtse in de VVD.
Laat ik het zo stellen: De VVD zou denk ik nog het liefst met het CDA in zee gaan, liever dan met GL. Campagnes zetten in op aanpak van immigratie, misdaad en op bezuinigingen en lastenverlichting. Hoe zie jij dat voor je met Groenlinks erbij?
Overigens vind ik dat de VVD ook juist een volksrechtse partij moet zijn, een partij die tussen liberalisme en conservatisme inhangt op een manier die veel mensen kan aanspreken. Dat is nodig want op links vind je dat geluid uiteraard niet, en op rechts heb je dan Wilders die incompetent is en wanneer hij teveel macht krijgt mogelijk zelfs gevaarlijk. Alleen maar zo vrijzinnig mogelijk doen win je niks mee als VVD, die kiezers zitten bij D66.
quote:Zodra het over defensie gaat komt het woord 'transatlantische solidariteit' weer om dehoek kijken. Wat conservatief tochOp donderdag 25 februari 2010 20:58 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zodra het over ontwikkelingshulp gaat komt het woord "allerzwaksten" weer om het hoekje kijken. Wat progressief toch
quote:GroenLinks is helemaal niet a priori tegen marktwerking. Wat wel zaak is, is dat de belangen van burgers niet geschaad worden. Dat wil zeggen dat bijvoorbeeld kartelvorming moet worden tegengegaan, iets waar mevrouw Kroes van de VVD om geroemd wordt.Op donderdag 25 februari 2010 20:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De JOVD heeft Wilders ook de Den uyl prijs uitgereikt dus als je die serieus moet nemen...afin.
Ik vind drugs legaliseren totaal niet liberaal (meer libertijns te noemen) van drugs komt imo alleen maar ellende, en al helemaal om ze aan jongeren onder de 18 te verstrekken. Dat is mijn opvatting. MBT ontslagrecht vind ik best raar aangezien dat een van de weinige liberale opvattingen is wat ze hebben. En op het etisch gebied zijn ze inderdaad liberaal ja, maar dat is pvda sp ook. Alleen confessionele partijen zijn niet liberaal op dat gebied.
Maar om het gewoon simpel samen te vatten: GL is tegen marktwerking:tegen grootverdieners:En dat maakt ze niet bepaald liberaal.
Je opmerking over drugs aan jongeren onder de 18 verstrekken is me onduidelijk. Dit wil geen één partij.
Als soft-drugs gelegaliseerd wordt kun je het wél reguleren, waardoor het voor criminelen minder interessant wordt. Op deze manier zal drugs bijna alleen nog maar in gereguleerde shops te verkrijgen zijn. Wat het risico verminderd dat kinderen er mee in aanraking komen. Het risico blijft wel, maar het is allicht kleiner dan dat het op elke hoek van de straat illegaal verkocht wordt, zoals bijvoorbeeld in de VS het geval is.
Niet zozeer een dogmatisch standpunt, eerder een pragmatisch standpunt. Komt bij dat ik de liberale overtuiging heb dat iemand zelf moet weten of hij geestverruimende middelen wil gebruiken. Al helemaal als het om een middel gaat wat minder schadelijk is (zo blijkt uit een onderzoek van het RIVM) dan alcohol en nicotine, wat ook legaal is. Goede voorlichting is hierbij natuurlijk cruciaal.
Ik wil overigens niet het misverstand wekken dat ik vind dat harddrugs gelegaliseerd moet worden, dat zou ridicuul zijn. Dat het aan verslaafden in afkickklinieken wel verstrekt zou moeten kunnen worden is een ander verhaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Conversatie op 25-02-2010 21:15:48 ]
quote:Transatlantische solidariteit is gewenst. Meteen beginnen te zeuren over allerzwaksten bij elke kritische noot is ongewenst en belemmert een discussie,Op donderdag 25 februari 2010 21:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zodra het over defensie gaat komt het woord 'transatlantische solidariteit' weer om dehoek kijken. Wat conservatief toch
quote:een akelig, naar en gemeen mannetje blijf jij. je bent exemplarisch voor mijn haat tegen de VVD. met zo'n toon ook. van 'dat belemmert de discussie'.Op donderdag 25 februari 2010 21:05 schreef eriksd het volgende:
[..]
Transatlantische solidariteit is gewenst. Meteen beginnen te zeuren over allerzwaksten bij elke kritische noot is ongewenst en belemmert een discussie,
maar ach, doordat het grootkapitaal steeds machtiger wordt en de media beheerst zal het er vanzelf van komen dat het debat wordt gestuurd en voorgekookt. geheel naar jouw wens
quote:Alsof de VVD asbestgebruik wil legaliseren, alsjeblieft zeg.Op donderdag 25 februari 2010 21:01 schreef Klopkoek het volgende:
Stef Blok heeft eens gezegd dat wat hem betreft alle uitkeringen kunnen worden afgeschaft en een zeer minimale bijstand voldoende is. Hoe je daar in godsnaam van rond moet gaan komen als de landbouwsubisides, huursubsidies e.d. worden afgeschaft zei hij er niet bij. Mag je vast en zeker in een muffe asbest-ruimte gaan wonen.
Je moet het totaalplaatje zien. Veel mensen kunnen meer dan ze nu doen, mits je ook wat zaken hervormt. Een aantal onzinregels minder en lagere belastingen. De energierekening loopt elk jaar op. Door marktwerking? Natuurlijk niet. Door torenhoge belastingen erop. En daarna willen verkopen dat die arme arbeiders zo moeilijk rondkomen. Goh hoe komt dat toch?
Helemaal geen regels, belastingen en solidariteit, da's onverstandig. Maar je kunt niet eeuwig blijven doorgaan met 'progressief' beleid als je daarmee ondertussen het leven alsmaar duurder maakt.
En daarnaast is het zo dat mensen soms creatiever zijn dan je denkt. Mijn zwager onderhoudt een gezin met twee kinderen terwijl hij absoluut tot de armen behoort, wat groottendeels zijn eigen keus is. Kwestie van zuinig leven, sociale contacten leggen (dan krijg je meer gedaan en profiteer je nog 'ns van iets) en ook buiten je werk eens wat nuttigs doen.
Hij is nu terug, maar woonde twee jaar in Spanje op een berg als dagloner. Zonder uitkering, zonder bijslagen, zonder wat dan ook, ik zou het zelfs bijna libertarisch noemen. En dat kon daar prima omdat mensen daar zelf dingetjes opzetten en het bestaan welhaast autarkisch was. Dat kan in het dichtbevolkte Nederland natuurlijk niet zo makkelijk als daar, maar het is een gegeven dat veel mensen (mits ze willen) vaak best goed voor zichzelf en elkaar kunnen zorgen. In elk geval veel beter dan de progressieven je doen geloven. Oke ik ken natuurlijk ook zat mensen die het niet zo goed doen. Maar dat is vrijwel altijd het gevolg van hun houding tov de maatschappij. Het is geen toeval dat je zomaar overkomt, maar komt bijv. door hoe je je tegenover je werkgever opstelt, hoe je met je buren omgaat, wat voor budgettaire keuzes je maakt (vinden dat je recht hebt op product X is meestal funest en de oorzaak van veel ellende bijv.).
quote:En je punt is?Op donderdag 25 februari 2010 21:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
een akelig, naar en gemeen mannetje blijf jij. je bent exemplarisch voor mijn haat tegen de VVD. met zo'n toon ook. van 'dat belemmert de discussie'.
maar ach, doordat het grootkapitaal steeds machtiger wordt en de media beheerst zal het er vanzelf van komen dat het debat wordt gestuurd en voorgekookt. geheel naar jouw wens
quote:Ik niet eigenlijk.Op donderdag 25 februari 2010 19:30 schreef GSP het volgende:
[..]
Alleen al op ontwikkelingssamenwerking, verkeer, justitie en financiën zie ik al onoverkomelijke verschillen.
OWS willen ze beiden een efficiëntere besteding van het geld. En op 500 miljoen meer of minder op OWS zal het niet stuklopen.
Verkeer zijn de verschillen ook beperkt niet betalen voor bezit maar voor gebruik zijn beide partijen in principe voor. Nu nog voor een goede uitvoeringsmethode zorgen (zonder kastjes als het even kan
). Qua infrastructuur vooral de knelpunten aanpakken op een doordachte manier, daarin kunnen ze elkaar ook wel vinden.Justitie, daar zie ik het grote verschil niet behalve dat GL het niet zo ziet zitten om alles en iedereen af te luisteren. Maar boeven oppakken en bestraffen willen ze beide.
Financiën, arbeid minder belasten zijn beide partijen voor. Over hoe je daar moet komen zijn afspraken te maken.
Dus wat nou die onoverkomelijke verschillen zijn?
quote:In alle 4 de partijen waar dit topic over gaat zijn de mensen met inhoudelijk verstand van zaken het daar compleet over eens
.Die staan namelijk achter de lijn die door 99,9% van alle wetenschappers ter wereld wordt gesteund, namelijk dat er geen sprake is van een hoax maar van een goed onderbouwde theorie.
Zal nooit een breekpunt worden.
quote:Je drukt het wel erg eufemistisch uitOp vrijdag 26 februari 2010 08:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik niet eigenlijk.
OWS willen ze beiden een efficiëntere besteding van het geld. En op 500 miljoen meer of minder op OWS zal het niet stuklopen.
Verkeer zijn de verschillen ook beperkt niet betalen voor bezit maar voor gebruik zijn beide partijen in principe voor. Nu nog voor een goede uitvoeringsmethode zorgen (zonder kastjes als het even kan
Justitie, daar zie ik het grote verschil niet behalve dat GL het niet zo ziet zitten om alles en iedereen af te luisteren. Maar boeven oppakken en bestraffen willen ze beide.
Financiën, arbeid minder belasten zijn beide partijen voor. Over hoe je daar moet komen zijn afspraken te maken.
Dus wat nou die onoverkomelijke verschillen zijn?
Je weet zelf ook dat als het aan de vvd ligt er nauwelijks nog kansarme binnenkomen. OS afschaffen of iig halveren. Onderwijs lopen de mening finaal uiteen.
Ik weet dat je hoopt op een regering met GL maar dat is in al die 21 jaar nog nooit gebeurd, en ik reken er dit keer nog minder op.
quote:Nee, maar hij heeft, gezien de peilingen momenteel, mogelijk wel gelijk. Zou lachen zijn als Balkenende, die na vier (4!) kabinetten nog geen rit heeft kunnen uitzitten nu aan de kant geschoven wordt.Op woensdag 24 februari 2010 21:25 schreef Gatenkaas het volgende:
Maarten van Rossem is totaal niet geschikt voor de politiek.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2010 11:42:34 ]
quote:Helma Neppérus (VVD) alweer vergeten?Op vrijdag 26 februari 2010 08:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
In alle 4 de partijen waar dit topic over gaat zijn de mensen met inhoudelijk verstand van zaken het daar compleet over eens
Die staan namelijk achter de lijn die door 99,9% van alle wetenschappers ter wereld wordt gesteund, namelijk dat er geen sprake is van een hoax maar van een goed onderbouwde theorie.
Zal nooit een breekpunt worden.
quote:Hier staat zoveel onzin in, dat ik dit gemakkelijk kan verweren. Ik kom hier nog op terug als ik wat meer tijd/zin heb om jouw googlewerk te doen.Op vrijdag 26 februari 2010 08:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik niet eigenlijk.
OWS willen ze beiden een efficiëntere besteding van het geld. En op 500 miljoen meer of minder op OWS zal het niet stuklopen.
Verkeer zijn de verschillen ook beperkt niet betalen voor bezit maar voor gebruik zijn beide partijen in principe voor. Nu nog voor een goede uitvoeringsmethode zorgen (zonder kastjes als het even kan
Justitie, daar zie ik het grote verschil niet behalve dat GL het niet zo ziet zitten om alles en iedereen af te luisteren. Maar boeven oppakken en bestraffen willen ze beide.
Financiën, arbeid minder belasten zijn beide partijen voor. Over hoe je daar moet komen zijn afspraken te maken.
Dus wat nou die onoverkomelijke verschillen zijn?
quote:Valt wel mee. De echte anti-buitenlandersVVD'ers zijn opgerot naar PVV en TON. Dat scheelt nogalOp vrijdag 26 februari 2010 10:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je drukt het wel erg eufemistisch uit
Je weet zelf ook dat als het aan de vvd ligt er nauwelijks nog kansarme binnenkomen.
.quote:Je zal volgens mij geen VVD'er horen praten over het afschaffen van OWS. Zelfs halveren is daar niet populair.OS afschaffen of iig halveren.
quote:Hoe bedoel je dat? Beiden streven ze naar zo goed mogelijk onderwijs wat betaalbaar is voor de overheid en voor degenen die er gebruik van maken. De uitwerking kom je dan wel uit.Onderwijs lopen de mening finaal uiteen.
quote:In de 21 jaar dat ze bestaan is dit de keer dat ze de meeste kans hebben op regeringsdeelname. Juist omdat ze nodig zijn om PVV en CDA uit de regering te houden.Ik weet dat je hoopt op een regering met GL maar dat is in al die 21 jaar nog nooit gebeurd, en ik reken er dit keer nog minder op.
Want van mij hoeft GL niet in de regering, vind het belangrijker dat partijen als CDA en PVV er niet inkomen. De rest van onze politiek heeft namelijk wel redelijk verstandige ideeën.
quote:Die wordt zowel binnen als buiten haar partij niet al te serieus genomenOp vrijdag 26 februari 2010 16:40 schreef GSP het volgende:
[..]
Helma Neppérus (VVD) alweer vergeten?
.quote:Ben reuze benieuwdOp vrijdag 26 februari 2010 16:41 schreef GSP het volgende:
[..]
Hier staat zoveel onzin in, dat ik dit gemakkelijk kan verweren. Ik kom hier nog op terug als ik wat meer tijd/zin heb om jouw googlewerk te doen.
. Want volgens mij zijn er echt maar heel weinig onoverkomelijke verschillen. Zeker nu de antibuitenlanderscomponent van de VVD is verdwenen .quote:het doel heiligt de middelen.Op donderdag 25 februari 2010 14:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gal werpen, doe je dat door eerst in je eigen hand te spugen en er vervolgens mee te gooien?
quote:want jij kan niet lezen.Op donderdag 25 februari 2010 14:29 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En hier stopte ik met lezen.
quote:Zelden zoveel aan elkaar gerijgde onzin gehoord als nuOp vrijdag 26 februari 2010 17:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Valt wel mee. De echte anti-buitenlandersVVD'ers zijn opgerot naar PVV en TON. Dat scheelt nogal
[..]
Je zal volgens mij geen VVD'er horen praten over het afschaffen van OWS. Zelfs halveren is daar niet populair.
[..]
Hoe bedoel je dat? Beiden streven ze naar zo goed mogelijk onderwijs wat betaalbaar is voor de overheid en voor degenen die er gebruik van maken. De uitwerking kom je dan wel uit.
[..]
In de 21 jaar dat ze bestaan is dit de keer dat ze de meeste kans hebben op regeringsdeelname. Juist omdat ze nodig zijn om PVV en CDA uit de regering te houden.
Want van mij hoeft GL niet in de regering, vind het belangrijker dat partijen als CDA en PVV er niet inkomen. De rest van onze politiek heeft namelijk wel redelijk verstandige ideeën.
De vvd prefereert bijvoorbeeld de ambachtschool, en GL vindt VMBO hartstikke geweldig. Gewoon, om maar iets te noemen.quote:Kan je de delen uit de partijprogramma's hierover even voor ons aanwijzen?Op vrijdag 26 februari 2010 18:51 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zelden zoveel aan elkaar gerijgde onzin gehoord als nu
quote:http://standpunten.groenlinks.nl/Op vrijdag 26 februari 2010 18:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan je de delen uit de partijprogramma's hierover even voor ons aanwijzen?
http://vvd.nl/standpunt/248/belastingen
Kijk en vergelijk en zie de paradoxen.
Sjongejonge, je kan ook problemen opblazen. Ik weet dat je niet graag Groen-Links ziet regeren, maar zulke problemen zijn echt peanuts als het aankomt op een regeerakkoord.
quote:Owjee Klopkoek. Vroeger bezigde je al persoonlijke aanvallen maar nu ga je toch een grens overOp donderdag 25 februari 2010 21:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
inderdaad erik van de sicherheitsdienst
.quote:Te mager, ik zoek letterlijke quotes want volgens mij ben je weer eens uit je nek aan het lullenOp vrijdag 26 februari 2010 20:55 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
http://standpunten.groenlinks.nl/
http://vvd.nl/standpunt/248/belastingen
Kijk en vergelijk en zie de paradoxen.
1.) CDA, PVV en VVD.
2.) PvdA, VVD, D66, GL.
quote:Doet er niet toe. Een van de fundamentele taken (in mijn ogen) van de overheid is om ogenschijnlijke tegenstrijdigheden te combineren. Dat strookt dus perfect met een regering waar zowel de VVD als GL deel vanuit maken.Op vrijdag 26 februari 2010 20:55 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
http://standpunten.groenlinks.nl/
http://vvd.nl/standpunt/248/belastingen
Kijk en vergelijk en zie de paradoxen.
En ik zal het zelfs nog scherper stellen dat dat zelfs hét goede voorbeeld van de regering is dat we moeten hebben. Niet gaan zitten janken om meningsverschillen maar samenwerken met je tegenpool. Dat is oneindig veel beter dan een regering met louter ja-knikkers. Dat is misschien makkelijker maar zeker niet per definitie beter.
quote:Bij je tweede optie zou de VVD zich weer aan haar eigen programma moeten gaan houden. Zolang Teeven en consorten er zitten zat dat niet gebeuren.Op zaterdag 27 februari 2010 16:49 schreef Monidique het volgende:
Mijn verwachting:
1.) CDA, PVV en VVD.
2.) PvdA, VVD, D66, GL.
hulde voor het idee!
quote:Ietwat neerbuigend neergezet maar wel accuraat!
Tis wel geen slechte combinatie, wat slimmere en minder rechtse PVV-achtigen,wat milieugrut, wat sociale lijm en de kleine Napoleon die de kindertjes naar een goede school wil sturen.
quote:Sommige mensen snappen dat niet joh.Op donderdag 25 februari 2010 20:48 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Dat GL ontstaan is uit o.a. de CPN wil nog niet zeggen dat ze nu nog als communistisch te bestempelen zijn. Ik snap je invalshoek, maar denk niet dat dit opgaat.
quote:ik denk: CDA-VVD-D66Op zaterdag 27 februari 2010 16:49 schreef Monidique het volgende:
Mijn verwachting:
1.) CDA, PVV en VVD.
2.) PvdA, VVD, D66, GL.
quote:Asjeblieft niet zegOp dinsdag 2 maart 2010 09:51 schreef Dichtpiet. het volgende:
PvdA-GL-SP-CU zou ook nog kunnen ... al vraag ik me af of CU wel in een kabinet wil met al die "rooien"
quote:Die hebben volgens de laatste peiling 57 zetels samen, alleen daarom al niet realistisch dus.Op dinsdag 2 maart 2010 09:51 schreef Dichtpiet. het volgende:
PvdA-GL-SP-CU zou ook nog kunnen ... al vraag ik me af of CU wel in een kabinet wil met al die "rooien"
quote:62 zetels, ook niet erg waarschijnlijk.Op dinsdag 2 maart 2010 09:49 schreef Dichtpiet. het volgende:
ik denk: CDA-VVD-D66