Dat was ook een van z'n uitspraken vanavond idd.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:25 schreef Gatenkaas het volgende:
Maarten van Rossem is totaal niet geschikt voor de politiek.
Ik ookquote:Op woensdag 24 februari 2010 21:29 schreef Rekkie het volgende:
Ik ben voor!
Nee dan CDA (bijvoorbeeld)quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:30 schreef pisnicht het volgende:
Nou, doe me dan gewoon het oude kabinet maarGL en PVDA die regeren. The horror.
Dat zou bij de PVV zo zijn. 3 maanden formeren en dan binnen 2 maanden de boel opblazen omdat het een amateurclub blijkt te zijn.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:32 schreef mvdejong het volgende:
De formatie duurt langer dan de regeer-periode.
Hij staat ver boven dat niveau idd.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:25 schreef Gatenkaas het volgende:
Maarten van Rossem is totaal niet geschikt voor de politiek.
De CDA is vanaf nu zeker 3 regeringsperioden op z'n retour. Zelfs de boeren hebben geen zin meer in het CDA.quote:
CDA-kiezers zijn net zo koppig als Balk zelf, dus CDA gaat gewoon weer 25 zetels halen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:39 schreef dramatiek het volgende:
[..]
De CDA is vanaf nu zeker 3 regeringsperioden op z'n retour. Zelfs de boeren hebben geen zin meer in het CDA.
Inderdaad, bij twijfel over nieuwe keuzes vlucht men automatisch weer in de vertrouwde CDA-haven.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:43 schreef Yi-Long het volgende:
CDA-kiezers zijn net zo koppig als Balk zelf, dus CDA gaat gewoon weer 25 zetels halen.
Erg trouwe achterban heeft die partij. Dikke kans dat ze weer veel binnenhalen, ze moeten wellicht enkel PVV voor zich dulden.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:39 schreef dramatiek het volgende:
[..]
De CDA is vanaf nu zeker 3 regeringsperioden op z'n retour. Zelfs de boeren hebben geen zin meer in het CDA.
Voor veel CDA-kiezers speelt het ook erg mee dat ze hoe dan ook op een Christelijke partij willen stemmen. Dat houdt het CDA enigszins op de been.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:45 schreef MaGNeT het volgende:
CDA kiezers zijn net rokers... Ze weten dat het slecht voor ze is maar ze blijven het doen...
Mooi, maar zal volgens de huidige peilingen enkel lukken met gedoogsteun van een 4e partij. Wat er meteen voor zorgt dat het een weinig stabiele regering zal blijken.quote:
Die Van Rossem kom ik tegenwoordig in elk tv-programma tegen, wat een hype is die manquote:Op woensdag 24 februari 2010 21:52 schreef Snakey het volgende:
Grappig hoe van die randfiguren zichzelf weer op TV krijgen met zoiets.
Hij is tenminste iemand met verstand van zaken en een duidelijke mening die hij ook durft te ventileren.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:52 schreef Snakey het volgende:
Grappig hoe van die randfiguren zichzelf weer op TV krijgen met zoiets.
Van Rossum is inderdaad niet zo vaak op TV en wordt normaal ook nooit om een mening gevraagd.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:52 schreef Snakey het volgende:
Grappig hoe van die randfiguren zichzelf weer op TV krijgen met zoiets.
Alsjeblieft niet, zeg. Weg met die relikliek.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:56 schreef FTWO het volgende:
Als het CDA in de regering komt dan komt de CU er ook in. Dat is het CDA na afgelopen weekend aan de CU wel verplicht.
Alternatief is m.i. een coalitie met PVV er in, wat zou betekenen dat CDA en VVD ook mee doen. Zo'n coalitie zou een ramp voor Nederland zijn, en dat zeg ik niet snel.quote:
Ik ben meteen voor.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:08 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Alternatief is m.i. een coalitie met PVV er in, wat zou betekenen dat CDA en VVD ook mee doen. Zo'n coalitie zou een ramp voor Nederland zijn, en dat zeg ik niet snel.
Ik verwacht er niet al teveel van voor de langere termijn. De PVV krijgt nog niet eens geschikte mensen bij elkaar en dan krijg je het LPF-effect.quote:
Ze zijn al 2 jaar bezig met het instueren van mensen bij een eventuele kamer/minister functie. Dat wordt dus het probleem niet.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:10 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ik verwacht er niet al teveel van voor de langere termijn. De PVV krijgt nog niet eens geschikte mensen bij elkaar en dan krijg je het LPF-effect.
Dat denk ik niet, Wilders heeft z'n partij verrassend stabiel in orde.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:10 schreef Citizen.Erased het volgende:
Ik verwacht er niet al teveel van voor de langere termijn. De PVV krijgt nog niet eens geschikte mensen bij elkaar en dan krijg je het LPF-effect.
Als ze alleen zitting moeten nemen in de kamer dan maakt het nog niet zoveel uit. Maar zodra ze moeten besturen kan het wel problemen opleveren. Ik vraag me oprecht af wie er dan naar voren geschoven gaat worden.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ze zijn al 2 jaar bezig met het instueren van mensen bij een eventuele kamer/minister functie. Dat wordt dus het probleem niet.
Ik heb er nog mijn twijfels over. Nu is het voornamelijk Wilders die de aandacht krijgt. Als de PVV ooit gaat besturen dan moeten die anderen ook een goed woordje kunnen doen. Ik voorzie dat dat wel gaat wringen op bepaalde punten.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:13 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, Wilders heeft z'n partij verrassend stabiel in orde.
Inderdaad. PVV zit bestuurlijk denk ik aardig gedegen in elkaar, daar zorgt Wilders wel voor. En aangezien zelfs Rita Verdonk ('Leugenaar! Schaam u! U zit te liegen! Draaikont! Schaam U! De mensen in het land vinden dit ook! Schaam U!') minister is geweest, verbaast niets mij meer.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ze zijn al 2 jaar bezig met het instueren van mensen bij een eventuele kamer/minister functie. Dat wordt dus het probleem niet.
Wilders kan een minister post innemen De roon Fritsma en misschien De Mos, en er zullen in die 2 klasjes die hij traint vast nog wel meer bruikbaar spul tussen zitten.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:13 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Als ze alleen zitting moeten nemen in de kamer dan maakt het nog niet zoveel uit. Maar zodra ze moeten besturen kan het wel problemen opleveren. Ik vraag me oprecht af wie er dan naar voren geschoven gaat worden.
Ik ben eens benieuwd waar ze mee op de proppen komen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:18 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wilders kan een minister post innemen De roon Fritsma en misschien De Mos, en er zullen in die 2 klasjes die hij traint vast nog wel meer bruikbaar spul tussen zitten.
Je ziet ook dat er tot nu toe geen gekke dingen zijn gebeurd binnen de pvv fractie in Europa.
Genoeg fout maar ook genoeg goed gedaan.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:37 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Weer CDA en VVD!?Hebben die nog niet genoeg fout gedaan de laatste tientallen jaren?
Jawel, alhoewel de meeste kamerlezen zich afzijdig houden is er toch met enige regelmaat iemand van de pvv op tv. En iemand die zich sterk profileert is Richard De Mos van milieu zaken.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:23 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ik ben eens benieuwd waar ze mee op de proppen komen.
In Europa gebeuren er geen gekke dingen omdat Wilders dat niet kan gebruiken. Nederland is op dit moment zijn podium.
Nu draait de hele PVV puur en alleen om Wilders, maar dat gaat op een gegeven moment geen stand meer houden. Als de PVV mee zou mogen regeren dan moeten ook andere leden van de PVV zich profileren. Ik ben nog niet overtuigd van de kwaliteiten van de huidige PVV fractieleden.
De Mos is een lachertje. Hij heeft zich talloze malen zo belachelijk gemaakt dat Wilders hem gewoon de laan uit moet sturen. HIj heeft werkelijk geen idee waar hij over praat of zit moedwillig de boel te flessen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jawel, alhoewel de meeste kamerlezen zich afzijdig houden is er toch met enige regelmaat iemand van de pvv op tv. En iemand die zich sterk profileert is Richard De Mos van milieu zaken.
Dat mogen we wel verwachten ja.quote:Maar misschien dat de pvv intern zich wat gaat veranderen, bedenk wel dat ze het al jaren erg goed doen, het is niet van de laatste 3 of 4 maand.
Dat weet ik zo net nog niet.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:10 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ik verwacht er niet al teveel van voor de langere termijn. De PVV krijgt nog niet eens geschikte mensen bij elkaar en dan krijg je het LPF-effect.
Oh, heet dat tegenwoordig profileren. Ik noemde dat vroeger altijd 'zichzelf voor lul zetten'.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En iemand die zich sterk profileert is Richard De Mos van milieu zaken.
quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:34 schreef freako het volgende:
[..]
Oh, heet dat tegenwoordig profileren. Ik noemde dat vroeger altijd 'zichzelf voor lul zetten'.
Ze hebben geen meerderheid volgens de peilingen:quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:55 schreef ethiraseth het volgende:
Lijkt me een prima combinatie gezien de tijden waarin we leven. Zie voor de stabiliteit (hoewel, de laatste jaren zien we hoe onstabiel ook een 3-partijen regering kan zijnliever een kabinet met GL/D66/VVD, maar dat zal er niet inzitten.
Doe niet zo raar, dit zijn echt hele selectieve filmpjes. Als je kijkt naar hamer/van der laan/vogelaar dan is dit nog niets.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:34 schreef freako het volgende:
[..]
Oh, heet dat tegenwoordig profileren. Ik noemde dat vroeger altijd 'zichzelf voor lul zetten'.
Ik 46, 30 tekort.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:56 schreef capricia het volgende:
[..]
Ze hebben geen meerderheid volgens de peilingen:
http://www.politiekebarometer.nl/
Op 66 zetels komen ze uit (als ik goed tel).
Dacht je dat dit het enige was? Dit soort nonsens verkoopt hij overal. Vooral de woordenwisseling tussen hem en Samson bij P&W was echt beneden alle niveau.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Doe niet zo raar, dit zijn echt hele selectieve filmpjes. Als je kijkt naar hamer/van der laan/vogelaar dan is dit nog niets.
Oh, nee, anderen zijn ook incapabel. Dat maakt dit soort wangedrag meteen goed ja.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Doe niet zo raar, dit zijn echt hele selectieve filmpjes. Als je kijkt naar hamer/van der laan/vogelaar dan is dit nog niets.
Hij heeft natuurlijk wel gelijk, of geloof jij soms ook dat wij niettige mensen de aarde doen ontploffen?quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:03 schreef waht het volgende:
[..]
Dacht je dat dit het enige was? Dit soort nonsens verkoopt hij overal. Vooral de woordenwisseling tussen hem en Samson bij P&W was echt beneden alle niveau.
Als hij zegt dat wij de aarde niet laten ontploffen heeft hij gelijk ja. Maarja, als ik zeg dat er mensen op mars rondlopen heb ik ook gelijk. Het is alleen een nietszeggende uitspraak.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hij heeft natuurlijk wel gelijk, of geloof jij soms ook dat wij niettige mensen de aarde doen ontploffen?
Dat was een metafoor. Jij geloofd in global warming?quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:09 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als hij zegt dat wij de aarde niet laten ontploffen heeft hij gelijk ja. Maarja, als ik zeg dat er mensen op mars rondlopen heb ik ook gelijk. Het is alleen een nietszeggende uitspraak.
Is dat een retorische vraag?quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:10 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat was een metafoor. Jij geloofd in global warming?
Wat is er retorisch aan?quote:
Als hij dat al doet, dan doet hij dat vast met een t.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:10 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat was een metafoor. Jij geloofd in global warming?
quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als hij dat al doet, dan doet hij dat vast met een t.
Ik heb nog geen enkele serieuze ontkrachting gezien van het bewijs, dus ja. Als één user op dit forum al elk kritiekpunt wat wordt aangedragen binnen een half uur met een serie bronnen weet te ontkrachten is er iets danig mis met de bewijsvoering van de ontkenners.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:10 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat was een metafoor. Jij geloofd in global warming?
Die zullen prima samengaan zodra de VVD hun kop uit de kont van Wilders trekt.quote:
Ik denk niet dat het nut heeft om de discussie aan te gaan maar ik wilde toch nog even dit kwijt: Geloven in global warming in net zoiets irrationeels als religie.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik heb nog geen enkele serieuze ontkrachting gezien van het bewijs, dus ja. Als één user op dit forum al elk kritiekpunt wat wordt aangedragen binnen een half uur met een serie bronnen weet te ontkrachten is er iets danig mis met de bewijsvoering van de ontkenners.
[..]
Die zullen prima samengaan zodra de VVD hun kop uit de kont van Wilders trekt.
Als voltooid deelwoord schrijf je het met een d. Maar goed, 'geloven in global warming' is een vrij stupide opmerking. Natuurlijk zitten er haken en ogen aan het (wetenschappelijk debat) evenals dat zo is binnen de evolutionaire biologie, maar de 'argumenten' van de Mos zijn van hetzelfde niveau als die van mensen die denken dat god 6.000 jaar geleden een hele rits diersoorten heeft geschapen.quote:
Ik wacht met spanning je bewijs af. Tezamen met je bewijs voor creationisme natuurlijk, want ook evolutie vind je vast maar een theorie.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:20 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het nut heeft om de discussie aan te gaan maar ik wilde toch nog even dit kwijt: Geloven in global warming in net zoiets irrationeels als religie.
Lijkt mij ook inderdaadquote:Op woensdag 24 februari 2010 21:59 schreef Pool het volgende:
Lijkt me een ideale coalitie. Als de VVD of D66 de grootste van die 4 wordt, dan mag Bos wat mij betreft in de kamer blijven en dan wordt Alexander Rinnooy Kan (D66) of een VVD-kopstuk premier.
Ik denk dat uiteindelijk best veel mensen behoefte hebben aan zo'n progressief-liberale coalitie.
Die verschillen vallen wel mee, daar zijn prima oplossingen voor te bedenken. Fundamenteel gezien zijn de fricties tussen bijvoorbeeld VVD en GL de afgelopen 10 jaar stukken kleiner geworden. En je hebt nog 2 partijen er tussen zitten die voor de nodige compromissen kunnen zorgen. Ben er dus niet zo bang voor.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:00 schreef phpmystyle het volgende:
Gaat niet gebeuren, vvd is wil te conservatief, daarbij gaat vvd niet met GL regeren, is veel te links. Om nog maar te zwijgen van de verschillen, Rekeningrijden/immigratie/milieu etc.
We draaien het om, voer jij maar bewijs aan waarom de aarde zou opwarmen. Jij bent immer zo overtuigd van je eigen gelijk.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik wacht met spanning je bewijs af. Tezamen met je bewijs voor creationisme natuurlijk, want ook evolutie vind je vast maar een theorie.
Nee de Mos legt het alleen vrij simplistisch uit zodat Jan met de pet het ook nog begrijpt. Sowieso is het hele klimaat een hele weerbarstige materie waar maar weinig mensen echt een touw aan vast kunnen knopen. Anyway, ik ben eerder geneigd de Mos te geloven dan een mvr Cramer.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als voltooid deelwoord schrijf je het met een d. Maar goed, 'geloven in global warming' is een vrij stupide opmerking. Natuurlijk zitten er haken en ogen aan het (wetenschappelijk debat) evenals dat zo is binnen de evolutionaire biologie, maar de 'argumenten' van de Mos zijn van hetzelfde niveau als die van mensen die denken dat god 6.000 jaar geleden een hele rits diersoorten heeft geschapen.
Neuhquote:Op woensdag 24 februari 2010 23:27 schreef ethiraseth het volgende:
De VVD moet die Teeven eens uit de partij gooien.
Hoorde van de week een verstandige uitspraak: Dat er een aantal facetten van global warming zijn uitvergroot en overdreven, betekent niet dat het complete rapport over global warming van tafel moet worden geveegd.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
We draaien het om, voer jij maar bewijs aan waarom de aarde zou opwarmen. Jij bent immer zo overtuigd van je eigen gelijk.
quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
We draaien het om, voer jij maar bewijs aan waarom de aarde zou opwarmen. Jij bent immer zo overtuigd van je eigen gelijk.
Het zou je sieren om na een reeks van 10 nutteloze posts weer eens een inhoudelijk reactie te gevenquote:
Het klimaat verrandert al sinds het ontstaan van de aarde. Dus de kans zit er vrij dik in dat het nu aan het opwarmen is. Dat het een ramp voor de planeet is dat is echter bullshit, die planeet redt zich wel. De mensheid zou zich eerder druk moeten maken (al is druk maken ook nog wel een groot woord, alsof het zo'n enorme ramp is om een paar kilometer landinwaards te verhuizen).quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
We draaien het om, voer jij maar bewijs aan waarom de aarde zou opwarmen. Jij bent immer zo overtuigd van je eigen gelijk.
Want elke post die het niet met je eens is, is natuurlijk nutteloos.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:31 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het zou je sieren om na een reeks van 10 nutteloze posts weer eens een inhoudelijk reactie te geven
Eensquote:Op woensdag 24 februari 2010 23:32 schreef L-uuc het volgende:
[..]
Het klimaat verrandert al sinds het ontstaan van de aarde. Dus de kans zit er vrij dik in dat het nu aan het opwarmen is. Dat het een ramp voor de planeet is dat is echter bullshit, die planeet redt zich wel. De mensheid zou zich eerder druk moeten maken (al is druk maken ook nog wel een groot woord, alsof het zo'n enorme ramp is om een paar kilometer landinwaards te verhuizen).
Uiteindelijk wordt dat de grote vraag: Wordt het links of wordt het rechts?quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:25 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben fan van Maarten en hoop van harte dat zijn voorspelling uitkomt. Ik vrees echter dat we worden opgezadeld met een PVV-VVD-CDA kabinet
Het punt is dat alle data die door het IPCC geleverd zijn allemaal hypothetisch zijn (gebaseert op een computer model) Volgens betrouwbare ingewijden warmt de aarde sinds 1998 niet meer op,quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Want elke post die het niet met je eens is, is natuurlijk nutteloos.![]()
Maar ik wacht nog steeds met je bewijzen tegen alle peer-reviewed artikelen die allerlei facetten van global warming aanduiden. De data is er, de papers zijn er, het is nu aan jou om te bewijzen waarom ze niet kloppen.
"betrouwbare ingewijden". Uhuh. En wat maakt die betrouwbaar? Wie zijn het? Wat hebben ze gepubliceerd? Aan welke instituten zijn ze gebonden? In welke kranten/journals zijn hun uitspraken verschenen en wie hebben ze opgetekend?quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:34 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het punt is dat alle data die door het IPCC geleverd zijn allemaal hypothetisch zijn (gebaseert op een computer model) Volgens betrouwbare ingewijden warmt de aarde sinds 1998 niet meer op,
Dat is inderdaad de vraag. Je kunt er alleen donder op zeggen dat het CDA de grootste wordt en dat de PVV hoge ogen gaat gooien. Met dat in het achterhoofd is het schrijnend te constateren dat het CDA de laatste week opzichtig aan het knuffelen is met Wilders en consorten. Ik vrees het ergste.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Uiteindelijk wordt dat de grote vraag: Wordt het links of wordt het rechts?
En hoewel de PVV veel aanhangers heeft, zijn er ook veel anti-PVV-ers te vinden in het land.
Ik vraag me af of de 'anti' -groep, de groep die geen PVV aan het roer wil, strategisch gaat stemmen...
Dit is pas een mistige post. Bedoel je (een klein deel van het) VMBO en LTS of MTS en MBO of nog heel wat anders?quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:30 schreef phpmystyle het volgende:
Wat jammer is dat de VVD vrij mistig is mbt MBO omvorming tot LTS.
Nee dat doet hij niet. Mag ik vragen hoeveel wetenschappelijke publicaties jij daadwerkelijk hebt gelezen over dit onderwerp? Ik ben geneigd noch de Mos noch Cramer te geloven, maar ik kan prima wetenschappelijke publicaties met data, onderzoeken en resultaten interpreteren evenals boeken met een meer populair-wetenschappelijke insteek voor een wat bredere context. De Mos graait wat simplistische standaardargumentjes van blogs zonder dat hij ook maar enige kaas heeft gegeten van de materie. Stupide opmerkingen als 'het klimaat verandert altijd' getuigen van een gebrek aan basale kennis van logisch redeneren trouwens.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:28 schreef phpmystyle het volgende:
Nee de Mos legt het alleen vrij simplistisch uit zodat Jan met de pet het ook nog begrijpt. Sowieso is het hele klimaat een hele weerbarstige materie waar maar weinig mensen echt een touw aan vast kunnen knopen. Anyway, ik ben eerder geneigd de Mos te geloven dan een mvr Cramer.
Laten we hier een van de andere topics die over dit onderwerp gaan voor opzoeken. Daar zal o.a. Iblis je graag een korte inleiding klimaatwetenschap willen geven. Want zo te zien zitten er nogal wat lacunes in je kennis over dit onderwerp en het zou zonde zijn dit topic daarmee te blijven vervuilen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:34 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het punt is dat alle data die door het IPCC geleverd zijn allemaal hypothetisch zijn (gebaseert op een computer model) Volgens betrouwbare ingewijden warmt de aarde sinds 1998 niet meer op,
Een model komt voort uit data, niet andersom.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:34 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het punt is dat alle data die door het IPCC geleverd zijn allemaal hypothetisch zijn (gebaseert op een computer model) Volgens betrouwbare ingewijden warmt de aarde sinds 1998 niet meer op,
Ik wil best met je debatteren hoor, maar ik verwacht ook van jou dat je inhoudelijk terug reageerd. Anders zet jouw argumenten is wat kracht bij.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
"betrouwbare ingewijden". Uhuh. En wat maakt die betrouwbaar? Wie zijn het? Wat hebben ze gepubliceerd? Aan welke instituten zijn ze gebonden? In welke kranten/journals zijn hun uitspraken verschenen en wie hebben ze opgetekend?
Ik verwacht nog steeds correcte grammatica.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik wil best met je debatteren hoor, maar ik verwacht ook van jou dat je inhoudelijk terug reageerd. Anders zet jouw argumenten is wat kracht bij.
Even een tip tussendoor, als je een beetje serieus genomen wilt worden in het debat dan moet je een beetje op je spelling gaan letten. Veel d/t fouten en het gebruik van termen als "is" wanneer je bijvoorbeeld "eens" bedoelt maken je argumenten er zeker niet sterker op.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik wil best met je debatteren hoor, maar ik verwacht ook van jou dat je inhoudelijk terug reageerd. Anders zet jouw argumenten is wat kracht bij.
Is nu alles zonder de PVV een cordon?quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:42 schreef Re het volgende:
klinkt interessant, soort verkapt cordon
Cordon sanitaire doet met steeds vaker denken aan die sanibroyeur reclame...quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:44 schreef trekhengel het volgende:
[..]
Is nu alles zonder de PVV een cordon?
Ik vind dat de term cordon sanitaire een beetje devalueert de afgelopen dagen. Wat de PvdA zegt heeft niets te maken met een cordon sanitaire!
OT: Zou wel een coalitie zijn die frisse dingen kan doen!
Het is moeilijk debatteren met iemand die alles wat niet in zijn straatje past afdoet als "nutteloos" en huilt om een gebrek aan argumenten terwijl hij zelf niet veel verder komt dan alles te posten wat in zijn onderbuik opkomt.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik wil best met je debatteren hoor, maar ik verwacht ook van jou dat je inhoudelijk terug reageerd. Anders zet jouw argumenten is wat kracht bij.
Het IPCC levert geen data maar vat samen, daarnaast zijn die data zowel empirisch als uit modellen, als laatste valt over de 1998-claim te zeggen dat ze zich statistisch niet laat onderbouwen, behalve misschien door te cherry-picken uit de HadCRUt dataset (je weet wel, die van dat instituut dat nu zo aangevallen wordt), waarvan bekend is dat het een cooling-bias heeft.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:34 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het punt is dat alle data die door het IPCC geleverd zijn allemaal hypothetisch zijn (gebaseert op een computer model) Volgens betrouwbare ingewijden warmt de aarde sinds 1998 niet meer op,
Ik denk dat dit zeker wel een factor wordt. Ik denk dat er ook wel zijn die PVV stemmen omdat ze niet PvdA/D66 aan de macht willen, en bang zijn dat VVD misschien toch de PVV schuwt als het even kan. Zij hebben ook Balkenende I nog wel in het achterhoofd.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Uiteindelijk wordt dat de grote vraag: Wordt het links of wordt het rechts?
En hoewel de PVV veel aanhangers heeft, zijn er ook veel anti-PVV-ers te vinden in het land.
Ik vraag me af of de 'anti' -groep, de groep die geen PVV aan het roer wil, strategisch gaat stemmen...
Hij had het niet specifiek over de partij waartegen het een cordon zou zijn. Je zou nog kunnen stellen dat het een cordon tegen het CDA is en retrospectief zou je Paars dan ook als zodanig kunnen kwalificeren.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:44 schreef trekhengel het volgende:
[..]
Is nu alles zonder de PVV een cordon?
Ik vind dat de term cordon sanitaire een beetje devalueert de afgelopen dagen. Wat de PvdA zegt heeft niets te maken met een cordon sanitaire!
OT: Zou wel een coalitie zijn die frisse dingen kan doen!
Dus jij verwacht ook veel strategisch stemgedrag?quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat dit zeker wel een factor wordt. Ik denk dat er ook wel zijn die PVV stemmen omdat ze niet PvdA/D66 aan de macht willen, en bang zijn dat VVD misschien toch de PVV schuwt als het even kan. Zij hebben ook Balkenende I nog wel in het achterhoofd.
Niet dat LPF en PVV twee druppels water zijn, maar het vaatje waaruit de PVV zal tappen qua ministers is natuurlijk wel onzekerder.
Ja. Ik denk dat het D66 helpt omdat die zeker niet met de PVV willen, en PvdA misschien, PVV helpt omdat het mensen van VVD naar PVV lokt die een ‘coalitie over rechts willen’, en het CDA helpt omdat mensen niet tegen een coalitie met de PVV zijn maar toch niet willen dat Wilders premier wordt.quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:12 schreef capricia het volgende:
Dus jij verwacht ook veel strategisch stemgedrag?
PVDA heeft nu natuurlijk weer even de wind in de zeilen door hun Uruzgan-besluit, en het feit dat de SP nu met een EXTREEM sneu en lullig filmpje campagne voert waarmee ze waarschijnlijk veel potentiele stemmers weer terug naar de PVDA hebben gejaagd.... dus ik zie PVDA wel weer (onverwachts) op ongeveer 20 zetels uitkomen.quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja. Ik denk dat het D66 helpt omdat die zeker niet met de PVV willen, en PvdA misschien, PVV helpt omdat het mensen van VVD naar PVV lokt die een ‘coalitie over rechts willen’, en het CDA helpt omdat mensen niet tegen een coalitie met de PVV zijn maar toch niet willen dat Wilders premier wordt.
VVD wordt daar dan een beetje de dupe van. En qua PvdA, dat weet ik niet helemaal hoe die dat gaan uitspelen in de komende verkiezingen.
Hoe zou het zitten met CDA stemmers die niet zitten te wachten op een coalitie met Wilders? Denk je dat zij nog eventueel een alternatief als de CU overwegen?quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja. Ik denk dat het D66 helpt omdat die zeker niet met de PVV willen, en PvdA misschien, PVV helpt omdat het mensen van VVD naar PVV lokt die een ‘coalitie over rechts willen’, en het CDA helpt omdat mensen niet tegen een coalitie met de PVV zijn maar toch niet willen dat Wilders premier wordt.
VVD wordt daar dan een beetje de dupe van. En qua PvdA, dat weet ik niet helemaal hoe die dat gaan uitspelen in de komende verkiezingen.
Ik denk dat de PVV ook wel in het vaarwater van de SP zit als het om proteststemmers gaat. Ik keek of ik nog een peiling kon vinden die ‘trouwheid’ peilde, m.a.w. wat stemde men de vorige keer en wat is men nu van plan, maar die kan ik even niet vinden.quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:22 schreef Yi-Long het volgende:
PVDA heeft nu natuurlijk weer even de wind in de zeilen door hun Uruzgan-besluit, en het feit dat de SP nu met een EXTREEM sneu en lullig filmpje campagne voert waarmee ze waarschijnlijk veel potentiele stemmers weer terug naar de PVDA hebben gejaagd.... dus ik zie PVDA wel weer (onverwachts) op ongeveer 20 zetels uitkomen.
Best mogelijk, ik meen dat het CU ook al had aangegeven niet met Wilders te willen toch?quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:27 schreef Monolith het volgende:
Hoe zou het zitten met CDA stemmers die niet zitten te wachten op een coalitie met Wilders? Denk je dat zij nog eventueel een alternatief als de CU overwegen?
Ja, en ik vrees voor de PVV dat ze nog niet niet zo’n coherent programma heeft. En Jack de Vries zal nog wel een paar troeven spelen.quote:In de verkiezingsdebatten is het speelveld natuurlijk wat meer geëgaliseerd. CDA en PvdA kunnen nog steeds worden aangevallen op kabinetsbeleid, maar andere partijen zullen zich ook meer moeten profileren en hun eigen beleid moeten verdedigen.
Met Balkenende I zag je wel dat het in de peilingen vrij spannend was qua LPF–CDA als ik het me goed herinner, maar uiteindelijk werd het CDA toch duidelijk de grootste. Dat werd toen, alhoewel ik niet weet of dat echt gepeild was, naast de moord op Fortuyn natuurlijk, ook toegeschreven aan het feit dat mensen de LPF als grootste niet zagen zitten.quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:34 schreef Harry_Redknapp het volgende:
Ik denk dat er relatief gezien erg weinig mensen zijn die 'strategisch' stemmen. Bij maar weinig mensen gaat er enig denkwerk vooraf aan het moment dat ze na het werk nog ff snel langs het stemhokje fietsen.
Ja en dat betwijfel ik dus; of echt een noemenswaardig percentage van de stemmers zo heeft geredeneerd. Ik heb meer een gevoel dat zoiets er naderhand bij wordt verzonnen, omdat het misschien logisch lijkt voor mensen die er meer mee bezig zijn. Ik zou er weleens een onderzoek naar willen zien..quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
Met Balkenende I zag je wel dat het in de peilingen vrij spannend was qua LPF–CDA als ik het me goed herinner, maar uiteindelijk werd het CDA toch duidelijk de grootste. Dat werd toen, alhoewel ik niet weet of dat echt gepeild was, naast de moord op Fortuyn natuurlijk, ook toegeschreven aan het feit dat mensen de LPF als grootste niet zagen zitten.
Ik kan me geen formele uitsluiting herinneren, maar het CU met de PVV is natuurlijk wel een beetje als de SP met de VVD.quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:32 schreef Iblis het volgende:
[..]
Best mogelijk, ik meen dat het CU ook al had aangegeven niet met Wilders te willen toch?
Ik weet niet of het zozeer het gebrek aan coherentie bij de PVV is. Wel heb ik m'n twjifels bij de economische haalbaarheid van het programma en bijster weinig vertrouwen in de 'Hennie van der Most' aanpak bij de overheid. Bij grote organisaties als de overheid werkt dat m.i. nou eenmaal niet. Ook over allerlei saneringsideetjes bij de overheid heb ik grote twijfels. Wat dat betreft hangt het er voor de PVV ook erg vanaf hoe de andere partijen nu omgaan met de PVV. Simpelweg ageren tegen de partij als racistisch, ondemocratisch, xenofoob, etcetera zal niet bijster effectief zijn en waarschijnlijk juist in het voordeel van de PVV werken. Ik acht o.a. de CDA strategen echter inderdaad wel wat verstandiger.quote:[..]
Ja, en ik vrees voor de PVV dat ze nog niet niet zo’n coherent programma heeft. En Jack de Vries zal nog wel een paar troeven spelen.
Zeker.quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:45 schreef StormWarning het volgende:
Maar is het al eens voorgekomen dat de grootste partij niét in de coalitie zit?
Qua MP iig niet, zou je denken.quote:Op donderdag 25 februari 2010 00:58 schreef DennisMoore het volgende:
Slechter kan 't er niet op worden, zou je denken.
En dan Mark Rutten MP?quote:Op donderdag 25 februari 2010 01:29 schreef DaverzNL het volgende:
Een coalitie waar ik mee zou kunnen leven inderdaad. CDA mag van mij wel weer even in de oppositie, en VVD mag weer regeren. D66 trek ik ook nog wel, maar die twee samen gaat natuurlijk nooit lukken qua zetelaantal. Dus dan liever PvdA + GL erbij dan het CDA denk ik, maar het blijft moeilijk. En dan wat zetelverdeling betreft: VVD (25) PvdA (15) D66 (25) GL (11), dus VVD de grootste en PvdA en GL klein.
Ruttequote:Op donderdag 25 februari 2010 01:31 schreef Harry_Redknapp het volgende:
En dan Mark Rutten MP?
quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:53 schreef Citizen.Erased het volgende:
maar pas na de verkiezingen weten we hoe het zit met de zetelverdeling.
Zou kunnen, maar vind hem eigenlijk nog te jong ervoor. Bos zie ik ook niet zitten overigens. Cohen zou kunnen, of een oudere VVD-er, maar Wiegel en Bolkestein zijn helaas over hun houdbaarheidsdatum heen.quote:
Ik heb de man hoog zitten, maar die voorspelling gaat nooit uitkomen. De PVV kan nooit regeren, dus die valt af. De andere winnaar gaat D66 worden, dus die moet inderdaad regeren. Dat doet die partij met CDA, VVD en nog een vierde, kleine partij. Misschien GL, maar ik denk eerder opnieuw een partij als de CU.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:25 schreef Arcee het volgende:
Maarten van Rossem deed vanavond in Netwerk een voorspelling over de nieuw te vormen coalitie na de Tweede Kamer-verkiezingen van 9 juni. Dat wordt, volgens hem, een hele klus en een lange formatie, maar hij is toch overtuigd van zijn uiteindelijke keuze:
[ afbeelding ]
D66, VVD, GroenLinks en PvdA dus. Paars+ met Bos als premier
We zullen zien.
Bos is de beste president voor dit land. Raar dat men liever guppie Balkenende heeft.quote:Op donderdag 25 februari 2010 02:08 schreef DaverzNL het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar vind hem eigenlijk nog te jong ervoor. Bos zie ik ook niet zitten overigens. Cohen zou kunnen, of een oudere VVD-er, maar Wiegel en Bolkestein zijn helaas over hun houdbaarheidsdatum heen.
En je zegt niks over al het gedraai en gekronkel en regelrecht liegen van Balkenende en Verhagen wat we de laatste weken hebben gezien? Hoe selectief ben je weer.quote:Op donderdag 25 februari 2010 02:15 schreef Schenkstroop het volgende:
Wat zien mensen toch zo in een Wouter Bos eigenlijk. Hij heeft toch al bewezen dat hij een draaier is, met mooie praatjes tijdens de verkieizngen. Maar eenmaal geinstalleerd met een ton per jaar steekt hij als een Jood iedereen in de rug. Zelfs de coalitie partij cda laatst voor een paar stemmen meer in de polls.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |