POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik betrap mezelf erop dat ik terugverlang naar Paars.
Zijn er nog lotgenoten in de zaal?
Zijn er nog lotgenoten in de zaal?
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
nee niet echt
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Heh, gelukkig. Ben ik niet meer alleen.quote:
Tja, jarenlang was dat taboe, nadat die goddelijke kale kakelnicht daar vanalles van vond. Maar achteraf waren dat gouden jaren van stabiele regering zonder Christenfundamentalisten of Jan Peter Brokkenpiloot.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Ja, ik ben het met je eens. Ik heb paars altijd de ideale regering gevonden. Jammer dat Nederland ineens in een proletenland veranderde tijdens de paarse regeringen, want paars deed lang niet zoveel fout als de morrende massa deed voorkomen. Integendeel, zie wat die kabinetten van Balkenende erop los prutsen zonder daadkracht.
Ik pak mijn brommer en ik ga.
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:26 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Heh, gelukkig. Ben ik niet meer alleen.
Tja, jarenlang was dat taboe, nadat die goddelijke kale kakelnicht daar vanalles van vond. Maar achteraf waren dat gouden jaren van stabiele regering zonder Christenfundamentalisten of Jan Peter Brokkenpiloot.
Gouden jaren waarin de basis voor de huidige ellende is gelegd ja.
Fijne jongens hoor, Kok en Zalm.
It is impossible to enjoy idling thoroughly unless one has plenty of work to do.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Wat was er dan zo geweldig aan Paars? Behalve dat ze de mazzel hadden dat de economische wind mee zat?
Herinner me vooral de pijnpunten met IRT-affaire, Srebrenica, voortmodderen asielbeleid.
Herinner me vooral de pijnpunten met IRT-affaire, Srebrenica, voortmodderen asielbeleid.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Geen CDA.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik vindt dit weer een mooi voorbeeld om nooit meer op de PVDA te stemmen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat eindelijk zaken als euthanasie en abortus eens goed geregeld konden worden, bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:37 schreef Perrin het volgende:
Wat was er dan zo geweldig aan Paars? Behalve dat ze de mazzel hadden dat de economische wind mee zat?
Herinner me vooral de pijnpunten met IRT-affaire, Srebrenica, voortmodderen asielbeleid.
Wachtlijsten in de zorg, een puinhoop van het onderwijs en dat in een tijd waarin men alleen jaren met een enorme economische groei kende etc.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:37 schreef Perrin het volgende:
Wat was er dan zo geweldig aan Paars? Behalve dat ze de mazzel hadden dat de economische wind mee zat?
Herinner me vooral de pijnpunten met IRT-affaire, Srebrenica, voortmodderen asielbeleid.
En dat wil men weer?
Nee, ik kijk liever vooruit.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:22 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ik betrap mezelf erop dat ik terugverlang naar Paars.
Zijn er nog lotgenoten in de zaal?
In die periode zijn ook veel fouten gemaakt.
Paars was mij te optimistisch. Nederland is nu te pessimistisch. Er tussenin, realistisch, dat zou een keer goed zijn.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Welke huidige ellende? In het midden van een wereldwijde crisis blijft Nederland behoorlijk overeind. In het laatste kwartaal van 2009 had het zelfs het laagste werkloosheidspercentage van de hele Eurozone.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:27 schreef Idler het volgende:
[..]
Gouden jaren waarin de basis voor de huidige ellende is gelegd ja.
Fijne jongens hoor, Kok en Zalm.
(bron: Eurostat)
Natuurlijk worden we geraakt en zijn er maatregelen nodig om ons beter te beschermen tegen economische terugval op lange termijn. Maar we moeten het ook weer niet overdrijven.
"A man who views the world the same at 50 as he did at 20 has wasted 30 years of his life."- Muhammed Ali
Ja, dat verlangen had ik al tijdens JP 1. Gezien huidige peilingen is 4e partij nodig. Lijkt mij GL worden. Prima combinatie.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:22 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ik betrap mezelf erop dat ik terugverlang naar Paars.
Zijn er nog lotgenoten in de zaal?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik verlang vooral terug naar een premier met ruggengraat die echt leidt. Balkenende bakt er geen snars van.
Ook dat.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:45 schreef Jumping-Skippy het volgende:
Ik verlang vooral terug naar een premier met ruggengraat die echt leidt. Balkenende bakt er geen snars van.
Men had het over Paars. Na 8 jaar paars zou cda nederland er weer bovenop helpen. We zijn 4 kabinetten veder en een tot op het bot verdeeld nederland.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Paars 3 (Pechtold I) is denk ik wel het meest plausibele alternatief voor Verhagen I (of zelfs Wilders I). Met als voordeel dat de D66 dan nu niet speelbal is maar spelverdeler. Met als mogelijke zetelverdeling D66 (30), VVD (28), PvdA (22) is een werkbare kamermeerderheid gehaald.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Paars 
Het ultieme babyboomer kabinet
Het ultieme babyboomer kabinet
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Paars I was echt een goed kabinet. Paars II was slecht, is het succes van Paars I gaan verjubelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mja, mijn smaak is het ook niet.. maar wel voor D66 en PvdA iets om na te streven. En een realistischere optie dan een kabinet over links.. ik die D66 als grote partij niet zo snel tussen PvdA, SP en GL plaats nemen.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Paars I was een van de betere kabinetten van de afgelopen decennia. In Paars II konden PvdA en VVD het al vaak niet meer eens worden en was het effect al snel weg.
De kracht van Paars waren misschien wel de ministers, die toen van een hoger niveau waren dan we in de afgelopen 8 jaar hebben gezien.
Zou overigens op dit moment nooit werken. PvdA en VVD liggen nog verder uit elkaar dan PvdA en CDA.
De kracht van Paars waren misschien wel de ministers, die toen van een hoger niveau waren dan we in de afgelopen 8 jaar hebben gezien.
Zou overigens op dit moment nooit werken. PvdA en VVD liggen nog verder uit elkaar dan PvdA en CDA.
Ik mis vooral het optimisme onder Paars. De wereld was misschien niet ideaal, maar we zouden het wel gaan verbeteren. Er was de hoop op een betere toekomst, het nieuwe millennium stond voor de deur en dat zou de tijd worden waarin de mensheid echt vooruitgang zou gaan maken. Helaas, toen kwam het calvinistische CDA weer en ziedaar: een land wat van top tot teen verdeeld is, wat elkaar wantrouwt, wat overal vijanden en enge mensen ziet en een politiek klimaat wat die angsten alleen maar verder voedt. Misschien dat Jurgen21 en kornuiten gedijen in zo'n eng land, maar ik vind het maar niks.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
dat dus plus een leuke sfeer in het land. Wat een zak aardappelen is Balkenende toch.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:45 schreef Jumping-Skippy het volgende:
Ik verlang vooral terug naar een premier met ruggengraat die echt leidt. Balkenende bakt er geen snars van.
Beide paarse kabinetten waren achteraf gezien erg succesvol. En vergeleken met de coalities van Balkenende zelfs enorm stabiel.
Het zou dus een optie kunnen zijn. Maar PvdA-VVD-D'66 gaat geen meerderheid halen, dus zo'n coalitie zou dan misschien moeten worden aangevuld met CU en GL.
Het zou dus een optie kunnen zijn. Maar PvdA-VVD-D'66 gaat geen meerderheid halen, dus zo'n coalitie zou dan misschien moeten worden aangevuld met CU en GL.
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:55 schreef ethiraseth het volgende:
Ik mis vooral het optimisme onder Paars. De wereld was misschien niet ideaal, maar we zouden het wel gaan verbeteren. Er was de hoop op een betere toekomst, het nieuwe millennium stond voor de deur en dat zou de tijd worden waarin de mensheid echt vooruitgang zou gaan maken. Helaas, toen kwam het calvinistische CDA weer en ziedaar: een land wat van top tot teen verdeeld is, wat elkaar wantrouwt, wat overal vijanden en enge mensen ziet en een politiek klimaat wat die angsten alleen maar verder voedt. Misschien dat Jurgen21 en kornuiten gedijen in zo'n eng land, maar ik vind het maar niks.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nope, Paars I heeft de rit netjes afgemaakt!quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zeker, in die tijd was er vernieuwing en toch een stabiel bestuur.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:22 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ik betrap mezelf erop dat ik terugverlang naar Paars.
Zijn er nog lotgenoten in de zaal?
Sinds de komst van Fortuijn is Nederland afgegleden naar chaos, opportunisme en extremisme. Fortuijn is destijds verheerlijkt, ik ben bang dat geschiedenis straks echter zeer hard over hem zal oordelen.
Het ging toen ook gewoon goed met Nederland. Er was een groei die nog nooit eerder vertoond was. Dan is het ook makkelijker regeren.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:55 schreef ethiraseth het volgende:
Ik mis vooral het optimisme onder Paars. De wereld was misschien niet ideaal, maar we zouden het wel gaan verbeteren. Er was de hoop op een betere toekomst, het nieuwe millennium stond voor de deur en dat zou de tijd worden waarin de mensheid echt vooruitgang zou gaan maken. Helaas, toen kwam het calvinistische CDA weer en ziedaar: een land wat van top tot teen verdeeld is, wat elkaar wantrouwt, wat overal vijanden en enge mensen ziet en een politiek klimaat wat die angsten alleen maar verder voedt. Misschien dat Jurgen21 en kornuiten gedijen in zo'n eng land, maar ik vind het maar niks.
De opkomst van Fortuyn en later Wilders heeft de politiek veranderd. Aan de ene kant goed dat er nu dingen gezegd kunnen worden die vroeger onder het mom van politiek correct verzwegen werden. Aan de andere kant slaat het heel erg door.
Het is nu vooral negatief. Met web 2.0 kan iedereen zijn ongezouten en vaak lompe mening geven. Politieke hooligans noem ik ze maar. Of je bent voor of je bent tegen. Solidariteit is ver te zoeken en consensus vind men maar een vies woord.
Paars kon een paar morele onderwerpen (euthanasie, homohuwelijk) pragmatisch aanpakken zonder al te zeer gehinderd te worden door principiële tegenstand die b.v. met het CDA wel aanwezig was geweest; en nu het erdoor is, zijn CDA en CU ook niet zo principieel dat terug te willen draaien. Wat mij betreft is dat blijvende winst.
Anderzijds is er op het gebied van asielbeleid en integratie te lang aangesukkeld, en was men met privatisering misschien wat té optimistisch en voortvarend, waarbij een wat andere aanpak van de NS en taximarkt beter was geweest.
Dat het CDA na Paars I niet echt opkrabbelde en juist PvdA en VVD toen ook groeiden en Paars II nog meer coalitiezetels had dan Paars I geeft echter wel aan dat als het om de tevredenheid van het land ging, Paars I een betere taak heeft uitgevoerd. Je had meer het gevoel dat ze wel bestuurden. Terwijl je met Balkenende toch meer het gevoel hebt dat ze rommelen, nog los van de inhoud van de keuzes: het beleid komt gewoon niet goed van de grond.
Anderzijds is er op het gebied van asielbeleid en integratie te lang aangesukkeld, en was men met privatisering misschien wat té optimistisch en voortvarend, waarbij een wat andere aanpak van de NS en taximarkt beter was geweest.
Dat het CDA na Paars I niet echt opkrabbelde en juist PvdA en VVD toen ook groeiden en Paars II nog meer coalitiezetels had dan Paars I geeft echter wel aan dat als het om de tevredenheid van het land ging, Paars I een betere taak heeft uitgevoerd. Je had meer het gevoel dat ze wel bestuurden. Terwijl je met Balkenende toch meer het gevoel hebt dat ze rommelen, nog los van de inhoud van de keuzes: het beleid komt gewoon niet goed van de grond.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Paars I heeft die groei voor een groot deel georganiseerd. Paars II heeft die opgejaagd en verbrast, de rekening kwam later. Met name Zalm heeft het daarin heel slecht gedaan. Daarnaast gingen ze zelfgenoegzaam achterover leunen en ontging het hen dat er nog wel degelijk problemen waren om op te lossen.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:05 schreef escalatie het volgende:
Het ging toen ook gewoon goed met Nederland. Er was een groei die nog nooit eerder vertoond was. Dan is het ook makkelijker regeren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. Het was een van de meest welvarende en optimistische periodes uit de geschiedenis (niet alleen in NL). Maar dat is geen verdienste van paars. Het beinvloedt echter wel hoe men nu over paars oordeelt. Het heeft te maken met 'social mood'.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:55 schreef ethiraseth het volgende:
Ik mis vooral het optimisme onder Paars. De wereld was misschien niet ideaal, maar we zouden het wel gaan verbeteren. Er was de hoop op een betere toekomst, het nieuwe millennium stond voor de deur en dat zou de tijd worden waarin de mensheid echt vooruitgang zou gaan maken. Helaas, toen kwam het calvinistische CDA weer en ziedaar: een land wat van top tot teen verdeeld is, wat elkaar wantrouwt, wat overal vijanden en enge mensen ziet en een politiek klimaat wat die angsten alleen maar verder voedt. Misschien dat Jurgen21 en kornuiten gedijen in zo'n eng land, maar ik vind het maar niks.
Een zelfde iets zie je met Bill Clinton. Een hele matige president die het geluk had in een hele optimistische welvarende periode te mogen regeren. En ook in de UK had je een zelfde soort optimisme met New Labour. Het is ook geen toeval dat de grootste aandelenbubble allertijden plaatsvond in precies die periode.
Je ziet ook dat die positieve 'social mood' in alle landen ongeveer op hetzelfde moment stopte, namelijk net na de milleniumwissel. De crash van de dotcom bubble, 9/11, Pim Fortuyn, etc. En die negatieve golf daar zitten we nog steeds in. Het is de social mood die bepaalt hoe we over politici oordelen. Het is niet zo dat het de politici zijn die de social mood creeren. Zij zijn zeg maar het product daarvan.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Fijn dat iedereen nu zijn buurman verrot mag schelden en roepen dat hij/zij het overal mee oneens is, maar daar koop je natuurlijk geen snars voor.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:05 schreef escalatie het volgende:
De opkomst van Fortuyn en later Wilders heeft de politiek veranderd. Aan de ene kant goed dat er nu dingen gezegd kunnen worden die vroeger onder het mom van politiek correct verzwegen werden. Aan de andere kant slaat het heel erg door.
De grote vraag is hoe dit land ooit weer enige vorm van niveau en stabiliteit moet krijgen. Persoonlijk zie ik nog niet hoe en ben ik bang dat de chaos voorlopig onverminderd doorgaat.
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. Het was een van de meest welvarende en optimistische periodes uit de geschiedenis (niet alleen in NL). Maar dat is geen verdienste van paars. Het beinvloedt echter wel hoe men nu over paars oordeelt. Het heeft te maken met 'social mood'.
Een zelfde iets zie je met Bill Clinton. Een hele matige president die het geluk had in een hele optimistische welvarende periode te mogen regeren. En ook in de UK had je een zelfde soort optimisme met New Labour. Het is ook geen toeval dat de grootste aandelenbubble allertijden plaatsvond in precies die periode.
Je ziet ook dat die positieve 'social mood' in alle landen ongeveer op hetzelfde moment stopte, namelijk net na de milleniumwissel. De crash van de dotcom bubble, 9/11, Pim Fortuyn, etc. En die negatieve golf daar zitten we nog steeds in. Het is de social mood die bepaalt hoe we over politici oordelen. Het is niet zo dat het de politici zijn die de social mood creeren. Zij zijn zeg maar het product daarvan.
Dit is niet helemaal correct. De grootste aandelen bubble vond plaats na de economische millenium-dip van 2000-2001, dus in de periode vanaf 2002. Bill Clinton (die de financiele ravage van Ronald Reagan en George Bush Sr heeft opgeruimd) was toen al weg. En in Nederland was toen Paars 2 ook al weg en was Balkenende met VVD en LPF c.q. D66 aan het roer.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:13 schreef SeLang het volgende:
Een zelfde iets zie je met Bill Clinton. Een hele matige president die het geluk had in een hele optimistische welvarende periode te mogen regeren. En ook in de UK had je een zelfde soort optimisme met New Labour. Het is ook geen toeval dat de grootste aandelenbubble allertijden plaatsvond in precies die periode.
Ik was niet eens oud genoeg om te stemmen maar ik was wel politiek heel bewust en was zeker een groot voorstander van paars. Achteraf gezien zijn ze wel doorgeslagen in de privatisering en toentertijd vond ik al dat ze de immigratie aan moesten pakken.
Op onderwijs vond ik ze ook zwak maar dat zou met een paars kabinet waar D66 de leiding heeft gecorrigeerd kunnen worden.
Dus laat maar komen paars III
Al verwelkom ik ieder kabinet zonder religieuze partij.
Op onderwijs vond ik ze ook zwak maar dat zou met een paars kabinet waar D66 de leiding heeft gecorrigeerd kunnen worden.
Dus laat maar komen paars III
Al verwelkom ik ieder kabinet zonder religieuze partij.
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Maar die optimistische periode creeer je ook mede. Wereldvrede is een illusie, maar onder Clinton ging het wel weer meer die kant op, en Nederland en de EU deden daar ook aan mee. Dan zie je ook dat je ontspanning krijgt in het Midden-Oosten, in Iran, over de hele wereld. Bush sr. en Bush jr. zijn de haviken, die floreren onder het conflict, en zoeken ook het conflict. Vrede is goed voor de economie, als mensen niet aan het vechten zijn gaan ze geld verdienen.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. Het was een van de meest welvarende en optimistische periodes uit de geschiedenis (niet alleen in NL). Maar dat is geen verdienste van paars. Het beinvloedt echter wel hoe men nu over paars oordeelt. Het heeft te maken met 'social mood'.
Een zelfde iets zie je met Bill Clinton. Een hele matige president die het geluk had in een hele optimistische welvarende periode te mogen regeren. En ook in de UK had je een zelfde soort optimisme met New Labour. Het is ook geen toeval dat de grootste aandelenbubble allertijden plaatsvond in precies die periode.
Politici die wel varen op de negatieve golf, zullen die negatieve golf ook maar wat graag een handje helpen. Die hebben wel degelijk invloed.quote:Je ziet ook dat die positieve 'social mood' in alle landen ongeveer op hetzelfde moment stopte, namelijk net na de milleniumwissel. De crash van de dotcom bubble, 9/11, Pim Fortuyn, etc. En die negatieve golf daar zitten we nog steeds in. Het is de social mood die bepaalt hoe we over politici oordelen. Het is niet zo dat het de politici zijn die de social mood creeren. Zij zijn zeg maar het product daarvan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat dus, de paarse kabinetten over het algemeen waren nog slechter dan de Balkenende periodes. En dat is grotendeels aan Kok & Zalm te danken. Vooral die laatste heeft er een potje van gemaaktquote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Paars I heeft die groei voor een groot deel georganiseerd. Paars II heeft die opgejaagd en verbrast, de rekening kwam later. Met name Zalm heeft het daarin heel slecht gedaan. Daarnaast gingen ze zelfgenoegzaam achterover leunen en ontging het hen dat er nog wel degelijk problemen waren om op te lossen.
Never change a winning formula
Paars deed een aantal dingen goed, maar ook een aantal dingen fout. Zoals de forse bezuinigingen en lastenverlichtingen voor de rijken. Om nog niet te zwijgen over de privatiseringen waar ex-politici 4 ton kunnen vangen per jaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het geblunder van Zalm onder paars viel nog wel mee. Zijn enige echte grote misser was de belastingverlaging in 2002 op een moment dat de economie al oververhit was. Die had de VVD zijn achterban beloofd, maar was op dat moment totaal onverantwoord.quote:[b]Op zaterdag 20 februari 2010 15:23
Dat dus, de paarse kabinetten over het algemeen waren nog slechter dan de Balkenende periodes. En dat is grotendeels aan Kok & Zalm te danken. Vooral die laatste heeft er een potje van gemaakt
De minst slechte optie voor graaierskapitalistjes, dat paars.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:54 schreef Perrin het volgende:
[..]
Mja, mijn smaak is het ook niet.. maar wel voor D66 en PvdA iets om na te streven. En een realistischere optie dan een kabinet over links.. ik die D66 als grote partij niet zo snel tussen PvdA, SP en GL plaats nemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zalm heeft veel meer blunders begaan. Zoals het introduceren van de euro, aanjagen hypotheekmarkt, slechte onderhandelingen gevoerd in Europa wat betreft landbouwsubsidies.... de waslijst is eindeloos.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:26 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Het geblunder van Zalm onder paars viel nog wel mee. Zijn enige echte grote misser was de belastingverlaging in 2002 op een moment dat de economie al oververhit was. Die had de VVD zijn achterban beloofd, maar was op dat moment totaal onverantwoord.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. Het was een van de meest welvarende en optimistische periodes uit de geschiedenis (niet alleen in NL). Maar dat is geen verdienste van paars. Het beinvloedt echter wel hoe men nu over paars oordeelt. Het heeft te maken met 'social mood'.
Een zelfde iets zie je met Bill Clinton. Een hele matige president die het geluk had in een hele optimistische welvarende periode te mogen regeren. En ook in de UK had je een zelfde soort optimisme met New Labour. Het is ook geen toeval dat de grootste aandelenbubble allertijden plaatsvond in precies die periode.
Je ziet ook dat die positieve 'social mood' in alle landen ongeveer op hetzelfde moment stopte, namelijk net na de milleniumwissel. De crash van de dotcom bubble, 9/11, Pim Fortuyn, etc. En die negatieve golf daar zitten we nog steeds in. Het is de social mood die bepaalt hoe we over politici oordelen. Het is niet zo dat het de politici zijn die de social mood creeren. Zij zijn zeg maar het product daarvan.
En dan te bedenken dat de PVV aan de macht moet komen met het altijd vast willen houden aan de HR (lang leve de 45+ers
)
Never change a winning formula
Tering, dat gekanker op babyboomers is echt een bliksemafleider van, voor en door rechts.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:29 schreef Your_honor het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat de PVV aan de macht moet komen met het altijd vast willen houden aan de HR (lang leve de 45+ers
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee. De alltime high in termen van waardering van de aandelenmarkt werd gezet in maart 2000.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:20 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Dit is niet helemaal correct. De grootste aandelen bubble vond plaats na de economische millenium-dip van 2000-2001, dus in de periode vanaf 2002. Bill Clinton (die de financiele ravage van Ronald Reagan en George Bush Sr heeft opgeruimd) was toen al weg. En in Nederland was toen Paars 2 ook al weg en was Balkenende met VVD en LPF c.q. D66 aan het roer.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En dat is Clintons fout?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee. De alltime high van de aandelenmarkt werd gezet in maart 2000.
Het is ook nooit goed. Gisteren op BNR hoorde ik mensen ook steen en been klagen over mogelijke renteverhogingen van de FED. "Bedrijvigheid wordt in de kiem gesmoord
"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:08 schreef Iblis het volgende:
Paars kon een paar morele onderwerpen (euthanasie, homohuwelijk) pragmatisch aanpakken zonder al te zeer gehinderd te worden door principiële tegenstand die b.v. met het CDA wel aanwezig was geweest; en nu het erdoor is, zijn CDA en CU ook niet zo principieel dat terug te willen draaien. Wat mij betreft is dat blijvende winst.
Anderzijds is er op het gebied van asielbeleid en integratie te lang aangesukkeld, en was men met privatisering misschien wat té optimistisch en voortvarend, waarbij een wat andere aanpak van de NS en taximarkt beter was geweest.
Dat het CDA na Paars I niet echt opkrabbelde en juist PvdA en VVD toen ook groeiden en Paars II nog meer coalitiezetels had dan Paars I geeft echter wel aan dat als het om de tevredenheid van het land ging, Paars I een betere taak heeft uitgevoerd. Je had meer het gevoel dat ze wel bestuurden. Terwijl je met Balkenende toch meer het gevoel hebt dat ze rommelen, nog los van de inhoud van de keuzes: het beleid komt gewoon niet goed van de grond.
Nee, dat is een gevolg van social mood, net zoals we nu over Clinton oordelen.quote:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat was slechts het duidelijkste voorbeeld van sterk procyclisch beleid. Onverantwoord? Dat is maar relatief. Als je een rechtse denivellerende agenda hebt dan zijn sterke conjunctuurbewegingen alleen maar goed. Conjunctuurbewegingen zijn er van nature, maar dat ze zo sterk zijn komt omdat er mensen zijn die ervan profiteren. Het is niet zo dat we dat allemaal zo vervelend vinden en dat er daarom in 100 jaar niks op gevonden is.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:26 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Het geblunder van Zalm onder paars viel nog wel mee. Zijn enige echte grote misser was de belastingverlaging in 2002 op een moment dat de economie al oververhit was. Die had de VVD zijn achterban beloofd, maar was op dat moment totaal onverantwoord.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het wordt tijd voor rustige vastheid, zoals Van Rompuy dat verwoordde. Het wordt tijd dat argumenten en ideeën de doorslag gaan geven, in plaats van beledigingen en verwijzingen naar opinieonderzoeken. Belezen parlementariërs die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken. Moed, ambitie, een duidelijke visie op de samenleving. Ik mis dat echt, we hebben een tenenkrommend politiek debat - zowel in als buiten de Tweede Kamer.
Beetje makkelijk. Politici kunnen, gelukkig voor de rechtse graaiers, minder dan voorheen maar ze hebben nog steeds invloed.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee, dat is een gevolg van social mood, net zoals we nu over Clinton oordelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laat de aristocratie weer terugkomenquote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:36 schreef Heerlijkheid het volgende:
Het wordt tijd voor rustige vastheid, zoals Van Rompuy dat verwoordde. Het wordt tijd dat argumenten en ideeën de doorslag gaan geven, in plaats van beledigingen en verwijzingen naar opinieonderzoeken. Belezen parlementariërs die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken. Moed, ambitie, een duidelijke visie op de samenleving. Ik mis dat echt, we hebben een tenenkrommend politiek debat - zowel in als buiten de Tweede Kamer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan moet belezenheid wel iets zijn waarmee je respect kunt afdwingen.quote:
Het wordt tijd voor rustige vastheid, zoals Van Rompuy dat verwoordde. Het wordt tijd dat argumenten en ideeën de doorslag gaan geven, in plaats van beledigingen en verwijzingen naar opinieonderzoeken. Belezen parlementariërs die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken. Moed, ambitie, een duidelijke visie op de samenleving. Ik mis dat echt, we hebben een tenenkrommend politiek debat - zowel in als buiten de Tweede Kamer.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Aangezien de kiezers anno 2010 op opportunisten en extremisten stemmen komen dit soort mensen tegenwoordig niet meer in het parlement. Het volk krijgt waar het om vraagt!quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:36 schreef Heerlijkheid het volgende:
Belezen parlementariërs die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken. Moed, ambitie, een duidelijke visie op de samenleving.
* Klopkoek noteert Heerlijkheid op de zwarte lijstquote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:37 schreef Heerlijkheid het volgende:
En nee geen Paars, liefst een meerderheid van CDA en VVD.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit welke hoek verwacht je die argumenten en ideeën die de doorslag gaan geven te komen?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:36 schreef Heerlijkheid het volgende:
Het wordt tijd voor rustige vastheid, zoals Van Rompuy dat verwoordde. Het wordt tijd dat argumenten en ideeën de doorslag gaan geven, in plaats van beledigingen en verwijzingen naar opinieonderzoeken. Belezen parlementariërs die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken. Moed, ambitie, een duidelijke visie op de samenleving. Ik mis dat echt, we hebben een tenenkrommend politiek debat - zowel in als buiten de Tweede Kamer.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is een rare paradox dat enerzijds het parlement steeds meer uit de bovenlaag gaat bestaan en steeds eenzijdiger wordt qua samenstelling maar zij anderzijds steeds onbeschofter en banaler gaat gedragenquote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:39 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Aangezien de kiezers anno 2010 op opportunisten en extremisten stemmen komen dit soort mensen tegenwoordig niet meer in het parlement. Het volk krijgt waar het om vraagt!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Social mood is ineens het antwoord op alles?quote:
[..]
Nee, dat is een gevolg van social mood, net zoals we nu over Clinton oordelen.
En ook dat de 'man van het volk' eigenlijk het meest elitair is van iedereen in de kamer.quote:
[..]
Het is een rare paradox dat enerzijds het parlement steeds meer uit de bovenlaag gaat bestaan en steeds eenzijdiger wordt qua samenstelling maar zij anderzijds steeds onbeschofter en banaler gaat gedragen
inderdaad, eigenlijk waren ze hartstikke incapabel. Maar door de social mood ging alles in ene goed.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:41 schreef IHVK het volgende:
[..]
Social mood is ineens het antwoord op alles?
right.......
Gawd, kom op zeg. Het is gewoon common sense! Als je op een zonnige dag mensen vraagt of ze zich goed voelen zul je ook meer ja's dan nee krijgen. Terwijl je op een koude donkere winternacht minder mensen hebt die ja zeggen. Als het economisch voor de wind gaat zal de mensenmassa niet snel de bek opentrekken over de politiek als het niet goed gaat, dat is niet meer dan logisch. Het kan alleen niet altijd goed gaan ... dat heeft de geschiedenis ons wel geleerd.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:42 schreef ASroma het volgende:
[..]
inderdaad, eigenlijk waren ze hartstikke incapabel. Maar door de social mood ging alles in ene goed.
right.......
Never change a winning formula
Dus je zegt eigenlijk dat politiek en economie maar wat aanrommelen is. Eens in de zoveel tijd gaat het mis.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:44 schreef Your_honor het volgende:
[..]
Gawd, kom op zeg. Het is gewoon common sense! Als je op een zonnige dag mensen vraagt of ze zich goed voelen zul je ook meer ja's dan nee krijgen. Terwijl je op een koude donkere winternacht minder mensen hebt die ja zeggen. Als het economisch voor de wind gaat zal de mensenmassa niet snel de bek opentrekken over de politiek als het niet goed gaat, dat is niet meer dan logisch. Het kan alleen niet altijd goed gaan ... dat heeft de geschiedenis ons wel geleerd.
Dan snap ik niet dat mensen zo rechts kunnen zijn. Net zoals een Zalm. Die verklaarde doodleuk voor de commissie: "In 25 jaar tijd hebben 20 economische crisissen gehad in de hele wereld. Een crisis hoort bij het kapitalisme".
En ondertussen pakte meneertje Zalm de uitkeringen van mensen af.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat kan ook wel, de misvatting is dat je maar jong, vlot en simpel moet zijn om respect af te dwingen. Ja, het gaat er makkelijk in, maar politici moeten langer mee dan de eerste indruk. Fortuyn had zijn geaardheid en zijn achtergrond ook niet mee om populair te worden. Balkenende heeft met zijn eigenheid een valse indruk weten te wekken waarmee hij populair wordt. Rutte werd ook voor lulletje aangezien, net als Pechthold ooit overigens, maar hij trekt zich er niet zoveel van aan en blijft stug zijn eigen ding doen, en hij krijgt steeds meer respect.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:39 schreef Iblis het volgende:
Dan moet belezenheid wel iets zijn waarmee je respect kunt afdwingen.
Het zijn gezichten die we allemaal leren kennen, na verloop van tijd ga je dan mensen nemen zoals ze zijn. Ik denk dat Van der Vlies en Donner relatief erg populair zijn, dat leidt niet noodzakelijkerwijs tot belezen politici, maar er is wel ruimte voor. Het zijn toch politici, die mogen hun eigenaardigheden hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind dit weinig overtuigend. De economische voorspoed heeft zeker meegespeeld maar het lijkt me geen doorslaggevende factor. Eerder een 'te makkelijk' argument om het succes van Paars onderuit te halen.quote:
[..]
Gawd, kom op zeg. Het is gewoon common sense! Als je op een zonnige dag mensen vraagt of ze zich goed voelen zul je ook meer ja's dan nee krijgen. Terwijl je op een koude donkere winternacht minder mensen hebt die ja zeggen. Als het economisch voor de wind gaat zal de mensenmassa niet snel de bek opentrekken over de politiek als het niet goed gaat, dat is niet meer dan logisch. Het kan alleen niet altijd goed gaan ... dat heeft de geschiedenis ons wel geleerd.
Een crisis hoort nu eenmaal bij de economie. Dat is simpel weg uit het boekje. Welke economische wetten je er ook bijpakt, Keynes, Friedman, Kondriateff. Maakt allemaal geen donder uit. Een crisis hoort niet alleen bij het kapitalisme maar bij elke politieke / economische stroming.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus je zegt eigenlijk dat politiek en economie maar wat aanrommelen is. Eens in de zoveel tijd gaat het mis.
Dan snap ik niet dat mensen zo rechts kunnen zijn. Net zoals een Zalm. Die verklaarde doodleuk voor de commissie: "In 25 jaar tijd hebben 20 economische crisissen gehad in de hele wereld. Een crisis hoort bij het kapitalisme".
En ondertussen pakte meneertje Zalm de uitkeringen van mensen af.
Ben het met je eens dat Zalm de grootste domper is geweest voor de 2 paarse kabinetten en heeft dat dan ook goed om zeep geholpen.
Never change a winning formula
Hoe kun je links zijn als je al vind dat de politiek aan het aanrommelen is?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus je zegt eigenlijk dat politiek en economie maar wat aanrommelen is. Eens in de zoveel tijd gaat het mis.
Dan snap ik niet dat mensen zo rechts kunnen zijn.
Als een crisis erbij hoort, en een crisis alle mensen zal raken, dan is het schofterig om zo rechts te zijn. Van crisissen worden sommige mensen altijd steenrijk, en anderen betalen de prijs.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:50 schreef Your_honor het volgende:
[..]
Een crisis hoort nu eenmaal bij de economie. Dat is simpel weg uit het boekje. Welke economische wetten je er ook bijpakt, Keynes, Friedman, Kondriateff. Maakt allemaal geen donder uit. Een crisis hoort niet alleen bij het kapitalisme maar bij elke politieke / economische stroming.
Ben het met je eens dat Zalm de grootste domper is geweest voor de 2 paarse kabinetten en heeft dat dan ook goed om zeep geholpen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze hoeven niets. Het is een zeldzaam ideaal. Voor Nederlandse politici van statuut lonkt er vaak het Europese avontuur, en dan zijn ze weg. Of de VN of de NAVO. Een vlotte frisse kandidaat is dan zo opgeduikeld die met gebektheid en voorkomen in drie maanden bereikt waar een Rutte jaren voor moet werken.quote:
Dat kan ook wel, de misvatting is dat je maar jong, vlot en simpel moet zijn om respect af te dwingen. Ja, het gaat er makkelijk in, maar politici moeten langer mee dan de eerste indruk.
En een verkeerde samenwerking, en je bent aangeschoten wild en je kunt beter de internationale politiek in, waar politici echt langer meekunnen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit is overigens wel het draadje over 'terugverlangen naar Paars'..
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
van 2002-2006 ging het economisch beter dan ooit in de jaren 90 hoor. De sfeer is gewoon veranderd doordat ene pim fortuyn vond dat je alles maar moet kunnen zeggen.
Het was even zo'n rage, men deed alsof het allemaal om vlotte spontane jonge politici ging die Jip en Janneketaal spraken etc.. Alsof dat de kloof tussen burger en politiek zou verkleinen, het lekkere kontje van Bos en zo. Terwijl we juist zien dat authenticiteit het goed doet. Politici mogen best stijve wat ongemakkelijke typische politici zijn van het volk. Verdonk is alweer uitgerangeerd, de VVD verlangt echt niet terug naar haar. Rutte komt ineens wel over. Mensen moet aan ze wennen, eenmaal gewend kunnen ze zichzelf zijn zonder dat het echt uitmaakt voor hun populariteit.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:52 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ze hoeven niets. Het is een zeldzaam ideaal. Voor Nederlandse politici van statuut lonkt er vaak het Europese avontuur, en dan zijn ze weg. Of de VN of de NAVO. Een vlotte frisse kandidaat is dan zo opgeduikeld die met gebektheid en voorkomen in drie maanden bereikt waar een Rutte jaren voor moet werken.
En een verkeerde samenwerking, en je bent aangeschoten wild en je kunt beter de internationale politiek in, waar politici echt langer meekunnen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het nadeel van een kabinet met D66 is natuurlijk dat men die kloof tussen burger en politiek krampachtig gaat proberen te verkleinen. Dat gaat er heel veel energie zitten in zaken waar niks van terecht komt, zoals het referendum of de gekozen burgemeester.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 16:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het was even zo'n rage, men deed alsof het allemaal om vlotte spontane jonge politici ging die Jip en Janneketaal spraken etc.. Alsof dat de kloof tussen burger en politiek zou verkleinen, het lekkere kontje van Bos en zo. Terwijl we juist zien dat authenticiteit het goed doet. Politici mogen best stijve wat ongemakkelijke typische politici zijn van het volk. Verdonk is alweer uitgerangeerd, de VVD verlangt echt niet terug naar haar. Rutte komt ineens wel over. Mensen moet aan ze wennen, eenmaal gewend kunnen ze zichzelf zijn zonder dat het echt uitmaakt voor hun populariteit.
Voor de rest is er met D66 prima te regeren.
Als burger vind ik die kloof tussen burger en politiek eigenlijk wel prettig.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Eens. In DWDD hadden ze het over een kabinet PvdA/VVD/D66/GL. Ik werd al vrolijk bij de gedachte.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 17:32 schreef Hexagon het volgende:
Ik verlang al terug naar Paars sinds de eerste dag van Balkenende als premier
Ik denk dat het gekanker op Paars ook wel over z'n hoogtepunt is. Na acht jaar guur conservatisme en plat populisme is wel duidelijk dat dit absoluut geen vooruitgang is.
CDA
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Tsja, wat kan ik hier nog aan toevoegen?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 17:32 schreef Hexagon het volgende:
Ik verlang al terug naar Paars sinds de eerste dag van Balkenende als premier
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Inderdaad een minimale invloed van het CDA is een zegen voor dit landquote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:24 schreef remlof het volgende:
Ja, ik. Ik vond Paars geweldig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoeveel parlementariërs (en bewindslieden) hebben die momenteel te bieden die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:37 schreef Heerlijkheid het volgende:
En nee geen Paars, liefst een meerderheid van CDA en VVD.
Zeker bij die partijen zijn het toch grotendeels of grijze muizen of incompetente figuren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik stond ook wel positief tegenover Paars. Vooral de liberale kant stond me erg aan.
Wat ik echter de laatste tijd van de VVD en PvdA zie, valt me erg tegen. Het is vooral betutteling en vrijheidsbeperking. Ik vraag me serieus af of een nieuw Paars kabinet weer zo positief is.
Het was achteraf gezien natuurlijk ook de coalitie van gemiste kansen. Ze hadden de economische vooruitgang moeten gebruiken om te investeren in de zorg en het onderwijs.
Wat ik echter de laatste tijd van de VVD en PvdA zie, valt me erg tegen. Het is vooral betutteling en vrijheidsbeperking. Ik vraag me serieus af of een nieuw Paars kabinet weer zo positief is.
Het was achteraf gezien natuurlijk ook de coalitie van gemiste kansen. Ze hadden de economische vooruitgang moeten gebruiken om te investeren in de zorg en het onderwijs.
Dat is toch echt een gevolg van de "Fortuyniaanse revolutie": niet meer gedogen, maar verbieden m.i.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:34 schreef BasEnAad het volgende:
Ik stond ook wel positief tegenover Paars. Vooral de liberale kant stond me erg aan.
Wat ik echter de laatste tijd van de VVD en PvdA zie, valt me erg tegen. Het is vooral betutteling en vrijheidsbeperking.
Als ik zie dat Rouvoet sneller dan het licht de portefeuille homo-emancipatie bij iemand anders dumpt, dan bekruipt me het gevoelen dat je bij de seculieren, die Paars waren, iig dit soort geneuzel niet krijgt.quote:Ik vraag me serieus af of een nieuw Paars kabinet weer zo positief is.
Het was achteraf gezien natuurlijk ook de coalitie van gemiste kansen. Ze hadden de economische vooruitgang moeten gebruiken om te investeren in de zorg en het onderwijs.
I´m back.
Klopt ja, maar feit is wel dat deze partijen minder liberaal zijn geworden. En daarom geloof ik ook niet in een nieuw paars kabinet dat op dezelfde voet verder kan gaan.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is toch echt een gevolg van de "Fortuyniaanse revolutie": niet meer gedogen, maar verbieden m.i.
Inderdaad, van dat bekrompen gezeik zijn we af. Het is alleen de vraag wat we er voor terug krijgen. Als het alleen een hoop betutteling en controle is, dan hoeft het van mij niet zo. Maar aan de andere kant, met het CDA wordt je ook aan alle kanten beperkt in je vrijheid.quote:Als ik zie dat Rouvoet sneller dan het licht de portefeuille homo-emancipatie bij iemand anders dumpt, dan bekruipt me het gevoelen dat je bij de seculieren, die Paars waren, iig dit soort geneuzel niet krijgt.
Het punt bij Paars was natuurlijk dat sommige heikele kwesties niet behandeld werden, omdat men wist dat men dan op een breekpunt zou uitlopen. Veel immateriële zaken lagen gelijk, materiële zaken vaak weer niet.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:44 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Klopt ja, maar feit is wel dat deze partijen minder liberaal zijn geworden. En daarom geloof ik ook niet in een nieuw paars kabinet dat op dezelfde voet verder kan gaan.
[..]
Inderdaad, van dat bekrompen gezeik zijn we af. Het is alleen de vraag wat we er voor terug krijgen. Als het alleen een hoop betutteling en controle is, dan hoeft het van mij niet zo. Maar aan de andere kant, met het CDA wordt je ook aan alle kanten beperkt in je vrijheid.
I´m back.
Ik verlang meer terug naar Balkenende I, dat waren tijden 
- Heinsbroek en zijn Bentley
- Bomhoff en zijn belletje
- Winny depressief en in de Playboy
- Cor de pornohandelaar
- Matje Herben de vliegtuigspotter die graag bij de grote jongens wilde horen
- Zijn opvolger Harry Wijnschenk bekend van tijdschriften over horloges en motoren
- Heinsbroek en zijn Bentley
- Bomhoff en zijn belletje
- Winny depressief en in de Playboy
- Cor de pornohandelaar
- Matje Herben de vliegtuigspotter die graag bij de grote jongens wilde horen
- Zijn opvolger Harry Wijnschenk bekend van tijdschriften over horloges en motoren
of Rinnooy Kan?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:38 schreef en_door_slecht het volgende:
Tijd voor een zakenkabinet. Wijffels als premier.
Dat vond ik nu juist wel prettig, veel kwesties waar je juist wel Balkenende (I t/m IV) over hoorde horen niet thuis in de politiek.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het punt bij Paars was natuurlijk dat sommige heikele kwesties niet behandeld werden, omdat men wist dat men dan op een breekpunt zou uitlopen. Veel immateriële zaken lagen gelijk, materiële zaken vaak weer niet.
Balkenende heeft eigenlijk de overheid veronachtzaamd. Hij wilde de samenleving rechtstreeks gaan besturen, alsof hij alle onderdanen mocht vertellen hoe ze moesten leven, en dat ze dat dan gingen doen, zonder de overheid ertussen. Zo werkt het natuurlijk niet, maar het functioneren van de overheid is er wel bij in geschoten.quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:05 schreef Chewie het volgende:
Dat vond ik nu juist wel prettig, veel kwesties waar je juist wel Balkenende (I t/m IV) over hoorde horen niet thuis in de politiek.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Net alsof paars nu hetzelfde is als paars toen. We hebben nu met andere mensen te maken hoor. 
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Lila.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 22:19 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Eens. In DWDD hadden ze het over een kabinet PvdA/VVD/D66/GL. Ik werd al vrolijk bij de gedachte.
Tijdens paars leerde ik woordjes als aap noot mies, maar ik hoor over paars niets meer dan goeds. Zou paars bijv VVD/PVDA/D66 of PVDA/VVD/GL/D66 de economische moeilijkheden kunnen oplossen, of is daar echt een rechts kabinet voor nodig?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Het voordeel van een dergelijk kabinet is dat men inziet dat over de economische zaken vooraf goede afspraken gemaakt moeten worden. Lukt dat dan zijn ze prima in staat een weg te vinden door de economische omstandigheden. Beter dan een VVD-CDA kabinet dat met de botte bijl rond gaat zwaaienquote:Op woensdag 24 februari 2010 18:18 schreef phpmystyle het volgende:
Tijdens paars leerde ik woordjes als aap noot mies, maar ik hoor over paars niets meer dan goeds. Zou paars bijv VVD/PVDA/D66 of PVDA/VVD/GL/D66 de economische moeilijkheden kunnen oplossen, of is daar echt een rechts kabinet voor nodig?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ja, Paars geen CDA in de regering
geen CDA in de regering
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Als ze het eens worden, met de nadruk op ALS, dan kunnen ze wel voor complete hervormingen zorgen. Dus niet alleen de HRA maar dan ook de huurmarkt hervormen om zo aan de punten van beide partijen te kunnen voldoen. Het is niet makkelijk maar zou een unieke kans kunnen zijn. Wel met iemand van buitenaf als premier.quote:
Tijdens paars leerde ik woordjes als aap noot mies, maar ik hoor over paars niets meer dan goeds. Zou paars bijv VVD/PVDA/D66 of PVDA/VVD/GL/D66 de economische moeilijkheden kunnen oplossen, of is daar echt een rechts kabinet voor nodig?
En het hilarische zou zijn dat Balkenende dan de kamer in zou moeten.... of weg
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Liever CDA dan VVD in de regering. Als ik moet kiezen. Dat baseer ik de plannen die de VVD heeft
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zit natuurlijk een contradictie in enerzijds zeggen dat de overheid moet terugtreden (niet eens decentraliseren, democratiseren e.d. maar bot snoeien) en anderzijds moraal prediken.quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Balkenende heeft eigenlijk de overheid veronachtzaamd. Hij wilde de samenleving rechtstreeks gaan besturen, alsof hij alle onderdanen mocht vertellen hoe ze moesten leven, en dat ze dat dan gingen doen, zonder de overheid ertussen. Zo werkt het natuurlijk niet, maar het functioneren van de overheid is er wel bij in geschoten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie nauwelijks verschil tussen het huidige CDA en de VVD, in elk geval op economisch vlak. Het CDA onder Balkenende/Verhagen is economisch gezien een kopie van de VVD. Bovendien begint de VVD weer wat liberaler te worden sinds de conservatieve vleugel z'n belangrijkste gezichten is kwijtegeraakt (van Baalen, Verdonk, Kamp). Scheelt in elk geval een hoop bemoeizucht en pricacyschendingen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 20:53 schreef Klopkoek het volgende:
Liever CDA dan VVD in de regering. Als ik moet kiezen. Dat baseer ik de plannen die de VVD heeft
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Ze zijn het over zat dingen eens, denk bijv. aan ontslagrecht, pensioenleeftijd en wellicht HRA. Dat zijn toch de dingen die het verschil gaan maken, niet gratis schoolboeken of kinderopvang.quote:Op woensdag 24 februari 2010 18:18 schreef phpmystyle het volgende:
Tijdens paars leerde ik woordjes als aap noot mies, maar ik hoor over paars niets meer dan goeds. Zou paars bijv VVD/PVDA/D66 of PVDA/VVD/GL/D66 de economische moeilijkheden kunnen oplossen, of is daar echt een rechts kabinet voor nodig?
"I can accept failure. I can not accept not trying."
probleem is dat het CDA eigenlijk alleen met de VVD erbij kan regeren en dan een gewillige partner is om mee te snoeien/slachten. En de VVD in een paars achtige constructie meer tegenwicht heeftquote:
Liever CDA dan VVD in de regering. Als ik moet kiezen. Dat baseer ik de plannen die de VVD heeft
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
VVD onder Paars wist ook wel wat stokpaardjes te verzilveren. Soms kwam het een beetje krampachtig over. PvdA kreeg voor elkaar dat niet al te veel werd ingegrepen in de publieke sector (uitkeringen, onderwijs, zorg). Er gebeurde natuurlijk wel iets, zoals het privatiseren van de ziektewet maar als je het naast de teksten van Bolkestein toentertijd legde stelde het allemaal weinig voor.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:18 schreef rubbereend het volgende:
[..]
probleem is dat het CDA eigenlijk alleen met de VVD erbij kan regeren en dan een gewillige partner is om mee te snoeien/slachten. En de VVD in een paars achtige constructie meer tegenwicht heeft
De tegenprestatie was dat zeer conservatief begroot werd en alle meevallers linea recta werden gebruikt voor lastenverlichtingen en de aflossing van staatsschulden. De belastingverlaging van 2001 kwam daar nog eens bovenop. Achteraf gezien niet zo handig gedaan. De economie raakte oververhit en het raamwerk van de publieke sector bleef overeind (winst PvdA) zonder dat er geld voor was.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo was het de laatste jaren inderdaad. Het CDA is naar rechts opgeschoven in de loop van de jaren en de VVD zwabberde een beetje van links naar rechts (niet alleen in de beleving was de VVD van Dijkstal een stuk linkser, het bleek ook uit wetenschappelijk programmaanalyses).quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:16 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Ik zie nauwelijks verschil tussen het huidige CDA en de VVD, in elk geval op economisch vlak. Het CDA onder Balkenende/Verhagen is economisch gezien een kopie van de VVD. Bovendien begint de VVD weer wat liberaler te worden sinds de conservatieve vleugel z'n belangrijkste gezichten is kwijtegeraakt (van Baalen, Verdonk, Kamp). Scheelt in elk geval een hoop bemoeizucht en pricacyschendingen.
Maar nu met de crisis heb ik het gevoel alsof de VVD een flinke ruk naar rechts maakt. De VVD belooft bijvoorbeeld onomwonden lastenverlichtingen in deze tijden en ook hebben ze verregaande plannen ten aanzien van de sociale zekerheid. Zo vinden ze dat arbeidsongeschikten op 70% van het minimumloon moeten worden gezet. Ze zouden verplicht full-time aan het werk gesteld moeten worden zonder dat ze daar 'salaris' voor krijgen. Want dat 'salaris' is de uitkering al zeggen ze. Tot slot moet het geen gewoonte meer zijn dat iedere arbeidsongeschikte een aangepaste werkplek krijgt en zouden ook de eisen naar beneden moeten worden bijgesteld (dus: minder mensen die er onder vallen en de mensen die er wel onder vallen kunnen op minder rekenen). Het is allemaal erg extreem en het gaat echt nog veel verder dan wat Donner in zijn hoofd heeft (en dat is op sommige specifieke punten al niet erg fraai).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hm. Met een coalitie met PvdA en GL zullen ze dat er niet door krijgen. Met CDA wellicht wel. Dus is ga voor het eerste. Gezien de verziekte sfeer tussen CDA en PvdA zal er bij een CDA coalitie niemand zijn om de scherpe kantjes er vanaf te halen.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Maar dan krijg je een onzalig compromis. Dan krijg je sterfhuisconstructies zoals tijdens paars. Raamwerk overeind maar geen geld. Want dat geld is er niet dankzij conservatief begroten, verankerde lastenverlichtingen en dwangmatige aflossingen van de staatsschuld. Om niet te vergeten de privatiseringen om helemaal goede sier met je begroting te maken (en eenmalige cadeautjes geven).quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:41 schreef Schadenfreude het volgende:
Hm. Met een coalitie met PvdA en GL zullen ze dat er niet door krijgen. Met CDA wellicht wel. Dus is ga voor het eerste. Gezien de verziekte sfeer tussen CDA en PvdA zal er bij een CDA coalitie niemand zijn om de scherpe kantjes er vanaf te halen.
Sowieso denk ik dat de PvdA lullige maatregelen moet gaan nemen. De internationale context is helaas niet anders. Er lag een kans om de internationale context te veranderen ('Bretton Woods II') waardoor het voor overheden makkelijker is om beleid te maken maar die kans is nu verkeken. Het blijft zoals het is en het blijft bijvoorbeeld heel makkelijk voor investeerders ('de markt') om onwillige overheden genadeloos te straffen.
Bankenheffingen zullen er niet van komen (nu dit plan in de VS gestrand is) en iets hogere belastingen voor de 'rijke graaiers' zetten weinig zoden aan de dijk.
Waar het wel weer op neer zal gaan komen is dat de gehandicapten in het land de klos zijn. Dat is een makkelijke groep om te pakken. Het PGB stelsel zal ongetwijfeld op de slachtbank gaan (waar ik overigens achter sta), zonder dat er iets tegenover staat.
De PvdA zal het inderdaad wat zachtaardiger aanpakken, waar de VVD het doodleuk houdt bij de frase 'PGB opheffen' (terwijl ze het ooit zelf bedacht hebben om de wachtlijsten tegen te gaan, en het individualisme en ondernemerschap te bevorderen; dit ging uiteraard gepaard met een forse herverdeling van gelden indertijd).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een echt rechts kabinet meegemaakt dus wat mij mag het wel eens gaan gebeuren.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
CDA VVD LPF en CDA VVD D66 waren opzich wel vrij rechts tochquote:
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een echt rechts kabinet meegemaakt dus wat mij mag het wel eens gaan gebeuren.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Die eerste hebben niet echt een goede kans gehad(Pim was dood) en die 2e weet ik niet waarom ze ermee gekapt zijn.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:03 schreef rubbereend het volgende:
[..]
CDA VVD LPF en CDA VVD D66 waren opzich wel vrij rechts toch
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Van mij mag progressief het wel weer proberen na drie mislukte conservatieve regeringenquote:Op woensdag 24 februari 2010 22:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die eerste hebben niet echt een goede kans gehad(Pim was dood) en die 2e weet ik niet waarom ze ermee gekapt zijn.
. Van rechts moet je het in Nederland in elk geval niet hebben als je iets wilt veranderen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
nou, nou, als ik rechts iets moet nageven is dat ze altijd daadkrachtig, vlot en helder dingen weten te veranderen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
wat een debiel discussie bij nova tussen rutte en bos trouwens... en clairy polak die domme, soms pesterige vragen ging stellen. "wilt u de banken nationaliseren". dat soort taal.
rutte kwam er wel goed uit. kwam door de opzet van het programma
rutte kwam er wel goed uit. kwam door de opzet van het programma
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66 fractie liep weer te zeiken om niets. De ministers wilden door.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die eerste hebben niet echt een goede kans gehad(Pim was dood) en die 2e weet ik niet waarom ze ermee gekapt zijn.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Vond ze beide goed. Prima debat, niet teveel door elkaar geen geluld.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:02 schreef Klopkoek het volgende:
wat een debiel discussie bij nova tussen rutte en bos trouwens... en clairy polak die domme, soms pesterige vragen ging stellen. "wilt u de banken nationaliseren". dat soort taal.
rutte kwam er wel goed uit. kwam door de opzet van het programma
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
jullie soort tuig vaart wel bij dit soort domme debatjes ja. lekker oneliners strooienquote:Op woensdag 24 februari 2010 23:19 schreef eriksd het volgende:
[..]
Vond ze beide goed. Prima debat, niet teveel door elkaar geen geluld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lubbers -III en Paars-I : Ja! 
effectieve hervorm-kabinetten met doortastende bewindsvoerders
Paars-II .... Nee;
Paars-2 was _eigenlijk_ een soort van Balkenende-prequel... gebakkelei, incompetentie ministers (Jorritsma de MULO-secretaresse op EZ, Netelenbos op V&W, Zal die enkel kadootjes ging uitdelen, lachend moi-weer spelen maar betreffende de Euro zitten slapen en alle mevallers wat betreft Sociale Zekerheid eigenlijk laten 'wegvloeien' zonder aantoonbaar resultaat (*)), verder wijfelend D66-gedrag (Nacht van Wiegel en het terugtreden van D66, waarna het ontslag werd aangeboden al in 1999)
(*) Integendeel tot wat vaak bewerd wordt, heeft Paars-II geen achterstallig onderhoud op Onderwijs en Gezondheid laten ontstaan, maar is juist het tegendeel het geval .. er werd te véél geld, uit tijdelijke meevallers, gestoken in Zorg en Onderwijs, zonder hierbij duidelijke doelen te stellen ... wat vooral tot kostenopdrijving leidde, en toen de eenmalige meevallers die hiervoor gebruikt werden, uitbleven ontstond de indruk van een tekort, echter moest men in Zorg en Onderwijs hooguit terug naar de voorgaande zuinigheid en bleek dat het extra geld niet voor investeringen benut was, maar vooral voor verspilling
[ Bericht 12% gewijzigd door RM-rf op 25-02-2010 09:58:46 ]
effectieve hervorm-kabinetten met doortastende bewindsvoerders
Paars-II ....
Nee;Paars-2 was _eigenlijk_ een soort van Balkenende-prequel... gebakkelei, incompetentie ministers (Jorritsma de MULO-secretaresse op EZ, Netelenbos op V&W, Zal die enkel kadootjes ging uitdelen, lachend moi-weer spelen maar betreffende de Euro zitten slapen en alle mevallers wat betreft Sociale Zekerheid eigenlijk laten 'wegvloeien' zonder aantoonbaar resultaat (*)), verder wijfelend D66-gedrag (Nacht van Wiegel en het terugtreden van D66, waarna het ontslag werd aangeboden al in 1999)
(*) Integendeel tot wat vaak bewerd wordt, heeft Paars-II geen achterstallig onderhoud op Onderwijs en Gezondheid laten ontstaan, maar is juist het tegendeel het geval .. er werd te véél geld, uit tijdelijke meevallers, gestoken in Zorg en Onderwijs, zonder hierbij duidelijke doelen te stellen ... wat vooral tot kostenopdrijving leidde, en toen de eenmalige meevallers die hiervoor gebruikt werden, uitbleven ontstond de indruk van een tekort, echter moest men in Zorg en Onderwijs hooguit terug naar de voorgaande zuinigheid en bleek dat het extra geld niet voor investeringen benut was, maar vooral voor verspilling
[ Bericht 12% gewijzigd door RM-rf op 25-02-2010 09:58:46 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
hervorm-kabinetten
afbraak-kabinetten
wanneer is het nou eindelijk eens klaar met 'hervormen'. het is gewoonweg afbreken.
afbraak-kabinetten
wanneer is het nou eindelijk eens klaar met 'hervormen'. het is gewoonweg afbreken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
dat laatste klopt sowieso niet want het was afgesproken dat de helft van de meevallers naar de staatschuld zouden gaan en de andere helft naar lastenverlichting.quote:Op donderdag 25 februari 2010 09:51 schreef RM-rf het volgende:
Lubbers -III en Paars-I : Ja!
effectieve hervorm-kabinetten met doortastende bewindsvoerders
Paars-II ....
Paars-2 was _eigenlijk_ een soort van Balkenende-prequel... gebakkelei, incompetentie ministers (Jorritsma de MULO-secretaresse op EZ, Netelenbos op V&W, Zal die enkel kadootjes ging uitdelen, lachend moi-weer spelen maar betreffende de Euro zitten slapen en alle mevallers wat betreft Sociale Zekerheid eigenlijk laten 'wegvloeien' zonder aantoonbaar resultaat (*)), verder wijfelend D66-gedrag (Nacht van Wiegel en het terugtreden van D66, waarna het ontslag werd aangeboden al in 1999)
(*) Integendeel tot wat vaak bewerd wordt, heeft Paars-II geen achterstallig onderhoud op Onderwijs en Gezondheid laten ontstaan, maar is juist het tegendeel het geval .. er werd te véél geld, uit tijdelijke meevallers, gestoken in Zorg en Onderwijs, zonder hierbij duidelijke doelen te stellen ... wat vooral tot kostenopdrijving leidde, en toen de eenmalige meevallers die hiervoor gebruikt werden, uitbleven ontstond de indruk van een tekort, echter moest men in Zorg en Onderwijs hooguit terug naar de voorgaande zuinigheid en bleek dat het extra geld niet voor investeringen benut was, maar vooral voor verspilling
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb me de afgelopen dagen toch onthouden van dit soort persoonlijke aanvallen maar het vuur is weer geopend neem ik aan?quote:Op donderdag 25 februari 2010 09:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
jullie soort tuig vaart wel bij dit soort domme debatjes ja. lekker oneliners strooien
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat klopt er niet? je ontkent namelijk nu iets heel anders... dat de tijdelijke meevallers ook benut zijn om de staatsschuld af te bouwen, of iig dat dat stond in het oorspronkelijke regeerakkoord van Paars-II, is iets wat ik verder niet ontken.quote:Op donderdag 25 februari 2010 10:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
dat laatste klopt sowieso niet want het was afgesproken dat de helft van de meevallers naar de staatschuld zouden gaan en de andere helft naar lastenverlichting.
enkel wijs ik erop dat het deel dat besteed is aan gezondheidszorg en onderwijs (waar het merendeel van de te besteden meevallers naartoe ging) een erg foute uitwerking heeft gehad, het is besteeds zonder goede doelstelling en enkel 'om hen wat extra geld te geven' wat juist rampzalig kan uitwerken als die eenmalige meevallers opgevat worden als 'budgetverhoging' door de ontvangers en daarna wegvallen en er bv geen werkelijke investeringen mee gedaan worden maar bv benut voor duurdere uitbatingskosten (zo werden bv ook salaris-bonussen betaald uit de meevallers, maar hiervoor de CAO-lonen niet meer met de inflatie verhoogd, wat dus eigenlijk een verstopte loons-verlaging is ... creatief boekhouden waar kennelijk een hoop domme mensen makkelijk intrapten omdat ze dachten "kadootjes te krijgen van Zalm.")
Overigens, ik ben zelf enigszins links en zeker voor een sterke collectieve overheidsdiensten, maar dan moet je juist ook de kosten goed durven te begroten en niet enerzijds bezuinigen en kunstmatig te krap begroten, om vervolgens de vermende 'meevallers' op een onverantwoorde wijze te besteden...
Dat er daadwerkelijk 50% van de meevallers benut is om de staatsschuld te verlagen stond wel in het kabinets-akkord, maar is bij mijn weten overigens niet daadwerkelijk uitgevoerd, omdat er altijd wel een politieke meerderheid in het kabinet te vinden was om om dat punt heen te glibberen; alhoewel ik darvan geen exact overzicht heb.
Naar ik meen werd er deels een truk gebruikt door de 'aflossing' te doen via extra bestedingen in het AOW-spaarfonds waarmee men dan zijn eigen staatsobligaties terugkocht die bleven bestaan als dekking van de AOW, wat deels ook gezien kan worden als een boekhoudkundige truk, de 'staatschuld' is namelijk niet afgelost, maar verschoven als schuld naar de toekomst, als financiering van de AOW (wat nu dus een heet thema is)
[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 25-02-2010 10:43:32 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
owkee, dat afspraken niet grotendeels zijn nagekomen zou kunnen. daar is idd soms van afgeweken maar tot op welke hoogte weet ik niet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik was destijds als 16-jarige met andere zaken bezig. Toen was alles een stuk vrediger. Dus naar die tijd verlang ik wel terug.
"Ignorance is the night of the mind, but a night without moon and star."
Er is toch niemand die werkelijk gelooft dat PvdA en VVD het samen eens zullen worden over 35 miljard aan bezuinigingen? Vooral nu Woutertje na de 'den Uyl-lezing' wel heel links reactionair uit de hoek komt. Zie ook het debat tussen Bos en Rutte, gisteren bij NOVA:
http://www.novatv.nl/page(...)os+en+Rutte+in+debat
http://www.novatv.nl/page(...)os+en+Rutte+in+debat
Die Lebenslust bringt dich um.
Rutte is de reactionaire debiel
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat vond jij van Den Uyl?quote:
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
toen leefde ik nog niet. wat ik er over gelezen heb en gehoord was er weinig mis met dat kabinet.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Natte droom van Klopkoek. Geld van anderen uitdelen.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Den Uyl heeft het Nederlandse record staatsschuld laten oplopen gewonnen.quote:Op donderdag 25 februari 2010 19:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
toen leefde ik nog niet. wat ik er over gelezen heb en gehoord was er weinig mis met dat kabinet.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
waffel dichtquote:Op donderdag 25 februari 2010 20:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Natte droom van Klopkoek. Geld van anderen uitdelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach die man was toch zo kansloos als iemand maar kan zijn. Wat een flapdrol.quote:Op donderdag 25 februari 2010 20:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Den Uyl heeft het Nederlandse record staatsschuld laten oplopen gewonnen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Klopt, heb niks met dat soort sinterklaas look a likes. Geld van hard werken uitdelenquote:Op donderdag 25 februari 2010 20:57 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ach die man was toch zo kansloos als iemand maar kan zijn. Wat een flapdrol.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Wij moeten een kabinet vormen.quote:Op donderdag 25 februari 2010 21:02 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt, heb niks met dat soort sinterklaas look a likes. Geld van hard werken uitdelen
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Prima, hoe heet jouw partij?quote:
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Weer van dat gepapagaai !!!quote:Op donderdag 25 februari 2010 20:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Den Uyl heeft het Nederlandse record staatsschuld laten oplopen gewonnen.
De staatschuld is pas onder Van Agt/Wiegel uit de klauwen gelopen.
Maar goed !!........... Als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt gaat iedereen het vanzelf als waarheid beschouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door partizan op 25-02-2010 22:20:21 ]
Geen schoothondje maar een brullende leeuw !
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:22 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ik betrap mezelf erop dat ik terugverlang naar Paars.
Zijn er nog lotgenoten in de zaal?
Wat is het volgende? Bordjes bij de ingangen van parken met de tekst "voor moslims verboden" ?quote:'Geen hoofddoekjes in Den Haag en Almere'
Dat wordt als het aan PVV-leider Geert Wilders ligt een belangrijke inzet bij collegeonderhandelingen in Den Haag en Almere, de twee steden waar zijn partij woensdag meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen.
Hij stelde dit donderdagavond in het RTL Nieuws. Volgens veel peilingen maakt de PVV een grote kans om in beide steden de grootste partij te worden.
Nederlandse cultuur
Eerder pleitten de lijsttrekkers van de PVV in beide steden al voor het afschaffen van hoofddoekjes in alle openbare gebouwen.
Het verbod zou overigens niet gelden voor andere zichtbare religieuze symbolen als keppeltjes of kruisjes. ''Die horen bij de Nederlandse cultuur'', aldus Wilders.
© ANP
Ik respecteer iedereen maar Wilders spoort echt niet.
Ik wil zo snel mogelijk weer het gezonde verstand aan het bewind dus PAARS !!
Geen schoothondje maar een brullende leeuw !
[ Bericht 100% gewijzigd door partizan op 25-02-2010 22:19:35 ]
Geen schoothondje maar een brullende leeuw !
vooral benauwend vind ik dat die man zo veel aandacht krijgt.
illustratief was dat Bos bij Nova zat en ze ook Geert Wilders, en alleen Wilders, aan het woord lieten. totaal irrelevant maar ze deden het toch
illustratief was dat Bos bij Nova zat en ze ook Geert Wilders, en alleen Wilders, aan het woord lieten. totaal irrelevant maar ze deden het toch
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, absoluut, dat was het eerste wat bij me opkwam na de val van het huidige kabinet. Het is allemaal zó hopeloos ouderwets, betuttelend en stroperig. Buiten de PVV is er geen politieke partij waar ik werkelijk een afkeer van heb, maar het CDA begint me toch wel erg tegen te staan. De PvdA wordt vaak een regentenpartij gezien, maar daar lopen in ieder geval nog frisse en redelijk eigenzinnige types als Samson rond. Bos vind ik het ook niet slecht doen.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:22 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ik betrap mezelf erop dat ik terugverlang naar Paars.
Zijn er nog lotgenoten in de zaal?
Ik zou het heerlijk vinden als we een nieuw paars zouden krijgen: een regering zonder christelijke invloeden die uitgaat van cijfers en gezond verstand, en verder bewust zoveel mogelijk wegblijft van moralistische oordelen. Misschien is dat wel het beste tegengif voor het gezanik over onderbuikgevoelens, Jip- en Janneketaal, het succes van Wilders enzovoort, nl. zoveel mogelijk wegblijven uit elk 'debat' dat enkel gevoerd wordt op basis van hijgerigheid, emoties, moraliteit en andere onmeetbare en/of subjectieve grootheden waarin uiteindelijk degene met de grootste bek de meeste (media-)aandacht krijgt, en in plaats daarvan je beperken tot het uitvoeren van helder, constructief beleid gebaseerd op voldoende gedegen onderzoek.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Wat echter mijn grote afkeer is van Paars was het ongebreidelde privatiseren. Ik kan het lang onder woorden gaan brengen, maar kort gezegd zie ik daardoor dergelijk beleid liever niet meer terug.
Kok was daarentegen wel een premier met de juiste stijl, ondanks dat ik het werkelijk een slappe eikel vond kort geleden bij de crisisenquete. En regeren zonder CDA is werkelijk een zegen.
Kok was daarentegen wel een premier met de juiste stijl, ondanks dat ik het werkelijk een slappe eikel vond kort geleden bij de crisisenquete. En regeren zonder CDA is werkelijk een zegen.
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 01:15 schreef thettes het volgende:regeren zonder CDA is werkelijk een zegen.
[b]@RemiLehmann[/b]
Ja, en nadat ik de VVDer in Almere heb gezien denk ik dat Islamieten bij deze VVD echt wel veilig zijn.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:22 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ik betrap mezelf erop dat ik terugverlang naar Paars.
Zijn er nog lotgenoten in de zaal?
Dus als GroenLinkser denk ik dat met hun best zaken te doen valt.
Ook Neelie bevalt mij prima!
Rutte is persoonlijk wel okee, en als hij niet meer zo krampachtig de PVV probeert te concurren is hij politiek ook niet meer zo eng!
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Och, ik heb wel een zwak voor de CU. Koopzondagen vind ik ook een gruwel.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 00:43 schreef keesjeislief het volgende:
Ik zou het heerlijk vinden als we een nieuw paars zouden krijgen: een regering zonder christelijke invloeden die uitgaat van cijfers en gezond verstand, en verder bewust zoveel mogelijk wegblijft van moralistische oordelen.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Aha een moslima met hoofddoekje of een oud omatje mag van de PVV straks niet meer naar pakweg de bibliotheek :'0quote:Op donderdag 25 februari 2010 21:55 schreef partizan het volgende:
[..]
Wat is het volgende? Bordjes bij de ingangen van parken met de tekst "voor moslims verboden" ?
Ik respecteer iedereen maar Wilders spoort echt niet.
Ik wil zo snel mogelijk weer het gezonde verstand aan het bewind dus PAARS !!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 00:43 schreef keesjeislief het volgende:
Ik zou het heerlijk vinden als we een nieuw paars zouden krijgen: een regering zonder christelijke invloeden die uitgaat van cijfers en gezond verstand, en verder bewust zoveel mogelijk wegblijft van moralistische oordelen. Misschien is dat wel het beste tegengif voor het gezanik over onderbuikgevoelens, Jip- en Janneketaal, het succes van Wilders enzovoort, nl. zoveel mogelijk wegblijven uit elk 'debat' dat enkel gevoerd wordt op basis van hijgerigheid, emoties, moraliteit en andere onmeetbare en/of subjectieve grootheden waarin uiteindelijk degene met de grootste bek de meeste (media-)aandacht krijgt, en in plaats daarvan je beperken tot het uitvoeren van helder, constructief beleid gebaseerd op voldoende gedegen onderzoek.
Probleem is eigenlijk dat je dan de democratie moet afschafffen ...
Ik vermoed dat de meeste politici pragmatisch genoeg zijn om ook in te zien dat ze allemaal best door een deur kunnen ... dat ook VVD en PvdA heus niet mijlenver van elkaar zitten qua programma, maar dat ook in de PvdA genoeg mensen zitten die best bereid zijn hun oren te laten hangen naar neo-liberale experimenten en meer vrije-markt-werking ; zoals ze met Paars deden .
en dat men ook in de VVD realiseert dat juist de overheid bepaalde collectieve diensten moet leveren; Onderwijs, Gezondheidszorg en Sociale Zekerheid gewoon basis-behoeftes die de vrije markt eigenlijk _niet_ beter/goedkoper dan de Overheid zal kunnen leveren ...
Mààr... als deze partijen dat ook daadwerkelijk doen, worden ze door de kiezers kei- en keihard afgestrafd doordat die dan heel snel hun stem gaan geven aan veel extremere 'vleugel-partijen' die vooral polariseren...
de centrum-koers van de PvdA werd gevolgd door een sterk opkomende SP, die zich heel erg 'oud-Linksch' opstelde en stemmen binnensleepte met slap boe-roeperij en populstisch 'tegen-geschreeuw'... daaraan is de PvdA behoorlijk electoraal kapot gegaan en om te overleven _moet_ die wel weer naar links opschuiven.
Anderszijds, de VVD heeft het door hun realistische centrum-koers tijdens Paars zwaar te leiden gekregen van 'rechtse vleugels' die zich afsplitsden...
zeker Wilders' PVV en Verdonk's TON halen veel stemmen binnen met precies eenzelfde houding jegens typische VVD-puntjes, als de SP tov de PvdA.
(Fortuyn is overigens een interssante buitenstaander hierbinnen, aangezien het Fortuyn lukte zowel een substantieel deel van de 'volkse' PvdA-kiezers aan te spreken, alswel rechtse VVD-stemmers aan zich te binden ... maar ook hij deed dat vooral door en aanval in te zetten op de 'centrum-politiek', te polariseren en politiek 'levend te maken' juist door vel meer discussie op te zoeken)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
In principe is het natuurlijk makkelijker onderhandelen en compromissen sluiten over geld dan over principes: Een beetje abortus bestaat niet, een beetje meer of minder belasting voor een inkomensgroep kan wel. Maar partijen laten zich nou eenmaal graag indelen op de sociaal-economische balans. Bovendien zijn er ook principiele breekpunten, als het paars+ zou worden, met GroenLinks erbij, dan moet de VVD natuurlijk wel opschuiven richting het liberale GroenLinks.
Het wordt een lastig verhaal, maar wat het kansrijk maakt is dat geen van de partijen die ooit met het CDA geregeerd heeft zin heeft om met het CDA te regeren. Iedereen die ermee te maken heeft gehad weet dat het achterbakse gladjakkers zijn, dat maakte Paars I ook zo aantrekkelijk. Tel daar incompetentie bij op in de persoon van Balkenende, en de wil om naar andere opties te kijken zal enorm zijn.
Het wordt een lastig verhaal, maar wat het kansrijk maakt is dat geen van de partijen die ooit met het CDA geregeerd heeft zin heeft om met het CDA te regeren. Iedereen die ermee te maken heeft gehad weet dat het achterbakse gladjakkers zijn, dat maakte Paars I ook zo aantrekkelijk. Tel daar incompetentie bij op in de persoon van Balkenende, en de wil om naar andere opties te kijken zal enorm zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mjah, ik kan mij zo voorstellen dat Rutte liever Balkenende niet als premier ziet, de man heeft het na 4 pogingen nog steeds geen 4 jaar uit weten te houden. Daar zouden toch zo langzamerhand wel alarmbellen over moeten afgaan, Balkenende is geen leider, de man is gewoon ongeschikt voor de baan.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:18 schreef rubbereend het volgende:
[..]
probleem is dat het CDA eigenlijk alleen met de VVD erbij kan regeren en dan een gewillige partner is om mee te snoeien/slachten. En de VVD in een paars achtige constructie meer tegenwicht heeft
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2010 11:47:25 ]
Volgens mij zei Bos in Nova dat Paars het wel allemaal makkelijker maakte of iets in die richting. Ander voordeel is dat PvdA en vvd niet in dezelfde vijver vissen. En dat Rutte nu GroenRechts (?!?!?! What the fuck is THATquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:57 schreef Weltschmerz het volgende:
In principe is het natuurlijk makkelijker onderhandelen en compromissen sluiten over geld dan over principes: Een beetje abortus bestaat niet, een beetje meer of minder belasting voor een inkomensgroep kan wel. Maar partijen laten zich nou eenmaal graag indelen op de sociaal-economische balans. Bovendien zijn er ook principiele breekpunten, als het paars+ zou worden, met GroenLinks erbij, dan moet de VVD natuurlijk wel opschuiven richting het liberale GroenLinks.
Het wordt een lastig verhaal, maar wat het kansrijk maakt is dat geen van de partijen die ooit met het CDA geregeerd heeft zin heeft om met het CDA te regeren. Iedereen die ermee te maken heeft gehad weet dat het achterbakse gladjakkers zijn, dat maakte Paars I ook zo aantrekkelijk. Tel daar incompetentie bij op in de persoon van Balkenende, en de wil om naar andere opties te kijken zal enorm zijn.
) wilDe vraag is, zal het meer afhangen van Vvd of GL? Wie loopt het eerste weg?
Wat wel teleurstellend is, is dat de PW de Vvd en ton leegeet ...
Stel dat ze naar 30 zetels gaan, dan is 1 op de 5 nederlanders een ontverantwoordelijke racist. En ja, racist. Dat Marokkaan geen ras is, is mierenneuken om maar te doen als of de PW een nette partij is.
Als het meer wordt, zeg ik mijn baan en ga ik uitkeringtrekken en importeer ik mijn nicht als fake-bruid om maar meer uitkering te krijgen en adopteer ik willekeurig 7 kiddies uit afghanistan.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Dat is nou eenmaal zo. 30% van Nederland bestaat uit achterlijke miezers die een andere bevolkingsgroep als inferieur moet kunnen aanwijzen om zich goed te voelen over zichzelf.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 13:51 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Volgens mij zei Bos in Nova dat Paars het wel allemaal makkelijker maakte of iets in die richting. Ander voordeel is dat PvdA en vvd niet in dezelfde vijver vissen. En dat Rutte nu GroenRechts (?!?!?! What the fuck is THAT
De vraag is, zal het meer afhangen van Vvd of GL? Wie loopt het eerste weg?
Wat wel teleurstellend is, is dat de PW de Vvd en ton leegeet ...
Stel dat ze naar 30 zetels gaan, dan is 1 op de 5 nederlanders een ontverantwoordelijke racist. En ja, racist. Dat Marokkaan geen ras is, is mierenneuken om maar te doen als of de PW een nette partij is.
Die heb je altijd gehad, vroeger stemden ze dan gewoon naar de dingen die hen persoonlijk aangingen en op een partij in wie ze vertrouwen hadden. Nu menen ze een mening te moeten hebben over nationale en mondiale problematiek. Zoals dit forum duidelijk illustreert is dat te hoog gegrepen. Dan komen ze bij de PVV uit ipv bij het CDA, de VVD of de PvdA.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Precies!quote:Op donderdag 25 februari 2010 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
hervorm-kabinetten
afbraak-kabinetten
wanneer is het nou eindelijk eens klaar met 'hervormen'. het is gewoonweg afbreken.
We zouden niet verbaasd moeten zijn dat 20 tot 30 procent racistisch stemt, maar ja het is toch verbazend.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 14:03 schreef Weltschmerz het volgende:Dat is nou eenmaal zo. 30% van Nederland bestaat uit achterlijke miezers die een andere bevolkingsgroep als inferieur moet kunnen aanwijzen om zich goed te voelen over zichzelf.
Die heb je altijd gehad, vroeger stemden ze dan gewoon naar de dingen die hen persoonlijk aangingen en op een partij in wie ze vertrouwen hadden. Nu menen ze een mening te moeten hebben over nationale en mondiale problematiek. Zoals dit forum duidelijk illustreert is dat te hoog gegrepen. Dan komen ze bij de PVV uit ipv bij het CDA, de VVD of de PvdA.
Wat ik wel merk, is stijging van het aantal mensen dat openlijk tegen mij als allochtoon durft te zeggen dat "Toch zegt Wilders wel goede dingen, hoor!" Racisme, discriminatie, oftewel het behandelen van moslims als tweederangs burgers die "nou eenmaal" minder rechten moeten hebben dan "echte" Nederlanders is volstrekt normaal geworden in Nederland, voor deze groep mensen. De ware fascisten, dat zijn zij.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
En als je wat beter met die mensen praat blijken het bijna allemaal geen racisten te zijn. Anti-islam zijn ze natuurlijk wel, maar vaak ook niet eens van het type 'ze moeten eruit'. Die zitten er ook bij, maar de meesten waarmee ik erover heb gepraat zijn vaak mensen die zich gewoon zorgen maken en willen dat de rotte appels van de straat geveegd worden. Ik denk dat er vooral ook veel kiezers bij zitten die de consequenties ervan niet overzien, en da's jammer (ik ga dan ook gewoon in discussie met zo iemand). maar het PVV geluid bestaat, en blijft bestaan -zal zelfs groeien- wanneer je geen rechts beleid durft te voeren. Dan neemt de onvrede alleen maar toe. Het einde van de LPF betekende de opkomst van de radicalere PVV. What's next?
Ach dat dit kan is in Vlaanderen wel gebleken met het Vlaams Blok en in Frankrijk mocht LePen het opnemen in de tweede ronde van de presidentsverkiezingen tegen Chirac na een grote aanhang in de eerste ronde.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 16:29 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
We zouden niet verbaasd moeten zijn dat 20 tot 30 procent racistisch stemt, maar ja het is toch verbazend.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op een bepaald moment verprutsen de extreemrechtsen het toch wel weer door erg domme of provocerende uitspraken. Een PVV achtige partij is weinig duurzaamquote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:17 schreef sneakypete het volgende:
En als je wat beter met die mensen praat blijken het bijna allemaal geen racisten te zijn. Anti-islam zijn ze natuurlijk wel, maar vaak ook niet eens van het type 'ze moeten eruit'. Ik denk dat er vooral ook veel kiezers bij zitten die de consequenties ervan niet overzien, en da's jammer (ik ga dan ook gewoon in discussie met zo iemand). maar het PVV geluid bestaat, en blijft bestaan -zal zelfs groeien- wanneer je geen rechts beleid durft te voeren. Dan neemt de onvrede alleen maar toe.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik hou nu een keer van blauw, paars is mij te donketquote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:22 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ik betrap mezelf erop dat ik terugverlang naar Paars.
Zijn er nog lotgenoten in de zaal?
Politici manipuleren de waar heid vaak net zo lang, tot ze zichzelf overtuigd hebben en van de leugen hun waarheid hebben gemaakt.
Deze mensen struikelen niet over bergen maar over molshopen
Deze mensen struikelen niet over bergen maar over molshopen
Dat ben ik met je eens en al helemaal wanneer zo'n partij heel snel opkomt en het met het type leden moet doen dat er nu zit (wat weer samenhangt met de uitspraken van Wilders zelf natuurlijk, die schrikken de wat genuanceerdere mensen op rechts af). Maar ik vind net als al die PVV-ers dat de immigratie beperkt moet worden (zeker bij mensen die toch weinig kans van slagen hebben), dat de EU niet teveel macht over ons moet krijgen (al is aan de zijlijn staan geen optie, dat weet ik), dat de belastingen niet te hoog moeten worden en dat zware vergrijpen ook zwaar gestraft moeten worden. Ik vind alleen niet net als hem dat de gehele islam aangevallen moet worden. Focus je nu op die groep die het verknalt voor iedereen. En die groep is er, en die is niet zo klein dat je het moet negeren. Maar het gaat nog altijd niet over alle moslims, bovendien kun je die toch niet allemaal wegjagen of onderdrukken al zou je het willen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op een bepaald moment verprutsen de extreemrechtsen het toch wel weer door erg domme of provocerende uitspraken. Een PVV achtige partij is weinig duurzaam
En juist die anti-moslimcomponent is (samen met nog een handvol achterlijke uitspraken) het belangrijkste verschil met de meer fatsoenlijke partijen op rechts.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt, maar misschien wordt het tijd dat die andere partijen dan eens wat meer duidelijk maken dat ze de problemen ook willen aanpakken, alleen dan zonder dat het voor juridische of maatschappelijke problemen zorgt.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:28 schreef du_ke het volgende:
En juist die anti-moslimcomponent is (samen met nog een handvol achterlijke uitspraken) het belangrijkste verschil met de meer fatsoenlijke partijen op rechts.
Al zie je ook dat ze dat steeds meer gaan doen. Ze zullen ook wel moeten. En wat dat betreft heeft de PVV een functie. Het zet de debatten ten minste op scherp. Maar een regering met de PVV zie ik niet als een serieuze optie. In de kamer zijn ze soms al erg genoeg.
Volgens mij doen alle partijen dat al zeker 10 jaar lang. Maar ze hebben geen zin om de rechtstaat buitenspel te zetten. Binnen de bestaande wetten zijn de mogelijkheden al heel ruim om allerlei tuig keihard aan te pakken. En ik heb niet het gevoel dat in de toch aardig rechtse Balkenende 1-3 die aanpak nu harder of beter was dan in B4 of tijdens paars.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:31 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Klopt, maar misschien wordt het tijd dat die andere partijen dan eens wat meer duidelijk maken dat ze de problemen ook willen aanpakken, alleen dan zonder dat het voor juridische of maatschappelijke problemen zorgt.
Al zie je ook dat ze dat steeds meer gaan doen. Ze zullen ook wel moeten. En wat dat betreft heeft de PVV een functie. Het zet de debatten ten minste op scherp. Maar een regering met de PVV zie ik niet als een serieuze optie. In de kamer zijn ze soms al erg genoeg.
En of de weg vrij maken voor het maatschappelijk geaccepteerd maken van extreemrechts geschreeuw nou een functie van de PVV is waar we blij mee moeten zijn
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ik hoop dat je nog weet dat dat was vanwege een rare kiesregel, en niet omdat Lepen zo populair was?quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach dat dit kan is in Vlaanderen wel gebleken met het Vlaams Blok en in Frankrijk mocht LePen het opnemen in de tweede ronde van de presidentsverkiezingen tegen Chirac na een grote aanhang in de eerste ronde.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Geen racisten? OOOOOOOOOOOH ja, islam is geen ras, dus het is allemaal OK! toch. Ik bedoel, BIG DEAL.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:17 schreef sneakypete het volgende:
En als je wat beter met die mensen praat blijken het bijna allemaal geen racisten te zijn. Anti-islam zijn ze natuurlijk wel, maar vaak ook niet eens van het type 'ze moeten eruit'. Die zitten er ook bij, maar de meesten waarmee ik erover heb gepraat zijn vaak mensen die zich gewoon zorgen maken en willen dat de rotte appels van de straat geveegd worden. Ik denk dat er vooral ook veel kiezers bij zitten die de consequenties ervan niet overzien, en da's jammer (ik ga dan ook gewoon in discussie met zo iemand). maar het PVV geluid bestaat, en blijft bestaan -zal zelfs groeien- wanneer je geen rechts beleid durft te voeren. Dan neemt de onvrede alleen maar toe. Het einde van de LPF betekende de opkomst van de radicalere PVV. What's next?
Ze vinden allemaal dat zij meer waard zijn, meer rechten moeten hebben dan allochtonen, die ze nu voor het gemak moslims noemen. Als er geen moslims in Nederland waren, hadden ze wel iets bedacht om zwarten de zondebok te maken. en als die er niet waren, dan hadden ze wel iets tegen de 1.5 milioen nederlanders met een Duitse of Belgische vader of moeder gehad.
Wat die rotte appels aangaat, het is echt NIET zo dat er marrokkaanse bendes de straat afstropen, op zoek naar witte slachtoffers. Maar als je 99% witte dorpjes als Volendam en Urk hoort is dat wel het beeld. Gewoon bullshit hypes.
Wilders is een haatzaaier, net zoals Milosevic dat was. Gelukkig hebben we hier niet zo'n wapen traditie als daar.
en rechts beleid? Wat is dat dan, structureel moslims hun rechten ontnemen, of mensen die hier geboren zijn deporteren.
Rechts beleid? Dus eigenlijk zeg je: doe wat wilders wilt, want anders stemmen mensen op .... wilders? Nee, die vlieger gaat dus niet op.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Wat een gotzpe! De PvdA is sinds Kok al behoorlijk naar rechts opgeschoven, soms in extreme.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 17:31 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Klopt, maar misschien wordt het tijd dat die andere partijen dan eens wat meer duidelijk maken dat ze de problemen ook willen aanpakken, alleen dan zonder dat het voor juridische of maatschappelijke problemen zorgt.
Al zie je ook dat ze dat steeds meer gaan doen. Ze zullen ook wel moeten. En wat dat betreft heeft de PVV een functie. Het zet de debatten ten minste op scherp.
Dat gelul over niet de problemen willen aanpakken is je reinste bullshit. Ze DOEN al alles wat de PW wil, alle legale dingen ten minste. Zelfs al zouden ze grootscheeps live op TV moslims oppakken en ze stokslagen geven zou de PW nog steeds zeggen dat ze meer moeten doen.
En ja die scherpte van de PW komt neer op het overtreden van de wet. Het is verontrustend dat een op de vijf mederlanders dat toejuicht, maar ja, that's life.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Het maakt uit. Het is nu nl. een discussie over ideeën, niet over aangeboren menselijke eigenschappen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 19:21 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Geen racisten? OOOOOOOOOOOH ja, islam is geen ras, dus het is allemaal OK! toch. Ik bedoel, BIG DEAL.
Dat kun je niet aantonen, je roept nu maar wat.quote:Ze vinden allemaal dat zij meer waard zijn, meer rechten moeten hebben dan allochtonen, die ze nu voor het gemak moslims noemen. Als er geen moslims in Nederland waren, hadden ze wel iets bedacht om zwarten de zondebok te maken. en als die er niet waren, dan hadden ze wel iets tegen de 1.5 milioen nederlanders met een Duitse of Belgische vader of moeder gehad.
Het is echter wel zo dat er weldegelijk groepjes jongeren zijn (Marokkaanse, ook andere) die de straten onveilig maken en het is ook zo dat je bij die groepen opvallend veel allochtonen aantreft waarbij je ook kunt constateren dat de ene groep meer vertegenwoordigd is dan de ander. En het is nogal flauw om dat af te doen als provinciale bekrompenheid indien je bedenkt dat een soortgelijke politicus als Marco Pastors het ook goed deed. Het is geen plattelandsverschijnsel en het gaat om iets dat feitelijk juist is.quote:Wat die rotte appels aangaat, het is echt NIET zo dat er marrokkaanse bendes de straat afstropen, op zoek naar witte slachtoffers. Maar als je 99% witte dorpjes als Volendam en Urk hoort is dat wel het beeld. Gewoon bullshit hypes.
Wilders is een haatzaaier, net zoals Milosevic dat was. Gelukkig hebben we hier niet zo'n wapen traditie als daar.
Rechts beleid is immigratiebeperking, meer eigen verantwoordelijkheid, meer handhaving van openbare orde (incl de middelen ertoe beschikbaar stellen),enz.quote:en rechts beleid? Wat is dat dan, structureel moslims hun rechten ontnemen, of mensen die hier geboren zijn deporteren.
Rechts beleid? Dus eigenlijk zeg je: doe wat wilders wilt, want anders stemmen mensen op .... wilders? Nee, die vlieger gaat dus niet op.
Dat weet je zelf ook wel. Ik wil niet alles wat Wilders voorstelt overnemen, helemaal niet, maar ik wil ook niet dat hij monddood wordt gemaakt en dat men de schijn ophoudt dat zijn geluid eigenlijk nergens op gebaseerd is.
Dat slaat nergens op. Veel moslimjongeren zien nauwelijks een moskee van binnen, maar wilders wil juist die wel deporteren, omdat ze marrokaans zijn. Dus die "ideeeen" die hebben ze nauwelijks. Die aangeboren Marrokkaansheid hebben ze allemaal. En ze vinden zichzelf allemaal moslim, want ze willen net als iedereen ergens bijhoren. En ze worden zwaar verstoten door de witte groep.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 19:29 schreef sneakypete het volgende:Het maakt uit. Het is nu nl. een discussie over ideeën, niet over aangeboren menselijke eigenschappen.
De homo-fobia is net zo sterk op Urk, als jij blijkbaar denkt dat het in de moslim gemeenschap is.
Het is treurig dat je blijkbaar echt gelooft dat iedere moslim dag in dag uit de Koran bestudeert en volledig verklaart, JA nu wil ik ook homos van flatgebouwen gooien en vrouwen onderdrukken.
De islam is net zo ondemocratisch als het christendom, als je de bijbel erop naslaat:
Volgens de bijbel mag ik mijn dochter in slavernij verkopen, mag ik mijn vrouw met een dunne stok meppen. is het ok dat kindertjes door een beer worden opgegeten omdat ze een oude man uitlachen.
Bovendien is het pro-verkrachting van maagden en neuken met je vader, met als doel kindertjes te krijgen. zie het verhaal van Lot.
Wat wilders doet is vermeend, niet-bestaand fascisme bestrijden met echt fascisme. Het is je reinste bullshit om te stellen dat moslims iets anders meekrijgen van de Koran dan christenen van de bijbel.
Hij wil heus niet alleen immigratie beperken, hij wil moslim immigratie beperken. Tegen Polen zegt ie niets. en wat ie zegt zorgt er alleen maar voor dat Polen hier zullen worden uitgebuit, zoals het afschaffen van het minimumloon en ander pro-bedrijfs wetten.
En wat die rotte appels betreft, de witte jeugd haalt net zoveel rottigheid uit, en vaak meer. witten plegen relatief meer zwaardere misdrijven zoals vrouwen slaan en verkrachten, Marrokkanen doen meer aan tasjesroof. Witten jeugdcriminelen zijn ook vaker geestelijk instabiel.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Waarom gaat het in een topic dat Terugverlangen naar Paars? heet over Wilders?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als Balkenende een zwak leider is dan is dat toch juist prettig voor de coalitiepartners? Dan kunnen zij grotendeels de agenda bepalen. Gerrit Zalm had dat bijvoorbeeld wel door in het kabinet Balkenende 2.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 11:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mjah, ik kan mij zo voorstellen dat Rutte liever Balkenende niet als premier ziet, de man heeft het na 4 pogingen nog steeds geen 4 jaar uit weten te houden. Daar zouden toch zo langzamerhand wel alarmbellen over moeten afgaan, Balkenende is geen leider, de man is gewoon ongeschikt voor de baan.
Die Lebenslust bringt dich um.
Nu moet je nog langer wachten. Of je krijgt als inwoner van stad A een ziekenhuis toegewezen in stad B 160 kilometer verderop.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:41 schreef Klummie het volgende:
[..]
Wachtlijsten in de zorg, een puinhoop van het onderwijs en dat in een tijd waarin men alleen jaren met een enorme economische groei kende etc.
En dat wil men weer?
Paars 1 was wel okay, regeringen in NL zijn altijd een compromis. En liever de PvdA met de VVD in een regering van het CDA in een regering.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
