POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik betrap mezelf erop dat ik terugverlang naar Paars.
Zijn er nog lotgenoten in de zaal?
Zijn er nog lotgenoten in de zaal?
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
nee niet echt
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Heh, gelukkig. Ben ik niet meer alleen.quote:
Tja, jarenlang was dat taboe, nadat die goddelijke kale kakelnicht daar vanalles van vond. Maar achteraf waren dat gouden jaren van stabiele regering zonder Christenfundamentalisten of Jan Peter Brokkenpiloot.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Ja, ik ben het met je eens. Ik heb paars altijd de ideale regering gevonden. Jammer dat Nederland ineens in een proletenland veranderde tijdens de paarse regeringen, want paars deed lang niet zoveel fout als de morrende massa deed voorkomen. Integendeel, zie wat die kabinetten van Balkenende erop los prutsen zonder daadkracht.
Ik pak mijn brommer en ik ga.
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:26 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Heh, gelukkig. Ben ik niet meer alleen.
Tja, jarenlang was dat taboe, nadat die goddelijke kale kakelnicht daar vanalles van vond. Maar achteraf waren dat gouden jaren van stabiele regering zonder Christenfundamentalisten of Jan Peter Brokkenpiloot.
Gouden jaren waarin de basis voor de huidige ellende is gelegd ja.
Fijne jongens hoor, Kok en Zalm.
It is impossible to enjoy idling thoroughly unless one has plenty of work to do.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Wat was er dan zo geweldig aan Paars? Behalve dat ze de mazzel hadden dat de economische wind mee zat?
Herinner me vooral de pijnpunten met IRT-affaire, Srebrenica, voortmodderen asielbeleid.
Herinner me vooral de pijnpunten met IRT-affaire, Srebrenica, voortmodderen asielbeleid.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Geen CDA.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik vindt dit weer een mooi voorbeeld om nooit meer op de PVDA te stemmen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat eindelijk zaken als euthanasie en abortus eens goed geregeld konden worden, bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:37 schreef Perrin het volgende:
Wat was er dan zo geweldig aan Paars? Behalve dat ze de mazzel hadden dat de economische wind mee zat?
Herinner me vooral de pijnpunten met IRT-affaire, Srebrenica, voortmodderen asielbeleid.
Wachtlijsten in de zorg, een puinhoop van het onderwijs en dat in een tijd waarin men alleen jaren met een enorme economische groei kende etc.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:37 schreef Perrin het volgende:
Wat was er dan zo geweldig aan Paars? Behalve dat ze de mazzel hadden dat de economische wind mee zat?
Herinner me vooral de pijnpunten met IRT-affaire, Srebrenica, voortmodderen asielbeleid.
En dat wil men weer?
Nee, ik kijk liever vooruit.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:22 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ik betrap mezelf erop dat ik terugverlang naar Paars.
Zijn er nog lotgenoten in de zaal?
In die periode zijn ook veel fouten gemaakt.
Paars was mij te optimistisch. Nederland is nu te pessimistisch. Er tussenin, realistisch, dat zou een keer goed zijn.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Welke huidige ellende? In het midden van een wereldwijde crisis blijft Nederland behoorlijk overeind. In het laatste kwartaal van 2009 had het zelfs het laagste werkloosheidspercentage van de hele Eurozone.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:27 schreef Idler het volgende:
[..]
Gouden jaren waarin de basis voor de huidige ellende is gelegd ja.
Fijne jongens hoor, Kok en Zalm.
(bron: Eurostat)
Natuurlijk worden we geraakt en zijn er maatregelen nodig om ons beter te beschermen tegen economische terugval op lange termijn. Maar we moeten het ook weer niet overdrijven.
"A man who views the world the same at 50 as he did at 20 has wasted 30 years of his life."- Muhammed Ali
Ja, dat verlangen had ik al tijdens JP 1. Gezien huidige peilingen is 4e partij nodig. Lijkt mij GL worden. Prima combinatie.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:22 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ik betrap mezelf erop dat ik terugverlang naar Paars.
Zijn er nog lotgenoten in de zaal?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik verlang vooral terug naar een premier met ruggengraat die echt leidt. Balkenende bakt er geen snars van.
Ook dat.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:45 schreef Jumping-Skippy het volgende:
Ik verlang vooral terug naar een premier met ruggengraat die echt leidt. Balkenende bakt er geen snars van.
Men had het over Paars. Na 8 jaar paars zou cda nederland er weer bovenop helpen. We zijn 4 kabinetten veder en een tot op het bot verdeeld nederland.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Paars 3 (Pechtold I) is denk ik wel het meest plausibele alternatief voor Verhagen I (of zelfs Wilders I). Met als voordeel dat de D66 dan nu niet speelbal is maar spelverdeler. Met als mogelijke zetelverdeling D66 (30), VVD (28), PvdA (22) is een werkbare kamermeerderheid gehaald.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Paars 
Het ultieme babyboomer kabinet
Het ultieme babyboomer kabinet
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Paars I was echt een goed kabinet. Paars II was slecht, is het succes van Paars I gaan verjubelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mja, mijn smaak is het ook niet.. maar wel voor D66 en PvdA iets om na te streven. En een realistischere optie dan een kabinet over links.. ik die D66 als grote partij niet zo snel tussen PvdA, SP en GL plaats nemen.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Paars I was een van de betere kabinetten van de afgelopen decennia. In Paars II konden PvdA en VVD het al vaak niet meer eens worden en was het effect al snel weg.
De kracht van Paars waren misschien wel de ministers, die toen van een hoger niveau waren dan we in de afgelopen 8 jaar hebben gezien.
Zou overigens op dit moment nooit werken. PvdA en VVD liggen nog verder uit elkaar dan PvdA en CDA.
De kracht van Paars waren misschien wel de ministers, die toen van een hoger niveau waren dan we in de afgelopen 8 jaar hebben gezien.
Zou overigens op dit moment nooit werken. PvdA en VVD liggen nog verder uit elkaar dan PvdA en CDA.
Ik mis vooral het optimisme onder Paars. De wereld was misschien niet ideaal, maar we zouden het wel gaan verbeteren. Er was de hoop op een betere toekomst, het nieuwe millennium stond voor de deur en dat zou de tijd worden waarin de mensheid echt vooruitgang zou gaan maken. Helaas, toen kwam het calvinistische CDA weer en ziedaar: een land wat van top tot teen verdeeld is, wat elkaar wantrouwt, wat overal vijanden en enge mensen ziet en een politiek klimaat wat die angsten alleen maar verder voedt. Misschien dat Jurgen21 en kornuiten gedijen in zo'n eng land, maar ik vind het maar niks.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
dat dus plus een leuke sfeer in het land. Wat een zak aardappelen is Balkenende toch.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:45 schreef Jumping-Skippy het volgende:
Ik verlang vooral terug naar een premier met ruggengraat die echt leidt. Balkenende bakt er geen snars van.
Beide paarse kabinetten waren achteraf gezien erg succesvol. En vergeleken met de coalities van Balkenende zelfs enorm stabiel.
Het zou dus een optie kunnen zijn. Maar PvdA-VVD-D'66 gaat geen meerderheid halen, dus zo'n coalitie zou dan misschien moeten worden aangevuld met CU en GL.
Het zou dus een optie kunnen zijn. Maar PvdA-VVD-D'66 gaat geen meerderheid halen, dus zo'n coalitie zou dan misschien moeten worden aangevuld met CU en GL.
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:55 schreef ethiraseth het volgende:
Ik mis vooral het optimisme onder Paars. De wereld was misschien niet ideaal, maar we zouden het wel gaan verbeteren. Er was de hoop op een betere toekomst, het nieuwe millennium stond voor de deur en dat zou de tijd worden waarin de mensheid echt vooruitgang zou gaan maken. Helaas, toen kwam het calvinistische CDA weer en ziedaar: een land wat van top tot teen verdeeld is, wat elkaar wantrouwt, wat overal vijanden en enge mensen ziet en een politiek klimaat wat die angsten alleen maar verder voedt. Misschien dat Jurgen21 en kornuiten gedijen in zo'n eng land, maar ik vind het maar niks.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nope, Paars I heeft de rit netjes afgemaakt!quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zeker, in die tijd was er vernieuwing en toch een stabiel bestuur.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:22 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ik betrap mezelf erop dat ik terugverlang naar Paars.
Zijn er nog lotgenoten in de zaal?
Sinds de komst van Fortuijn is Nederland afgegleden naar chaos, opportunisme en extremisme. Fortuijn is destijds verheerlijkt, ik ben bang dat geschiedenis straks echter zeer hard over hem zal oordelen.
Het ging toen ook gewoon goed met Nederland. Er was een groei die nog nooit eerder vertoond was. Dan is het ook makkelijker regeren.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:55 schreef ethiraseth het volgende:
Ik mis vooral het optimisme onder Paars. De wereld was misschien niet ideaal, maar we zouden het wel gaan verbeteren. Er was de hoop op een betere toekomst, het nieuwe millennium stond voor de deur en dat zou de tijd worden waarin de mensheid echt vooruitgang zou gaan maken. Helaas, toen kwam het calvinistische CDA weer en ziedaar: een land wat van top tot teen verdeeld is, wat elkaar wantrouwt, wat overal vijanden en enge mensen ziet en een politiek klimaat wat die angsten alleen maar verder voedt. Misschien dat Jurgen21 en kornuiten gedijen in zo'n eng land, maar ik vind het maar niks.
De opkomst van Fortuyn en later Wilders heeft de politiek veranderd. Aan de ene kant goed dat er nu dingen gezegd kunnen worden die vroeger onder het mom van politiek correct verzwegen werden. Aan de andere kant slaat het heel erg door.
Het is nu vooral negatief. Met web 2.0 kan iedereen zijn ongezouten en vaak lompe mening geven. Politieke hooligans noem ik ze maar. Of je bent voor of je bent tegen. Solidariteit is ver te zoeken en consensus vind men maar een vies woord.
Paars kon een paar morele onderwerpen (euthanasie, homohuwelijk) pragmatisch aanpakken zonder al te zeer gehinderd te worden door principiële tegenstand die b.v. met het CDA wel aanwezig was geweest; en nu het erdoor is, zijn CDA en CU ook niet zo principieel dat terug te willen draaien. Wat mij betreft is dat blijvende winst.
Anderzijds is er op het gebied van asielbeleid en integratie te lang aangesukkeld, en was men met privatisering misschien wat té optimistisch en voortvarend, waarbij een wat andere aanpak van de NS en taximarkt beter was geweest.
Dat het CDA na Paars I niet echt opkrabbelde en juist PvdA en VVD toen ook groeiden en Paars II nog meer coalitiezetels had dan Paars I geeft echter wel aan dat als het om de tevredenheid van het land ging, Paars I een betere taak heeft uitgevoerd. Je had meer het gevoel dat ze wel bestuurden. Terwijl je met Balkenende toch meer het gevoel hebt dat ze rommelen, nog los van de inhoud van de keuzes: het beleid komt gewoon niet goed van de grond.
Anderzijds is er op het gebied van asielbeleid en integratie te lang aangesukkeld, en was men met privatisering misschien wat té optimistisch en voortvarend, waarbij een wat andere aanpak van de NS en taximarkt beter was geweest.
Dat het CDA na Paars I niet echt opkrabbelde en juist PvdA en VVD toen ook groeiden en Paars II nog meer coalitiezetels had dan Paars I geeft echter wel aan dat als het om de tevredenheid van het land ging, Paars I een betere taak heeft uitgevoerd. Je had meer het gevoel dat ze wel bestuurden. Terwijl je met Balkenende toch meer het gevoel hebt dat ze rommelen, nog los van de inhoud van de keuzes: het beleid komt gewoon niet goed van de grond.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Paars I heeft die groei voor een groot deel georganiseerd. Paars II heeft die opgejaagd en verbrast, de rekening kwam later. Met name Zalm heeft het daarin heel slecht gedaan. Daarnaast gingen ze zelfgenoegzaam achterover leunen en ontging het hen dat er nog wel degelijk problemen waren om op te lossen.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:05 schreef escalatie het volgende:
Het ging toen ook gewoon goed met Nederland. Er was een groei die nog nooit eerder vertoond was. Dan is het ook makkelijker regeren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. Het was een van de meest welvarende en optimistische periodes uit de geschiedenis (niet alleen in NL). Maar dat is geen verdienste van paars. Het beinvloedt echter wel hoe men nu over paars oordeelt. Het heeft te maken met 'social mood'.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:55 schreef ethiraseth het volgende:
Ik mis vooral het optimisme onder Paars. De wereld was misschien niet ideaal, maar we zouden het wel gaan verbeteren. Er was de hoop op een betere toekomst, het nieuwe millennium stond voor de deur en dat zou de tijd worden waarin de mensheid echt vooruitgang zou gaan maken. Helaas, toen kwam het calvinistische CDA weer en ziedaar: een land wat van top tot teen verdeeld is, wat elkaar wantrouwt, wat overal vijanden en enge mensen ziet en een politiek klimaat wat die angsten alleen maar verder voedt. Misschien dat Jurgen21 en kornuiten gedijen in zo'n eng land, maar ik vind het maar niks.
Een zelfde iets zie je met Bill Clinton. Een hele matige president die het geluk had in een hele optimistische welvarende periode te mogen regeren. En ook in de UK had je een zelfde soort optimisme met New Labour. Het is ook geen toeval dat de grootste aandelenbubble allertijden plaatsvond in precies die periode.
Je ziet ook dat die positieve 'social mood' in alle landen ongeveer op hetzelfde moment stopte, namelijk net na de milleniumwissel. De crash van de dotcom bubble, 9/11, Pim Fortuyn, etc. En die negatieve golf daar zitten we nog steeds in. Het is de social mood die bepaalt hoe we over politici oordelen. Het is niet zo dat het de politici zijn die de social mood creeren. Zij zijn zeg maar het product daarvan.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Fijn dat iedereen nu zijn buurman verrot mag schelden en roepen dat hij/zij het overal mee oneens is, maar daar koop je natuurlijk geen snars voor.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:05 schreef escalatie het volgende:
De opkomst van Fortuyn en later Wilders heeft de politiek veranderd. Aan de ene kant goed dat er nu dingen gezegd kunnen worden die vroeger onder het mom van politiek correct verzwegen werden. Aan de andere kant slaat het heel erg door.
De grote vraag is hoe dit land ooit weer enige vorm van niveau en stabiliteit moet krijgen. Persoonlijk zie ik nog niet hoe en ben ik bang dat de chaos voorlopig onverminderd doorgaat.
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. Het was een van de meest welvarende en optimistische periodes uit de geschiedenis (niet alleen in NL). Maar dat is geen verdienste van paars. Het beinvloedt echter wel hoe men nu over paars oordeelt. Het heeft te maken met 'social mood'.
Een zelfde iets zie je met Bill Clinton. Een hele matige president die het geluk had in een hele optimistische welvarende periode te mogen regeren. En ook in de UK had je een zelfde soort optimisme met New Labour. Het is ook geen toeval dat de grootste aandelenbubble allertijden plaatsvond in precies die periode.
Je ziet ook dat die positieve 'social mood' in alle landen ongeveer op hetzelfde moment stopte, namelijk net na de milleniumwissel. De crash van de dotcom bubble, 9/11, Pim Fortuyn, etc. En die negatieve golf daar zitten we nog steeds in. Het is de social mood die bepaalt hoe we over politici oordelen. Het is niet zo dat het de politici zijn die de social mood creeren. Zij zijn zeg maar het product daarvan.
Dit is niet helemaal correct. De grootste aandelen bubble vond plaats na de economische millenium-dip van 2000-2001, dus in de periode vanaf 2002. Bill Clinton (die de financiele ravage van Ronald Reagan en George Bush Sr heeft opgeruimd) was toen al weg. En in Nederland was toen Paars 2 ook al weg en was Balkenende met VVD en LPF c.q. D66 aan het roer.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:13 schreef SeLang het volgende:
Een zelfde iets zie je met Bill Clinton. Een hele matige president die het geluk had in een hele optimistische welvarende periode te mogen regeren. En ook in de UK had je een zelfde soort optimisme met New Labour. Het is ook geen toeval dat de grootste aandelenbubble allertijden plaatsvond in precies die periode.
Ik was niet eens oud genoeg om te stemmen maar ik was wel politiek heel bewust en was zeker een groot voorstander van paars. Achteraf gezien zijn ze wel doorgeslagen in de privatisering en toentertijd vond ik al dat ze de immigratie aan moesten pakken.
Op onderwijs vond ik ze ook zwak maar dat zou met een paars kabinet waar D66 de leiding heeft gecorrigeerd kunnen worden.
Dus laat maar komen paars III
Al verwelkom ik ieder kabinet zonder religieuze partij.
Op onderwijs vond ik ze ook zwak maar dat zou met een paars kabinet waar D66 de leiding heeft gecorrigeerd kunnen worden.
Dus laat maar komen paars III
Al verwelkom ik ieder kabinet zonder religieuze partij.
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Maar die optimistische periode creeer je ook mede. Wereldvrede is een illusie, maar onder Clinton ging het wel weer meer die kant op, en Nederland en de EU deden daar ook aan mee. Dan zie je ook dat je ontspanning krijgt in het Midden-Oosten, in Iran, over de hele wereld. Bush sr. en Bush jr. zijn de haviken, die floreren onder het conflict, en zoeken ook het conflict. Vrede is goed voor de economie, als mensen niet aan het vechten zijn gaan ze geld verdienen.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. Het was een van de meest welvarende en optimistische periodes uit de geschiedenis (niet alleen in NL). Maar dat is geen verdienste van paars. Het beinvloedt echter wel hoe men nu over paars oordeelt. Het heeft te maken met 'social mood'.
Een zelfde iets zie je met Bill Clinton. Een hele matige president die het geluk had in een hele optimistische welvarende periode te mogen regeren. En ook in de UK had je een zelfde soort optimisme met New Labour. Het is ook geen toeval dat de grootste aandelenbubble allertijden plaatsvond in precies die periode.
Politici die wel varen op de negatieve golf, zullen die negatieve golf ook maar wat graag een handje helpen. Die hebben wel degelijk invloed.quote:Je ziet ook dat die positieve 'social mood' in alle landen ongeveer op hetzelfde moment stopte, namelijk net na de milleniumwissel. De crash van de dotcom bubble, 9/11, Pim Fortuyn, etc. En die negatieve golf daar zitten we nog steeds in. Het is de social mood die bepaalt hoe we over politici oordelen. Het is niet zo dat het de politici zijn die de social mood creeren. Zij zijn zeg maar het product daarvan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat dus, de paarse kabinetten over het algemeen waren nog slechter dan de Balkenende periodes. En dat is grotendeels aan Kok & Zalm te danken. Vooral die laatste heeft er een potje van gemaaktquote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Paars I heeft die groei voor een groot deel georganiseerd. Paars II heeft die opgejaagd en verbrast, de rekening kwam later. Met name Zalm heeft het daarin heel slecht gedaan. Daarnaast gingen ze zelfgenoegzaam achterover leunen en ontging het hen dat er nog wel degelijk problemen waren om op te lossen.
Never change a winning formula
Paars deed een aantal dingen goed, maar ook een aantal dingen fout. Zoals de forse bezuinigingen en lastenverlichtingen voor de rijken. Om nog niet te zwijgen over de privatiseringen waar ex-politici 4 ton kunnen vangen per jaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het geblunder van Zalm onder paars viel nog wel mee. Zijn enige echte grote misser was de belastingverlaging in 2002 op een moment dat de economie al oververhit was. Die had de VVD zijn achterban beloofd, maar was op dat moment totaal onverantwoord.quote:[b]Op zaterdag 20 februari 2010 15:23
Dat dus, de paarse kabinetten over het algemeen waren nog slechter dan de Balkenende periodes. En dat is grotendeels aan Kok & Zalm te danken. Vooral die laatste heeft er een potje van gemaakt
De minst slechte optie voor graaierskapitalistjes, dat paars.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:54 schreef Perrin het volgende:
[..]
Mja, mijn smaak is het ook niet.. maar wel voor D66 en PvdA iets om na te streven. En een realistischere optie dan een kabinet over links.. ik die D66 als grote partij niet zo snel tussen PvdA, SP en GL plaats nemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zalm heeft veel meer blunders begaan. Zoals het introduceren van de euro, aanjagen hypotheekmarkt, slechte onderhandelingen gevoerd in Europa wat betreft landbouwsubsidies.... de waslijst is eindeloos.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:26 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Het geblunder van Zalm onder paars viel nog wel mee. Zijn enige echte grote misser was de belastingverlaging in 2002 op een moment dat de economie al oververhit was. Die had de VVD zijn achterban beloofd, maar was op dat moment totaal onverantwoord.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. Het was een van de meest welvarende en optimistische periodes uit de geschiedenis (niet alleen in NL). Maar dat is geen verdienste van paars. Het beinvloedt echter wel hoe men nu over paars oordeelt. Het heeft te maken met 'social mood'.
Een zelfde iets zie je met Bill Clinton. Een hele matige president die het geluk had in een hele optimistische welvarende periode te mogen regeren. En ook in de UK had je een zelfde soort optimisme met New Labour. Het is ook geen toeval dat de grootste aandelenbubble allertijden plaatsvond in precies die periode.
Je ziet ook dat die positieve 'social mood' in alle landen ongeveer op hetzelfde moment stopte, namelijk net na de milleniumwissel. De crash van de dotcom bubble, 9/11, Pim Fortuyn, etc. En die negatieve golf daar zitten we nog steeds in. Het is de social mood die bepaalt hoe we over politici oordelen. Het is niet zo dat het de politici zijn die de social mood creeren. Zij zijn zeg maar het product daarvan.
En dan te bedenken dat de PVV aan de macht moet komen met het altijd vast willen houden aan de HR (lang leve de 45+ers
)
Never change a winning formula
Tering, dat gekanker op babyboomers is echt een bliksemafleider van, voor en door rechts.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:29 schreef Your_honor het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat de PVV aan de macht moet komen met het altijd vast willen houden aan de HR (lang leve de 45+ers
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee. De alltime high in termen van waardering van de aandelenmarkt werd gezet in maart 2000.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:20 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Dit is niet helemaal correct. De grootste aandelen bubble vond plaats na de economische millenium-dip van 2000-2001, dus in de periode vanaf 2002. Bill Clinton (die de financiele ravage van Ronald Reagan en George Bush Sr heeft opgeruimd) was toen al weg. En in Nederland was toen Paars 2 ook al weg en was Balkenende met VVD en LPF c.q. D66 aan het roer.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En dat is Clintons fout?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee. De alltime high van de aandelenmarkt werd gezet in maart 2000.
Het is ook nooit goed. Gisteren op BNR hoorde ik mensen ook steen en been klagen over mogelijke renteverhogingen van de FED. "Bedrijvigheid wordt in de kiem gesmoord
"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:08 schreef Iblis het volgende:
Paars kon een paar morele onderwerpen (euthanasie, homohuwelijk) pragmatisch aanpakken zonder al te zeer gehinderd te worden door principiële tegenstand die b.v. met het CDA wel aanwezig was geweest; en nu het erdoor is, zijn CDA en CU ook niet zo principieel dat terug te willen draaien. Wat mij betreft is dat blijvende winst.
Anderzijds is er op het gebied van asielbeleid en integratie te lang aangesukkeld, en was men met privatisering misschien wat té optimistisch en voortvarend, waarbij een wat andere aanpak van de NS en taximarkt beter was geweest.
Dat het CDA na Paars I niet echt opkrabbelde en juist PvdA en VVD toen ook groeiden en Paars II nog meer coalitiezetels had dan Paars I geeft echter wel aan dat als het om de tevredenheid van het land ging, Paars I een betere taak heeft uitgevoerd. Je had meer het gevoel dat ze wel bestuurden. Terwijl je met Balkenende toch meer het gevoel hebt dat ze rommelen, nog los van de inhoud van de keuzes: het beleid komt gewoon niet goed van de grond.
Nee, dat is een gevolg van social mood, net zoals we nu over Clinton oordelen.quote:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat was slechts het duidelijkste voorbeeld van sterk procyclisch beleid. Onverantwoord? Dat is maar relatief. Als je een rechtse denivellerende agenda hebt dan zijn sterke conjunctuurbewegingen alleen maar goed. Conjunctuurbewegingen zijn er van nature, maar dat ze zo sterk zijn komt omdat er mensen zijn die ervan profiteren. Het is niet zo dat we dat allemaal zo vervelend vinden en dat er daarom in 100 jaar niks op gevonden is.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:26 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Het geblunder van Zalm onder paars viel nog wel mee. Zijn enige echte grote misser was de belastingverlaging in 2002 op een moment dat de economie al oververhit was. Die had de VVD zijn achterban beloofd, maar was op dat moment totaal onverantwoord.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het wordt tijd voor rustige vastheid, zoals Van Rompuy dat verwoordde. Het wordt tijd dat argumenten en ideeën de doorslag gaan geven, in plaats van beledigingen en verwijzingen naar opinieonderzoeken. Belezen parlementariërs die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken. Moed, ambitie, een duidelijke visie op de samenleving. Ik mis dat echt, we hebben een tenenkrommend politiek debat - zowel in als buiten de Tweede Kamer.
Beetje makkelijk. Politici kunnen, gelukkig voor de rechtse graaiers, minder dan voorheen maar ze hebben nog steeds invloed.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee, dat is een gevolg van social mood, net zoals we nu over Clinton oordelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laat de aristocratie weer terugkomenquote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:36 schreef Heerlijkheid het volgende:
Het wordt tijd voor rustige vastheid, zoals Van Rompuy dat verwoordde. Het wordt tijd dat argumenten en ideeën de doorslag gaan geven, in plaats van beledigingen en verwijzingen naar opinieonderzoeken. Belezen parlementariërs die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken. Moed, ambitie, een duidelijke visie op de samenleving. Ik mis dat echt, we hebben een tenenkrommend politiek debat - zowel in als buiten de Tweede Kamer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan moet belezenheid wel iets zijn waarmee je respect kunt afdwingen.quote:
Het wordt tijd voor rustige vastheid, zoals Van Rompuy dat verwoordde. Het wordt tijd dat argumenten en ideeën de doorslag gaan geven, in plaats van beledigingen en verwijzingen naar opinieonderzoeken. Belezen parlementariërs die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken. Moed, ambitie, een duidelijke visie op de samenleving. Ik mis dat echt, we hebben een tenenkrommend politiek debat - zowel in als buiten de Tweede Kamer.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Aangezien de kiezers anno 2010 op opportunisten en extremisten stemmen komen dit soort mensen tegenwoordig niet meer in het parlement. Het volk krijgt waar het om vraagt!quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:36 schreef Heerlijkheid het volgende:
Belezen parlementariërs die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken. Moed, ambitie, een duidelijke visie op de samenleving.
* Klopkoek noteert Heerlijkheid op de zwarte lijstquote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:37 schreef Heerlijkheid het volgende:
En nee geen Paars, liefst een meerderheid van CDA en VVD.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit welke hoek verwacht je die argumenten en ideeën die de doorslag gaan geven te komen?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:36 schreef Heerlijkheid het volgende:
Het wordt tijd voor rustige vastheid, zoals Van Rompuy dat verwoordde. Het wordt tijd dat argumenten en ideeën de doorslag gaan geven, in plaats van beledigingen en verwijzingen naar opinieonderzoeken. Belezen parlementariërs die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken. Moed, ambitie, een duidelijke visie op de samenleving. Ik mis dat echt, we hebben een tenenkrommend politiek debat - zowel in als buiten de Tweede Kamer.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is een rare paradox dat enerzijds het parlement steeds meer uit de bovenlaag gaat bestaan en steeds eenzijdiger wordt qua samenstelling maar zij anderzijds steeds onbeschofter en banaler gaat gedragenquote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:39 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Aangezien de kiezers anno 2010 op opportunisten en extremisten stemmen komen dit soort mensen tegenwoordig niet meer in het parlement. Het volk krijgt waar het om vraagt!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Social mood is ineens het antwoord op alles?quote:
[..]
Nee, dat is een gevolg van social mood, net zoals we nu over Clinton oordelen.
En ook dat de 'man van het volk' eigenlijk het meest elitair is van iedereen in de kamer.quote:
[..]
Het is een rare paradox dat enerzijds het parlement steeds meer uit de bovenlaag gaat bestaan en steeds eenzijdiger wordt qua samenstelling maar zij anderzijds steeds onbeschofter en banaler gaat gedragen
inderdaad, eigenlijk waren ze hartstikke incapabel. Maar door de social mood ging alles in ene goed.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:41 schreef IHVK het volgende:
[..]
Social mood is ineens het antwoord op alles?
right.......
Gawd, kom op zeg. Het is gewoon common sense! Als je op een zonnige dag mensen vraagt of ze zich goed voelen zul je ook meer ja's dan nee krijgen. Terwijl je op een koude donkere winternacht minder mensen hebt die ja zeggen. Als het economisch voor de wind gaat zal de mensenmassa niet snel de bek opentrekken over de politiek als het niet goed gaat, dat is niet meer dan logisch. Het kan alleen niet altijd goed gaan ... dat heeft de geschiedenis ons wel geleerd.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:42 schreef ASroma het volgende:
[..]
inderdaad, eigenlijk waren ze hartstikke incapabel. Maar door de social mood ging alles in ene goed.
right.......
Never change a winning formula
Dus je zegt eigenlijk dat politiek en economie maar wat aanrommelen is. Eens in de zoveel tijd gaat het mis.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:44 schreef Your_honor het volgende:
[..]
Gawd, kom op zeg. Het is gewoon common sense! Als je op een zonnige dag mensen vraagt of ze zich goed voelen zul je ook meer ja's dan nee krijgen. Terwijl je op een koude donkere winternacht minder mensen hebt die ja zeggen. Als het economisch voor de wind gaat zal de mensenmassa niet snel de bek opentrekken over de politiek als het niet goed gaat, dat is niet meer dan logisch. Het kan alleen niet altijd goed gaan ... dat heeft de geschiedenis ons wel geleerd.
Dan snap ik niet dat mensen zo rechts kunnen zijn. Net zoals een Zalm. Die verklaarde doodleuk voor de commissie: "In 25 jaar tijd hebben 20 economische crisissen gehad in de hele wereld. Een crisis hoort bij het kapitalisme".
En ondertussen pakte meneertje Zalm de uitkeringen van mensen af.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat kan ook wel, de misvatting is dat je maar jong, vlot en simpel moet zijn om respect af te dwingen. Ja, het gaat er makkelijk in, maar politici moeten langer mee dan de eerste indruk. Fortuyn had zijn geaardheid en zijn achtergrond ook niet mee om populair te worden. Balkenende heeft met zijn eigenheid een valse indruk weten te wekken waarmee hij populair wordt. Rutte werd ook voor lulletje aangezien, net als Pechthold ooit overigens, maar hij trekt zich er niet zoveel van aan en blijft stug zijn eigen ding doen, en hij krijgt steeds meer respect.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:39 schreef Iblis het volgende:
Dan moet belezenheid wel iets zijn waarmee je respect kunt afdwingen.
Het zijn gezichten die we allemaal leren kennen, na verloop van tijd ga je dan mensen nemen zoals ze zijn. Ik denk dat Van der Vlies en Donner relatief erg populair zijn, dat leidt niet noodzakelijkerwijs tot belezen politici, maar er is wel ruimte voor. Het zijn toch politici, die mogen hun eigenaardigheden hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind dit weinig overtuigend. De economische voorspoed heeft zeker meegespeeld maar het lijkt me geen doorslaggevende factor. Eerder een 'te makkelijk' argument om het succes van Paars onderuit te halen.quote:
[..]
Gawd, kom op zeg. Het is gewoon common sense! Als je op een zonnige dag mensen vraagt of ze zich goed voelen zul je ook meer ja's dan nee krijgen. Terwijl je op een koude donkere winternacht minder mensen hebt die ja zeggen. Als het economisch voor de wind gaat zal de mensenmassa niet snel de bek opentrekken over de politiek als het niet goed gaat, dat is niet meer dan logisch. Het kan alleen niet altijd goed gaan ... dat heeft de geschiedenis ons wel geleerd.
Een crisis hoort nu eenmaal bij de economie. Dat is simpel weg uit het boekje. Welke economische wetten je er ook bijpakt, Keynes, Friedman, Kondriateff. Maakt allemaal geen donder uit. Een crisis hoort niet alleen bij het kapitalisme maar bij elke politieke / economische stroming.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus je zegt eigenlijk dat politiek en economie maar wat aanrommelen is. Eens in de zoveel tijd gaat het mis.
Dan snap ik niet dat mensen zo rechts kunnen zijn. Net zoals een Zalm. Die verklaarde doodleuk voor de commissie: "In 25 jaar tijd hebben 20 economische crisissen gehad in de hele wereld. Een crisis hoort bij het kapitalisme".
En ondertussen pakte meneertje Zalm de uitkeringen van mensen af.
Ben het met je eens dat Zalm de grootste domper is geweest voor de 2 paarse kabinetten en heeft dat dan ook goed om zeep geholpen.
Never change a winning formula
Hoe kun je links zijn als je al vind dat de politiek aan het aanrommelen is?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus je zegt eigenlijk dat politiek en economie maar wat aanrommelen is. Eens in de zoveel tijd gaat het mis.
Dan snap ik niet dat mensen zo rechts kunnen zijn.
Als een crisis erbij hoort, en een crisis alle mensen zal raken, dan is het schofterig om zo rechts te zijn. Van crisissen worden sommige mensen altijd steenrijk, en anderen betalen de prijs.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:50 schreef Your_honor het volgende:
[..]
Een crisis hoort nu eenmaal bij de economie. Dat is simpel weg uit het boekje. Welke economische wetten je er ook bijpakt, Keynes, Friedman, Kondriateff. Maakt allemaal geen donder uit. Een crisis hoort niet alleen bij het kapitalisme maar bij elke politieke / economische stroming.
Ben het met je eens dat Zalm de grootste domper is geweest voor de 2 paarse kabinetten en heeft dat dan ook goed om zeep geholpen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze hoeven niets. Het is een zeldzaam ideaal. Voor Nederlandse politici van statuut lonkt er vaak het Europese avontuur, en dan zijn ze weg. Of de VN of de NAVO. Een vlotte frisse kandidaat is dan zo opgeduikeld die met gebektheid en voorkomen in drie maanden bereikt waar een Rutte jaren voor moet werken.quote:
Dat kan ook wel, de misvatting is dat je maar jong, vlot en simpel moet zijn om respect af te dwingen. Ja, het gaat er makkelijk in, maar politici moeten langer mee dan de eerste indruk.
En een verkeerde samenwerking, en je bent aangeschoten wild en je kunt beter de internationale politiek in, waar politici echt langer meekunnen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit is overigens wel het draadje over 'terugverlangen naar Paars'..
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
van 2002-2006 ging het economisch beter dan ooit in de jaren 90 hoor. De sfeer is gewoon veranderd doordat ene pim fortuyn vond dat je alles maar moet kunnen zeggen.
Het was even zo'n rage, men deed alsof het allemaal om vlotte spontane jonge politici ging die Jip en Janneketaal spraken etc.. Alsof dat de kloof tussen burger en politiek zou verkleinen, het lekkere kontje van Bos en zo. Terwijl we juist zien dat authenticiteit het goed doet. Politici mogen best stijve wat ongemakkelijke typische politici zijn van het volk. Verdonk is alweer uitgerangeerd, de VVD verlangt echt niet terug naar haar. Rutte komt ineens wel over. Mensen moet aan ze wennen, eenmaal gewend kunnen ze zichzelf zijn zonder dat het echt uitmaakt voor hun populariteit.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:52 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ze hoeven niets. Het is een zeldzaam ideaal. Voor Nederlandse politici van statuut lonkt er vaak het Europese avontuur, en dan zijn ze weg. Of de VN of de NAVO. Een vlotte frisse kandidaat is dan zo opgeduikeld die met gebektheid en voorkomen in drie maanden bereikt waar een Rutte jaren voor moet werken.
En een verkeerde samenwerking, en je bent aangeschoten wild en je kunt beter de internationale politiek in, waar politici echt langer meekunnen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het nadeel van een kabinet met D66 is natuurlijk dat men die kloof tussen burger en politiek krampachtig gaat proberen te verkleinen. Dat gaat er heel veel energie zitten in zaken waar niks van terecht komt, zoals het referendum of de gekozen burgemeester.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 16:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het was even zo'n rage, men deed alsof het allemaal om vlotte spontane jonge politici ging die Jip en Janneketaal spraken etc.. Alsof dat de kloof tussen burger en politiek zou verkleinen, het lekkere kontje van Bos en zo. Terwijl we juist zien dat authenticiteit het goed doet. Politici mogen best stijve wat ongemakkelijke typische politici zijn van het volk. Verdonk is alweer uitgerangeerd, de VVD verlangt echt niet terug naar haar. Rutte komt ineens wel over. Mensen moet aan ze wennen, eenmaal gewend kunnen ze zichzelf zijn zonder dat het echt uitmaakt voor hun populariteit.
Voor de rest is er met D66 prima te regeren.
Als burger vind ik die kloof tussen burger en politiek eigenlijk wel prettig.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Eens. In DWDD hadden ze het over een kabinet PvdA/VVD/D66/GL. Ik werd al vrolijk bij de gedachte.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 17:32 schreef Hexagon het volgende:
Ik verlang al terug naar Paars sinds de eerste dag van Balkenende als premier
Ik denk dat het gekanker op Paars ook wel over z'n hoogtepunt is. Na acht jaar guur conservatisme en plat populisme is wel duidelijk dat dit absoluut geen vooruitgang is.
CDA
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Tsja, wat kan ik hier nog aan toevoegen?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 17:32 schreef Hexagon het volgende:
Ik verlang al terug naar Paars sinds de eerste dag van Balkenende als premier
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Inderdaad een minimale invloed van het CDA is een zegen voor dit landquote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:24 schreef remlof het volgende:
Ja, ik. Ik vond Paars geweldig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoeveel parlementariërs (en bewindslieden) hebben die momenteel te bieden die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:37 schreef Heerlijkheid het volgende:
En nee geen Paars, liefst een meerderheid van CDA en VVD.
Zeker bij die partijen zijn het toch grotendeels of grijze muizen of incompetente figuren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik stond ook wel positief tegenover Paars. Vooral de liberale kant stond me erg aan.
Wat ik echter de laatste tijd van de VVD en PvdA zie, valt me erg tegen. Het is vooral betutteling en vrijheidsbeperking. Ik vraag me serieus af of een nieuw Paars kabinet weer zo positief is.
Het was achteraf gezien natuurlijk ook de coalitie van gemiste kansen. Ze hadden de economische vooruitgang moeten gebruiken om te investeren in de zorg en het onderwijs.
Wat ik echter de laatste tijd van de VVD en PvdA zie, valt me erg tegen. Het is vooral betutteling en vrijheidsbeperking. Ik vraag me serieus af of een nieuw Paars kabinet weer zo positief is.
Het was achteraf gezien natuurlijk ook de coalitie van gemiste kansen. Ze hadden de economische vooruitgang moeten gebruiken om te investeren in de zorg en het onderwijs.
Dat is toch echt een gevolg van de "Fortuyniaanse revolutie": niet meer gedogen, maar verbieden m.i.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:34 schreef BasEnAad het volgende:
Ik stond ook wel positief tegenover Paars. Vooral de liberale kant stond me erg aan.
Wat ik echter de laatste tijd van de VVD en PvdA zie, valt me erg tegen. Het is vooral betutteling en vrijheidsbeperking.
Als ik zie dat Rouvoet sneller dan het licht de portefeuille homo-emancipatie bij iemand anders dumpt, dan bekruipt me het gevoelen dat je bij de seculieren, die Paars waren, iig dit soort geneuzel niet krijgt.quote:Ik vraag me serieus af of een nieuw Paars kabinet weer zo positief is.
Het was achteraf gezien natuurlijk ook de coalitie van gemiste kansen. Ze hadden de economische vooruitgang moeten gebruiken om te investeren in de zorg en het onderwijs.
I´m back.
Klopt ja, maar feit is wel dat deze partijen minder liberaal zijn geworden. En daarom geloof ik ook niet in een nieuw paars kabinet dat op dezelfde voet verder kan gaan.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is toch echt een gevolg van de "Fortuyniaanse revolutie": niet meer gedogen, maar verbieden m.i.
Inderdaad, van dat bekrompen gezeik zijn we af. Het is alleen de vraag wat we er voor terug krijgen. Als het alleen een hoop betutteling en controle is, dan hoeft het van mij niet zo. Maar aan de andere kant, met het CDA wordt je ook aan alle kanten beperkt in je vrijheid.quote:Als ik zie dat Rouvoet sneller dan het licht de portefeuille homo-emancipatie bij iemand anders dumpt, dan bekruipt me het gevoelen dat je bij de seculieren, die Paars waren, iig dit soort geneuzel niet krijgt.
Het punt bij Paars was natuurlijk dat sommige heikele kwesties niet behandeld werden, omdat men wist dat men dan op een breekpunt zou uitlopen. Veel immateriële zaken lagen gelijk, materiële zaken vaak weer niet.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:44 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Klopt ja, maar feit is wel dat deze partijen minder liberaal zijn geworden. En daarom geloof ik ook niet in een nieuw paars kabinet dat op dezelfde voet verder kan gaan.
[..]
Inderdaad, van dat bekrompen gezeik zijn we af. Het is alleen de vraag wat we er voor terug krijgen. Als het alleen een hoop betutteling en controle is, dan hoeft het van mij niet zo. Maar aan de andere kant, met het CDA wordt je ook aan alle kanten beperkt in je vrijheid.
I´m back.
Ik verlang meer terug naar Balkenende I, dat waren tijden 
- Heinsbroek en zijn Bentley
- Bomhoff en zijn belletje
- Winny depressief en in de Playboy
- Cor de pornohandelaar
- Matje Herben de vliegtuigspotter die graag bij de grote jongens wilde horen
- Zijn opvolger Harry Wijnschenk bekend van tijdschriften over horloges en motoren
- Heinsbroek en zijn Bentley
- Bomhoff en zijn belletje
- Winny depressief en in de Playboy
- Cor de pornohandelaar
- Matje Herben de vliegtuigspotter die graag bij de grote jongens wilde horen
- Zijn opvolger Harry Wijnschenk bekend van tijdschriften over horloges en motoren
of Rinnooy Kan?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:38 schreef en_door_slecht het volgende:
Tijd voor een zakenkabinet. Wijffels als premier.
Dat vond ik nu juist wel prettig, veel kwesties waar je juist wel Balkenende (I t/m IV) over hoorde horen niet thuis in de politiek.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het punt bij Paars was natuurlijk dat sommige heikele kwesties niet behandeld werden, omdat men wist dat men dan op een breekpunt zou uitlopen. Veel immateriële zaken lagen gelijk, materiële zaken vaak weer niet.
Balkenende heeft eigenlijk de overheid veronachtzaamd. Hij wilde de samenleving rechtstreeks gaan besturen, alsof hij alle onderdanen mocht vertellen hoe ze moesten leven, en dat ze dat dan gingen doen, zonder de overheid ertussen. Zo werkt het natuurlijk niet, maar het functioneren van de overheid is er wel bij in geschoten.quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:05 schreef Chewie het volgende:
Dat vond ik nu juist wel prettig, veel kwesties waar je juist wel Balkenende (I t/m IV) over hoorde horen niet thuis in de politiek.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Net alsof paars nu hetzelfde is als paars toen. We hebben nu met andere mensen te maken hoor. 
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Lila.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 22:19 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Eens. In DWDD hadden ze het over een kabinet PvdA/VVD/D66/GL. Ik werd al vrolijk bij de gedachte.
Tijdens paars leerde ik woordjes als aap noot mies, maar ik hoor over paars niets meer dan goeds. Zou paars bijv VVD/PVDA/D66 of PVDA/VVD/GL/D66 de economische moeilijkheden kunnen oplossen, of is daar echt een rechts kabinet voor nodig?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Het voordeel van een dergelijk kabinet is dat men inziet dat over de economische zaken vooraf goede afspraken gemaakt moeten worden. Lukt dat dan zijn ze prima in staat een weg te vinden door de economische omstandigheden. Beter dan een VVD-CDA kabinet dat met de botte bijl rond gaat zwaaienquote:Op woensdag 24 februari 2010 18:18 schreef phpmystyle het volgende:
Tijdens paars leerde ik woordjes als aap noot mies, maar ik hoor over paars niets meer dan goeds. Zou paars bijv VVD/PVDA/D66 of PVDA/VVD/GL/D66 de economische moeilijkheden kunnen oplossen, of is daar echt een rechts kabinet voor nodig?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ja, Paars geen CDA in de regering
geen CDA in de regering
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Als ze het eens worden, met de nadruk op ALS, dan kunnen ze wel voor complete hervormingen zorgen. Dus niet alleen de HRA maar dan ook de huurmarkt hervormen om zo aan de punten van beide partijen te kunnen voldoen. Het is niet makkelijk maar zou een unieke kans kunnen zijn. Wel met iemand van buitenaf als premier.quote:
Tijdens paars leerde ik woordjes als aap noot mies, maar ik hoor over paars niets meer dan goeds. Zou paars bijv VVD/PVDA/D66 of PVDA/VVD/GL/D66 de economische moeilijkheden kunnen oplossen, of is daar echt een rechts kabinet voor nodig?
En het hilarische zou zijn dat Balkenende dan de kamer in zou moeten.... of weg
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Liever CDA dan VVD in de regering. Als ik moet kiezen. Dat baseer ik de plannen die de VVD heeft
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zit natuurlijk een contradictie in enerzijds zeggen dat de overheid moet terugtreden (niet eens decentraliseren, democratiseren e.d. maar bot snoeien) en anderzijds moraal prediken.quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Balkenende heeft eigenlijk de overheid veronachtzaamd. Hij wilde de samenleving rechtstreeks gaan besturen, alsof hij alle onderdanen mocht vertellen hoe ze moesten leven, en dat ze dat dan gingen doen, zonder de overheid ertussen. Zo werkt het natuurlijk niet, maar het functioneren van de overheid is er wel bij in geschoten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie nauwelijks verschil tussen het huidige CDA en de VVD, in elk geval op economisch vlak. Het CDA onder Balkenende/Verhagen is economisch gezien een kopie van de VVD. Bovendien begint de VVD weer wat liberaler te worden sinds de conservatieve vleugel z'n belangrijkste gezichten is kwijtegeraakt (van Baalen, Verdonk, Kamp). Scheelt in elk geval een hoop bemoeizucht en pricacyschendingen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 20:53 schreef Klopkoek het volgende:
Liever CDA dan VVD in de regering. Als ik moet kiezen. Dat baseer ik de plannen die de VVD heeft
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Ze zijn het over zat dingen eens, denk bijv. aan ontslagrecht, pensioenleeftijd en wellicht HRA. Dat zijn toch de dingen die het verschil gaan maken, niet gratis schoolboeken of kinderopvang.quote:Op woensdag 24 februari 2010 18:18 schreef phpmystyle het volgende:
Tijdens paars leerde ik woordjes als aap noot mies, maar ik hoor over paars niets meer dan goeds. Zou paars bijv VVD/PVDA/D66 of PVDA/VVD/GL/D66 de economische moeilijkheden kunnen oplossen, of is daar echt een rechts kabinet voor nodig?
"I can accept failure. I can not accept not trying."
|
|
