POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, dat is een gevolg van social mood, net zoals we nu over Clinton oordelen.quote:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat was slechts het duidelijkste voorbeeld van sterk procyclisch beleid. Onverantwoord? Dat is maar relatief. Als je een rechtse denivellerende agenda hebt dan zijn sterke conjunctuurbewegingen alleen maar goed. Conjunctuurbewegingen zijn er van nature, maar dat ze zo sterk zijn komt omdat er mensen zijn die ervan profiteren. Het is niet zo dat we dat allemaal zo vervelend vinden en dat er daarom in 100 jaar niks op gevonden is.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:26 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Het geblunder van Zalm onder paars viel nog wel mee. Zijn enige echte grote misser was de belastingverlaging in 2002 op een moment dat de economie al oververhit was. Die had de VVD zijn achterban beloofd, maar was op dat moment totaal onverantwoord.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het wordt tijd voor rustige vastheid, zoals Van Rompuy dat verwoordde. Het wordt tijd dat argumenten en ideeën de doorslag gaan geven, in plaats van beledigingen en verwijzingen naar opinieonderzoeken. Belezen parlementariërs die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken. Moed, ambitie, een duidelijke visie op de samenleving. Ik mis dat echt, we hebben een tenenkrommend politiek debat - zowel in als buiten de Tweede Kamer.
Beetje makkelijk. Politici kunnen, gelukkig voor de rechtse graaiers, minder dan voorheen maar ze hebben nog steeds invloed.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee, dat is een gevolg van social mood, net zoals we nu over Clinton oordelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laat de aristocratie weer terugkomenquote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:36 schreef Heerlijkheid het volgende:
Het wordt tijd voor rustige vastheid, zoals Van Rompuy dat verwoordde. Het wordt tijd dat argumenten en ideeën de doorslag gaan geven, in plaats van beledigingen en verwijzingen naar opinieonderzoeken. Belezen parlementariërs die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken. Moed, ambitie, een duidelijke visie op de samenleving. Ik mis dat echt, we hebben een tenenkrommend politiek debat - zowel in als buiten de Tweede Kamer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan moet belezenheid wel iets zijn waarmee je respect kunt afdwingen.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:36 schreef Heerlijkheid het volgende:
Het wordt tijd voor rustige vastheid, zoals Van Rompuy dat verwoordde. Het wordt tijd dat argumenten en ideeën de doorslag gaan geven, in plaats van beledigingen en verwijzingen naar opinieonderzoeken. Belezen parlementariërs die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken. Moed, ambitie, een duidelijke visie op de samenleving. Ik mis dat echt, we hebben een tenenkrommend politiek debat - zowel in als buiten de Tweede Kamer.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Aangezien de kiezers anno 2010 op opportunisten en extremisten stemmen komen dit soort mensen tegenwoordig niet meer in het parlement. Het volk krijgt waar het om vraagt!quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:36 schreef Heerlijkheid het volgende:
Belezen parlementariërs die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken. Moed, ambitie, een duidelijke visie op de samenleving.
* Klopkoek noteert Heerlijkheid op de zwarte lijstquote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:37 schreef Heerlijkheid het volgende:
En nee geen Paars, liefst een meerderheid van CDA en VVD.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit welke hoek verwacht je die argumenten en ideeën die de doorslag gaan geven te komen?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:36 schreef Heerlijkheid het volgende:
Het wordt tijd voor rustige vastheid, zoals Van Rompuy dat verwoordde. Het wordt tijd dat argumenten en ideeën de doorslag gaan geven, in plaats van beledigingen en verwijzingen naar opinieonderzoeken. Belezen parlementariërs die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken. Moed, ambitie, een duidelijke visie op de samenleving. Ik mis dat echt, we hebben een tenenkrommend politiek debat - zowel in als buiten de Tweede Kamer.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is een rare paradox dat enerzijds het parlement steeds meer uit de bovenlaag gaat bestaan en steeds eenzijdiger wordt qua samenstelling maar zij anderzijds steeds onbeschofter en banaler gaat gedragenquote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:39 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Aangezien de kiezers anno 2010 op opportunisten en extremisten stemmen komen dit soort mensen tegenwoordig niet meer in het parlement. Het volk krijgt waar het om vraagt!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Social mood is ineens het antwoord op alles?quote:
[..]
Nee, dat is een gevolg van social mood, net zoals we nu over Clinton oordelen.
En ook dat de 'man van het volk' eigenlijk het meest elitair is van iedereen in de kamer.quote:
[..]
Het is een rare paradox dat enerzijds het parlement steeds meer uit de bovenlaag gaat bestaan en steeds eenzijdiger wordt qua samenstelling maar zij anderzijds steeds onbeschofter en banaler gaat gedragen
inderdaad, eigenlijk waren ze hartstikke incapabel. Maar door de social mood ging alles in ene goed.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:41 schreef IHVK het volgende:
[..]
Social mood is ineens het antwoord op alles?
right.......
Gawd, kom op zeg. Het is gewoon common sense! Als je op een zonnige dag mensen vraagt of ze zich goed voelen zul je ook meer ja's dan nee krijgen. Terwijl je op een koude donkere winternacht minder mensen hebt die ja zeggen. Als het economisch voor de wind gaat zal de mensenmassa niet snel de bek opentrekken over de politiek als het niet goed gaat, dat is niet meer dan logisch. Het kan alleen niet altijd goed gaan ... dat heeft de geschiedenis ons wel geleerd.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:42 schreef ASroma het volgende:
[..]
inderdaad, eigenlijk waren ze hartstikke incapabel. Maar door de social mood ging alles in ene goed.
right.......
Never change a winning formula
Dus je zegt eigenlijk dat politiek en economie maar wat aanrommelen is. Eens in de zoveel tijd gaat het mis.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:44 schreef Your_honor het volgende:
[..]
Gawd, kom op zeg. Het is gewoon common sense! Als je op een zonnige dag mensen vraagt of ze zich goed voelen zul je ook meer ja's dan nee krijgen. Terwijl je op een koude donkere winternacht minder mensen hebt die ja zeggen. Als het economisch voor de wind gaat zal de mensenmassa niet snel de bek opentrekken over de politiek als het niet goed gaat, dat is niet meer dan logisch. Het kan alleen niet altijd goed gaan ... dat heeft de geschiedenis ons wel geleerd.
Dan snap ik niet dat mensen zo rechts kunnen zijn. Net zoals een Zalm. Die verklaarde doodleuk voor de commissie: "In 25 jaar tijd hebben 20 economische crisissen gehad in de hele wereld. Een crisis hoort bij het kapitalisme".
En ondertussen pakte meneertje Zalm de uitkeringen van mensen af.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat kan ook wel, de misvatting is dat je maar jong, vlot en simpel moet zijn om respect af te dwingen. Ja, het gaat er makkelijk in, maar politici moeten langer mee dan de eerste indruk. Fortuyn had zijn geaardheid en zijn achtergrond ook niet mee om populair te worden. Balkenende heeft met zijn eigenheid een valse indruk weten te wekken waarmee hij populair wordt. Rutte werd ook voor lulletje aangezien, net als Pechthold ooit overigens, maar hij trekt zich er niet zoveel van aan en blijft stug zijn eigen ding doen, en hij krijgt steeds meer respect.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:39 schreef Iblis het volgende:
Dan moet belezenheid wel iets zijn waarmee je respect kunt afdwingen.
Het zijn gezichten die we allemaal leren kennen, na verloop van tijd ga je dan mensen nemen zoals ze zijn. Ik denk dat Van der Vlies en Donner relatief erg populair zijn, dat leidt niet noodzakelijkerwijs tot belezen politici, maar er is wel ruimte voor. Het zijn toch politici, die mogen hun eigenaardigheden hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind dit weinig overtuigend. De economische voorspoed heeft zeker meegespeeld maar het lijkt me geen doorslaggevende factor. Eerder een 'te makkelijk' argument om het succes van Paars onderuit te halen.quote:
[..]
Gawd, kom op zeg. Het is gewoon common sense! Als je op een zonnige dag mensen vraagt of ze zich goed voelen zul je ook meer ja's dan nee krijgen. Terwijl je op een koude donkere winternacht minder mensen hebt die ja zeggen. Als het economisch voor de wind gaat zal de mensenmassa niet snel de bek opentrekken over de politiek als het niet goed gaat, dat is niet meer dan logisch. Het kan alleen niet altijd goed gaan ... dat heeft de geschiedenis ons wel geleerd.
Een crisis hoort nu eenmaal bij de economie. Dat is simpel weg uit het boekje. Welke economische wetten je er ook bijpakt, Keynes, Friedman, Kondriateff. Maakt allemaal geen donder uit. Een crisis hoort niet alleen bij het kapitalisme maar bij elke politieke / economische stroming.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus je zegt eigenlijk dat politiek en economie maar wat aanrommelen is. Eens in de zoveel tijd gaat het mis.
Dan snap ik niet dat mensen zo rechts kunnen zijn. Net zoals een Zalm. Die verklaarde doodleuk voor de commissie: "In 25 jaar tijd hebben 20 economische crisissen gehad in de hele wereld. Een crisis hoort bij het kapitalisme".
En ondertussen pakte meneertje Zalm de uitkeringen van mensen af.
Ben het met je eens dat Zalm de grootste domper is geweest voor de 2 paarse kabinetten en heeft dat dan ook goed om zeep geholpen.
Never change a winning formula
Hoe kun je links zijn als je al vind dat de politiek aan het aanrommelen is?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus je zegt eigenlijk dat politiek en economie maar wat aanrommelen is. Eens in de zoveel tijd gaat het mis.
Dan snap ik niet dat mensen zo rechts kunnen zijn.
Als een crisis erbij hoort, en een crisis alle mensen zal raken, dan is het schofterig om zo rechts te zijn. Van crisissen worden sommige mensen altijd steenrijk, en anderen betalen de prijs.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:50 schreef Your_honor het volgende:
[..]
Een crisis hoort nu eenmaal bij de economie. Dat is simpel weg uit het boekje. Welke economische wetten je er ook bijpakt, Keynes, Friedman, Kondriateff. Maakt allemaal geen donder uit. Een crisis hoort niet alleen bij het kapitalisme maar bij elke politieke / economische stroming.
Ben het met je eens dat Zalm de grootste domper is geweest voor de 2 paarse kabinetten en heeft dat dan ook goed om zeep geholpen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze hoeven niets. Het is een zeldzaam ideaal. Voor Nederlandse politici van statuut lonkt er vaak het Europese avontuur, en dan zijn ze weg. Of de VN of de NAVO. Een vlotte frisse kandidaat is dan zo opgeduikeld die met gebektheid en voorkomen in drie maanden bereikt waar een Rutte jaren voor moet werken.quote:
Dat kan ook wel, de misvatting is dat je maar jong, vlot en simpel moet zijn om respect af te dwingen. Ja, het gaat er makkelijk in, maar politici moeten langer mee dan de eerste indruk.
En een verkeerde samenwerking, en je bent aangeschoten wild en je kunt beter de internationale politiek in, waar politici echt langer meekunnen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit is overigens wel het draadje over 'terugverlangen naar Paars'..
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
van 2002-2006 ging het economisch beter dan ooit in de jaren 90 hoor. De sfeer is gewoon veranderd doordat ene pim fortuyn vond dat je alles maar moet kunnen zeggen.
Het was even zo'n rage, men deed alsof het allemaal om vlotte spontane jonge politici ging die Jip en Janneketaal spraken etc.. Alsof dat de kloof tussen burger en politiek zou verkleinen, het lekkere kontje van Bos en zo. Terwijl we juist zien dat authenticiteit het goed doet. Politici mogen best stijve wat ongemakkelijke typische politici zijn van het volk. Verdonk is alweer uitgerangeerd, de VVD verlangt echt niet terug naar haar. Rutte komt ineens wel over. Mensen moet aan ze wennen, eenmaal gewend kunnen ze zichzelf zijn zonder dat het echt uitmaakt voor hun populariteit.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:52 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ze hoeven niets. Het is een zeldzaam ideaal. Voor Nederlandse politici van statuut lonkt er vaak het Europese avontuur, en dan zijn ze weg. Of de VN of de NAVO. Een vlotte frisse kandidaat is dan zo opgeduikeld die met gebektheid en voorkomen in drie maanden bereikt waar een Rutte jaren voor moet werken.
En een verkeerde samenwerking, en je bent aangeschoten wild en je kunt beter de internationale politiek in, waar politici echt langer meekunnen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het nadeel van een kabinet met D66 is natuurlijk dat men die kloof tussen burger en politiek krampachtig gaat proberen te verkleinen. Dat gaat er heel veel energie zitten in zaken waar niks van terecht komt, zoals het referendum of de gekozen burgemeester.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 16:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het was even zo'n rage, men deed alsof het allemaal om vlotte spontane jonge politici ging die Jip en Janneketaal spraken etc.. Alsof dat de kloof tussen burger en politiek zou verkleinen, het lekkere kontje van Bos en zo. Terwijl we juist zien dat authenticiteit het goed doet. Politici mogen best stijve wat ongemakkelijke typische politici zijn van het volk. Verdonk is alweer uitgerangeerd, de VVD verlangt echt niet terug naar haar. Rutte komt ineens wel over. Mensen moet aan ze wennen, eenmaal gewend kunnen ze zichzelf zijn zonder dat het echt uitmaakt voor hun populariteit.
Voor de rest is er met D66 prima te regeren.
Als burger vind ik die kloof tussen burger en politiek eigenlijk wel prettig.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Eens. In DWDD hadden ze het over een kabinet PvdA/VVD/D66/GL. Ik werd al vrolijk bij de gedachte.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 17:32 schreef Hexagon het volgende:
Ik verlang al terug naar Paars sinds de eerste dag van Balkenende als premier
Ik denk dat het gekanker op Paars ook wel over z'n hoogtepunt is. Na acht jaar guur conservatisme en plat populisme is wel duidelijk dat dit absoluut geen vooruitgang is.
CDA
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Tsja, wat kan ik hier nog aan toevoegen?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 17:32 schreef Hexagon het volgende:
Ik verlang al terug naar Paars sinds de eerste dag van Balkenende als premier
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Inderdaad een minimale invloed van het CDA is een zegen voor dit landquote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:24 schreef remlof het volgende:
Ja, ik. Ik vond Paars geweldig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoeveel parlementariërs (en bewindslieden) hebben die momenteel te bieden die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:37 schreef Heerlijkheid het volgende:
En nee geen Paars, liefst een meerderheid van CDA en VVD.
Zeker bij die partijen zijn het toch grotendeels of grijze muizen of incompetente figuren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik stond ook wel positief tegenover Paars. Vooral de liberale kant stond me erg aan.
Wat ik echter de laatste tijd van de VVD en PvdA zie, valt me erg tegen. Het is vooral betutteling en vrijheidsbeperking. Ik vraag me serieus af of een nieuw Paars kabinet weer zo positief is.
Het was achteraf gezien natuurlijk ook de coalitie van gemiste kansen. Ze hadden de economische vooruitgang moeten gebruiken om te investeren in de zorg en het onderwijs.
Wat ik echter de laatste tijd van de VVD en PvdA zie, valt me erg tegen. Het is vooral betutteling en vrijheidsbeperking. Ik vraag me serieus af of een nieuw Paars kabinet weer zo positief is.
Het was achteraf gezien natuurlijk ook de coalitie van gemiste kansen. Ze hadden de economische vooruitgang moeten gebruiken om te investeren in de zorg en het onderwijs.
Dat is toch echt een gevolg van de "Fortuyniaanse revolutie": niet meer gedogen, maar verbieden m.i.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:34 schreef BasEnAad het volgende:
Ik stond ook wel positief tegenover Paars. Vooral de liberale kant stond me erg aan.
Wat ik echter de laatste tijd van de VVD en PvdA zie, valt me erg tegen. Het is vooral betutteling en vrijheidsbeperking.
Als ik zie dat Rouvoet sneller dan het licht de portefeuille homo-emancipatie bij iemand anders dumpt, dan bekruipt me het gevoelen dat je bij de seculieren, die Paars waren, iig dit soort geneuzel niet krijgt.quote:Ik vraag me serieus af of een nieuw Paars kabinet weer zo positief is.
Het was achteraf gezien natuurlijk ook de coalitie van gemiste kansen. Ze hadden de economische vooruitgang moeten gebruiken om te investeren in de zorg en het onderwijs.
I´m back.
Klopt ja, maar feit is wel dat deze partijen minder liberaal zijn geworden. En daarom geloof ik ook niet in een nieuw paars kabinet dat op dezelfde voet verder kan gaan.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is toch echt een gevolg van de "Fortuyniaanse revolutie": niet meer gedogen, maar verbieden m.i.
Inderdaad, van dat bekrompen gezeik zijn we af. Het is alleen de vraag wat we er voor terug krijgen. Als het alleen een hoop betutteling en controle is, dan hoeft het van mij niet zo. Maar aan de andere kant, met het CDA wordt je ook aan alle kanten beperkt in je vrijheid.quote:Als ik zie dat Rouvoet sneller dan het licht de portefeuille homo-emancipatie bij iemand anders dumpt, dan bekruipt me het gevoelen dat je bij de seculieren, die Paars waren, iig dit soort geneuzel niet krijgt.
Het punt bij Paars was natuurlijk dat sommige heikele kwesties niet behandeld werden, omdat men wist dat men dan op een breekpunt zou uitlopen. Veel immateriële zaken lagen gelijk, materiële zaken vaak weer niet.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:44 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Klopt ja, maar feit is wel dat deze partijen minder liberaal zijn geworden. En daarom geloof ik ook niet in een nieuw paars kabinet dat op dezelfde voet verder kan gaan.
[..]
Inderdaad, van dat bekrompen gezeik zijn we af. Het is alleen de vraag wat we er voor terug krijgen. Als het alleen een hoop betutteling en controle is, dan hoeft het van mij niet zo. Maar aan de andere kant, met het CDA wordt je ook aan alle kanten beperkt in je vrijheid.
I´m back.
Ik verlang meer terug naar Balkenende I, dat waren tijden 
- Heinsbroek en zijn Bentley
- Bomhoff en zijn belletje
- Winny depressief en in de Playboy
- Cor de pornohandelaar
- Matje Herben de vliegtuigspotter die graag bij de grote jongens wilde horen
- Zijn opvolger Harry Wijnschenk bekend van tijdschriften over horloges en motoren
- Heinsbroek en zijn Bentley
- Bomhoff en zijn belletje
- Winny depressief en in de Playboy
- Cor de pornohandelaar
- Matje Herben de vliegtuigspotter die graag bij de grote jongens wilde horen
- Zijn opvolger Harry Wijnschenk bekend van tijdschriften over horloges en motoren
of Rinnooy Kan?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:38 schreef en_door_slecht het volgende:
Tijd voor een zakenkabinet. Wijffels als premier.
Dat vond ik nu juist wel prettig, veel kwesties waar je juist wel Balkenende (I t/m IV) over hoorde horen niet thuis in de politiek.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het punt bij Paars was natuurlijk dat sommige heikele kwesties niet behandeld werden, omdat men wist dat men dan op een breekpunt zou uitlopen. Veel immateriële zaken lagen gelijk, materiële zaken vaak weer niet.
Balkenende heeft eigenlijk de overheid veronachtzaamd. Hij wilde de samenleving rechtstreeks gaan besturen, alsof hij alle onderdanen mocht vertellen hoe ze moesten leven, en dat ze dat dan gingen doen, zonder de overheid ertussen. Zo werkt het natuurlijk niet, maar het functioneren van de overheid is er wel bij in geschoten.quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:05 schreef Chewie het volgende:
Dat vond ik nu juist wel prettig, veel kwesties waar je juist wel Balkenende (I t/m IV) over hoorde horen niet thuis in de politiek.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Net alsof paars nu hetzelfde is als paars toen. We hebben nu met andere mensen te maken hoor. 
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Lila.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 22:19 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Eens. In DWDD hadden ze het over een kabinet PvdA/VVD/D66/GL. Ik werd al vrolijk bij de gedachte.
Tijdens paars leerde ik woordjes als aap noot mies, maar ik hoor over paars niets meer dan goeds. Zou paars bijv VVD/PVDA/D66 of PVDA/VVD/GL/D66 de economische moeilijkheden kunnen oplossen, of is daar echt een rechts kabinet voor nodig?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Het voordeel van een dergelijk kabinet is dat men inziet dat over de economische zaken vooraf goede afspraken gemaakt moeten worden. Lukt dat dan zijn ze prima in staat een weg te vinden door de economische omstandigheden. Beter dan een VVD-CDA kabinet dat met de botte bijl rond gaat zwaaienquote:Op woensdag 24 februari 2010 18:18 schreef phpmystyle het volgende:
Tijdens paars leerde ik woordjes als aap noot mies, maar ik hoor over paars niets meer dan goeds. Zou paars bijv VVD/PVDA/D66 of PVDA/VVD/GL/D66 de economische moeilijkheden kunnen oplossen, of is daar echt een rechts kabinet voor nodig?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ja, Paars geen CDA in de regering
geen CDA in de regering
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Als ze het eens worden, met de nadruk op ALS, dan kunnen ze wel voor complete hervormingen zorgen. Dus niet alleen de HRA maar dan ook de huurmarkt hervormen om zo aan de punten van beide partijen te kunnen voldoen. Het is niet makkelijk maar zou een unieke kans kunnen zijn. Wel met iemand van buitenaf als premier.quote:
Tijdens paars leerde ik woordjes als aap noot mies, maar ik hoor over paars niets meer dan goeds. Zou paars bijv VVD/PVDA/D66 of PVDA/VVD/GL/D66 de economische moeilijkheden kunnen oplossen, of is daar echt een rechts kabinet voor nodig?
En het hilarische zou zijn dat Balkenende dan de kamer in zou moeten.... of weg
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Liever CDA dan VVD in de regering. Als ik moet kiezen. Dat baseer ik de plannen die de VVD heeft
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zit natuurlijk een contradictie in enerzijds zeggen dat de overheid moet terugtreden (niet eens decentraliseren, democratiseren e.d. maar bot snoeien) en anderzijds moraal prediken.quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Balkenende heeft eigenlijk de overheid veronachtzaamd. Hij wilde de samenleving rechtstreeks gaan besturen, alsof hij alle onderdanen mocht vertellen hoe ze moesten leven, en dat ze dat dan gingen doen, zonder de overheid ertussen. Zo werkt het natuurlijk niet, maar het functioneren van de overheid is er wel bij in geschoten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie nauwelijks verschil tussen het huidige CDA en de VVD, in elk geval op economisch vlak. Het CDA onder Balkenende/Verhagen is economisch gezien een kopie van de VVD. Bovendien begint de VVD weer wat liberaler te worden sinds de conservatieve vleugel z'n belangrijkste gezichten is kwijtegeraakt (van Baalen, Verdonk, Kamp). Scheelt in elk geval een hoop bemoeizucht en pricacyschendingen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 20:53 schreef Klopkoek het volgende:
Liever CDA dan VVD in de regering. Als ik moet kiezen. Dat baseer ik de plannen die de VVD heeft
"I can accept failure. I can not accept not trying."
|
|
