POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het was even zo'n rage, men deed alsof het allemaal om vlotte spontane jonge politici ging die Jip en Janneketaal spraken etc.. Alsof dat de kloof tussen burger en politiek zou verkleinen, het lekkere kontje van Bos en zo. Terwijl we juist zien dat authenticiteit het goed doet. Politici mogen best stijve wat ongemakkelijke typische politici zijn van het volk. Verdonk is alweer uitgerangeerd, de VVD verlangt echt niet terug naar haar. Rutte komt ineens wel over. Mensen moet aan ze wennen, eenmaal gewend kunnen ze zichzelf zijn zonder dat het echt uitmaakt voor hun populariteit.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:52 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ze hoeven niets. Het is een zeldzaam ideaal. Voor Nederlandse politici van statuut lonkt er vaak het Europese avontuur, en dan zijn ze weg. Of de VN of de NAVO. Een vlotte frisse kandidaat is dan zo opgeduikeld die met gebektheid en voorkomen in drie maanden bereikt waar een Rutte jaren voor moet werken.
En een verkeerde samenwerking, en je bent aangeschoten wild en je kunt beter de internationale politiek in, waar politici echt langer meekunnen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het nadeel van een kabinet met D66 is natuurlijk dat men die kloof tussen burger en politiek krampachtig gaat proberen te verkleinen. Dat gaat er heel veel energie zitten in zaken waar niks van terecht komt, zoals het referendum of de gekozen burgemeester.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 16:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het was even zo'n rage, men deed alsof het allemaal om vlotte spontane jonge politici ging die Jip en Janneketaal spraken etc.. Alsof dat de kloof tussen burger en politiek zou verkleinen, het lekkere kontje van Bos en zo. Terwijl we juist zien dat authenticiteit het goed doet. Politici mogen best stijve wat ongemakkelijke typische politici zijn van het volk. Verdonk is alweer uitgerangeerd, de VVD verlangt echt niet terug naar haar. Rutte komt ineens wel over. Mensen moet aan ze wennen, eenmaal gewend kunnen ze zichzelf zijn zonder dat het echt uitmaakt voor hun populariteit.
Voor de rest is er met D66 prima te regeren.
Als burger vind ik die kloof tussen burger en politiek eigenlijk wel prettig.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Eens. In DWDD hadden ze het over een kabinet PvdA/VVD/D66/GL. Ik werd al vrolijk bij de gedachte.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 17:32 schreef Hexagon het volgende:
Ik verlang al terug naar Paars sinds de eerste dag van Balkenende als premier
Ik denk dat het gekanker op Paars ook wel over z'n hoogtepunt is. Na acht jaar guur conservatisme en plat populisme is wel duidelijk dat dit absoluut geen vooruitgang is.
CDA
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Tsja, wat kan ik hier nog aan toevoegen?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 17:32 schreef Hexagon het volgende:
Ik verlang al terug naar Paars sinds de eerste dag van Balkenende als premier
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Inderdaad een minimale invloed van het CDA is een zegen voor dit landquote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:24 schreef remlof het volgende:
Ja, ik. Ik vond Paars geweldig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoeveel parlementariėrs (en bewindslieden) hebben die momenteel te bieden die met kop en schouders boven het maaiveld uitsteken?quote:Op zaterdag 20 februari 2010 15:37 schreef Heerlijkheid het volgende:
En nee geen Paars, liefst een meerderheid van CDA en VVD.
Zeker bij die partijen zijn het toch grotendeels of grijze muizen of incompetente figuren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik stond ook wel positief tegenover Paars. Vooral de liberale kant stond me erg aan.
Wat ik echter de laatste tijd van de VVD en PvdA zie, valt me erg tegen. Het is vooral betutteling en vrijheidsbeperking. Ik vraag me serieus af of een nieuw Paars kabinet weer zo positief is.
Het was achteraf gezien natuurlijk ook de coalitie van gemiste kansen. Ze hadden de economische vooruitgang moeten gebruiken om te investeren in de zorg en het onderwijs.
Wat ik echter de laatste tijd van de VVD en PvdA zie, valt me erg tegen. Het is vooral betutteling en vrijheidsbeperking. Ik vraag me serieus af of een nieuw Paars kabinet weer zo positief is.
Het was achteraf gezien natuurlijk ook de coalitie van gemiste kansen. Ze hadden de economische vooruitgang moeten gebruiken om te investeren in de zorg en het onderwijs.
Dat is toch echt een gevolg van de "Fortuyniaanse revolutie": niet meer gedogen, maar verbieden m.i.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:34 schreef BasEnAad het volgende:
Ik stond ook wel positief tegenover Paars. Vooral de liberale kant stond me erg aan.
Wat ik echter de laatste tijd van de VVD en PvdA zie, valt me erg tegen. Het is vooral betutteling en vrijheidsbeperking.
Als ik zie dat Rouvoet sneller dan het licht de portefeuille homo-emancipatie bij iemand anders dumpt, dan bekruipt me het gevoelen dat je bij de seculieren, die Paars waren, iig dit soort geneuzel niet krijgt.quote:Ik vraag me serieus af of een nieuw Paars kabinet weer zo positief is.
Het was achteraf gezien natuurlijk ook de coalitie van gemiste kansen. Ze hadden de economische vooruitgang moeten gebruiken om te investeren in de zorg en het onderwijs.
I´m back.
Klopt ja, maar feit is wel dat deze partijen minder liberaal zijn geworden. En daarom geloof ik ook niet in een nieuw paars kabinet dat op dezelfde voet verder kan gaan.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is toch echt een gevolg van de "Fortuyniaanse revolutie": niet meer gedogen, maar verbieden m.i.
Inderdaad, van dat bekrompen gezeik zijn we af. Het is alleen de vraag wat we er voor terug krijgen. Als het alleen een hoop betutteling en controle is, dan hoeft het van mij niet zo. Maar aan de andere kant, met het CDA wordt je ook aan alle kanten beperkt in je vrijheid.quote:Als ik zie dat Rouvoet sneller dan het licht de portefeuille homo-emancipatie bij iemand anders dumpt, dan bekruipt me het gevoelen dat je bij de seculieren, die Paars waren, iig dit soort geneuzel niet krijgt.
Het punt bij Paars was natuurlijk dat sommige heikele kwesties niet behandeld werden, omdat men wist dat men dan op een breekpunt zou uitlopen. Veel immateriėle zaken lagen gelijk, materiėle zaken vaak weer niet.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:44 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Klopt ja, maar feit is wel dat deze partijen minder liberaal zijn geworden. En daarom geloof ik ook niet in een nieuw paars kabinet dat op dezelfde voet verder kan gaan.
[..]
Inderdaad, van dat bekrompen gezeik zijn we af. Het is alleen de vraag wat we er voor terug krijgen. Als het alleen een hoop betutteling en controle is, dan hoeft het van mij niet zo. Maar aan de andere kant, met het CDA wordt je ook aan alle kanten beperkt in je vrijheid.
I´m back.
Ik verlang meer terug naar Balkenende I, dat waren tijden 
- Heinsbroek en zijn Bentley
- Bomhoff en zijn belletje
- Winny depressief en in de Playboy
- Cor de pornohandelaar
- Matje Herben de vliegtuigspotter die graag bij de grote jongens wilde horen
- Zijn opvolger Harry Wijnschenk bekend van tijdschriften over horloges en motoren
- Heinsbroek en zijn Bentley
- Bomhoff en zijn belletje
- Winny depressief en in de Playboy
- Cor de pornohandelaar
- Matje Herben de vliegtuigspotter die graag bij de grote jongens wilde horen
- Zijn opvolger Harry Wijnschenk bekend van tijdschriften over horloges en motoren
of Rinnooy Kan?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 23:38 schreef en_door_slecht het volgende:
Tijd voor een zakenkabinet. Wijffels als premier.
Dat vond ik nu juist wel prettig, veel kwesties waar je juist wel Balkenende (I t/m IV) over hoorde horen niet thuis in de politiek.quote:Op woensdag 24 februari 2010 11:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het punt bij Paars was natuurlijk dat sommige heikele kwesties niet behandeld werden, omdat men wist dat men dan op een breekpunt zou uitlopen. Veel immateriėle zaken lagen gelijk, materiėle zaken vaak weer niet.
Balkenende heeft eigenlijk de overheid veronachtzaamd. Hij wilde de samenleving rechtstreeks gaan besturen, alsof hij alle onderdanen mocht vertellen hoe ze moesten leven, en dat ze dat dan gingen doen, zonder de overheid ertussen. Zo werkt het natuurlijk niet, maar het functioneren van de overheid is er wel bij in geschoten.quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:05 schreef Chewie het volgende:
Dat vond ik nu juist wel prettig, veel kwesties waar je juist wel Balkenende (I t/m IV) over hoorde horen niet thuis in de politiek.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Net alsof paars nu hetzelfde is als paars toen. We hebben nu met andere mensen te maken hoor. 
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Lila.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 22:19 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Eens. In DWDD hadden ze het over een kabinet PvdA/VVD/D66/GL. Ik werd al vrolijk bij de gedachte.
Tijdens paars leerde ik woordjes als aap noot mies, maar ik hoor over paars niets meer dan goeds. Zou paars bijv VVD/PVDA/D66 of PVDA/VVD/GL/D66 de economische moeilijkheden kunnen oplossen, of is daar echt een rechts kabinet voor nodig?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Het voordeel van een dergelijk kabinet is dat men inziet dat over de economische zaken vooraf goede afspraken gemaakt moeten worden. Lukt dat dan zijn ze prima in staat een weg te vinden door de economische omstandigheden. Beter dan een VVD-CDA kabinet dat met de botte bijl rond gaat zwaaienquote:Op woensdag 24 februari 2010 18:18 schreef phpmystyle het volgende:
Tijdens paars leerde ik woordjes als aap noot mies, maar ik hoor over paars niets meer dan goeds. Zou paars bijv VVD/PVDA/D66 of PVDA/VVD/GL/D66 de economische moeilijkheden kunnen oplossen, of is daar echt een rechts kabinet voor nodig?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ja, Paars geen CDA in de regering
geen CDA in de regering
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Als ze het eens worden, met de nadruk op ALS, dan kunnen ze wel voor complete hervormingen zorgen. Dus niet alleen de HRA maar dan ook de huurmarkt hervormen om zo aan de punten van beide partijen te kunnen voldoen. Het is niet makkelijk maar zou een unieke kans kunnen zijn. Wel met iemand van buitenaf als premier.quote:Op woensdag 24 februari 2010 18:18 schreef phpmystyle het volgende:
Tijdens paars leerde ik woordjes als aap noot mies, maar ik hoor over paars niets meer dan goeds. Zou paars bijv VVD/PVDA/D66 of PVDA/VVD/GL/D66 de economische moeilijkheden kunnen oplossen, of is daar echt een rechts kabinet voor nodig?
En het hilarische zou zijn dat Balkenende dan de kamer in zou moeten.... of weg
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Liever CDA dan VVD in de regering. Als ik moet kiezen. Dat baseer ik de plannen die de VVD heeft
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zit natuurlijk een contradictie in enerzijds zeggen dat de overheid moet terugtreden (niet eens decentraliseren, democratiseren e.d. maar bot snoeien) en anderzijds moraal prediken.quote:Op woensdag 24 februari 2010 16:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Balkenende heeft eigenlijk de overheid veronachtzaamd. Hij wilde de samenleving rechtstreeks gaan besturen, alsof hij alle onderdanen mocht vertellen hoe ze moesten leven, en dat ze dat dan gingen doen, zonder de overheid ertussen. Zo werkt het natuurlijk niet, maar het functioneren van de overheid is er wel bij in geschoten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie nauwelijks verschil tussen het huidige CDA en de VVD, in elk geval op economisch vlak. Het CDA onder Balkenende/Verhagen is economisch gezien een kopie van de VVD. Bovendien begint de VVD weer wat liberaler te worden sinds de conservatieve vleugel z'n belangrijkste gezichten is kwijtegeraakt (van Baalen, Verdonk, Kamp). Scheelt in elk geval een hoop bemoeizucht en pricacyschendingen.quote:Op woensdag 24 februari 2010 20:53 schreef Klopkoek het volgende:
Liever CDA dan VVD in de regering. Als ik moet kiezen. Dat baseer ik de plannen die de VVD heeft
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Ze zijn het over zat dingen eens, denk bijv. aan ontslagrecht, pensioenleeftijd en wellicht HRA. Dat zijn toch de dingen die het verschil gaan maken, niet gratis schoolboeken of kinderopvang.quote:Op woensdag 24 februari 2010 18:18 schreef phpmystyle het volgende:
Tijdens paars leerde ik woordjes als aap noot mies, maar ik hoor over paars niets meer dan goeds. Zou paars bijv VVD/PVDA/D66 of PVDA/VVD/GL/D66 de economische moeilijkheden kunnen oplossen, of is daar echt een rechts kabinet voor nodig?
"I can accept failure. I can not accept not trying."
probleem is dat het CDA eigenlijk alleen met de VVD erbij kan regeren en dan een gewillige partner is om mee te snoeien/slachten. En de VVD in een paars achtige constructie meer tegenwicht heeftquote:
Liever CDA dan VVD in de regering. Als ik moet kiezen. Dat baseer ik de plannen die de VVD heeft
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
VVD onder Paars wist ook wel wat stokpaardjes te verzilveren. Soms kwam het een beetje krampachtig over. PvdA kreeg voor elkaar dat niet al te veel werd ingegrepen in de publieke sector (uitkeringen, onderwijs, zorg). Er gebeurde natuurlijk wel iets, zoals het privatiseren van de ziektewet maar als je het naast de teksten van Bolkestein toentertijd legde stelde het allemaal weinig voor.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:18 schreef rubbereend het volgende:
[..]
probleem is dat het CDA eigenlijk alleen met de VVD erbij kan regeren en dan een gewillige partner is om mee te snoeien/slachten. En de VVD in een paars achtige constructie meer tegenwicht heeft
De tegenprestatie was dat zeer conservatief begroot werd en alle meevallers linea recta werden gebruikt voor lastenverlichtingen en de aflossing van staatsschulden. De belastingverlaging van 2001 kwam daar nog eens bovenop. Achteraf gezien niet zo handig gedaan. De economie raakte oververhit en het raamwerk van de publieke sector bleef overeind (winst PvdA) zonder dat er geld voor was.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo was het de laatste jaren inderdaad. Het CDA is naar rechts opgeschoven in de loop van de jaren en de VVD zwabberde een beetje van links naar rechts (niet alleen in de beleving was de VVD van Dijkstal een stuk linkser, het bleek ook uit wetenschappelijk programmaanalyses).quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:16 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Ik zie nauwelijks verschil tussen het huidige CDA en de VVD, in elk geval op economisch vlak. Het CDA onder Balkenende/Verhagen is economisch gezien een kopie van de VVD. Bovendien begint de VVD weer wat liberaler te worden sinds de conservatieve vleugel z'n belangrijkste gezichten is kwijtegeraakt (van Baalen, Verdonk, Kamp). Scheelt in elk geval een hoop bemoeizucht en pricacyschendingen.
Maar nu met de crisis heb ik het gevoel alsof de VVD een flinke ruk naar rechts maakt. De VVD belooft bijvoorbeeld onomwonden lastenverlichtingen in deze tijden en ook hebben ze verregaande plannen ten aanzien van de sociale zekerheid. Zo vinden ze dat arbeidsongeschikten op 70% van het minimumloon moeten worden gezet. Ze zouden verplicht full-time aan het werk gesteld moeten worden zonder dat ze daar 'salaris' voor krijgen. Want dat 'salaris' is de uitkering al zeggen ze. Tot slot moet het geen gewoonte meer zijn dat iedere arbeidsongeschikte een aangepaste werkplek krijgt en zouden ook de eisen naar beneden moeten worden bijgesteld (dus: minder mensen die er onder vallen en de mensen die er wel onder vallen kunnen op minder rekenen). Het is allemaal erg extreem en het gaat echt nog veel verder dan wat Donner in zijn hoofd heeft (en dat is op sommige specifieke punten al niet erg fraai).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hm. Met een coalitie met PvdA en GL zullen ze dat er niet door krijgen. Met CDA wellicht wel. Dus is ga voor het eerste. Gezien de verziekte sfeer tussen CDA en PvdA zal er bij een CDA coalitie niemand zijn om de scherpe kantjes er vanaf te halen.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Maar dan krijg je een onzalig compromis. Dan krijg je sterfhuisconstructies zoals tijdens paars. Raamwerk overeind maar geen geld. Want dat geld is er niet dankzij conservatief begroten, verankerde lastenverlichtingen en dwangmatige aflossingen van de staatsschuld. Om niet te vergeten de privatiseringen om helemaal goede sier met je begroting te maken (en eenmalige cadeautjes geven).quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:41 schreef Schadenfreude het volgende:
Hm. Met een coalitie met PvdA en GL zullen ze dat er niet door krijgen. Met CDA wellicht wel. Dus is ga voor het eerste. Gezien de verziekte sfeer tussen CDA en PvdA zal er bij een CDA coalitie niemand zijn om de scherpe kantjes er vanaf te halen.
Sowieso denk ik dat de PvdA lullige maatregelen moet gaan nemen. De internationale context is helaas niet anders. Er lag een kans om de internationale context te veranderen ('Bretton Woods II') waardoor het voor overheden makkelijker is om beleid te maken maar die kans is nu verkeken. Het blijft zoals het is en het blijft bijvoorbeeld heel makkelijk voor investeerders ('de markt') om onwillige overheden genadeloos te straffen.
Bankenheffingen zullen er niet van komen (nu dit plan in de VS gestrand is) en iets hogere belastingen voor de 'rijke graaiers' zetten weinig zoden aan de dijk.
Waar het wel weer op neer zal gaan komen is dat de gehandicapten in het land de klos zijn. Dat is een makkelijke groep om te pakken. Het PGB stelsel zal ongetwijfeld op de slachtbank gaan (waar ik overigens achter sta), zonder dat er iets tegenover staat.
De PvdA zal het inderdaad wat zachtaardiger aanpakken, waar de VVD het doodleuk houdt bij de frase 'PGB opheffen' (terwijl ze het ooit zelf bedacht hebben om de wachtlijsten tegen te gaan, en het individualisme en ondernemerschap te bevorderen; dit ging uiteraard gepaard met een forse herverdeling van gelden indertijd).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een echt rechts kabinet meegemaakt dus wat mij mag het wel eens gaan gebeuren.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
CDA VVD LPF en CDA VVD D66 waren opzich wel vrij rechts tochquote:
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een echt rechts kabinet meegemaakt dus wat mij mag het wel eens gaan gebeuren.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Die eerste hebben niet echt een goede kans gehad(Pim was dood) en die 2e weet ik niet waarom ze ermee gekapt zijn.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:03 schreef rubbereend het volgende:
[..]
CDA VVD LPF en CDA VVD D66 waren opzich wel vrij rechts toch
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Van mij mag progressief het wel weer proberen na drie mislukte conservatieve regeringenquote:Op woensdag 24 februari 2010 22:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die eerste hebben niet echt een goede kans gehad(Pim was dood) en die 2e weet ik niet waarom ze ermee gekapt zijn.
. Van rechts moet je het in Nederland in elk geval niet hebben als je iets wilt veranderen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
nou, nou, als ik rechts iets moet nageven is dat ze altijd daadkrachtig, vlot en helder dingen weten te veranderen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
wat een debiel discussie bij nova tussen rutte en bos trouwens... en clairy polak die domme, soms pesterige vragen ging stellen. "wilt u de banken nationaliseren". dat soort taal.
rutte kwam er wel goed uit. kwam door de opzet van het programma
rutte kwam er wel goed uit. kwam door de opzet van het programma
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66 fractie liep weer te zeiken om niets. De ministers wilden door.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die eerste hebben niet echt een goede kans gehad(Pim was dood) en die 2e weet ik niet waarom ze ermee gekapt zijn.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Vond ze beide goed. Prima debat, niet teveel door elkaar geen geluld.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:02 schreef Klopkoek het volgende:
wat een debiel discussie bij nova tussen rutte en bos trouwens... en clairy polak die domme, soms pesterige vragen ging stellen. "wilt u de banken nationaliseren". dat soort taal.
rutte kwam er wel goed uit. kwam door de opzet van het programma
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
jullie soort tuig vaart wel bij dit soort domme debatjes ja. lekker oneliners strooienquote:Op woensdag 24 februari 2010 23:19 schreef eriksd het volgende:
[..]
Vond ze beide goed. Prima debat, niet teveel door elkaar geen geluld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lubbers -III en Paars-I : Ja! 
effectieve hervorm-kabinetten met doortastende bewindsvoerders
Paars-II ....
Nee;
Paars-2 was _eigenlijk_ een soort van Balkenende-prequel... gebakkelei, incompetentie ministers (Jorritsma de MULO-secretaresse op EZ, Netelenbos op V&W, Zal die enkel kadootjes ging uitdelen, lachend moi-weer spelen maar betreffende de Euro zitten slapen en alle mevallers wat betreft Sociale Zekerheid eigenlijk laten 'wegvloeien' zonder aantoonbaar resultaat (*)), verder wijfelend D66-gedrag (Nacht van Wiegel en het terugtreden van D66, waarna het ontslag werd aangeboden al in 1999)
(*) Integendeel tot wat vaak bewerd wordt, heeft Paars-II geen achterstallig onderhoud op Onderwijs en Gezondheid laten ontstaan, maar is juist het tegendeel het geval .. er werd te véél geld, uit tijdelijke meevallers, gestoken in Zorg en Onderwijs, zonder hierbij duidelijke doelen te stellen ... wat vooral tot kostenopdrijving leidde, en toen de eenmalige meevallers die hiervoor gebruikt werden, uitbleven ontstond de indruk van een tekort, echter moest men in Zorg en Onderwijs hooguit terug naar de voorgaande zuinigheid en bleek dat het extra geld niet voor investeringen benut was, maar vooral voor verspilling
[ Bericht 12% gewijzigd door RM-rf op 25-02-2010 09:58:46 ]
effectieve hervorm-kabinetten met doortastende bewindsvoerders
Paars-II ....
Nee;Paars-2 was _eigenlijk_ een soort van Balkenende-prequel... gebakkelei, incompetentie ministers (Jorritsma de MULO-secretaresse op EZ, Netelenbos op V&W, Zal die enkel kadootjes ging uitdelen, lachend moi-weer spelen maar betreffende de Euro zitten slapen en alle mevallers wat betreft Sociale Zekerheid eigenlijk laten 'wegvloeien' zonder aantoonbaar resultaat (*)), verder wijfelend D66-gedrag (Nacht van Wiegel en het terugtreden van D66, waarna het ontslag werd aangeboden al in 1999)
(*) Integendeel tot wat vaak bewerd wordt, heeft Paars-II geen achterstallig onderhoud op Onderwijs en Gezondheid laten ontstaan, maar is juist het tegendeel het geval .. er werd te véél geld, uit tijdelijke meevallers, gestoken in Zorg en Onderwijs, zonder hierbij duidelijke doelen te stellen ... wat vooral tot kostenopdrijving leidde, en toen de eenmalige meevallers die hiervoor gebruikt werden, uitbleven ontstond de indruk van een tekort, echter moest men in Zorg en Onderwijs hooguit terug naar de voorgaande zuinigheid en bleek dat het extra geld niet voor investeringen benut was, maar vooral voor verspilling
[ Bericht 12% gewijzigd door RM-rf op 25-02-2010 09:58:46 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
hervorm-kabinetten
afbraak-kabinetten
wanneer is het nou eindelijk eens klaar met 'hervormen'. het is gewoonweg afbreken.
afbraak-kabinetten
wanneer is het nou eindelijk eens klaar met 'hervormen'. het is gewoonweg afbreken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
dat laatste klopt sowieso niet want het was afgesproken dat de helft van de meevallers naar de staatschuld zouden gaan en de andere helft naar lastenverlichting.quote:Op donderdag 25 februari 2010 09:51 schreef RM-rf het volgende:
Lubbers -III en Paars-I : Ja!
effectieve hervorm-kabinetten met doortastende bewindsvoerders
Paars-II ....
Paars-2 was _eigenlijk_ een soort van Balkenende-prequel... gebakkelei, incompetentie ministers (Jorritsma de MULO-secretaresse op EZ, Netelenbos op V&W, Zal die enkel kadootjes ging uitdelen, lachend moi-weer spelen maar betreffende de Euro zitten slapen en alle mevallers wat betreft Sociale Zekerheid eigenlijk laten 'wegvloeien' zonder aantoonbaar resultaat (*)), verder wijfelend D66-gedrag (Nacht van Wiegel en het terugtreden van D66, waarna het ontslag werd aangeboden al in 1999)
(*) Integendeel tot wat vaak bewerd wordt, heeft Paars-II geen achterstallig onderhoud op Onderwijs en Gezondheid laten ontstaan, maar is juist het tegendeel het geval .. er werd te véél geld, uit tijdelijke meevallers, gestoken in Zorg en Onderwijs, zonder hierbij duidelijke doelen te stellen ... wat vooral tot kostenopdrijving leidde, en toen de eenmalige meevallers die hiervoor gebruikt werden, uitbleven ontstond de indruk van een tekort, echter moest men in Zorg en Onderwijs hooguit terug naar de voorgaande zuinigheid en bleek dat het extra geld niet voor investeringen benut was, maar vooral voor verspilling
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb me de afgelopen dagen toch onthouden van dit soort persoonlijke aanvallen maar het vuur is weer geopend neem ik aan?quote:Op donderdag 25 februari 2010 09:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
jullie soort tuig vaart wel bij dit soort domme debatjes ja. lekker oneliners strooien
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat klopt er niet? je ontkent namelijk nu iets heel anders... dat de tijdelijke meevallers ook benut zijn om de staatsschuld af te bouwen, of iig dat dat stond in het oorspronkelijke regeerakkoord van Paars-II, is iets wat ik verder niet ontken.quote:Op donderdag 25 februari 2010 10:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
dat laatste klopt sowieso niet want het was afgesproken dat de helft van de meevallers naar de staatschuld zouden gaan en de andere helft naar lastenverlichting.
enkel wijs ik erop dat het deel dat besteed is aan gezondheidszorg en onderwijs (waar het merendeel van de te besteden meevallers naartoe ging) een erg foute uitwerking heeft gehad, het is besteeds zonder goede doelstelling en enkel 'om hen wat extra geld te geven' wat juist rampzalig kan uitwerken als die eenmalige meevallers opgevat worden als 'budgetverhoging' door de ontvangers en daarna wegvallen en er bv geen werkelijke investeringen mee gedaan worden maar bv benut voor duurdere uitbatingskosten (zo werden bv ook salaris-bonussen betaald uit de meevallers, maar hiervoor de CAO-lonen niet meer met de inflatie verhoogd, wat dus eigenlijk een verstopte loons-verlaging is ... creatief boekhouden waar kennelijk een hoop domme mensen makkelijk intrapten omdat ze dachten "kadootjes te krijgen van Zalm.")
Overigens, ik ben zelf enigszins links en zeker voor een sterke collectieve overheidsdiensten, maar dan moet je juist ook de kosten goed durven te begroten en niet enerzijds bezuinigen en kunstmatig te krap begroten, om vervolgens de vermende 'meevallers' op een onverantwoorde wijze te besteden...
Dat er daadwerkelijk 50% van de meevallers benut is om de staatsschuld te verlagen stond wel in het kabinets-akkord, maar is bij mijn weten overigens niet daadwerkelijk uitgevoerd, omdat er altijd wel een politieke meerderheid in het kabinet te vinden was om om dat punt heen te glibberen; alhoewel ik darvan geen exact overzicht heb.
Naar ik meen werd er deels een truk gebruikt door de 'aflossing' te doen via extra bestedingen in het AOW-spaarfonds waarmee men dan zijn eigen staatsobligaties terugkocht die bleven bestaan als dekking van de AOW, wat deels ook gezien kan worden als een boekhoudkundige truk, de 'staatschuld' is namelijk niet afgelost, maar verschoven als schuld naar de toekomst, als financiering van de AOW (wat nu dus een heet thema is)
[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 25-02-2010 10:43:32 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
owkee, dat afspraken niet grotendeels zijn nagekomen zou kunnen. daar is idd soms van afgeweken maar tot op welke hoogte weet ik niet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik was destijds als 16-jarige met andere zaken bezig. Toen was alles een stuk vrediger. Dus naar die tijd verlang ik wel terug.
"Ignorance is the night of the mind, but a night without moon and star."
Er is toch niemand die werkelijk gelooft dat PvdA en VVD het samen eens zullen worden over 35 miljard aan bezuinigingen? Vooral nu Woutertje na de 'den Uyl-lezing' wel heel links reactionair uit de hoek komt. Zie ook het debat tussen Bos en Rutte, gisteren bij NOVA:
http://www.novatv.nl/page(...)os+en+Rutte+in+debat
http://www.novatv.nl/page(...)os+en+Rutte+in+debat
Die Lebenslust bringt dich um.
Rutte is de reactionaire debiel
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat vond jij van Den Uyl?quote:
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
toen leefde ik nog niet. wat ik er over gelezen heb en gehoord was er weinig mis met dat kabinet.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Natte droom van Klopkoek. Geld van anderen uitdelen.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Den Uyl heeft het Nederlandse record staatsschuld laten oplopen gewonnen.quote:Op donderdag 25 februari 2010 19:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
toen leefde ik nog niet. wat ik er over gelezen heb en gehoord was er weinig mis met dat kabinet.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
waffel dichtquote:Op donderdag 25 februari 2010 20:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Natte droom van Klopkoek. Geld van anderen uitdelen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach die man was toch zo kansloos als iemand maar kan zijn. Wat een flapdrol.quote:Op donderdag 25 februari 2010 20:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Den Uyl heeft het Nederlandse record staatsschuld laten oplopen gewonnen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Klopt, heb niks met dat soort sinterklaas look a likes. Geld van hard werken uitdelenquote:Op donderdag 25 februari 2010 20:57 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ach die man was toch zo kansloos als iemand maar kan zijn. Wat een flapdrol.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Wij moeten een kabinet vormen.quote:Op donderdag 25 februari 2010 21:02 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt, heb niks met dat soort sinterklaas look a likes. Geld van hard werken uitdelen
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Prima, hoe heet jouw partij?quote:
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Weer van dat gepapagaai !!!quote:Op donderdag 25 februari 2010 20:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Den Uyl heeft het Nederlandse record staatsschuld laten oplopen gewonnen.
De staatschuld is pas onder Van Agt/Wiegel uit de klauwen gelopen.
Maar goed !!........... Als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt gaat iedereen het vanzelf als waarheid beschouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door partizan op 25-02-2010 22:20:21 ]
Geen schoothondje maar een brullende leeuw !
quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:22 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ik betrap mezelf erop dat ik terugverlang naar Paars.
Zijn er nog lotgenoten in de zaal?
Wat is het volgende? Bordjes bij de ingangen van parken met de tekst "voor moslims verboden" ?quote:'Geen hoofddoekjes in Den Haag en Almere'
Dat wordt als het aan PVV-leider Geert Wilders ligt een belangrijke inzet bij collegeonderhandelingen in Den Haag en Almere, de twee steden waar zijn partij woensdag meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen.
Hij stelde dit donderdagavond in het RTL Nieuws. Volgens veel peilingen maakt de PVV een grote kans om in beide steden de grootste partij te worden.
Nederlandse cultuur
Eerder pleitten de lijsttrekkers van de PVV in beide steden al voor het afschaffen van hoofddoekjes in alle openbare gebouwen.
Het verbod zou overigens niet gelden voor andere zichtbare religieuze symbolen als keppeltjes of kruisjes. ''Die horen bij de Nederlandse cultuur'', aldus Wilders.
© ANP
Ik respecteer iedereen maar Wilders spoort echt niet.
Ik wil zo snel mogelijk weer het gezonde verstand aan het bewind dus PAARS !!
Geen schoothondje maar een brullende leeuw !
[ Bericht 100% gewijzigd door partizan op 25-02-2010 22:19:35 ]
Geen schoothondje maar een brullende leeuw !
vooral benauwend vind ik dat die man zo veel aandacht krijgt.
illustratief was dat Bos bij Nova zat en ze ook Geert Wilders, en alleen Wilders, aan het woord lieten. totaal irrelevant maar ze deden het toch
illustratief was dat Bos bij Nova zat en ze ook Geert Wilders, en alleen Wilders, aan het woord lieten. totaal irrelevant maar ze deden het toch
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, absoluut, dat was het eerste wat bij me opkwam na de val van het huidige kabinet. Het is allemaal zó hopeloos ouderwets, betuttelend en stroperig. Buiten de PVV is er geen politieke partij waar ik werkelijk een afkeer van heb, maar het CDA begint me toch wel erg tegen te staan. De PvdA wordt vaak een regentenpartij gezien, maar daar lopen in ieder geval nog frisse en redelijk eigenzinnige types als Samson rond. Bos vind ik het ook niet slecht doen.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:22 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ik betrap mezelf erop dat ik terugverlang naar Paars.
Zijn er nog lotgenoten in de zaal?
Ik zou het heerlijk vinden als we een nieuw paars zouden krijgen: een regering zonder christelijke invloeden die uitgaat van cijfers en gezond verstand, en verder bewust zoveel mogelijk wegblijft van moralistische oordelen. Misschien is dat wel het beste tegengif voor het gezanik over onderbuikgevoelens, Jip- en Janneketaal, het succes van Wilders enzovoort, nl. zoveel mogelijk wegblijven uit elk 'debat' dat enkel gevoerd wordt op basis van hijgerigheid, emoties, moraliteit en andere onmeetbare en/of subjectieve grootheden waarin uiteindelijk degene met de grootste bek de meeste (media-)aandacht krijgt, en in plaats daarvan je beperken tot het uitvoeren van helder, constructief beleid gebaseerd op voldoende gedegen onderzoek.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Wat echter mijn grote afkeer is van Paars was het ongebreidelde privatiseren. Ik kan het lang onder woorden gaan brengen, maar kort gezegd zie ik daardoor dergelijk beleid liever niet meer terug.
Kok was daarentegen wel een premier met de juiste stijl, ondanks dat ik het werkelijk een slappe eikel vond kort geleden bij de crisisenquete. En regeren zonder CDA is werkelijk een zegen.
Kok was daarentegen wel een premier met de juiste stijl, ondanks dat ik het werkelijk een slappe eikel vond kort geleden bij de crisisenquete. En regeren zonder CDA is werkelijk een zegen.
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 01:15 schreef thettes het volgende:regeren zonder CDA is werkelijk een zegen.
[b]@RemiLehmann[/b]
Ja, en nadat ik de VVDer in Almere heb gezien denk ik dat Islamieten bij deze VVD echt wel veilig zijn.quote:Op zaterdag 20 februari 2010 11:22 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ik betrap mezelf erop dat ik terugverlang naar Paars.
Zijn er nog lotgenoten in de zaal?
Dus als GroenLinkser denk ik dat met hun best zaken te doen valt.
Ook Neelie bevalt mij prima!
Rutte is persoonlijk wel okee, en als hij niet meer zo krampachtig de PVV probeert te concurren is hij politiek ook niet meer zo eng!
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Och, ik heb wel een zwak voor de CU. Koopzondagen vind ik ook een gruwel.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 00:43 schreef keesjeislief het volgende:
Ik zou het heerlijk vinden als we een nieuw paars zouden krijgen: een regering zonder christelijke invloeden die uitgaat van cijfers en gezond verstand, en verder bewust zoveel mogelijk wegblijft van moralistische oordelen.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Aha een moslima met hoofddoekje of een oud omatje mag van de PVV straks niet meer naar pakweg de bibliotheek :'0quote:Op donderdag 25 februari 2010 21:55 schreef partizan het volgende:
[..]
Wat is het volgende? Bordjes bij de ingangen van parken met de tekst "voor moslims verboden" ?
Ik respecteer iedereen maar Wilders spoort echt niet.
Ik wil zo snel mogelijk weer het gezonde verstand aan het bewind dus PAARS !!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 00:43 schreef keesjeislief het volgende:
Ik zou het heerlijk vinden als we een nieuw paars zouden krijgen: een regering zonder christelijke invloeden die uitgaat van cijfers en gezond verstand, en verder bewust zoveel mogelijk wegblijft van moralistische oordelen. Misschien is dat wel het beste tegengif voor het gezanik over onderbuikgevoelens, Jip- en Janneketaal, het succes van Wilders enzovoort, nl. zoveel mogelijk wegblijven uit elk 'debat' dat enkel gevoerd wordt op basis van hijgerigheid, emoties, moraliteit en andere onmeetbare en/of subjectieve grootheden waarin uiteindelijk degene met de grootste bek de meeste (media-)aandacht krijgt, en in plaats daarvan je beperken tot het uitvoeren van helder, constructief beleid gebaseerd op voldoende gedegen onderzoek.
Probleem is eigenlijk dat je dan de democratie moet afschafffen ...
Ik vermoed dat de meeste politici pragmatisch genoeg zijn om ook in te zien dat ze allemaal best door een deur kunnen ... dat ook VVD en PvdA heus niet mijlenver van elkaar zitten qua programma, maar dat ook in de PvdA genoeg mensen zitten die best bereid zijn hun oren te laten hangen naar neo-liberale experimenten en meer vrije-markt-werking ; zoals ze met Paars deden .
en dat men ook in de VVD realiseert dat juist de overheid bepaalde collectieve diensten moet leveren; Onderwijs, Gezondheidszorg en Sociale Zekerheid gewoon basis-behoeftes die de vrije markt eigenlijk _niet_ beter/goedkoper dan de Overheid zal kunnen leveren ...
Mąąr... als deze partijen dat ook daadwerkelijk doen, worden ze door de kiezers kei- en keihard afgestrafd doordat die dan heel snel hun stem gaan geven aan veel extremere 'vleugel-partijen' die vooral polariseren...
de centrum-koers van de PvdA werd gevolgd door een sterk opkomende SP, die zich heel erg 'oud-Linksch' opstelde en stemmen binnensleepte met slap boe-roeperij en populstisch 'tegen-geschreeuw'... daaraan is de PvdA behoorlijk electoraal kapot gegaan en om te overleven _moet_ die wel weer naar links opschuiven.
Anderszijds, de VVD heeft het door hun realistische centrum-koers tijdens Paars zwaar te leiden gekregen van 'rechtse vleugels' die zich afsplitsden...
zeker Wilders' PVV en Verdonk's TON halen veel stemmen binnen met precies eenzelfde houding jegens typische VVD-puntjes, als de SP tov de PvdA.
(Fortuyn is overigens een interssante buitenstaander hierbinnen, aangezien het Fortuyn lukte zowel een substantieel deel van de 'volkse' PvdA-kiezers aan te spreken, alswel rechtse VVD-stemmers aan zich te binden ... maar ook hij deed dat vooral door en aanval in te zetten op de 'centrum-politiek', te polariseren en politiek 'levend te maken' juist door vel meer discussie op te zoeken)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
In principe is het natuurlijk makkelijker onderhandelen en compromissen sluiten over geld dan over principes: Een beetje abortus bestaat niet, een beetje meer of minder belasting voor een inkomensgroep kan wel. Maar partijen laten zich nou eenmaal graag indelen op de sociaal-economische balans. Bovendien zijn er ook principiele breekpunten, als het paars+ zou worden, met GroenLinks erbij, dan moet de VVD natuurlijk wel opschuiven richting het liberale GroenLinks.
Het wordt een lastig verhaal, maar wat het kansrijk maakt is dat geen van de partijen die ooit met het CDA geregeerd heeft zin heeft om met het CDA te regeren. Iedereen die ermee te maken heeft gehad weet dat het achterbakse gladjakkers zijn, dat maakte Paars I ook zo aantrekkelijk. Tel daar incompetentie bij op in de persoon van Balkenende, en de wil om naar andere opties te kijken zal enorm zijn.
Het wordt een lastig verhaal, maar wat het kansrijk maakt is dat geen van de partijen die ooit met het CDA geregeerd heeft zin heeft om met het CDA te regeren. Iedereen die ermee te maken heeft gehad weet dat het achterbakse gladjakkers zijn, dat maakte Paars I ook zo aantrekkelijk. Tel daar incompetentie bij op in de persoon van Balkenende, en de wil om naar andere opties te kijken zal enorm zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mjah, ik kan mij zo voorstellen dat Rutte liever Balkenende niet als premier ziet, de man heeft het na 4 pogingen nog steeds geen 4 jaar uit weten te houden. Daar zouden toch zo langzamerhand wel alarmbellen over moeten afgaan, Balkenende is geen leider, de man is gewoon ongeschikt voor de baan.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:18 schreef rubbereend het volgende:
[..]
probleem is dat het CDA eigenlijk alleen met de VVD erbij kan regeren en dan een gewillige partner is om mee te snoeien/slachten. En de VVD in een paars achtige constructie meer tegenwicht heeft
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2010 11:47:25 ]
Volgens mij zei Bos in Nova dat Paars het wel allemaal makkelijker maakte of iets in die richting. Ander voordeel is dat PvdA en vvd niet in dezelfde vijver vissen. En dat Rutte nu GroenRechts (?!?!?! What the fuck is THATquote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:57 schreef Weltschmerz het volgende:
In principe is het natuurlijk makkelijker onderhandelen en compromissen sluiten over geld dan over principes: Een beetje abortus bestaat niet, een beetje meer of minder belasting voor een inkomensgroep kan wel. Maar partijen laten zich nou eenmaal graag indelen op de sociaal-economische balans. Bovendien zijn er ook principiele breekpunten, als het paars+ zou worden, met GroenLinks erbij, dan moet de VVD natuurlijk wel opschuiven richting het liberale GroenLinks.
Het wordt een lastig verhaal, maar wat het kansrijk maakt is dat geen van de partijen die ooit met het CDA geregeerd heeft zin heeft om met het CDA te regeren. Iedereen die ermee te maken heeft gehad weet dat het achterbakse gladjakkers zijn, dat maakte Paars I ook zo aantrekkelijk. Tel daar incompetentie bij op in de persoon van Balkenende, en de wil om naar andere opties te kijken zal enorm zijn.
) wilDe vraag is, zal het meer afhangen van Vvd of GL? Wie loopt het eerste weg?
Wat wel teleurstellend is, is dat de PW de Vvd en ton leegeet ...
Stel dat ze naar 30 zetels gaan, dan is 1 op de 5 nederlanders een ontverantwoordelijke racist. En ja, racist. Dat Marokkaan geen ras is, is mierenneuken om maar te doen als of de PW een nette partij is.
Als het meer wordt, zeg ik mijn baan en ga ik uitkeringtrekken en importeer ik mijn nicht als fake-bruid om maar meer uitkering te krijgen en adopteer ik willekeurig 7 kiddies uit afghanistan.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
|
|
