POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze zijn het over zat dingen eens, denk bijv. aan ontslagrecht, pensioenleeftijd en wellicht HRA. Dat zijn toch de dingen die het verschil gaan maken, niet gratis schoolboeken of kinderopvang.quote:Op woensdag 24 februari 2010 18:18 schreef phpmystyle het volgende:
Tijdens paars leerde ik woordjes als aap noot mies, maar ik hoor over paars niets meer dan goeds. Zou paars bijv VVD/PVDA/D66 of PVDA/VVD/GL/D66 de economische moeilijkheden kunnen oplossen, of is daar echt een rechts kabinet voor nodig?
"I can accept failure. I can not accept not trying."
probleem is dat het CDA eigenlijk alleen met de VVD erbij kan regeren en dan een gewillige partner is om mee te snoeien/slachten. En de VVD in een paars achtige constructie meer tegenwicht heeftquote:Op woensdag 24 februari 2010 20:53 schreef Klopkoek het volgende:
Liever CDA dan VVD in de regering. Als ik moet kiezen. Dat baseer ik de plannen die de VVD heeft
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
VVD onder Paars wist ook wel wat stokpaardjes te verzilveren. Soms kwam het een beetje krampachtig over. PvdA kreeg voor elkaar dat niet al te veel werd ingegrepen in de publieke sector (uitkeringen, onderwijs, zorg). Er gebeurde natuurlijk wel iets, zoals het privatiseren van de ziektewet maar als je het naast de teksten van Bolkestein toentertijd legde stelde het allemaal weinig voor.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:18 schreef rubbereend het volgende:
[..]
probleem is dat het CDA eigenlijk alleen met de VVD erbij kan regeren en dan een gewillige partner is om mee te snoeien/slachten. En de VVD in een paars achtige constructie meer tegenwicht heeft
De tegenprestatie was dat zeer conservatief begroot werd en alle meevallers linea recta werden gebruikt voor lastenverlichtingen en de aflossing van staatsschulden. De belastingverlaging van 2001 kwam daar nog eens bovenop. Achteraf gezien niet zo handig gedaan. De economie raakte oververhit en het raamwerk van de publieke sector bleef overeind (winst PvdA) zonder dat er geld voor was.
Zo was het de laatste jaren inderdaad. Het CDA is naar rechts opgeschoven in de loop van de jaren en de VVD zwabberde een beetje van links naar rechts (niet alleen in de beleving was de VVD van Dijkstal een stuk linkser, het bleek ook uit wetenschappelijk programmaanalyses).quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:16 schreef Schadenfreude het volgende:
[..]
Ik zie nauwelijks verschil tussen het huidige CDA en de VVD, in elk geval op economisch vlak. Het CDA onder Balkenende/Verhagen is economisch gezien een kopie van de VVD. Bovendien begint de VVD weer wat liberaler te worden sinds de conservatieve vleugel z'n belangrijkste gezichten is kwijtegeraakt (van Baalen, Verdonk, Kamp). Scheelt in elk geval een hoop bemoeizucht en pricacyschendingen.
Maar nu met de crisis heb ik het gevoel alsof de VVD een flinke ruk naar rechts maakt. De VVD belooft bijvoorbeeld onomwonden lastenverlichtingen in deze tijden en ook hebben ze verregaande plannen ten aanzien van de sociale zekerheid. Zo vinden ze dat arbeidsongeschikten op 70% van het minimumloon moeten worden gezet. Ze zouden verplicht full-time aan het werk gesteld moeten worden zonder dat ze daar 'salaris' voor krijgen. Want dat 'salaris' is de uitkering al zeggen ze. Tot slot moet het geen gewoonte meer zijn dat iedere arbeidsongeschikte een aangepaste werkplek krijgt en zouden ook de eisen naar beneden moeten worden bijgesteld (dus: minder mensen die er onder vallen en de mensen die er wel onder vallen kunnen op minder rekenen). Het is allemaal erg extreem en het gaat echt nog veel verder dan wat Donner in zijn hoofd heeft (en dat is op sommige specifieke punten al niet erg fraai).
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 21:36:10 ]
Hm. Met een coalitie met PvdA en GL zullen ze dat er niet door krijgen. Met CDA wellicht wel. Dus is ga voor het eerste. Gezien de verziekte sfeer tussen CDA en PvdA zal er bij een CDA coalitie niemand zijn om de scherpe kantjes er vanaf te halen.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Maar dan krijg je een onzalig compromis. Dan krijg je sterfhuisconstructies zoals tijdens paars. Raamwerk overeind maar geen geld. Want dat geld is er niet dankzij conservatief begroten, verankerde lastenverlichtingen en dwangmatige aflossingen van de staatsschuld. Om niet te vergeten de privatiseringen om helemaal goede sier met je begroting te maken (en eenmalige cadeautjes geven).quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:41 schreef Schadenfreude het volgende:
Hm. Met een coalitie met PvdA en GL zullen ze dat er niet door krijgen. Met CDA wellicht wel. Dus is ga voor het eerste. Gezien de verziekte sfeer tussen CDA en PvdA zal er bij een CDA coalitie niemand zijn om de scherpe kantjes er vanaf te halen.
Sowieso denk ik dat de PvdA lullige maatregelen moet gaan nemen. De internationale context is helaas niet anders. Er lag een kans om de internationale context te veranderen ('Bretton Woods II') waardoor het voor overheden makkelijker is om beleid te maken maar die kans is nu verkeken. Het blijft zoals het is en het blijft bijvoorbeeld heel makkelijk voor investeerders ('de markt') om onwillige overheden genadeloos te straffen.
Bankenheffingen zullen er niet van komen (nu dit plan in de VS gestrand is) en iets hogere belastingen voor de 'rijke graaiers' zetten weinig zoden aan de dijk.
Waar het wel weer op neer zal gaan komen is dat de gehandicapten in het land de klos zijn. Dat is een makkelijke groep om te pakken. Het PGB stelsel zal ongetwijfeld op de slachtbank gaan (waar ik overigens achter sta), zonder dat er iets tegenover staat.
De PvdA zal het inderdaad wat zachtaardiger aanpakken, waar de VVD het doodleuk houdt bij de frase 'PGB opheffen' (terwijl ze het ooit zelf bedacht hebben om de wachtlijsten tegen te gaan, en het individualisme en ondernemerschap te bevorderen; dit ging uiteraard gepaard met een forse herverdeling van gelden indertijd).
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2010 21:52:53 ]
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een echt rechts kabinet meegemaakt dus wat mij mag het wel eens gaan gebeuren.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
CDA VVD LPF en CDA VVD D66 waren opzich wel vrij rechts tochquote:
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een echt rechts kabinet meegemaakt dus wat mij mag het wel eens gaan gebeuren.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Die eerste hebben niet echt een goede kans gehad(Pim was dood) en die 2e weet ik niet waarom ze ermee gekapt zijn.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:03 schreef rubbereend het volgende:
[..]
CDA VVD LPF en CDA VVD D66 waren opzich wel vrij rechts toch
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Van mij mag progressief het wel weer proberen na drie mislukte conservatieve regeringenquote:Op woensdag 24 februari 2010 22:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die eerste hebben niet echt een goede kans gehad(Pim was dood) en die 2e weet ik niet waarom ze ermee gekapt zijn.
. Van rechts moet je het in Nederland in elk geval niet hebben als je iets wilt veranderen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
nou, nou, als ik rechts iets moet nageven is dat ze altijd daadkrachtig, vlot en helder dingen weten te veranderen
wat een debiel discussie bij nova tussen rutte en bos trouwens... en clairy polak die domme, soms pesterige vragen ging stellen. "wilt u de banken nationaliseren". dat soort taal.
rutte kwam er wel goed uit. kwam door de opzet van het programma
rutte kwam er wel goed uit. kwam door de opzet van het programma
D66 fractie liep weer te zeiken om niets. De ministers wilden door.quote:Op woensdag 24 februari 2010 22:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die eerste hebben niet echt een goede kans gehad(Pim was dood) en die 2e weet ik niet waarom ze ermee gekapt zijn.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Vond ze beide goed. Prima debat, niet teveel door elkaar geen geluld.quote:Op woensdag 24 februari 2010 23:02 schreef Klopkoek het volgende:
wat een debiel discussie bij nova tussen rutte en bos trouwens... en clairy polak die domme, soms pesterige vragen ging stellen. "wilt u de banken nationaliseren". dat soort taal.
rutte kwam er wel goed uit. kwam door de opzet van het programma
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
jullie soort tuig vaart wel bij dit soort domme debatjes ja. lekker oneliners strooienquote:Op woensdag 24 februari 2010 23:19 schreef eriksd het volgende:
[..]
Vond ze beide goed. Prima debat, niet teveel door elkaar geen geluld.
Lubbers -III en Paars-I : Ja! 
effectieve hervorm-kabinetten met doortastende bewindsvoerders
Paars-II ....
Nee;
Paars-2 was _eigenlijk_ een soort van Balkenende-prequel... gebakkelei, incompetentie ministers (Jorritsma de MULO-secretaresse op EZ, Netelenbos op V&W, Zal die enkel kadootjes ging uitdelen, lachend moi-weer spelen maar betreffende de Euro zitten slapen en alle mevallers wat betreft Sociale Zekerheid eigenlijk laten 'wegvloeien' zonder aantoonbaar resultaat (*)), verder wijfelend D66-gedrag (Nacht van Wiegel en het terugtreden van D66, waarna het ontslag werd aangeboden al in 1999)
(*) Integendeel tot wat vaak bewerd wordt, heeft Paars-II geen achterstallig onderhoud op Onderwijs en Gezondheid laten ontstaan, maar is juist het tegendeel het geval .. er werd te véél geld, uit tijdelijke meevallers, gestoken in Zorg en Onderwijs, zonder hierbij duidelijke doelen te stellen ... wat vooral tot kostenopdrijving leidde, en toen de eenmalige meevallers die hiervoor gebruikt werden, uitbleven ontstond de indruk van een tekort, echter moest men in Zorg en Onderwijs hooguit terug naar de voorgaande zuinigheid en bleek dat het extra geld niet voor investeringen benut was, maar vooral voor verspilling
[ Bericht 12% gewijzigd door RM-rf op 25-02-2010 09:58:46 ]
effectieve hervorm-kabinetten met doortastende bewindsvoerders
Paars-II ....
Nee;Paars-2 was _eigenlijk_ een soort van Balkenende-prequel... gebakkelei, incompetentie ministers (Jorritsma de MULO-secretaresse op EZ, Netelenbos op V&W, Zal die enkel kadootjes ging uitdelen, lachend moi-weer spelen maar betreffende de Euro zitten slapen en alle mevallers wat betreft Sociale Zekerheid eigenlijk laten 'wegvloeien' zonder aantoonbaar resultaat (*)), verder wijfelend D66-gedrag (Nacht van Wiegel en het terugtreden van D66, waarna het ontslag werd aangeboden al in 1999)
(*) Integendeel tot wat vaak bewerd wordt, heeft Paars-II geen achterstallig onderhoud op Onderwijs en Gezondheid laten ontstaan, maar is juist het tegendeel het geval .. er werd te véél geld, uit tijdelijke meevallers, gestoken in Zorg en Onderwijs, zonder hierbij duidelijke doelen te stellen ... wat vooral tot kostenopdrijving leidde, en toen de eenmalige meevallers die hiervoor gebruikt werden, uitbleven ontstond de indruk van een tekort, echter moest men in Zorg en Onderwijs hooguit terug naar de voorgaande zuinigheid en bleek dat het extra geld niet voor investeringen benut was, maar vooral voor verspilling
[ Bericht 12% gewijzigd door RM-rf op 25-02-2010 09:58:46 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
hervorm-kabinetten
afbraak-kabinetten
wanneer is het nou eindelijk eens klaar met 'hervormen'. het is gewoonweg afbreken.
afbraak-kabinetten
wanneer is het nou eindelijk eens klaar met 'hervormen'. het is gewoonweg afbreken.
dat laatste klopt sowieso niet want het was afgesproken dat de helft van de meevallers naar de staatschuld zouden gaan en de andere helft naar lastenverlichting.quote:Op donderdag 25 februari 2010 09:51 schreef RM-rf het volgende:
Lubbers -III en Paars-I : Ja!
effectieve hervorm-kabinetten met doortastende bewindsvoerders
Paars-II ....
Paars-2 was _eigenlijk_ een soort van Balkenende-prequel... gebakkelei, incompetentie ministers (Jorritsma de MULO-secretaresse op EZ, Netelenbos op V&W, Zal die enkel kadootjes ging uitdelen, lachend moi-weer spelen maar betreffende de Euro zitten slapen en alle mevallers wat betreft Sociale Zekerheid eigenlijk laten 'wegvloeien' zonder aantoonbaar resultaat (*)), verder wijfelend D66-gedrag (Nacht van Wiegel en het terugtreden van D66, waarna het ontslag werd aangeboden al in 1999)
(*) Integendeel tot wat vaak bewerd wordt, heeft Paars-II geen achterstallig onderhoud op Onderwijs en Gezondheid laten ontstaan, maar is juist het tegendeel het geval .. er werd te véél geld, uit tijdelijke meevallers, gestoken in Zorg en Onderwijs, zonder hierbij duidelijke doelen te stellen ... wat vooral tot kostenopdrijving leidde, en toen de eenmalige meevallers die hiervoor gebruikt werden, uitbleven ontstond de indruk van een tekort, echter moest men in Zorg en Onderwijs hooguit terug naar de voorgaande zuinigheid en bleek dat het extra geld niet voor investeringen benut was, maar vooral voor verspilling
Ik heb me de afgelopen dagen toch onthouden van dit soort persoonlijke aanvallen maar het vuur is weer geopend neem ik aan?quote:Op donderdag 25 februari 2010 09:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
jullie soort tuig vaart wel bij dit soort domme debatjes ja. lekker oneliners strooien
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat klopt er niet? je ontkent namelijk nu iets heel anders... dat de tijdelijke meevallers ook benut zijn om de staatsschuld af te bouwen, of iig dat dat stond in het oorspronkelijke regeerakkoord van Paars-II, is iets wat ik verder niet ontken.quote:Op donderdag 25 februari 2010 10:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
dat laatste klopt sowieso niet want het was afgesproken dat de helft van de meevallers naar de staatschuld zouden gaan en de andere helft naar lastenverlichting.
enkel wijs ik erop dat het deel dat besteed is aan gezondheidszorg en onderwijs (waar het merendeel van de te besteden meevallers naartoe ging) een erg foute uitwerking heeft gehad, het is besteeds zonder goede doelstelling en enkel 'om hen wat extra geld te geven' wat juist rampzalig kan uitwerken als die eenmalige meevallers opgevat worden als 'budgetverhoging' door de ontvangers en daarna wegvallen en er bv geen werkelijke investeringen mee gedaan worden maar bv benut voor duurdere uitbatingskosten (zo werden bv ook salaris-bonussen betaald uit de meevallers, maar hiervoor de CAO-lonen niet meer met de inflatie verhoogd, wat dus eigenlijk een verstopte loons-verlaging is ... creatief boekhouden waar kennelijk een hoop domme mensen makkelijk intrapten omdat ze dachten "kadootjes te krijgen van Zalm.")
Overigens, ik ben zelf enigszins links en zeker voor een sterke collectieve overheidsdiensten, maar dan moet je juist ook de kosten goed durven te begroten en niet enerzijds bezuinigen en kunstmatig te krap begroten, om vervolgens de vermende 'meevallers' op een onverantwoorde wijze te besteden...
Dat er daadwerkelijk 50% van de meevallers benut is om de staatsschuld te verlagen stond wel in het kabinets-akkord, maar is bij mijn weten overigens niet daadwerkelijk uitgevoerd, omdat er altijd wel een politieke meerderheid in het kabinet te vinden was om om dat punt heen te glibberen; alhoewel ik darvan geen exact overzicht heb.
Naar ik meen werd er deels een truk gebruikt door de 'aflossing' te doen via extra bestedingen in het AOW-spaarfonds waarmee men dan zijn eigen staatsobligaties terugkocht die bleven bestaan als dekking van de AOW, wat deels ook gezien kan worden als een boekhoudkundige truk, de 'staatschuld' is namelijk niet afgelost, maar verschoven als schuld naar de toekomst, als financiering van de AOW (wat nu dus een heet thema is)
[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 25-02-2010 10:43:32 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
owkee, dat afspraken niet grotendeels zijn nagekomen zou kunnen. daar is idd soms van afgeweken maar tot op welke hoogte weet ik niet
Ik was destijds als 16-jarige met andere zaken bezig. Toen was alles een stuk vrediger. Dus naar die tijd verlang ik wel terug.
"Ignorance is the night of the mind, but a night without moon and star."
Er is toch niemand die werkelijk gelooft dat PvdA en VVD het samen eens zullen worden over 35 miljard aan bezuinigingen? Vooral nu Woutertje na de 'den Uyl-lezing' wel heel links reactionair uit de hoek komt. Zie ook het debat tussen Bos en Rutte, gisteren bij NOVA:
http://www.novatv.nl/page(...)os+en+Rutte+in+debat
http://www.novatv.nl/page(...)os+en+Rutte+in+debat
Die Lebenslust bringt dich um.
|
|
