POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben erg voor democratie, maar aan de andere kamt laten we mensen die lopen mee te lallen met Nick en Simon. Mariabbe Weber, Franks Bauer en De toppers wel mede bepalen wat er met dit land gebeurt. Is dat wel goed? Het lijkt me duidelijk dat dat soort mensen geen zak weet van politiek, dus moet het simpele volk (IQ van onder de 100) nog wel mogen stemmen eigenlijk? Moet je dit land niet beschermen tegen simpele zielen als bv de PVV stemmers die enkel op Wilders stemmen omdat hijj zijn afkeur voor de Islam uitspreekt?
My soul is painted like the wings of butterflies
ik zie anders mensen met een zgn hoog IQ dingen doen, roepen en zeggen die ik veel gevaarlijker en enger vind....
lolwut
Het domste zijn mensen die de democratie willen afschaffen omdat sommige mensen andere denkbeelden hebben
Je bekijkt het geheel te beperkt.
Waarom zou je ze zo weinig ontnemen? Doe het dan meteen goed, zorg dat 'ze' uitsterven. Mensen met een IQ beneden de 100 mogen geen geslachtsgemeenschap meer hebben en zich niet meer voortplanten.
Waarom zou je ze zo weinig ontnemen? Doe het dan meteen goed, zorg dat 'ze' uitsterven. Mensen met een IQ beneden de 100 mogen geen geslachtsgemeenschap meer hebben en zich niet meer voortplanten.
Iets anders dan die smilie is eigenlijk al te veel voor dit topic.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het zou misschien van de ene kant wel beter zijn. Slimmere mensen stemmen slimmer.
Allen hebben dommere mensen over het algemeen andere belangen en zou die verhouding niet evenredig naar buiten komen in de verkiezingsresultaten. Daarom is het geen goed plan.
Voorbeeld:
Als op het platteland gemiddeld minder intelligente mensen wonen dan in dorpen, en in dorpen weer minder intelligente mensen dan in steden. Dan worden de belangen van de stedelingen in verhouding te veel vertegenwoordigd in de politiek.
Ik vind het ook onzin dat mensen onder de 18 jaar niet mogen stemmen. Die hebben nog een veel langere toekomst dan "ouderen". Waardoor stemmers beneden de 18 waarschijnlijk meer in lange termijn zullen denken. Daarnaast hebben jongeren vaak een frissere, minder door de buitenwereld beïnvloede blik op de wereld.
Allen hebben dommere mensen over het algemeen andere belangen en zou die verhouding niet evenredig naar buiten komen in de verkiezingsresultaten. Daarom is het geen goed plan.
Voorbeeld:
Als op het platteland gemiddeld minder intelligente mensen wonen dan in dorpen, en in dorpen weer minder intelligente mensen dan in steden. Dan worden de belangen van de stedelingen in verhouding te veel vertegenwoordigd in de politiek.
Ik vind het ook onzin dat mensen onder de 18 jaar niet mogen stemmen. Die hebben nog een veel langere toekomst dan "ouderen". Waardoor stemmers beneden de 18 waarschijnlijk meer in lange termijn zullen denken. Daarnaast hebben jongeren vaak een frissere, minder door de buitenwereld beïnvloede blik op de wereld.
Ik ben erg voor democratie
( Tinus leest verder onder het genot van een heerlijk stukje muziek van Frans Bauer en komt vervolgens dit tegen )
Moet het simpele volk (IQ van onder de 100) nog wel mogen stemmen eigenlijk?
say what ?
Hij ziet zelf de absurditeit van zijn voorstellen niet eens in.
Wat is jouw IQ eigenlijk? Scanman?
Democratie maar dan alleen voor slimme mensen , werkelijk onzinnig
Die mafkees heeft zelf niet door dat ie daarmee een hele groep buitensluit.......HEE!!!! buitensluiten, wacht eens eventjes.......... waar ging dat ook alweer over............., wie deed dat volgens Scanman ook alweer ? best wel hypocriet ..maar goed.
Ik zou nu natuurlijk eventjes terug kunnen grijpen naar wat links ehhhh " wapengekletter" zodat ik hier gepast op kan reageren.
Hitler
NAZI
WO2
Maar ik doe het niet.............
( Tinus leest verder onder het genot van een heerlijk stukje muziek van Frans Bauer en komt vervolgens dit tegen )
Moet het simpele volk (IQ van onder de 100) nog wel mogen stemmen eigenlijk?
say what ?Hij ziet zelf de absurditeit van zijn voorstellen niet eens in.
Wat is jouw IQ eigenlijk? Scanman?
Democratie maar dan alleen voor slimme mensen , werkelijk onzinnig
Die mafkees heeft zelf niet door dat ie daarmee een hele groep buitensluit.......HEE!!!! buitensluiten, wacht eens eventjes.......... waar ging dat ook alweer over............., wie deed dat volgens Scanman ook alweer ? best wel hypocriet ..maar goed.
Ik zou nu natuurlijk eventjes terug kunnen grijpen naar wat links ehhhh " wapengekletter" zodat ik hier gepast op kan reageren.
Hitler
NAZI
WO2
Maar ik doe het niet.............
Laat Godwin er eens een keertje buiten, zeg. Je had je punt goed duidelijk gemaakt, jammer dat je dat er bij moet halen en het daarmee moet vergelijken.
quote:Op woensdag 3 februari 2010 05:27 schreef maartena het volgende:
Iets anders dan die smilie is eigenlijk al te veel voor dit topic.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ik ben het ermee eens. De regeringsvorm die mij aanstaat zou dan ook een aristocratie of een algehele monarchie zijn...quote:Op woensdag 3 februari 2010 04:55 schreef scanman1 het volgende:
Ik ben erg voor democratie, maar aan de andere kamt laten we mensen die lopen mee te lallen met Nick en Simon. Mariabbe Weber, Franks Bauer en De toppers wel mede bepalen wat er met dit land gebeurt. Is dat wel goed? Het lijkt me duidelijk dat dat soort mensen geen zak weet van politiek, dus moet het simpele volk (IQ van onder de 100) nog wel mogen stemmen eigenlijk? Moet je dit land niet beschermen tegen simpele zielen als bv de PVV stemmers die enkel op Wilders stemmen omdat hijj zijn afkeur voor de Islam uitspreekt?
Je kan bij een democratie niet mensen uitsluiten om te stemmen. Dit zou de democratie niet ten goede komen.
Misschien krijg je dan weer taferelen zoals de "boeren en buitenlui" in de middeleeuwen en de daarbij behorende onenigheid... Maarja, dat ik misschien ook zo bij een aristocratie.
Where the weak are strong, singing their songs!
Onder 100 betekent alleen maar dat die persoon een IQ lager heeft dan het gemiddelde. Het betekent niet meteen dat die persoon een debiel/idioot/etc is.
Waarom wil je dan dat jij niet meer mag stemmen?quote:Op woensdag 3 februari 2010 04:55 schreef scanman1 het volgende:
Ik ben erg voor democratie, maar aan de andere kamt laten we mensen die lopen mee te lallen met Nick en Simon. Mariabbe Weber, Franks Bauer en De toppers wel mede bepalen wat er met dit land gebeurt. Is dat wel goed? Het lijkt me duidelijk dat dat soort mensen geen zak weet van politiek, dus moet het simpele volk (IQ van onder de 100) nog wel mogen stemmen eigenlijk? Moet je dit land niet beschermen tegen simpele zielen als bv de PVV stemmers die enkel op Wilders stemmen omdat hijj zijn afkeur voor de Islam uitspreekt?
Ik niet. Mensen zijn te egoïstisch en te makker te manipuleren.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mensen met een IQ van beneden zouden ook niet meer mogen posten op fok! 
Een dag niet geleefd, is een dag niet gelachen
Dan zou er niemand meer stemmen op de verkeerde politieke partijen, waardoor hopelijk PVV eens wint met verkiezingen 
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Omdat hijzelf een lager IQ heeft dan Bonnie.quote:Op woensdag 3 februari 2010 07:06 schreef mien-moeke het volgende:
[..]
Waarom wil je dan dat jij niet meer mag stemmen?
Een permban zou beter op zijn plaats zijn.quote:
ik zie dat je met zo een laag IQ wel topics kan openen op FOK!, laten we dat eerst verbieden...
quote:
Je bekijkt het geheel te beperkt.
Waarom zou je ze zo weinig ontnemen? Doe het dan meteen goed, zorg dat 'ze' uitsterven. Mensen met een IQ beneden de 100 mogen geen geslachtsgemeenschap meer hebben en zich niet meer voortplanten.
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Het is ook behoorlijk aanmatigend te stellen dat een bepaalde muziekkeuze, die niet de jouwe is, iets weergeeft over de intelligentie-eigenschap van andere personen.
Niet eens dit, overigens. Het slaat volkomen nergens op.
Niet eens dit, overigens. Het slaat volkomen nergens op.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Want intelligente mensen krijgen nooit kinderen met een lager iq?quote:Op woensdag 3 februari 2010 05:20 schreef Xrtzsck het volgende:
Doe het dan meteen goed, zorg dat 'ze' uitsterven. Mensen met een IQ beneden de 100 mogen geen geslachtsgemeenschap meer hebben en zich niet meer voortplanten.
Daarbij, als je iedereen met een IQ onder de 100 in zou laten slapen, dan wordt het gemiddelde bijgesteld. Er is dan weer een gemiddeld IQ van 100, dus mensen die eronder zitten, enz.....
Effectieve zelfmoord op een soortwijde schaal dusquote:Op woensdag 3 februari 2010 08:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Want intelligente mensen krijgen nooit kinderen met een lager iq?
Daarbij, als je iedereen met een IQ onder de 100 in zou laten slapen, dan wordt het gemiddelde bijgesteld. Er is dan weer een gemiddeld IQ van 100, dus mensen die eronder zitten, enz.....
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Er blijft uiteindelijk maar één persoon over. En die heeft dan een IQ van 100. Zal nog een spannende eindstrijd zijn, denk ik.quote:Op woensdag 3 februari 2010 08:17 schreef Seneca het volgende:
[..]
Effectieve zelfmoord op een soortwijde schaal dus
Mooie gele ster op de borst van die mensen plakken met de tekst: "-100"
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Netsplitter
#jesuisMasi
quote:Op woensdag 3 februari 2010 05:32 schreef Ixnay het volgende:
Ik vind het ook onzin dat mensen onder de 18 jaar niet mogen stemmen. Die hebben nog een veel langere toekomst dan "ouderen". Waardoor stemmers beneden de 18 waarschijnlijk meer in lange termijn zullen denken. Daarnaast hebben jongeren vaak een frissere, minder door de buitenwereld beïnvloede blik op de wereld.
Als je 1 bevolkingsgroep niet wilt laten stemmen zijn het die wel.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
waarom zouden mensen die van nederlandstalige muziek houden geen verstand hebben van politiek? Waar baseer je dat op of waar concludeer je dat uit? Ik vind het kort door de bocht gedacht. Er zullen vast ook zat Bauer/Weber fans zijn die PvDA of Groen Links stemmen. Ik luister vaak naar klassiek en denk er ook ernstig over om op Wilders te stemmen dus daar ga je al met je theorie. Welke mensen en hun muziek zijn dan wel intelligent volgens jou?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Anders ga er even serieus op in .
.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik begin wel door te krijgen voor welk type democratie jij erg bent. Een van de D's in DDR stond ook voor Democratie.quote:Op woensdag 3 februari 2010 04:55 schreef scanman1 het volgende:
Ik ben erg voor democratie, maar aan de andere kamt laten we mensen die lopen mee te lallen met Nick en Simon. Mariabbe Weber, Franks Bauer en De toppers wel mede bepalen wat er met dit land gebeurt. Is dat wel goed? Het lijkt me duidelijk dat dat soort mensen geen zak weet van politiek, dus moet het simpele volk (IQ van onder de 100) nog wel mogen stemmen eigenlijk? Moet je dit land niet beschermen tegen simpele zielen als bv de PVV stemmers die enkel op Wilders stemmen omdat hijj zijn afkeur voor de Islam uitspreekt?
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Wat een heikneuters hier zeg. Er geeft hier iemand een stelling, en heel FOK! is er als de kippen bij om hem belachelijk te maken. Ook niet inhoudelijk reageren, TS belachelijk maken is genoeg. 
Persoonlijk zie ik de voordelen wel van een oligarchie. Je kan alleen niet zeggen dat je een democratie hebt, terwijl je hele groepen stemrecht ontneemt. Het nadeel van een oligarchie is dat de belangen van de onderste lagen van de bevolking niet vertegenwoordigt worden. Nu worden we in principe ook bestuurd door de besten, tweede kamer, de meeste daarvan hebben wel een universitaire opleiding gevolgd, maar worden die toch alleen gekozen als ze ook voor de belangen van de kleine man opkomen.
ons systeem nu is dus in de praktijk hetzelfde, alleen noem je het anders. En heb je een systeem wat verzekert dat de belangen van iedereen vertegenwoordigd worden.
Persoonlijk zie ik de voordelen wel van een oligarchie. Je kan alleen niet zeggen dat je een democratie hebt, terwijl je hele groepen stemrecht ontneemt. Het nadeel van een oligarchie is dat de belangen van de onderste lagen van de bevolking niet vertegenwoordigt worden. Nu worden we in principe ook bestuurd door de besten, tweede kamer, de meeste daarvan hebben wel een universitaire opleiding gevolgd, maar worden die toch alleen gekozen als ze ook voor de belangen van de kleine man opkomen.
ons systeem nu is dus in de praktijk hetzelfde, alleen noem je het anders. En heb je een systeem wat verzekert dat de belangen van iedereen vertegenwoordigd worden.
Laffe huichelaar
Een soort politieke test lijkt me wel een goed idee. Zonder dat je een bewijs hebt dat je tenminste iets van politiek weet, mag je niet stemmen.
Als je bedenkt hoeveel mensen gaan stemmen terwijl ze niet eens de standpunten weten van meer dan 2 partijen of mensen die niet eens weten hoe het zit met de regeringsvorming, is dat haast wel nodig.
Als je bedenkt hoeveel mensen gaan stemmen terwijl ze niet eens de standpunten weten van meer dan 2 partijen of mensen die niet eens weten hoe het zit met de regeringsvorming, is dat haast wel nodig.
Laffe huichelaar
Dat van die standpunten ligt dat tegenwoordig niet meer aan de media dan aan het publiek? Het is de media in mijn ogen die het steeds meer tot een strijd om de poppetjes ipv de inhoud maakt.....quote:Op woensdag 3 februari 2010 08:41 schreef timmmmm het volgende:
Een soort politieke test lijkt me wel een goed idee. Zonder dat je een bewijs hebt dat je tenminste iets van politiek weet, mag je niet stemmen.
Als je bedenkt hoeveel mensen gaan stemmen terwijl ze niet eens de standpunten weten van meer dan 2 partijen of mensen die niet eens weten hoe het zit met de regeringsvorming, is dat haast wel nodig.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Partijpolitiek heeft zijn tijd gehad.
Er moet gewoon een ander soort bestuur komen, een bestuur dat geen banden heeft met religie of wat dan ook.
Een soort raad van wijze mensen, hoe je die samenstelt is me een raadsel, maar dit politieke geharrewar en gedraaikonterij om stemmen is niet goed voor het land, en dat moet anders en beter kunnen.
Er moet gewoon een ander soort bestuur komen, een bestuur dat geen banden heeft met religie of wat dan ook.
Een soort raad van wijze mensen, hoe je die samenstelt is me een raadsel, maar dit politieke geharrewar en gedraaikonterij om stemmen is niet goed voor het land, en dat moet anders en beter kunnen.
Ik zou eerder een minimum inkomen willen instellen. Heb je bijvoorbeeld een belastbaar inkomen van lager dan 40.000 euro heb je geen stemrecht. Gewoon bij stemhokje jaaropgave overleggen. Simpeler kan gewoon niet.
(wie betaalt, bepaalt immers...)
(wie betaalt, bepaalt immers...)
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat is natuurlijk bullshit. Je weet zelf ook dat mensen onder de 18 nog kinderen zijn. 99% van deze kinders stemmen niet eens serieus en stemmen op wilders omdat hij precies zegt wat zij willen.quote:Ik vind het ook onzin dat mensen onder de 18 jaar niet mogen stemmen. Die hebben nog een veel langere toekomst dan "ouderen". Waardoor stemmers beneden de 18 waarschijnlijk meer in lange termijn zullen denken. Daarnaast hebben jongeren vaak een frissere, minder door de buitenwereld beïnvloede blik op de wereld.
Ik heb nog (bijna) nooit iemand onder de 18 gezien die zich verdiept in politiek en stemmen.
[Barney slaps Ted across the face]
Ted: Ow! What the hell?
Barney: That wasn't me, that was the universe.
Ted: Ow! What the hell?
Barney: That wasn't me, that was the universe.
Waar maak je je druk over ?
Alsof de lui waarop je kunt stemmen uitblinken in de intelligente beslissingen
Alsof de lui waarop je kunt stemmen uitblinken in de intelligente beslissingen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Het is de media klaarblijkelijk prima gelukt om een negatief beeld van het iq van Wilders stemmers voor het voetlicht te brengen.quote:Op woensdag 3 februari 2010 08:56 schreef babipangang het volgende:
dan zal Wilders wel heel weinig stemmen krijgen....
Het kan toeval zijn, maar ik heb toch het vermoeden dat er her en der van wat enscenering sprake is.
Idiocracyquote:Op woensdag 3 februari 2010 08:59 schreef Kreator het volgende:
De evolutie zal uitwijzen dat we toch weer steeds dommer worden, dus het maakt allemaal niets uit.
Goh, zal dan wel goed komen met al die prostituées met stemrecht.quote:Op woensdag 3 februari 2010 09:01 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik zou eerder een minimum inkomen willen instellen. Heb je bijvoorbeeld een belastbaar inkomen van lager dan 40.000 euro heb je geen stemrecht. Gewoon bij stemhokje jaaropgave overleggen. Simpeler kan gewoon niet.
(wie betaalt, bepaalt immers...)
En wetenschappers die het moeten doen met een onderzoekssubsidie mogen niet stemmen.
Ja, dat gaat wel werken.
Overigens, een beetje kok verdient ook goed, is toch maar een mbo-2 opleiding. Kun je al met VMBO-basis naartoe.
Maar goed, wie het meest verdient, mag stemmen. De rest niet. Want stemmen heeft alles te maken met de inhoud van je beurs en niets met de inhoud van je hersenpan.
Weten we dat ook weer.
Overigens, in het geval van mensen met een echt laag IQ....daar stemmen meestal de verzorgers voor. Dus, dat is dan de keuze van de verzorger.
Gebeurt zo ook in andere culturen, waar vrouwen wel stemrecht hebben, maar de man moeten machtigen en die stemt wel voor ze.
.
Ik denk dat de dreiging niet uitgaat van de 'simpele zielen' die op PVV stemmen, maar op de hoger opgeleide mensen die dit welbewust en weloverwogen doen. Die wéten namelijk wat ze aan het doen zijn.quote:
Ik ben erg voor democratie,
[...]
dus moet het simpele volk (IQ van onder de 100) nog wel mogen stemmen eigenlijk? Moet je dit land niet beschermen tegen simpele zielen als bv de PVV stemmers die enkel op Wilders stemmen omdat hijj zijn afkeur voor de Islam uitspreekt?
Om, vanuit het oogpunt van de Joods-Christelijke traditie van ons Land even te citeren uit de Bijbel:
bron: Lucas 23:34quote:Jezus zei: ‘Vader, vergeef hun, want ze weten niet wat ze doen'
Er staat dus nergens 'vergeef hun, want ze weten wat ze doen'. (Sidenote: al schijnt het dat Anne Dudley dat ooit over ZTT records gezegd heeft...)
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Dat denk ik nou altijd over mensen die SP of groen-links stemmen, of ze dat nou bewust of onbewust doen....quote:Op woensdag 3 februari 2010 09:26 schreef Beelzebufo het volgende:
Om, vanuit het oogpunt van de Joods-Christelijke traditie van ons Land even te citeren uit de Bijbel:
[..]
bron: Lucas 23:34
scanman1 vindt zichzelf superieur aan mensen met een IQ lager dan 100. Weet je zeker dat je jezelf niet in de vingers snijdt?
Eigenlijk zouden ze mensen van het actief en passief stemrecht moeten kunnen afsluiten zodra ze van mening zijn dat andere mensen niet mogen deelnemen aan actief en passief stemrecht.
En die recursiviteit slaat dus bij deze ookal meteen op mij.
Eigenlijk zouden ze mensen van het actief en passief stemrecht moeten kunnen afsluiten zodra ze van mening zijn dat andere mensen niet mogen deelnemen aan actief en passief stemrecht.
En die recursiviteit slaat dus bij deze ookal meteen op mij.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Netsplitter
#jesuisMasi
Exemplarisch voorbeeld van iemand die dus niet zou mogen stemmen.quote:Op woensdag 3 februari 2010 09:01 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik zou eerder een minimum inkomen willen instellen. Heb je bijvoorbeeld een belastbaar inkomen van lager dan 40.000 euro heb je geen stemrecht. Gewoon bij stemhokje jaaropgave overleggen. Simpeler kan gewoon niet.
(wie betaalt, bepaalt immers...)
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Mwa, vind dat toch iets anders. Jij zegt eigenlijk dat mensen die de democratie niet onderschrijven niet zouden mogen stemmen. Ik kan het daar eigenlijk wel mee eens zijn.quote:Op woensdag 3 februari 2010 09:36 schreef SpecialK het volgende:
scanman1 vindt zichzelf superieur aan mensen met een IQ lager dan 100. Weet je zeker dat je jezelf niet in de vingers snijdt?
Eigenlijk zouden ze mensen van het actief en passief stemrecht moeten kunnen afsluiten zodra ze van mening zijn dat andere mensen niet mogen deelnemen aan actief en passief stemrecht.
En die recursiviteit slaat dus bij deze ookal meteen op mij.
Er zou een eed moeten komen voor iedereen die 18 jaar of ouder is, waarin hij/zij de democratie onderschrijft en belooft zich te houden aan de wetten en plichten die het Nederlanderschap met zich meebrengt. Die eed kan dan ook gelden voor nieuwkomers.
Leg je die eed niet af, of houd je je er niet aan, dan verlies je het stemrecht. Nieuwkomers kunnen dan ook het Nederlanderschap verliezen, zolang ze ook nog een andere nationaliteit hebben.
Sarcasme is u vreemd ? Op dit soort topics kan ik met de beste bedoelingen van de wereld niet serieus ingaanquote:Op woensdag 3 februari 2010 09:37 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Exemplarisch voorbeeld van iemand die dus niet zou mogen stemmen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
En 65+ wel zeker. Denk je dat die nog een representatief beeld hebben van de moderne samenleving?quote:Op woensdag 3 februari 2010 08:27 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Als je 1 bevolkingsgroep niet wilt laten stemmen zijn het die wel.
Denk je dat die nog allemaal even helder denken?
Er zijn genoeg mensen beneden de 18 die er wel over kunnen nadenken. En ook veel boven de 18 die dat niet kunnen, kijk maar naar het aantal zetels dat Wilders gaat krijgen.
Net alsof je op je 18e verjaardag ineens alles van politiek weet.
Een IQ van 100 is trouwens gemiddeld.
Niet-stemmers zijn over het algemeen al minder intelligent.
Dus de wens van TS is eigenlijk al voor een klein deel realiteit.
Niet-stemmers zijn over het algemeen al minder intelligent.
Dus de wens van TS is eigenlijk al voor een klein deel realiteit.
Elke bevolkingsgroep heeft zijn eigen redenen om te stemmen zoals ze doen. Dat is nou democratie.quote:Op woensdag 3 februari 2010 09:55 schreef Ixnay het volgende:
[..]
En 65+ wel zeker. Denk je dat die nog een representatief beeld hebben van de moderne samenleving?
Denk je dat die nog allemaal even helder denken?
Er zijn genoeg mensen beneden de 18 die er wel over kunnen nadenken. En ook veel boven de 18 die dat niet kunnen, kijk maar naar het aantal zetels dat Wilders gaat krijgen.
Net alsof je op je 18e verjaardag ineens alles van politiek weet.
En er is democratisch besloten dat mensen pas vanaf de 18 stemrecht hebben en feitelijk houden tot de dood.
Dat bejaarden geen idee hebben van de moderne maatschappij doet er niet toe. Zij hebben heel andere belangen.
Dus als een meederderheid democratisch zou beslissen dat je minimaal een IQ van 100 moet hebben voor stemrecht dan is dat gerechtvaardigd?quote:Op woensdag 3 februari 2010 10:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Elke bevolkingsgroep heeft zijn eigen redenen om te stemmen zoals ze doen. Dat is nou democratie.
En er is democratisch besloten dat mensen pas vanaf de 18 stemrecht hebben en feitelijk houden tot de dood.
Dat bejaarden geen idee hebben van de moderne maatschappij doet er niet toe. Zij hebben heel andere belangen.
Scanman schamen jouw kinderen zich niet voor jou? Ik zou me kapot schamen als ik zo'n wereldvreemde vader had
Ja, maar ik geloof niet dat er een regering zo dom zou zijn dat in te voeren.quote:Op woensdag 3 februari 2010 10:02 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dus als een meederderheid democratisch zou beslissen dat je minimaal een IQ van 100 moet hebben voor stemrecht dan is dat gerechtvaardigd?
En bij een eventueel referendum zal zeker een meerderheid tegen dat achterlijke idee stemmen.
Je moet ergens een grens stellen. Op 16 jaar zijn er ook genoeg jongeren die niet normaal met alcohol om kunnen gaan, maar ze zijn er ook die het wel kunnen. Dat blijf je altijd houden.quote:Op woensdag 3 februari 2010 09:55 schreef Ixnay het volgende:
[..]
En 65+ wel zeker. Denk je dat die nog een representatief beeld hebben van de moderne samenleving?
Denk je dat die nog allemaal even helder denken?
Er zijn genoeg mensen beneden de 18 die er wel over kunnen nadenken. En ook veel boven de 18 die dat niet kunnen, kijk maar naar het aantal zetels dat Wilders gaat krijgen.
Net alsof je op je 18e verjaardag ineens alles van politiek weet.
Wanneer je mensen onder de 18 stemrecht geeft zal wilders nog meer stemmen krijgen.
[Barney slaps Ted across the face]
Ted: Ow! What the hell?
Barney: That wasn't me, that was the universe.
Ted: Ow! What the hell?
Barney: That wasn't me, that was the universe.
IQ zegt niet alles. Kennis van de Nederlandse democratie en politiek is veel belangrijker. De Tweede Kamer is een volksvertegenwoordiging, dus die 150 mensen vertegenwoordigen ook mensen met een IQ van minder dan 100; niks mis mee.
Nee, ik heb liever dat we mensen weren die geen bal verstand van politiek hebben, ongeacht hoe slim of dom ze zijn. Dat kan door op het stembureau mensen 1 of 2 vragen te stellen. Bijvoorbeeld: hoe veel leden telt de Tweede Kamer? Noem drie politieke partijen. Noem de naam van de huidige minister-president. In welke stad is de Tweede Kamer gevestigd? - Dat soort vragen. Wie het antwoord op zo'n vraag niet weet, wordt naar huis gestuurd en krijgt geen stembiljet uitgereikt.
Nee, ik heb liever dat we mensen weren die geen bal verstand van politiek hebben, ongeacht hoe slim of dom ze zijn. Dat kan door op het stembureau mensen 1 of 2 vragen te stellen. Bijvoorbeeld: hoe veel leden telt de Tweede Kamer? Noem drie politieke partijen. Noem de naam van de huidige minister-president. In welke stad is de Tweede Kamer gevestigd? - Dat soort vragen. Wie het antwoord op zo'n vraag niet weet, wordt naar huis gestuurd en krijgt geen stembiljet uitgereikt.
Indeed.quote:Op woensdag 3 februari 2010 05:01 schreef BrandX het volgende:
IQ allang niet meer heilig.
Ik denk dat EQ welilcht nog belangrijker is deze context.
Wat denk je van de mensen die zich laten leiden door hun onderbuikgevoelens en op basis daarvan stemmen.
Het feit dat iemand een hoog IQ heeft is geen garantie dat hij geen domme dingen doet of foute beslissingen neemt.
Verder twijfel ik nogal aan de bereidheid van de intelligentere masse om werkelijk rekening te houden met de beperkte mogelijkheden en kansen van hen met een laag IQ.
In diverse topics zie je nu ook dat mensen met een bovengemiddeld inkomen denken dat iedereen thuis en onderweg kan werken, en dat het vooral luiheid is dat er voor zorgt dat iemand het niet maakt in het leven.
Voor sommigen zal dat idd het geval zijn, voor de types sociale werkplaats die echt niet verder komen dan tot hun AOW regenschermen in elkaar zetten bij een fiets-accessoirefabriek, geldt dat echter niet.
Als je kijkt hoe bijvoorbeeld de gehandicaptenzorg nu al uitgekleed is, dan heb ik er weinig vertrouwen in dat de politiek het beter en/of fatsoenlijker gaat doen als zij gekozen zijn door mensen die minimaal een IQ van 100 hebben.
Verder twijfel ik nogal aan de bereidheid van de intelligentere masse om werkelijk rekening te houden met de beperkte mogelijkheden en kansen van hen met een laag IQ.
In diverse topics zie je nu ook dat mensen met een bovengemiddeld inkomen denken dat iedereen thuis en onderweg kan werken, en dat het vooral luiheid is dat er voor zorgt dat iemand het niet maakt in het leven.
Voor sommigen zal dat idd het geval zijn, voor de types sociale werkplaats die echt niet verder komen dan tot hun AOW regenschermen in elkaar zetten bij een fiets-accessoirefabriek, geldt dat echter niet.
Als je kijkt hoe bijvoorbeeld de gehandicaptenzorg nu al uitgekleed is, dan heb ik er weinig vertrouwen in dat de politiek het beter en/of fatsoenlijker gaat doen als zij gekozen zijn door mensen die minimaal een IQ van 100 hebben.
ik pleit al jaren voor een stem-examen. voordat je stemrecht krijgt moet je bewijzen dat je weet hoe Nederland staatsrechtelijk in elkaar zit.
Nee, bovendien zou dit een ondemocratisch besluit zijn. Dat het besluitvormingsproces voldoet aan een democratische norm betekent niet dat zo'n besluit voldoet aan de kernwaarden waaraan een democratische rechtsstaat haar status ontleent.quote:Op woensdag 3 februari 2010 10:02 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dus als een meederderheid democratisch zou beslissen dat je minimaal een IQ van 100 moet hebben voor stemrecht dan is dat gerechtvaardigd?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Want als je weet hoe het staatsrechtelijk in elkaar zit dan ben je intelligent genoeg om te weten wat je moet stemmen??quote:
ik pleit al jaren voor een stem-examen. voordat je stemrecht krijgt moet je bewijzen dat je weet hoe Nederland staatsrechtelijk in elkaar zit.
Dat garandeert nog niets, en ik weet zeker dat ik het 12-jarige zoontje van een vriendin kan laten uitleggen hoe het staatsrechtelijk in elkaar zit, en dan mag hij dus stemmen??
Overigens zou je dan ook kunnen stellen dat mensen die niet de moeite nemen om voor provinciale staten te stemmen ook niet voor de tweede kamer zouden mogen stemmen, want de leden van provinciale staten stemmen voor de leden van de eerste kamer.
En gezien de eerste kamer alles moet goedkeuren wat er in de tweede kamer besloten is, is de samenstelling van de eerste kamer net zo van belang als die van de tweede kamer.
Dat lijkt mij dan weer een domme aanname.quote:Op woensdag 3 februari 2010 05:32 schreef Ixnay het volgende:
Het zou misschien van de ene kant wel beter zijn. Slimmere mensen stemmen slimmer.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Netsplitter
#jesuisMasi
Dat weten de de meeste politici niet eens.quote:Op woensdag 3 februari 2010 10:29 schreef Byte_Me het volgende:
ik pleit al jaren voor een stem-examen. voordat je stemrecht krijgt moet je bewijzen dat je weet hoe Nederland staatsrechtelijk in elkaar zit.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Je weet dat ze in Ondiep massaal GL hebben gestemd hè. En Kanaleneiland PvdA.
Ik denk dat het niet laten stemmen van domme mensen nog eens vies kan tegenvallen voor de progressieven.
Ik denk dat het niet laten stemmen van domme mensen nog eens vies kan tegenvallen voor de progressieven.
als ie 18 is wel jaquote:Op woensdag 3 februari 2010 10:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Want als je weet hoe het staatsrechtelijk in elkaar zit dan ben je intelligent genoeg om te weten wat je moet stemmen??
Dat garandeert nog niets, en ik weet zeker dat ik het 12-jarige zoontje van een vriendin kan laten uitleggen hoe het staatsrechtelijk in elkaar zit, en dan mag hij dus stemmen??
best een goed ideequote:Overigens zou je dan ook kunnen stellen dat mensen die niet de moeite nemen om voor provinciale staten te stemmen ook niet voor de tweede kamer zouden mogen stemmen, want de leden van provinciale staten stemmen voor de leden van de eerste kamer.
En gezien de eerste kamer alles moet goedkeuren wat er in de tweede kamer besloten is, is de samenstelling van de eerste kamer net zo van belang als die van de tweede kamer.
Geeft nix hoor Paul, ik mag dan wel stemmen, dus het komt wel goedquote:
Ik weet niet eens hoe hoog die van mij is
Er zijn natuurlijk verschillende criteria mogelijk.
Bijvoorbeeld: Opleiding, financieel vermogen, IQ, maatschappelijk actief, hoeveelheid belasting die je betaald, etc.
Voor alles is wel iets te zeggen, maar in alle gevallen sluit je een deel van de bevolking uit. En omdat het uitgesloten deel van de bevolking dan minder vertegenwoordigt is, zal het dus altijd een onrechtvaardig systeem zijn.
Daarom algemeen kiesrecht, uitzondering eventueel voor diegene die zich door zijn acties buiten de maatschappij heeft geplaatst (ter beoordeling van een rechter, en het mag zeker niet op poliltieke denkbeelden).
Bijvoorbeeld: Opleiding, financieel vermogen, IQ, maatschappelijk actief, hoeveelheid belasting die je betaald, etc.
Voor alles is wel iets te zeggen, maar in alle gevallen sluit je een deel van de bevolking uit. En omdat het uitgesloten deel van de bevolking dan minder vertegenwoordigt is, zal het dus altijd een onrechtvaardig systeem zijn.
Daarom algemeen kiesrecht, uitzondering eventueel voor diegene die zich door zijn acties buiten de maatschappij heeft geplaatst (ter beoordeling van een rechter, en het mag zeker niet op poliltieke denkbeelden).
** Als iedereen eens net zo perfect was als ik zou moeten zijn **
Ok mamaquote:Op woensdag 3 februari 2010 11:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Geeft nix hoor Paul, ik mag dan wel stemmen, dus het komt wel goed
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Vrouwen mogen ook niet deelnemen aan IQ-tests hè.quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:22 schreef Leandra het volgende:
Ben trouwens benieuwd wat voor aardverschuiving zo'n IQ test stemrecht in SGP-gebieden zou geven.... zijn er ineens mannen die niet meer mogen stemmen, maar hun vrouw wel
I´m back.
Hmmm... een IQ van 100 is toch gemiddeld? Ik begin een beetje een schurfthekel te krijgen aan die zelfingenomen figuren die dan een IQ van 101 hebben en dan maar zichzelf bovengemiddeld noemen...
Maarehh Lucky.......... jij zou ook geen kiesrecht krijgen als ik zo naar je "d " en "t" gebruik kijk.quote:
Er zijn natuurlijk verschillende criteria mogelijk.
Bijvoorbeeld: Opleiding, financieel vermogen, IQ, maatschappelijk actief, hoeveelheid belasting die je betaald, etc.
Voor alles is wel iets te zeggen, maar in alle gevallen sluit je een deel van de bevolking uit. En omdat het uitgesloten deel van de bevolking dan minder vertegenwoordigt is, zal het dus altijd een onrechtvaardig systeem zijn.
Daarom algemeen kiesrecht, uitzondering eventueel voor diegene die zich door zijn acties buiten de maatschappij heeft geplaatst (ter beoordeling van een rechter, en het mag zeker niet op poliltieke denkbeelden).
Wie bepaalt of iemand wel of niet logisch kan denken.quote:Op woensdag 3 februari 2010 10:19 schreef AwesomeFit het volgende:
[..]
Je moet ergens een grens stellen. Op 16 jaar zijn er ook genoeg jongeren die niet normaal met alcohol om kunnen gaan, maar ze zijn er ook die het wel kunnen. Dat blijf je altijd houden.
Wanneer je mensen onder de 18 stemrecht geeft zal wilders nog meer stemmen krijgen.
Ik vind dat iemand van 65+ niet mag stemmen en niet mag autorijden en geen alcohol mag drinken.
Dat bepaal ik nu even.
Dan is het ineens geen democratie.
Mensen van onder de 18 zijn net zo goed mensen met een mening. En wij hebben niet het recht om voor hun te bepalen dat ze te dom zijn om te stemmen. Of het wel of niet goed is doet er even niet toe.
Ik vind de stelling van de TS dan nog logischer . Want van mensen met een laag is heb je een bewijs dat ze niet slim zijn, of dat hun stem zogenaamd nergens op slaat. Iemand van 17 jaar kan een IQ hebben van 150 en meer van politiek weten dan wij in dit topic.
Het is tegen het gelijkheidsbeginsel en tegen de democratie.
Ik ben zelf 25 btw.
Waarom mag je wel iemands stemrecht afnemen op basis van iemands leeftijd en niet op basis van IQ.
IQ lijkt me logischer. Domme mensen begrijpen er minder van dan slimme mensen. Jonge mensen hoeven er niet minder van te snappen dan oudere mensen, dat is algemeen zo, maar je gaan generaliseren en zelfs discrimineren als je op basis van iemands leeftijd iemand uitsluit die wel ergens geschikt voor is.
Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Als iemand kan aantonen dat blanke Nederlanders minder van de Nederlandse politiek begrijpen dan donkere mensen. Dan mogen alleen nog maar negers stemmen. Dit laatste is natuurlijk onzin, maar dit is eigenlijk precies hetzelfde. Maar waarom zou je jongeren uitsluiten? En ik wil een beter argument horen dan. Is democratisch besloten, punt uit.
Meest voorkomend is dat. Gauss-kromme en zo. Vast wel bij statistiek gehad.quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:26 schreef jsmit91 het volgende:
Hmmm... een IQ van 100 is toch gemiddeld? Ik begin een beetje een schurfthekel te krijgen aan die zelfingenomen figuren die dan een IQ van 101 hebben en dan maar zichzelf bovengemiddeld noemen...
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 03-02-2010 11:37:35 ]
I´m back.
Het niet laten stemmen van de halve bevolking vind ik eigenlijk een flinke aanslag op hun zelfbeschikking. Ze hebben geen controle meer over hun eigen leven, en dat vind ik onacceptabel. Allemaal onder het mom van dat ze beschermd moeten worden tegen foute beslissingen. Ga toch weg. Laat ze lekker foute beslissingen maken als ze dat graag willen. Alleen of in groepsverband.
Als er geen behoefte is aan een bepaalde wetgeving, dan hoeft het in mijn ogen ook niet aangenomen te worden. Als iets echt noodzakelijk is dan moet je een derde ook kunnen overtuigen van de noodzaak. Als zelfs Sjonnie de noodzaak ergens van begrijpt, dan is het pas echt belangrijk.
Als er geen behoefte is aan een bepaalde wetgeving, dan hoeft het in mijn ogen ook niet aangenomen te worden. Als iets echt noodzakelijk is dan moet je een derde ook kunnen overtuigen van de noodzaak. Als zelfs Sjonnie de noodzaak ergens van begrijpt, dan is het pas echt belangrijk.
Dat is een domme aanname.quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:28 schreef Ixnay het volgende:
IQ lijkt me logischer. Domme mensen begrijpen er minder van dan slimme mensen.
Dat is ook niet gezegd.quote:Jonge mensen hoeven er niet minder van te snappen dan oudere mensen, dat is algemeen zo, maar je gaan generaliseren en zelfs discrimineren als je op basis van iemands leeftijd iemand uitsluit die wel ergens geschikt voor is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarop baseer jij dat domme mensen er minder van begrijpen dan slimme mensen? Omdat ze niet stemmen zoals slimme mensen? Kan het niet zo zijn dat ze andere belangen hebben en daarom anders stemmen?quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:28 schreef Ixnay het volgende:
Waarom mag je wel iemands stemrecht afnemen op basis van iemands leeftijd en niet op basis van IQ.
IQ lijkt me logischer. Domme mensen begrijpen er minder van dan slimme mensen.
Overigens heb ik een IQ van 145. Zelfs nu, op mijn 'oude' dag nog. Is ooit door het arbeidsburo getest.
Maar toch stem ik behoorlijk rechts. Gaat waarschijnlijk Ton worden.
Mijn ouders hebben nooit de middelbare school doorlopen en die stemmen keurig GL of SP, zoals dat volgens de slimmeriken moet! Waarom? Omdat die beter hun belangen behartigen.
Walgelijk idee. Personen die belasting afdragen dienen het recht te behouden om mee te praten over hun bijdrage aan de staat, ook al beschikken ze niet over een redelijk IQ.
Burning bridges gives you so much more
Ik denk inderdaad dat domme mensen geen idee hebben waar ze eigenlijk op stemmen en ook niet kunnen beslissen hoe een land bestuurd moet worden. Maar ja, iedereen heeft stemrecht en de meerderheid van de mensen is dom.
Is hier al gezegd dat ongeveer 50% van de bevolking onder de 100 zit?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Uiteraard niet de helft die op FOK! zit, dus het is hun probleem nietquote:
Is hier al gezegd dat ongeveer 50% van de bevolking onder de 100 zit?
[ afbeelding ]
Dus mensen onder de 100 euro mogen niet stemmenquote:
Walgelijk idee. Personen die belasting afdragen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een keurige normaalverdeling dus, geheel in de lijn van de verwachting. Je bent je er van bewust dat een IQ van 100 per definitie gemiddeld is? En dat er, omdat 100 als gemiddelde is genomen, er dus evenveel gewicht onder als boven het gemiddelde moet zitten?quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:05 schreef Mwanatabu het volgende:
Is hier al gezegd dat ongeveer 50% van de bevolking onder de 100 zit?
[ afbeelding ]
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Dat zeg IK ook helemaal niet.quote:
[..]
Waar haal jij vandaan dat mensen met een relatief laag IQ niks bijdragen aan onze verzorgingsstaat?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zie bovenstaande.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zeg IK ook helemaal niet.
Burning bridges gives you so much more
Geweldige stereotypering.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus mensen onder de 100 euro mogen niet stemmen
Burning bridges gives you so much more
Verrassend dat van de 16-, 17000 mensen met n IQ boven de 145 een behoorlijk groot percentage op Fok! zitquote:Op woensdag 3 februari 2010 20:05 schreef Mwanatabu het volgende:
Is hier al gezegd dat ongeveer 50% van de bevolking onder de 100 zit?
[ afbeelding ]
quote:
Sommige rijke mensen mogen dan ook niet meer stemmen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben eigenlijk meer voor de grens bij de politiek te zetten. Grote bedrijven worden geleid door mensen met kennis en ervaring in hun vakgebied, waarom kan Nederland dan wel potentieel worden geleid door loodgieters en lassers, of staatssecretarisen van onderwijs en wetenschap die nooit een studie hebben afgemaakt?
Dus een ondergrens (opleiding, ervaring, whatever) voor als je het parlement in wilt. Iedereen mag dus volksvertegenwoordiger worden, maar als je de ervaring of kennis nog niet hebt moet je even doorstuderen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Zith op 03-02-2010 20:42:42 ]
Dus een ondergrens (opleiding, ervaring, whatever) voor als je het parlement in wilt. Iedereen mag dus volksvertegenwoordiger worden, maar als je de ervaring of kennis nog niet hebt moet je even doorstuderen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Zith op 03-02-2010 20:42:42 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Stemmen als aandeelhoudersquote:Op woensdag 3 februari 2010 09:01 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik zou eerder een minimum inkomen willen instellen. Heb je bijvoorbeeld een belastbaar inkomen van lager dan 40.000 euro heb je geen stemrecht. Gewoon bij stemhokje jaaropgave overleggen. Simpeler kan gewoon niet.
(wie betaalt, bepaalt immers...)
.Zal een mooie machtsstrijd worden. Wie heeft het meeste geld.
Nee. Dat wordt n gigantische puinhoop.
Dat is niet relevant.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
Sommige rijke mensen mogen dan ook niet meer stemmen.
Burning bridges gives you so much more
Er zijn ook CEO's zonder opleiding. Als men erop tegen was zouden ze wel weggestemd worden, maar dat gebeurt blijkbaar niet. Jan Marijnissen had overigens ook geen enkele opleiding, maar was een slager of iets dergelijks.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:36 schreef Zith het volgende:
Ik ben eigenlijk meer voor de grens bij de politiek te zetten. Grote bedrijven worden geleid door mensen met kennis en ervaring in hun vakgebied, waarom kan Nederland dan wel potentieel worden geleid door loodgieters en lassers, of staatssecretarisen van onderwijs en wetenschap die nooit een studie hebben afgemaakt?
Dus een ondergrens (opleiding, ervaring, whatever) voor als je het parlement in wilt. Iedereen mag dus volksvertegenwoordiger worden, maar als je de ervaring of kennis nog niet hebt moet je even doorstuderen.
Overigens ben ik er wel voor dat overheidsbeleid meer door wetenschap gestuwd moet worden i.p.v. maar klakkeloos wat te doen.
quote:Op woensdag 3 februari 2010 10:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Elke bevolkingsgroep heeft zijn eigen redenen om te stemmen zoals ze doen. Dat is nou democratie.
En er is democratisch besloten dat mensen pas vanaf de 18 stemrecht hebben en feitelijk houden tot de dood.
Dat bejaarden geen idee hebben van de moderne maatschappij doet er niet toe. Zij hebben heel andere belangen.
ff ongenuanceerd.
De gemiddelde 65 plusser wil zijn financiële natje en droogje hebben, en daar nul komma niks op moeten inleveren. Zelfs al helpt dat het land de afgrond in. Hij/zij is immers toch allang dood als de laatste school door geldgebrek sluit.
Maar ja, veel jongeren snappen het ook nog niet helemaal.
Die denken dat je je hele leven gewoon kan plannen, en je je overal tegen kan verzekeren. Als je in de bijstand komt zijn ze in staat te roepen ' had je 8 jaar geleden maar geen kinderen moeten ' nemen' .
IQ is normaal verdeeld met een gemiddelde van 100, 50% erboven, 50% eronder. Ondanks dat het beleid beter zou zijn ben ik principieel tegen een IQgrens.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:05 schreef Mwanatabu het volgende:
Is hier al gezegd dat ongeveer 50% van de bevolking onder de 100 zit?
[ afbeelding ]
Bovendien zou een waarderingssysteem op basis van IQ wel leuk zijn voor de statistiek...
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
