POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een IQ van 100 is trouwens gemiddeld.
Niet-stemmers zijn over het algemeen al minder intelligent.
Dus de wens van TS is eigenlijk al voor een klein deel realiteit.
Niet-stemmers zijn over het algemeen al minder intelligent.
Dus de wens van TS is eigenlijk al voor een klein deel realiteit.
Elke bevolkingsgroep heeft zijn eigen redenen om te stemmen zoals ze doen. Dat is nou democratie.quote:Op woensdag 3 februari 2010 09:55 schreef Ixnay het volgende:
[..]
En 65+ wel zeker. Denk je dat die nog een representatief beeld hebben van de moderne samenleving?
Denk je dat die nog allemaal even helder denken?
Er zijn genoeg mensen beneden de 18 die er wel over kunnen nadenken. En ook veel boven de 18 die dat niet kunnen, kijk maar naar het aantal zetels dat Wilders gaat krijgen.
Net alsof je op je 18e verjaardag ineens alles van politiek weet.
En er is democratisch besloten dat mensen pas vanaf de 18 stemrecht hebben en feitelijk houden tot de dood.
Dat bejaarden geen idee hebben van de moderne maatschappij doet er niet toe. Zij hebben heel andere belangen.
Dus als een meederderheid democratisch zou beslissen dat je minimaal een IQ van 100 moet hebben voor stemrecht dan is dat gerechtvaardigd?quote:Op woensdag 3 februari 2010 10:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Elke bevolkingsgroep heeft zijn eigen redenen om te stemmen zoals ze doen. Dat is nou democratie.
En er is democratisch besloten dat mensen pas vanaf de 18 stemrecht hebben en feitelijk houden tot de dood.
Dat bejaarden geen idee hebben van de moderne maatschappij doet er niet toe. Zij hebben heel andere belangen.
Scanman schamen jouw kinderen zich niet voor jou? Ik zou me kapot schamen als ik zo'n wereldvreemde vader had 
Ja, maar ik geloof niet dat er een regering zo dom zou zijn dat in te voeren.quote:Op woensdag 3 februari 2010 10:02 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dus als een meederderheid democratisch zou beslissen dat je minimaal een IQ van 100 moet hebben voor stemrecht dan is dat gerechtvaardigd?
En bij een eventueel referendum zal zeker een meerderheid tegen dat achterlijke idee stemmen.
Je moet ergens een grens stellen. Op 16 jaar zijn er ook genoeg jongeren die niet normaal met alcohol om kunnen gaan, maar ze zijn er ook die het wel kunnen. Dat blijf je altijd houden.quote:Op woensdag 3 februari 2010 09:55 schreef Ixnay het volgende:
[..]
En 65+ wel zeker. Denk je dat die nog een representatief beeld hebben van de moderne samenleving?
Denk je dat die nog allemaal even helder denken?
Er zijn genoeg mensen beneden de 18 die er wel over kunnen nadenken. En ook veel boven de 18 die dat niet kunnen, kijk maar naar het aantal zetels dat Wilders gaat krijgen.
Net alsof je op je 18e verjaardag ineens alles van politiek weet.
Wanneer je mensen onder de 18 stemrecht geeft zal wilders nog meer stemmen krijgen.
[Barney slaps Ted across the face]
Ted: Ow! What the hell?
Barney: That wasn't me, that was the universe.
Ted: Ow! What the hell?
Barney: That wasn't me, that was the universe.
IQ zegt niet alles. Kennis van de Nederlandse democratie en politiek is veel belangrijker. De Tweede Kamer is een volksvertegenwoordiging, dus die 150 mensen vertegenwoordigen ook mensen met een IQ van minder dan 100; niks mis mee.
Nee, ik heb liever dat we mensen weren die geen bal verstand van politiek hebben, ongeacht hoe slim of dom ze zijn. Dat kan door op het stembureau mensen 1 of 2 vragen te stellen. Bijvoorbeeld: hoe veel leden telt de Tweede Kamer? Noem drie politieke partijen. Noem de naam van de huidige minister-president. In welke stad is de Tweede Kamer gevestigd? - Dat soort vragen. Wie het antwoord op zo'n vraag niet weet, wordt naar huis gestuurd en krijgt geen stembiljet uitgereikt.
Nee, ik heb liever dat we mensen weren die geen bal verstand van politiek hebben, ongeacht hoe slim of dom ze zijn. Dat kan door op het stembureau mensen 1 of 2 vragen te stellen. Bijvoorbeeld: hoe veel leden telt de Tweede Kamer? Noem drie politieke partijen. Noem de naam van de huidige minister-president. In welke stad is de Tweede Kamer gevestigd? - Dat soort vragen. Wie het antwoord op zo'n vraag niet weet, wordt naar huis gestuurd en krijgt geen stembiljet uitgereikt.
Indeed.quote:Op woensdag 3 februari 2010 05:01 schreef BrandX het volgende:ik zie anders mensen met een zgn hoog IQ dingen doen, roepen en zeggen die ik veel gevaarlijker en enger vind....
IQ allang niet meer heilig.
Ik denk dat EQ welilcht nog belangrijker is deze context.
Wat denk je van de mensen die zich laten leiden door hun onderbuikgevoelens en op basis daarvan stemmen.
Het feit dat iemand een hoog IQ heeft is geen garantie dat hij geen domme dingen doet of foute beslissingen neemt.
Verder twijfel ik nogal aan de bereidheid van de intelligentere masse om werkelijk rekening te houden met de beperkte mogelijkheden en kansen van hen met een laag IQ.
In diverse topics zie je nu ook dat mensen met een bovengemiddeld inkomen denken dat iedereen thuis en onderweg kan werken, en dat het vooral luiheid is dat er voor zorgt dat iemand het niet maakt in het leven.
Voor sommigen zal dat idd het geval zijn, voor de types sociale werkplaats die echt niet verder komen dan tot hun AOW regenschermen in elkaar zetten bij een fiets-accessoirefabriek, geldt dat echter niet.
Als je kijkt hoe bijvoorbeeld de gehandicaptenzorg nu al uitgekleed is, dan heb ik er weinig vertrouwen in dat de politiek het beter en/of fatsoenlijker gaat doen als zij gekozen zijn door mensen die minimaal een IQ van 100 hebben.
Verder twijfel ik nogal aan de bereidheid van de intelligentere masse om werkelijk rekening te houden met de beperkte mogelijkheden en kansen van hen met een laag IQ.
In diverse topics zie je nu ook dat mensen met een bovengemiddeld inkomen denken dat iedereen thuis en onderweg kan werken, en dat het vooral luiheid is dat er voor zorgt dat iemand het niet maakt in het leven.
Voor sommigen zal dat idd het geval zijn, voor de types sociale werkplaats die echt niet verder komen dan tot hun AOW regenschermen in elkaar zetten bij een fiets-accessoirefabriek, geldt dat echter niet.
Als je kijkt hoe bijvoorbeeld de gehandicaptenzorg nu al uitgekleed is, dan heb ik er weinig vertrouwen in dat de politiek het beter en/of fatsoenlijker gaat doen als zij gekozen zijn door mensen die minimaal een IQ van 100 hebben.
ik pleit al jaren voor een stem-examen. voordat je stemrecht krijgt moet je bewijzen dat je weet hoe Nederland staatsrechtelijk in elkaar zit.
Nee, bovendien zou dit een ondemocratisch besluit zijn. Dat het besluitvormingsproces voldoet aan een democratische norm betekent niet dat zo'n besluit voldoet aan de kernwaarden waaraan een democratische rechtsstaat haar status ontleent.quote:Op woensdag 3 februari 2010 10:02 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Dus als een meederderheid democratisch zou beslissen dat je minimaal een IQ van 100 moet hebben voor stemrecht dan is dat gerechtvaardigd?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Want als je weet hoe het staatsrechtelijk in elkaar zit dan ben je intelligent genoeg om te weten wat je moet stemmen??quote:Op woensdag 3 februari 2010 10:29 schreef Byte_Me het volgende:
ik pleit al jaren voor een stem-examen. voordat je stemrecht krijgt moet je bewijzen dat je weet hoe Nederland staatsrechtelijk in elkaar zit.
Dat garandeert nog niets, en ik weet zeker dat ik het 12-jarige zoontje van een vriendin kan laten uitleggen hoe het staatsrechtelijk in elkaar zit, en dan mag hij dus stemmen??
Overigens zou je dan ook kunnen stellen dat mensen die niet de moeite nemen om voor provinciale staten te stemmen ook niet voor de tweede kamer zouden mogen stemmen, want de leden van provinciale staten stemmen voor de leden van de eerste kamer.
En gezien de eerste kamer alles moet goedkeuren wat er in de tweede kamer besloten is, is de samenstelling van de eerste kamer net zo van belang als die van de tweede kamer.
Dat lijkt mij dan weer een domme aanname.quote:Op woensdag 3 februari 2010 05:32 schreef Ixnay het volgende:
Het zou misschien van de ene kant wel beter zijn. Slimmere mensen stemmen slimmer.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Netsplitter
#jesuisMasi
Dat weten de de meeste politici niet eens.quote:Op woensdag 3 februari 2010 10:29 schreef Byte_Me het volgende:
ik pleit al jaren voor een stem-examen. voordat je stemrecht krijgt moet je bewijzen dat je weet hoe Nederland staatsrechtelijk in elkaar zit.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Je weet dat ze in Ondiep massaal GL hebben gestemd hè. En Kanaleneiland PvdA.
Ik denk dat het niet laten stemmen van domme mensen nog eens vies kan tegenvallen voor de progressieven.
Ik denk dat het niet laten stemmen van domme mensen nog eens vies kan tegenvallen voor de progressieven.
als ie 18 is wel jaquote:Op woensdag 3 februari 2010 10:36 schreef Leandra het volgende:
[..]
Want als je weet hoe het staatsrechtelijk in elkaar zit dan ben je intelligent genoeg om te weten wat je moet stemmen??
Dat garandeert nog niets, en ik weet zeker dat ik het 12-jarige zoontje van een vriendin kan laten uitleggen hoe het staatsrechtelijk in elkaar zit, en dan mag hij dus stemmen??
best een goed ideequote:Overigens zou je dan ook kunnen stellen dat mensen die niet de moeite nemen om voor provinciale staten te stemmen ook niet voor de tweede kamer zouden mogen stemmen, want de leden van provinciale staten stemmen voor de leden van de eerste kamer.
En gezien de eerste kamer alles moet goedkeuren wat er in de tweede kamer besloten is, is de samenstelling van de eerste kamer net zo van belang als die van de tweede kamer.
Geeft nix hoor Paul, ik mag dan wel stemmen, dus het komt wel goedquote:
Ik weet niet eens hoe hoog die van mij is
Er zijn natuurlijk verschillende criteria mogelijk.
Bijvoorbeeld: Opleiding, financieel vermogen, IQ, maatschappelijk actief, hoeveelheid belasting die je betaald, etc.
Voor alles is wel iets te zeggen, maar in alle gevallen sluit je een deel van de bevolking uit. En omdat het uitgesloten deel van de bevolking dan minder vertegenwoordigt is, zal het dus altijd een onrechtvaardig systeem zijn.
Daarom algemeen kiesrecht, uitzondering eventueel voor diegene die zich door zijn acties buiten de maatschappij heeft geplaatst (ter beoordeling van een rechter, en het mag zeker niet op poliltieke denkbeelden).
Bijvoorbeeld: Opleiding, financieel vermogen, IQ, maatschappelijk actief, hoeveelheid belasting die je betaald, etc.
Voor alles is wel iets te zeggen, maar in alle gevallen sluit je een deel van de bevolking uit. En omdat het uitgesloten deel van de bevolking dan minder vertegenwoordigt is, zal het dus altijd een onrechtvaardig systeem zijn.
Daarom algemeen kiesrecht, uitzondering eventueel voor diegene die zich door zijn acties buiten de maatschappij heeft geplaatst (ter beoordeling van een rechter, en het mag zeker niet op poliltieke denkbeelden).
** Als iedereen eens net zo perfect was als ik zou moeten zijn **
Ok mamaquote:Op woensdag 3 februari 2010 11:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Geeft nix hoor Paul, ik mag dan wel stemmen, dus het komt wel goed
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Vrouwen mogen ook niet deelnemen aan IQ-tests hè.quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:22 schreef Leandra het volgende:
Ben trouwens benieuwd wat voor aardverschuiving zo'n IQ test stemrecht in SGP-gebieden zou geven.... zijn er ineens mannen die niet meer mogen stemmen, maar hun vrouw wel
I´m back.
Hmmm... een IQ van 100 is toch gemiddeld? Ik begin een beetje een schurfthekel te krijgen aan die zelfingenomen figuren die dan een IQ van 101 hebben en dan maar zichzelf bovengemiddeld noemen...
Maarehh Lucky.......... jij zou ook geen kiesrecht krijgen als ik zo naar je "d " en "t" gebruik kijk.quote:
Er zijn natuurlijk verschillende criteria mogelijk.
Bijvoorbeeld: Opleiding, financieel vermogen, IQ, maatschappelijk actief, hoeveelheid belasting die je betaald, etc.
Voor alles is wel iets te zeggen, maar in alle gevallen sluit je een deel van de bevolking uit. En omdat het uitgesloten deel van de bevolking dan minder vertegenwoordigt is, zal het dus altijd een onrechtvaardig systeem zijn.
Daarom algemeen kiesrecht, uitzondering eventueel voor diegene die zich door zijn acties buiten de maatschappij heeft geplaatst (ter beoordeling van een rechter, en het mag zeker niet op poliltieke denkbeelden).
Wie bepaalt of iemand wel of niet logisch kan denken.quote:Op woensdag 3 februari 2010 10:19 schreef AwesomeFit het volgende:
[..]
Je moet ergens een grens stellen. Op 16 jaar zijn er ook genoeg jongeren die niet normaal met alcohol om kunnen gaan, maar ze zijn er ook die het wel kunnen. Dat blijf je altijd houden.
Wanneer je mensen onder de 18 stemrecht geeft zal wilders nog meer stemmen krijgen.
Ik vind dat iemand van 65+ niet mag stemmen en niet mag autorijden en geen alcohol mag drinken.
Dat bepaal ik nu even.
Dan is het ineens geen democratie.
Mensen van onder de 18 zijn net zo goed mensen met een mening. En wij hebben niet het recht om voor hun te bepalen dat ze te dom zijn om te stemmen. Of het wel of niet goed is doet er even niet toe.
Ik vind de stelling van de TS dan nog logischer . Want van mensen met een laag is heb je een bewijs dat ze niet slim zijn, of dat hun stem zogenaamd nergens op slaat. Iemand van 17 jaar kan een IQ hebben van 150 en meer van politiek weten dan wij in dit topic.
Het is tegen het gelijkheidsbeginsel en tegen de democratie.
Ik ben zelf 25 btw.
Waarom mag je wel iemands stemrecht afnemen op basis van iemands leeftijd en niet op basis van IQ.
IQ lijkt me logischer. Domme mensen begrijpen er minder van dan slimme mensen. Jonge mensen hoeven er niet minder van te snappen dan oudere mensen, dat is algemeen zo, maar je gaan generaliseren en zelfs discrimineren als je op basis van iemands leeftijd iemand uitsluit die wel ergens geschikt voor is.
Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Als iemand kan aantonen dat blanke Nederlanders minder van de Nederlandse politiek begrijpen dan donkere mensen. Dan mogen alleen nog maar negers stemmen. Dit laatste is natuurlijk onzin, maar dit is eigenlijk precies hetzelfde. Maar waarom zou je jongeren uitsluiten? En ik wil een beter argument horen dan. Is democratisch besloten, punt uit.
Meest voorkomend is dat. Gauss-kromme en zo. Vast wel bij statistiek gehad.quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:26 schreef jsmit91 het volgende:
Hmmm... een IQ van 100 is toch gemiddeld? Ik begin een beetje een schurfthekel te krijgen aan die zelfingenomen figuren die dan een IQ van 101 hebben en dan maar zichzelf bovengemiddeld noemen...
[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 03-02-2010 11:37:35 ]
I´m back.
Het niet laten stemmen van de halve bevolking vind ik eigenlijk een flinke aanslag op hun zelfbeschikking. Ze hebben geen controle meer over hun eigen leven, en dat vind ik onacceptabel. Allemaal onder het mom van dat ze beschermd moeten worden tegen foute beslissingen. Ga toch weg. Laat ze lekker foute beslissingen maken als ze dat graag willen. Alleen of in groepsverband.
Als er geen behoefte is aan een bepaalde wetgeving, dan hoeft het in mijn ogen ook niet aangenomen te worden. Als iets echt noodzakelijk is dan moet je een derde ook kunnen overtuigen van de noodzaak. Als zelfs Sjonnie de noodzaak ergens van begrijpt, dan is het pas echt belangrijk.
Als er geen behoefte is aan een bepaalde wetgeving, dan hoeft het in mijn ogen ook niet aangenomen te worden. Als iets echt noodzakelijk is dan moet je een derde ook kunnen overtuigen van de noodzaak. Als zelfs Sjonnie de noodzaak ergens van begrijpt, dan is het pas echt belangrijk.
Dat is een domme aanname.quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:28 schreef Ixnay het volgende:
IQ lijkt me logischer. Domme mensen begrijpen er minder van dan slimme mensen.
Dat is ook niet gezegd.quote:Jonge mensen hoeven er niet minder van te snappen dan oudere mensen, dat is algemeen zo, maar je gaan generaliseren en zelfs discrimineren als je op basis van iemands leeftijd iemand uitsluit die wel ergens geschikt voor is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarop baseer jij dat domme mensen er minder van begrijpen dan slimme mensen? Omdat ze niet stemmen zoals slimme mensen? Kan het niet zo zijn dat ze andere belangen hebben en daarom anders stemmen?quote:Op woensdag 3 februari 2010 11:28 schreef Ixnay het volgende:
Waarom mag je wel iemands stemrecht afnemen op basis van iemands leeftijd en niet op basis van IQ.
IQ lijkt me logischer. Domme mensen begrijpen er minder van dan slimme mensen.
Overigens heb ik een IQ van 145. Zelfs nu, op mijn 'oude' dag nog. Is ooit door het arbeidsburo getest.
Maar toch stem ik behoorlijk rechts. Gaat waarschijnlijk Ton worden.
Mijn ouders hebben nooit de middelbare school doorlopen en die stemmen keurig GL of SP, zoals dat volgens de slimmeriken moet! Waarom? Omdat die beter hun belangen behartigen.
Walgelijk idee. Personen die belasting afdragen dienen het recht te behouden om mee te praten over hun bijdrage aan de staat, ook al beschikken ze niet over een redelijk IQ.
Burning bridges gives you so much more
Ik denk inderdaad dat domme mensen geen idee hebben waar ze eigenlijk op stemmen en ook niet kunnen beslissen hoe een land bestuurd moet worden. Maar ja, iedereen heeft stemrecht en de meerderheid van de mensen is dom.
Is hier al gezegd dat ongeveer 50% van de bevolking onder de 100 zit?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Uiteraard niet de helft die op FOK! zit, dus het is hun probleem nietquote:
Is hier al gezegd dat ongeveer 50% van de bevolking onder de 100 zit?
[ afbeelding ]
Dus mensen onder de 100 euro mogen niet stemmenquote:
Walgelijk idee. Personen die belasting afdragen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een keurige normaalverdeling dus, geheel in de lijn van de verwachting. Je bent je er van bewust dat een IQ van 100 per definitie gemiddeld is? En dat er, omdat 100 als gemiddelde is genomen, er dus evenveel gewicht onder als boven het gemiddelde moet zitten?quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:05 schreef Mwanatabu het volgende:
Is hier al gezegd dat ongeveer 50% van de bevolking onder de 100 zit?
[ afbeelding ]
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Dat zeg IK ook helemaal niet.quote:
[..]
Waar haal jij vandaan dat mensen met een relatief laag IQ niks bijdragen aan onze verzorgingsstaat?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zie bovenstaande.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zeg IK ook helemaal niet.
Burning bridges gives you so much more
Geweldige stereotypering.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus mensen onder de 100 euro mogen niet stemmen
Burning bridges gives you so much more
Verrassend dat van de 16-, 17000 mensen met n IQ boven de 145 een behoorlijk groot percentage op Fok! zitquote:Op woensdag 3 februari 2010 20:05 schreef Mwanatabu het volgende:
Is hier al gezegd dat ongeveer 50% van de bevolking onder de 100 zit?
[ afbeelding ]
quote:
Sommige rijke mensen mogen dan ook niet meer stemmen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben eigenlijk meer voor de grens bij de politiek te zetten. Grote bedrijven worden geleid door mensen met kennis en ervaring in hun vakgebied, waarom kan Nederland dan wel potentieel worden geleid door loodgieters en lassers, of staatssecretarisen van onderwijs en wetenschap die nooit een studie hebben afgemaakt?
Dus een ondergrens (opleiding, ervaring, whatever) voor als je het parlement in wilt. Iedereen mag dus volksvertegenwoordiger worden, maar als je de ervaring of kennis nog niet hebt moet je even doorstuderen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Zith op 03-02-2010 20:42:42 ]
Dus een ondergrens (opleiding, ervaring, whatever) voor als je het parlement in wilt. Iedereen mag dus volksvertegenwoordiger worden, maar als je de ervaring of kennis nog niet hebt moet je even doorstuderen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Zith op 03-02-2010 20:42:42 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Stemmen als aandeelhoudersquote:Op woensdag 3 februari 2010 09:01 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik zou eerder een minimum inkomen willen instellen. Heb je bijvoorbeeld een belastbaar inkomen van lager dan 40.000 euro heb je geen stemrecht. Gewoon bij stemhokje jaaropgave overleggen. Simpeler kan gewoon niet.
(wie betaalt, bepaalt immers...)
.Zal een mooie machtsstrijd worden. Wie heeft het meeste geld.
Nee. Dat wordt n gigantische puinhoop.
Dat is niet relevant.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
Sommige rijke mensen mogen dan ook niet meer stemmen.
Burning bridges gives you so much more
Er zijn ook CEO's zonder opleiding. Als men erop tegen was zouden ze wel weggestemd worden, maar dat gebeurt blijkbaar niet. Jan Marijnissen had overigens ook geen enkele opleiding, maar was een slager of iets dergelijks.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:36 schreef Zith het volgende:
Ik ben eigenlijk meer voor de grens bij de politiek te zetten. Grote bedrijven worden geleid door mensen met kennis en ervaring in hun vakgebied, waarom kan Nederland dan wel potentieel worden geleid door loodgieters en lassers, of staatssecretarisen van onderwijs en wetenschap die nooit een studie hebben afgemaakt?
Dus een ondergrens (opleiding, ervaring, whatever) voor als je het parlement in wilt. Iedereen mag dus volksvertegenwoordiger worden, maar als je de ervaring of kennis nog niet hebt moet je even doorstuderen.
Overigens ben ik er wel voor dat overheidsbeleid meer door wetenschap gestuwd moet worden i.p.v. maar klakkeloos wat te doen.
quote:Op woensdag 3 februari 2010 10:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Elke bevolkingsgroep heeft zijn eigen redenen om te stemmen zoals ze doen. Dat is nou democratie.
En er is democratisch besloten dat mensen pas vanaf de 18 stemrecht hebben en feitelijk houden tot de dood.
Dat bejaarden geen idee hebben van de moderne maatschappij doet er niet toe. Zij hebben heel andere belangen.
ff ongenuanceerd.
De gemiddelde 65 plusser wil zijn financiële natje en droogje hebben, en daar nul komma niks op moeten inleveren. Zelfs al helpt dat het land de afgrond in. Hij/zij is immers toch allang dood als de laatste school door geldgebrek sluit.
Maar ja, veel jongeren snappen het ook nog niet helemaal.
Die denken dat je je hele leven gewoon kan plannen, en je je overal tegen kan verzekeren. Als je in de bijstand komt zijn ze in staat te roepen ' had je 8 jaar geleden maar geen kinderen moeten ' nemen' .
IQ is normaal verdeeld met een gemiddelde van 100, 50% erboven, 50% eronder. Ondanks dat het beleid beter zou zijn ben ik principieel tegen een IQgrens.quote:Op woensdag 3 februari 2010 20:05 schreef Mwanatabu het volgende:
Is hier al gezegd dat ongeveer 50% van de bevolking onder de 100 zit?
[ afbeelding ]
Bovendien zou een waarderingssysteem op basis van IQ wel leuk zijn voor de statistiek...
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
