quote:Zo interessant en makkelijk om die gegevens te misbruiken, en toch roept een groot deel van de bevolking: "oh, dat gebeurt niet joh, niet zo paranoïde zijn. Als ze zeggen dat ze het niet voor andere doeleinden zullen gebruiken en zullen vernietigen na enige uren/dagen, dan gebeurt dat ook."'Politie overtreedt bewust de wet'
DEN HAAG - De politie misbruikt automatische nummerplaatherkenning als een illegaal nationaal volgsysteem. Door gegevens van alle gefotografeerde passerende automobilisten te bewaren, hebben de politiekorpsen Rotterdam-Rijnmond en IJsselland ‘willens en wetens de wet overtreden’.
Dat stelt het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP). Het CBP deed onderzoek bij beide korpsen na ‘forse signalen’ dat die de wet overtraden, aldus Jannette Beuving, een van de drie collegeleden. Alleen al in Rotterdam zijn 58 vaste camera’s in bedrijf, plus nog mobiele camera’s. Die registreren jaarlijks zo’n 58 miljoen kentekens, die 120 dagen worden bewaard. In de regio IJsseland is dat tien dagen. Hoe de situatie bij andere korpsen is, weet het college niet.
Voorwaarden
De politie mag automatische kentekenherkenning volgens de wet onder voorwaarden toepassen. Alleen kentekens die in een automatische vergelijking een ‘match’ vertonen met een kenteken in het politiebestand, mogen worden bewaard. Zo’n match treedt op als iemand verdacht is van een misdrijf of bijvoorbeeld boetes heeft open staan. De andere kentekens moeten direct worden vernietigd. Dat gebeurt bij de betreffende korpsen niet, zo blijkt uit het onderzoek.
‘Dat leidt ertoe dat iedere automobilist als potentiële verdachte wordt beschouwd’, aldus Beuving. ‘Grote groepen burgers komen zo in politiebestanden terecht, terwijl ze niets op hun kerfstok hebben. Als alle korpsen dat zouden doen, krijg je een nationaal volgsysteem, waarbij alle burgers in politiebestanden zijn opgenomen.’ Van het argument dat het systeem bruikbare informatie kan opleveren tegen criminelen, is niet onder de indruk. ‘Denk je eens in wat je allemaal kunt voorkomen als de staat bij ons thuis camera’s ophangt. Toch voelt iedereen onmiddellijk dat dit te ver gaat.’
Kwalijk
Niet alleen is het huidige gebruik van ANPR tegen de wet, Beuving kwalificeert de gang van zaken ook als ‘erg’ en ‘kwalijk’. Die bezwaren zijn niet door ideologische overwegingen ingegeven, benadrukt Beuving, maar uit juridische: 'Het betekent een inbreuk op burgerrechten en privacyregels.’
De korpsen erkennen volgens het CBP dat ze de zogenoemde ‘no-hits’ bewaren en dat dit volgens de wet niet mag. ‘De politie weet heel goed wat wel en niet kan’, aldus Beuving. ‘De korpsen moeten als de wiedeweerga stoppen met het bewaren van no-hits.’
In Nederland werken 23 van de 26 politiekorpsen met het systeem van automatische kentekenherkenning, ANPR. Het CBP roept de ministeries van justitie en binnenlandse zaken op een einde te maken aan de ongeoorloofde praktijken. Ook dreigt het college de twee onderzochte korpsen met een boete voor iedere dag dat ze doorgaan.
Richtsnoeren
Het CBP heeft vorig jaar richtsnoeren gepubliceerd over de toepassing van automatische kentekenherkenning door middel van camera's.
De rechtbank in Zwolle accepteerde afgelopen zomer de gegevens van de camera’s bij de IJsselbrug als rechtmatig verkregen bewijsmateriaal in een zaak met een serie autodiefstallen. De rechter zag geen strijdigheid met de richtlijnen van het CBP.
Bekijk hier de richtlijnen van het CPB over de kentekenherkenning (.pdf)
Met de gegevens van de OV-chipkaart gebeurt dit ook, en straks met rekeningrijden zal het vast ook gebeuren. De vingerafdrukken op paspoorten was eerst enkel om de echtheid van het paspoort en de drager te verifiëren, nu wordt een landelijke database met die vingerafdrukken aangelegd voor politie, justitie en inlichtingendiensten.
Bah.
[ Bericht 0% gewijzigd door OldJeller op 28-01-2010 15:56:47 ]
Gelukkig heb ik toch niks te verbergen en is mijn privacy veilig bij de overheid
Move on people there is nothing to see!
Meten met twee maten
.
quote:En daar zijn we het enige land in de hele EU die dat doet. Dat hoeft niet en lijkt mij ook danig in strijd met het een en het ander aan wetten en regels ivm privacy.nu wordt een landelijke database met die vingerafdrukken aangelegd voor politie, justitie en inlichtingendiensten.
Het is een grof schandaal en een hele gevaarlijk helling waar we ons op bevinden vandaag de dag en als je objectief kijkt dan kun je gewoon alleen maar concluderen dat die helling finaal de verkeerde kant op gaat schuiven
Een grof schandaal is het en ik kots er op. KOTS KOTS KOTS op dit klotekabinet met hun privacybeperkende idiote regels
Van mij mogen ze vandaag nog vallen
Maargoed, de regels en wetten die inmiddels doorgedramd zijn worden toch niet terug gedraaid
Nu lacht iedereen ons nog uit, over een paar jaar zegt iedereen, mensen als TS hadden gelijk en nu is het te laat en is er niets meer aan te doen, boehoehoe
quote:Op donderdag 28 januari 2010 15:21 schreef vosss het volgende:
Het is inderdaad een grof schandaal. De wet wordt willens en wetens overtreden en daar zitten kennelijk geen sancties aan vast. Maar owee als ik mijn ID een keer niet bij me heb. Of 5km te hard rij. Of 10 minuten te lang geparkeerd sta ergens. Of of of
[..]
En daar zijn we het enige land in de hele EU die dat doet. Dat hoeft niet en lijkt mij ook danig in strijd met het een en het ander aan wetten en regels ivm privacy.
Het is een grof schandaal en een hele gevaarlijk helling waar we ons op bevinden vandaag de dag en als je objectief kijkt dan kun je gewoon alleen maar concluderen dat die helling finaal de verkeerde kant op gaat schuiven
Een grof schandaal is het en ik kots er op. KOTS KOTS KOTS op dit klotekabinet met hun privacybeperkende idiote regels
Van mij mogen ze vandaag nog vallen
Maargoed, de regels en wetten die inmiddels doorgedramd zijn worden toch niet terug gedraaid
Nu lacht iedereen ons nog uit, over een paar jaar zegt iedereen, mensen als TS hadden gelijk en nu is het te laat en is er niets meer aan te doen, boehoehoe
Idd, dan roepen we met ze allen ICHT HABE ES NICHT GEWUST!!! Gewoon lekker je ogen sluiten en je verdiepen in Hart in Actie en Shownieuws
quote:Je bent vergeten te melden dat het een grof schandaal is.Op donderdag 28 januari 2010 15:21 schreef vosss het volgende:
Het is inderdaad een grof schandaal. De wet wordt willens en wetens overtreden en daar zitten kennelijk geen sancties aan vast. Maar owee als ik mijn ID een keer niet bij me heb. Of 5km te hard rij. Of 10 minuten te lang geparkeerd sta ergens. Of of of
[..]
En daar zijn we het enige land in de hele EU die dat doet. Dat hoeft niet en lijkt mij ook danig in strijd met het een en het ander aan wetten en regels ivm privacy.
Het is een grof schandaal en een hele gevaarlijk helling waar we ons op bevinden vandaag de dag en als je objectief kijkt dan kun je gewoon alleen maar concluderen dat die helling finaal de verkeerde kant op gaat schuiven
Een grof schandaal is het en ik kots er op. KOTS KOTS KOTS op dit klotekabinet met hun privacybeperkende idiote regels
Van mij mogen ze vandaag nog vallen
Maargoed, de regels en wetten die inmiddels doorgedramd zijn worden toch niet terug gedraaid
Nu lacht iedereen ons nog uit, over een paar jaar zegt iedereen, mensen als TS hadden gelijk en nu is het te laat en is er niets meer aan te doen, boehoehoe
HET IS EEN GROF SCHANDAAL!!!
neerklappen.
Maar waar zijn ze als er Marokkaanse criminelen een jeugdhonk in elkaar slaan? Om een voorbeeld te noemen..
Geen wonder dat het land naar de klote gaat als de wouten zich zelf bezig houden met criminele zaakjes ipv. de orde te handhaven..
En dat van onze belastingcenten
quote:Niet zo zeuren. Criminelen kosten geld en verkeersovertredingen brengen geld op.Op donderdag 28 januari 2010 15:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dus dit soort onrechtmatige daden hebben ze genoeg mankracht voor?
Maar waar zijn ze als er Marokkaanse criminelen een jeugdhonk in elkaar slaan? Om een voorbeeld te noemen..
Geen wonder dat het land naar de klote gaat als de wouten zich zelf bezig houden met criminele zaakjes ipv. de orde te handhaven..
En dat van onze belastingcenten
Welkom terug in de DDR
quote:Op donderdag 28 januari 2010 15:55 schreef Picchia het volgende:
Het lijkt me dat de verantwoordelijke ambtenaar dan ontslagen dient te worden. Dat is namelijk wat het inhoud om verantwoordelijk te zijn voor wederrechtelijke praktijken.
Ze gaan de wet uitbreiden. Zo zal het ook met het kastje van Eurlings gaan.Privacy...............
quote:Dit is wel heel treurig. De politie moet de wet handhaven, niet overtreden.De korpsen erkennen volgens het CBP dat ze de zogenoemde ‘no-hits’ bewaren en dat dit volgens de wet niet mag.
Onder het mom 'we geven het goede voorbeeld', blijkbaar.
quote:Het nieuws niet gezien?
[..]
Dit is wel heel treurig. De politie moet de wet handhaven, niet overtreden.
Onder het mom 'we geven het goede voorbeeld', blijkbaar.
Schandalig
quote:Nee. Is het erger of minder erg dan ik denk?
quote:Erger, de wet wordt aangepast cq uitgebreid ten nadele van de privacy.Op donderdag 28 januari 2010 16:42 schreef waht het volgende:
[..]
Nee. Is het erger of minder erg dan ik denk?
quote:Alsof de politie tijd gaat verspillen aan het oplossen van misdaden.
Ik denk niet dat iemand anders verwachtte. Maarja, als er maar misdaden mee worden opgelost, vind ik het ook niet heel erg eerlijk gezegd.
Dat levert toch geen geld op?quote:Jawel, subsidie is toch gebaseerd op prestatie? En wat zou wel geld opleveren met die gegevens?Op donderdag 28 januari 2010 16:46 schreef mstx het volgende:
[..]
Alsof de politie tijd gaat verspillen aan het oplossen van misdaden.
Niet verrassend natuurlijk en geeft weer aan waarom je vanaf het begin al tegen dit soort schendingen moet zijn. Geef ze een vinger, ze nemen...
120 dagen bewaren, en denk dan eens aan de falende ICT systeem perikelen die nu bezig zijn, agenten die overal hun neus in willen steken wanneer ze niks in de gegevens te zoeken hebben (dossiers bekende nederlanders, bekenden in hun omgeving etc), dossiers/documenten/pc's etc die verloren worden of bij het grof vuil worden gezet....
Dat iemand ook maar de illusie kan hebben dat dit niet kwalijk is
quote:Iedereen een gps tracker in z'n nek en je lost ook meer misdaden op....
Ik denk niet dat iemand anders verwachtte. Maarja, als er maar misdaden mee worden opgelost, vind ik het ook niet heel erg eerlijk gezegd.
De politie zelf begaat een misdaad om andere misdaden op te lossen en jij vindt het niet zo erg? De politie hoort een integer orgaan te zijn van de samenleving. Zijn ze dat niet dan is het einde zoek
quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:42 schreef JohnLocke het volgende:
Ik denk niet dat iemand anders verwachtte. Maarja, als er maar misdaden mee worden opgelost, vind ik het ook niet heel erg eerlijk gezegd.
Slaap rustig verder. Hier wordt het niks veiliger van en hier worden geen extra misdaden mee opgelost
quote:Wat is hun sinistere plan dan met deze gegevens?Op donderdag 28 januari 2010 17:13 schreef vosss het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Slaap rustig verder. Hier wordt het niks veiliger van en hier worden geen extra misdaden mee opgelost
quote:De politie mag automatische kentekenherkenning volgens de wet onder voorwaarden toepassen. Alleen kentekens die in een automatische vergelijking een ‘match’ vertonen met een kenteken in het politiebestand, mogen worden bewaard. Zo’n match treedt op als iemand verdacht is van een misdrijf of bijvoorbeeld boetes heeft open staan. De andere kentekens moeten direct worden vernietigd. Dat gebeurt bij de betreffende korpsen niet, zo blijkt uit het onderzoek.
‘Dat leidt ertoe dat iedere automobilist als potentiële verdachte wordt beschouwd’, aldus Beuving. ‘Grote groepen burgers komen zo in politiebestanden terecht, terwijl ze niets op hun kerfstok hebben. Als alle korpsen dat zouden doen, krijg je een nationaal volgsysteem, waarbij alle burgers in politiebestanden zijn opgenomen
quote:Ja, maar jij zegt dat ik een plank voor mijn kop heb omdat ik zeg dat ik hoop dat ze er misdaden mee oplossen. Wat gaan ze volgens jou dan met die gegevens doen?
En zo gaat het met alles. Misschien vind ik het wel geil om naar dikke wijven met een tandeborstel in hun reet te kijken, ik noem maar iets. Daar heeft verder niemand wat mee te maken en is in principe ook niks mis mee.
Totdat de overheid een keer besluit dat alle mensen die naar dikke wijven met een tandenborstel in hun reet kijken verwijderd moeten worden uit de samenleving. En dan hang ik.
Punt is dat het veel breder is dan alleen dit. Het is dit, de vingerafdrukken, het rekeningrijden, het internetverkeer het telefoon en mailverkeer, alles wordt opgeslagen en wat nu ogenschijnlijk onschuldig is kan zomaar door een toekomstige regering als crimineel worden bestempeld.
En dan hebben ze dus alle gegevens en dan ben je de sjaak.
Dat mensen gewoon te achterlijk zijn om te zien dat dit een gevaarlijk hellend vlak is waar we ons op bevinden gaat mij compleet, maar dan ook echt finaal de pet te boven
quote:Iedereen zag dit aankomen, zo speciaal ben je niet. Als die technologie er is, dan wordt het gebruikt, zo simpel is het. Het enige wat je kunt doen om de kans op misbruik te verkleinen is zorgen voor een transparante overheid die door checks en balances in evenwicht wordt gehouden. Janken op internetfora gaat echt deze ontwikkelingen iig niet terugdraaien.Op donderdag 28 januari 2010 17:24 schreef vosss het volgende:
Ik heb niks te verbergen en dus ook niks te zoeken in een politiebestand. Klaar.
En zo gaat het met alles. Misschien vind ik het wel geil om naar dikke wijven met een tandeborstel in hun reet te kijken, ik noem maar iets. Daar heeft verder niemand wat mee te maken en is in principe ook niks mis mee.
Totdat de overheid een keer besluit dat alle mensen die naar dikke wijven met een tandenborstel in hun reet kijken verwijderd moeten worden uit de samenleving. En dan hang ik.
Punt is dat het veel breder is dan alleen dit. Het is dit, de vingerafdrukken, het rekeningrijden, het internetverkeer het telefoon en mailverkeer, alles wordt opgeslagen en wat nu ogenschijnlijk onschuldig is kan zomaar door een toekomstige regering als crimineel worden bestempeld.
En dan hebben ze dus alle gegevens en dan ben je de sjaak.
Dat mensen gewoon te achterlijk zijn om te zien dat dit een gevaarlijk hellend vlak is waar we ons op bevinden gaat mij compleet, maar dan ook echt finaal de pet te boven
quote:Dat is niet relevant.
[..]
Ja, maar jij zegt dat ik een plank voor mijn kop heb omdat ik zeg dat ik hoop dat ze er misdaden mee oplossen. Wat gaan ze volgens jou dan met die gegevens doen?
Nogmaals de politie hoort een integer orgaan te zijn. Zijn ze dat niet dan verloedert de samenleving steeds meer. Lijkt me niet echt een wenselijke situatie of wel soms?
quote:Kan , ja , maar kan ook niet . Dus waarom je zo druk maken?
quote:het gaat er om dat onze gegevens al bij de politie bekent zijn zonder dat je maar een misdaad gepleegd heb.Op donderdag 28 januari 2010 17:22 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ja, maar jij zegt dat ik een plank voor mijn kop heb omdat ik zeg dat ik hoop dat ze er misdaden mee oplossen. Wat gaan ze volgens jou dan met die gegevens doen?
Dus als er een idioot tussen zitten die een klein foutje maakt en jou ergens van verdenkt omdat je toevallig dezelfde auto heb als een inbreker die ze zoeken en toevallig ook het zelfde eind getal heb op je kenteken .
Dat jij dan snachts even van je bed gelicht kan worden zonder dat ze daar verdere bewijzen voor nodig hebben ..
Ja want je bent daar 2 weken geleden ook langs gereden ..
Die info hebben ze al dus je ben al verdacht voor dat je al wat gedaan heb ..
Ja en de politie maakt ook fouten ..
Schiedam park moord , Putten moord zaak , enz enz
quote:Ik denk niet zo zwart-wit, ik ben meer van resultaten dan van regeltjes. Vic Mackey is mijn soort politieagentOp donderdag 28 januari 2010 17:29 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Dat is niet relevant.
Nogmaals de politie hoort een integer orgaan te zijn. Zijn ze dat niet dan verloedert de samenleving steeds meer. Lijkt me niet echt een wenselijke situatie of wel soms?
quote:nos.nlWetswijziging scannen kentekens
Update: donderdag 28 jan 2010, 17:21
Minister Ter Horst wil het mogelijk maken om gescande autokentekens enige tijd te bewaren, ook als mensen nergens van worden verdacht. Ze wil de wet op dit punt veranderen.
De politiekorpsen Rotterdam-Rijnmond en IJsselland bewaren gescande kentekens respectievelijk 120 en 10 dagen, zo werd vandaag duidelijk. Dat is in strijd met de regels, zegt het College Bescherming Persoonsgegevens. Het vindt dat de privacy geschonden wordt, als iedere automobilist als potentiële verdachte in politiebestanden terecht komt.
Ter Horst wil dat de korpsen tot de wet is veranderd de uitspraak respecteren.
quote:Ik zeg nergens dat ik speciaal ben. Ik erger me alleen aan de welbekende ik heb niks te verbergen roepers.Op donderdag 28 januari 2010 17:28 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Iedereen zag dit aankomen, zo speciaal ben je niet.
En dat janken op een forum niet helpt weet ik ook heus wel, maar dat wil nog niet zeggen dat ik mijn ongenoegen erover dan maar voor mezelf moet houden
quote:En laten we dat dan weer koppelen aan het EPD en zo weten we straks alles van iemand in 1 dossier. handig toch?Op donderdag 28 januari 2010 17:35 schreef alors het volgende:
Binnenkort is het niet meer strafbaar, want Ter Horst wil de wet aanpassen zodat die gegevens toch lekker lang mogen worden opgeslagen
[..]
nos.nl
quote:Dit soort resultaten:Op donderdag 28 januari 2010 17:35 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ik denk niet zo zwart-wit, ik ben meer van resultaten dan van regeltjes.
Identity cards usless in fight against terrorism
CCTV cameras 'have failed to cut crime'
Waarom denk je dat de wereld van dit soort maatregelen veiliger wordt? Als je dat hoopt, dan zul je vast ook wel heil zien in het RFID-chippen van iedereen, zodat ze constant in de gaten kunnen worden gehouden.
Een veilige wereld is een utopie, zelfs in een gechipte samenleving kan jij nog aangevallen of overvallen worden op straat. Als je zo angstig bent, dan moet je binnen blijven met de deur op slot.
quote:Jaa
[..]
En laten we dat dan weer koppelen aan het EPD en zo weten we straks alles van iemand in 1 dossier. handig toch?
En dan nog bezegelen met een vingerafdruk en het liefst nog een DNA profieltje quote:En dat dossier is op te vragen via het Burger Service Nummer.Op donderdag 28 januari 2010 17:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
En laten we dat dan weer koppelen aan het EPD en zo weten we straks alles van iemand in 1 dossier. handig toch?
Waar en voor wie "service" op slaat moge duidelijk zijn.
quote:Ik denk niet zozeer dat de wereld veiliger wordt, maar ik heb wel de hoop dat rotzakken wat minder vaak ontkomen. Het huidige percentage oplossingen is om te huilen. De technologie moet en zal wel nog verbeteren voor het echt resultaten boekt overigens.Op donderdag 28 januari 2010 17:42 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dit soort resultaten:
Identity cards usless in fight against terrorism
CCTV cameras 'have failed to cut crime'
Waarom denk je dat de wereld van dit soort maatregelen veiliger wordt? Als je dat hoopt, dan zul je vast ook wel heil zien in het RFID-chippen van iedereen, zodat ze constant in de gaten kunnen worden gehouden.
Een veilige wereld is een utopie, zelfs in een gechipte samenleving kan jij nog aangevallen of overvallen worden op straat. Als je zo angstig bent, dan moet je binnen blijven met de deur op slot.
quote:Plus criminelen vinden altijd wel manieren om hier omheen te werken. Bv voor een overval of roofmoord ipv 1 auto er 3 te stelen en wat meer binnenwegen te nemen. Hetzelfde voor vingerafdrukken die laten ze niet achter, of ze kopieren ze van andere mensen. Voor een camera doe je gewoon een bivakmuts/pruik/masker op. En zo wordt voor elke maatregel wel een oplossing gevonden.
[..]
Dit soort resultaten:
Identity cards usless in fight against terrorism
CCTV cameras 'have failed to cut crime'
Waarom denk je dat de wereld van dit soort maatregelen veiliger wordt? Als je dat hoopt, dan zul je vast ook wel heil zien in het RFID-chippen van iedereen, zodat ze constant in de gaten kunnen worden gehouden.
Een veilige wereld is een utopie, zelfs in een gechipte samenleving kan jij nog aangevallen of overvallen worden op straat. Als je zo angstig bent, dan moet je binnen blijven met de deur op slot.
En wie is er weer de sjaak? Zij niet iig.
quote:Precies. Het resultaat is het probleem. De oorzaak zijn de regels.Op donderdag 28 januari 2010 17:42 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dit soort resultaten:
Identity cards usless in fight against terrorism
CCTV cameras 'have failed to cut crime'
Waarom denk je dat de wereld van dit soort maatregelen veiliger wordt? Als je dat hoopt, dan zul je vast ook wel heil zien in het RFID-chippen van iedereen, zodat ze constant in de gaten kunnen worden gehouden.
Een veilige wereld is een utopie, zelfs in een gechipte samenleving kan jij nog aangevallen of overvallen worden op straat. Als je zo angstig bent, dan moet je binnen blijven met de deur op slot.
Kabinet: kentekengegevens wel opslaan
quote:-2 voorspelbaarOp donderdag 28 januari 2010 17:50 schreef Sloggi het volgende:
Tadaa:
Kabinet: kentekengegevens wel opslaan
quote:Tuurlijk.Op donderdag 28 januari 2010 17:44 schreef alors het volgende:
[..]
Jaa
Als al die databases er zijn zal dat ok een voorstel worden. Ongetwijfeld van van Haersma Buma. Alleen maar koppelen, geen nieuwe informatie.
Als je maar genoeg data hebt kan je van allerlei zogenaamde verbanden leggen. De overheid kan nog geen fatsoenlijk systeem maken dat pasjes op punt a leest en op punt b en dan deze info correct verwerkt.
Nee, dit kunnen ze wel.
Over DNA heb ik het dan nog niet eens.
quote:Maar zo zwart wit is het dus wel. Iedere agent legt bij indiensttreding een eed af om de wet te handhaven. Op het moment dat deze de wet willens en wetens overtreden zonder daarvoor vervolgd te worden heeft de wet geen enkel betekenis meer. Zo heeft onze overheid al haar integriteit ook al lang geleden verloren. De overheid hoort ons -de burger- te dienen, niet andersom zoals nu het geval is. De overheid ziet ons als een stel melkkoeien die niet weten wat goed voor ze is. Het enige wat ze willen is ons geld en controle over ons.Op donderdag 28 januari 2010 17:35 schreef JohnLocke het volgende:
Ik denk niet zo zwart-wit, ik ben meer van resultaten dan van regeltjes.
quote:Nee, zo is het helemaal niet, zeker niet in de echte wereld.Op donderdag 28 januari 2010 17:57 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Maar zo zwart wit is het dus wel.
quote:Dat is wel erg cynisch, maar tot op zekere hoogte ongetwijfeld waar. Echter denk ik niet dat het ooit anders is geweest of zal zijn, en het is in ieder geval wel eens ergens erger geweest.Iedere agent legt bij indiensttreding een eed af om de wet te handhaven. Op het moment dat deze de wet willens en wetens overtreden zonder daarvoor vervolgd te worden heeft de wet geen enkel betekenis meer. Zo heeft onze overheid al haar integriteit ook al lang geleden verloren. De overheid hoort ons -de burger- te dienen, niet andersom zoals nu het geval is. De overheid ziet ons als een stel melkkoeien die niet weten wat goed voor ze is. Het enige wat ze willen is ons geld en controle over ons.
quote:Mooi stukje van Lebbis in zijn laatste show over service.Op donderdag 28 januari 2010 17:45 schreef OldJeller het volgende:
[..]
En dat dossier is op te vragen via het Burger Service Nummer.
Waar en voor wie "service" op slaat moge duidelijk zijn.
quote:Vond ik idd ook erg sterk.
[..]
Mooi stukje van Lebbis in zijn laatste show over service.
quote:Als je dat wel doet, dan ben je niet de enige die het erover heeft:Op donderdag 28 januari 2010 17:54 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Over DNA heb ik het dan nog niet eens.
quote:Juli 2008: CDA: DNA afstaan is een burgerplicht
Het CDA wil mensen verplichten om DNA af te staan. Alle omstanders of omwonenden moeten - als de politie dat vraagt voor een moord of zedenzaak - hun haar of wangslijm afstaan. Dat vindt het CDA, dat morgen bij minister Hirsch Ballin (Justitie) aandringt om een hardere aanpak van weigeraars. De regeringspartij wil af van de 'vrijblijvendheid' bij DNA-onderzoeken. Wat het CDA betreft, behoort iedereen die niet meewerkt aan het afstaan van DNA tot de belangrijkste verdachten. "Iedereen vindt het een burgerplicht, behalve de mensen die wat te verbergen hebben. Als iemand weigert dan moet degene worden verplicht", zegt Van Haersma Buma.
De partij wil ook de mogelijkheden verruimen om DNA af te nemen van verdachten. Nu kan dat alleen 'in het belang van het onderzoek'. Wat het CDA betreft, wordt er voortaan standaard DNA afgenomen van verdachten, zodat ook eerder gepleegde misdrijven alsnog worden opgelost.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
quote:Vroeger was dat het "Fiscaal Nummer".Op donderdag 28 januari 2010 17:45 schreef OldJeller het volgende:
[..]
En dat dossier is op te vragen via het Burger Service Nummer.
Waar en voor wie "service" op slaat moge duidelijk zijn.
Dat wist je tenminste nog dat je genaaid werd.
quote:En toch is het wel zo simpel. Wij als samenleving hebben politie agenten (en dus de staat) de macht en verantwoordelijkheid gegeven om de wet te handhaven en ons te beschermen. Op het moment dat zij de wetten die ze horen te handhaven zonder consequenties kunnen overtreden verliezen deze wetten iedere betekenis. Ze kunnen namelijk niet van ons verwachten dat wij de wetten die zij overtreden respecteren.Op donderdag 28 januari 2010 17:59 schreef JohnLocke het volgende:
Nee, zo is het helemaal niet, zeker niet in de echte wereld.
quote:Prima geen probleem. Wat denk je dat het resultaat is als de politie langdurig zo te werk gaat?
[..]
Ik denk niet zo zwart-wit, ik ben meer van resultaten dan van regeltjes. Vic Mackey is mijn soort politieagent
quote:Klopt, noodverordeningen zonder dat er nood is, want de overheid moest instrumenten hebben. Daar begon het allemaal mee. Maar tegenwoordig pleegt de politie ook gewoon misdrijven. Niet alleen meineed, maar ook stalking bijvoorbeeld, op last van de burgermeester en de hoofdofficier.Op donderdag 28 januari 2010 17:57 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Maar zo zwart wit is het dus wel. Iedere agent legt bij indiensttreding een eed af om de wet te handhaven. Op het moment dat deze de wet willens en wetens overtreden zonder daarvoor vervolgd te worden heeft de wet geen enkel betekenis meer. Zo heeft onze overheid al haar integriteit ook al lang geleden verloren.
quote:Fuck dat. Krijg erg de neiging in de pen te klimmen.Op donderdag 28 januari 2010 17:50 schreef Sloggi het volgende:
Tadaa:
Kabinet: kentekengegevens wel opslaan
quote:Dat Lebbis gelijkt heeft
[..]
Mooi stukje van Lebbis in zijn laatste show over service.
quote:Een paar opgeloste misdaden meer.Op donderdag 28 januari 2010 18:08 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Prima geen probleem. Wat denk je dat het resultaat is als de politie langdurig zo te werk gaat?
quote:Ik vind het een burgerrecht dat je het niet hoeft af te staan. Technologische vooruitgang zorgt voor extra rechten imo.Op donderdag 28 januari 2010 18:03 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als je dat wel doet, dan ben je niet de enige die het erover heeft:
[..]
Wat is een DNA profiel?
Het 'junkDNA' in je dan verschilt per persoon. Daar wordt dus ook bepaald of het iemands DNA is ja of te nee. Tegenwoordig kan je hele kleine stukjes DNA sequentie produceren. 15 basenparen ofzo. Over een paar jaar misschien wel wat meer.
Simpel scenario: dossier gekraakt, dna sequentie persoon bekend. DNA sequentie maken en op plaats delict leggen.
En bij wie ligt de bewijslast dan?
juist.
quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:50 schreef Sloggi het volgende:
Tadaa:
Kabinet: kentekengegevens wel opslaan
quote:Zo kunnen strafbare feiten worden opgespoord die pas 'later bekend' worden. "Denk daarbij aan auto's en vrachtwagens die net gestolen zijn of die betrokken zijn bij bijvoorbeeld een overval, of aan auto's van mensen die pas later verdachte worden", stellen zij.
Minority Report
quote:Aan dergelijke dingen zal ik zo lang ik leef niet meewerken. Ik ga nog liever de gevangenis in dan dat ik me door de staat zonder enige vorm van bewijs als potentiele verdachte laat behandelen. Dit bericht geeft ook aan dat een politiestaat steeds dichterbij komt. Ik vond het ook onvoorstelbaar dat een regeringspartij zo enorm kortzichtig denkt.Het CDA wil mensen verplichten om DNA af te staan. Alle omstanders of omwonenden moeten - als de politie dat vraagt voor een moord of zedenzaak - hun haar of wangslijm afstaan. Dat vindt het CDA, dat morgen bij minister Hirsch Ballin (Justitie) aandringt om een hardere aanpak van weigeraars. De regeringspartij wil af van de 'vrijblijvendheid' bij DNA-onderzoeken. Wat het CDA betreft, behoort iedereen die niet meewerkt aan het afstaan van DNA tot de belangrijkste verdachten. "Iedereen vindt het een burgerplicht, behalve de mensen die wat te verbergen hebben. Als iemand weigert dan moet degene worden verplicht", zegt Van Haersma Buma.
De partij wil ook de mogelijkheden verruimen om DNA af te nemen van verdachten. Nu kan dat alleen 'in het belang van het onderzoek'. Wat het CDA betreft, wordt er voortaan standaard DNA afgenomen van verdachten, zodat ook eerder gepleegde misdrijven alsnog worden opgelost.
quote:Iedereen hoopt dat.Op donderdag 28 januari 2010 17:46 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ik denk niet zozeer dat de wereld veiliger wordt, maar ik heb wel de hoop dat rotzakken wat minder vaak ontkomen. Het huidige percentage oplossingen is om te huilen. De technologie moet en zal wel nog verbeteren voor het echt resultaten boekt overigens.
Crimineel gedrag is zo oud als de mens zelf, ik geloof niet dat je dat ooit helemaal kan uitbannen.
Wellicht komt dat omdat de politie momenteel die prioriteit ergens anders heeft liggen. Van achter de bosjes mensen die van werken komen en een paar kilometer te hard rijden, op de foto zetten is lucratiever dan intensieve onderzoeken naar echte criminelen.
De hele attitude dient drastisch veranderd te worden, men moet niet zo hopeloos afhankelijk zijn van technologie alsof het een wondermiddel is, maar ook zelf goed aan het werk gaan in eerste instantie.
Technische hoogstandjes:
Chinese laat vingerafdrukken veranderen
Onderzoeker kraakt vingerafdrukbetaling Albert Heijn
Met tape vingerafdrukcontrole omzeilen
Kinderlijk eenvoudig zijn dit soort controles te omzeilen. En zoals alors al zei: overvallers kunnen gewoon bivakmutsen gebruiken en inbrekers handschoenen. Denk je dat geharde, grote criminelen werkelijk gestopt zullen worden door dit soort onzin? Die kunnen allang paspoorten namaken e.d., en ondertussen moet de gewone, onschuldige burger privacy opgeven.
quote:En dat is het enigste?
[..]
Een paar opgeloste misdaden meer.
quote:Dat is de volgende ''kennis van toen''
quote:Nou, waarom houd jij je nog aan de wet dan? Je snapt ook wel dat sommige regeltjes al sinds jaar en dag af en toe gebogen of genegeerd worden naarmate bepaalde mensen dat nodig achten.Op donderdag 28 januari 2010 18:07 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
En toch is het wel zo simpel. Wij als samenleving hebben politie agenten (en dus de staat) de macht en verantwoordelijkheid gegeven om de wet te handhaven en ons te beschermen. Op het moment dat zij de wetten die ze horen te handhaven zonder consequenties kunnen overtreden verliezen deze wetten iedere betekenis. Ze kunnen namelijk niet van ons verwachten dat wij de wetten die zij overtreden respecteren.
quote:En dat is jou je privacy waard? Nederland maar in een politiestaat veranderen om een paar misdaden meer op te lossen?Op donderdag 28 januari 2010 18:12 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Een paar opgeloste misdaden meer.
quote:Snap jij het begrip integriteit wel eigenlijk? Of zie je simpelweg het nut er niet van in?
[..]
Nou, waarom houd jij je nog aan de wet dan? Je snapt ook wel dat sommige regeltjes al sinds jaar en dag af en toe gebogen of genegeerd worden naarmate bepaalde mensen dat nodig achten.
quote:En dat maakt het goed?Op donderdag 28 januari 2010 18:14 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Nou, waarom houd jij je nog aan de wet dan? Je snapt ook wel dat sommige regeltjes al sinds jaar en dag af en toe gebogen of genegeerd worden naarmate bepaalde mensen dat nodig achten.
quote:Het gaat niet om wat het waard is, je privacy is toch al stervende. Zoals ik al zei: Als de technologie er is, wordt die gebruikt.Op donderdag 28 januari 2010 18:16 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
En dat is jou je privacy waard? Nederland maar in een politiestaat veranderen om een paar misdaden meer op te lossen?
Dan kan ik toch wel hopen dat er iets goeds van komt?
quote:Ik geloof dat elfjes echt bestaanOp donderdag 28 januari 2010 18:19 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Het gaat niet om wat het waard is, je privacy is toch al stervende. Zoals ik al zei: Als de technologie er is, wordt die gebruikt.
Dan kan ik toch wel hopen dat er iets goeds van komt?
Mensen zoals jij verdienen het om keihard onderdrukt te worden.
quote:Met zo´n instelling is het idd kansloos
[..]
Het gaat niet om wat het waard is, je privacy is toch al stervende. Zoals ik al zei: Als de technologie er is, wordt die gebruikt.
Dan kan ik toch wel hopen dat er iets goeds van komt?
je hebt je eigen er immers al bij neergelegd.quote:Op donderdag 28 januari 2010 18:17 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Snap jij het begrip integriteit wel eigenlijk? Of zie je simpelweg het nut er niet van in?
Ja integriteit is mooi, maar soms even niet. Dat kan zelfs gelden voor mensen met de beste bedoelingen.
quote:Denk je echt dat het anders is dan? Heel schattig van je, maar niet realistisch. Vechten tegen de bierkaai.Op donderdag 28 januari 2010 18:21 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Met zo´n instelling is het idd kansloos
quote:Een overheid zonder integriteit en respect voor de burger is altijd slecht.Op donderdag 28 januari 2010 18:21 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ja integriteit is mooi, maar soms even niet. Dat kan zelfs gelden voor mensen met de beste bedoelingen.
quote:De slechtste dingen kunnen gebeuren vanuit de beste bedoelingen. De bron van dit topic is daarvan een goed voorbeeld.
[..]
Ja integriteit is mooi, maar soms even niet. Dat kan zelfs gelden voor mensen met de beste bedoelingen.
quote:Ik ben beter voorbereid tegen een onderdrukkende overheid dan jij gok ik. Maar prima, ga jij lekker protesteren op het Binnenhof, ik ga wat nuttigs doen.Op donderdag 28 januari 2010 18:20 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Ik geloof dat elfjes echt bestaan
Mensen zoals jij verdienen het om keihard onderdrukt te worden.
quote:Liever dat dan me eigen erbij neerleggen
[..]
Denk je echt dat het anders is dan? Heel schattig van je, maar niet realistisch. Vechten tegen de bierkaai.
quote:Een overheid is niet een uniform wezen. Sommige ambtenaren hebben integriteit en respect voor de burger, andere hebben schijt aan jou en je morele bezwaren.Op donderdag 28 januari 2010 18:22 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Een overheid zonder integriteit en respect voor de burger is altijd slecht.
quote:Dan ben ik wel benieuwd naar hoe.Op donderdag 28 januari 2010 18:24 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Liever dat dan me eigen erbij neerleggen
quote:Door in ieder geval het niet goed keuren van dit soort praktijken.
[..]
Dan ben ik wel benieuwd naar hoe.
quote:Dat kan eigenlijk alleen met je stem, maar ik denk niet dat er een partij is die oprecht de privacy verdedigt, laat staan het tij kan keren.Op donderdag 28 januari 2010 18:27 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Door in ieder geval het niet goed keuren van dit soort praktijken.
quote:Weet ik daarom is mijn stem ook blanco. Ik ben me ervan bewust dat het weinig helpt maar ik heb weinig zin om onbetrouwbare lui het zadel in te helpen. Het is in ieder geval beter dan niet stemmen.
[..]
Dat kan eigenlijk alleen met je stem, maar ik denk niet dat er een partij is die oprecht de privacy verdedigt, laat staan het tij kan keren.
quote:De pedopartijOp donderdag 28 januari 2010 18:30 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Dat kan eigenlijk alleen met je stem, maar ik denk niet dat er een partij is die oprecht de privacy verdedigt, laat staan het tij kan keren.
quote:Ik hoop nu dat iedereen de trend doorheeft:Op donderdag 28 januari 2010 17:50 schreef Sloggi het volgende:
Tadaa:
Kabinet: kentekengegevens wel opslaan
OV-chipkaart
De reisgegevens van eenieder die met de OV-chipkaart reist, worden voor zeven jaar opgeslagen. Het zou geen opsporingsfunctie dienen verder, wie waar en wanneer reist zou ook niet te achterhalen zijn, maar dat opslaan zou nodig zijn voor de belastingdienst (nodig voor zeven jaar, vreemd).
Praktijk:
quote:Vingerafdrukken in het paspoortJustitie wilde van Trans Link Systems (TLS), de gegevens voor de OV-chipkaart, gegevens van reizigers weten die de kaart gebruikt hadden op een tweetal stations op bepaalde tijden. Daarbij ging het niet alleen om naam, adres of woonplaats, maar ook om pasfoto’s. TLS weigerde maar was gedwongen de informatie toch te leveren. Daarop stapte het bedrijf naar de rechter en kreeg gelijk. De uitspraak is in handen van BigWobber gekomen middels een Wob-procedure bij een bestuursorgaan als onvoorziene bijvangst. Later zal meer informatie beschikbaar komen.
bron en uitspraak rechtbank
De vingerafdruk in het paspoort zou enkel op het document zelf komen te staan. Zo zou iemand die langs een controle komt zijn vinger op een scanner moeten leggen en zou een medewerker de vingerafdruk op de chip van het paspoort uitlezen en vervolgens vergelijken met jouw gescande vinger. De enige functie zou dus enkel verificatie zijn, niets meer en niets minder. Het zou niet voor opsporingsdoeleinden worden gebruikt en de vingerafdrukken zouden niet worden opgeslagen en/of door instanties (politie, justitie, etc.) kunnen worden ingezien.
Vervolg: 'Politie bij database vingerafdrukken'
Kentekenscanners
Op een aantal grote wegen maakt de politie gebruik van kentekenscanners. Gescande kentekens die een match hebben met een kenteken uit een politiebestand mogen bewaard worden, alle andere gescande kentekens dienen direct vernietigd worden. Onschuldige mensen zouden hier niet de dupe van worden en niet bij voorbaat als verdachte worden beschouwd door in een database terecht te komen.
Praktijk: de politie slaat gewoon alle kentekens op, en het kabinet gaat een wetswijziging invoeren dat dit toe zal staan: Kabinet: kentekengegeven wel opslaan
Kilometerheffing
Als het wordt ingevoerd, wat heel waarschijnlijk is, dan moet iedereen verplicht een kastje in de auto dat gebruikmaakt van GPS. Daardoor zou de automobilist per gereden kilometer betalen.
Er wordt wederom door de regering verzekerd dat privacy gewaarborgd zal blijven en dat het kastje in de auto (waarvoor je een boete tot 60.000 euro of vier jaar gevangenisstraf voor kan krijgen als je het saboteert) niet zal worden gebruikt om mensen te controleren, te beboeten voor snel rijden of op te sporen..
Je zou toch anders denken, als je naar de voorgaande projecten kijkt en hoe dat zich afwikkelde..
quote:Dat gebeurd allang.... vorig jaar kreeg ik een brief thuis van Verkeer en Waterschap of ik mee wou doen aan een enquête over de A2 en de wegwerkzaamheden daarop. Door middel van kenteken scanners konden ze achterhalen dat ik een fervente gebruiker ben de desbetreffende snelweg.... ik stond toen echt te kijken van WTFOp donderdag 28 januari 2010 18:37 schreef OldJeller het volgende:
Kentekenscanners
Op een aantal grote wegen maakt de politie gebruik van kentekenscanners. Gescande kentekens die een match hebben met een kenteken uit een politiebestand mogen bewaard worden, alle andere gescande kentekens dienen direct vernietigd worden. Onschuldige mensen zouden hier niet de dupe van worden en niet bij voorbaat als verdachte worden beschouwd door in een database terecht te komen.
Praktijk: de politie slaat gewoon alle kentekens op, en het kabinet gaat een wetswijziging invoeren dat dit toe zal staan: Kabinet: kentekengegeven wel opslaan
Schijnbaar ben ik een verdachte en zijn mijn gegevens bewaard gebleven
quote:Politie gaat alle kentekens rond Zwolle registreren
Gepubliceerd: 7 mei 2008 09:18 | Gewijzigd: 7 mei 2008 20:22
Rotterdam, 7 mei. Geen automobilist passeert meer onopgemerkt de kruising van de snelwegen A28 en A50 bij Zwolle. Camera’s leggen er voor de politie in Noordoost-Nederland het kenteken van elke passant vast. Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) ziet dit als schending van de privacy. „Wie iedereen monitort, overschrijdt een grens."
Opzet van de politie is de opgenomen kentekens te vergelijken met kentekens van haar bekende criminelen. Specifiek wordt gekeken naar ‘mobiel banditisme’, onder anderen van Oost-Europeanen, zegt een politiewoordvoerder. Wordt een ‘match’ gevonden, dan houdt de politie de gegevens een tijdje vast. Data van andere automobilisten worden na gemiddeld drie dagen verwijderd.
Privacybewaker CBP komt deze zomer met een richtlijn die nadere regels stelt voor toepassing van de kentekenregistratetechnieken. „Voor opsporen mag het, maar opslaan van ieders gegevens hoort niet bij zorgvuldige uitvoering van de politietaak.”
De politiewoordvoerder zegt dat de privacyaspecten van het nieuwe systeem zorgvuldig zijn getoetst. „Het mag.”
quote:Dit is even voor de lui die "niets te verbergen hebben"...Kritiek op scannen van kentekens
Gepubliceerd: 7 mei 2008 18:46 | Gewijzigd: 7 mei 2008 20:30
Zwolle, 7 mei. De registratie van alle kentekens van auto's die een knooppunt bij Zwolle passeren, stuit op kritiek van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP). De privacywaakhond noemt het ,,in strijd met de wet om Jan en alleman te monitoren''. Elders in het land gebeurt het scannen al langer.
Een CBP-woordvoerder zei woensdag dat kentekens alleen vastgelegd mogen worden als daar een concrete aanleiding voor is. Hij reageerde op de aankondiging dat de politie de kentekens gaat registreren van alle auto's op het knooppunt bij Zwolle waar de A28 en de A50 elkaar kruisen.
De politie scant de kentekens en zet deze in een database. De gegevens worden vergeleken met de kentekens van bekende criminelen, lichtte een politiewoordvoerder woensdag toe. De opnamen mogen maximaal vier weken worden bewaard, maar zullen in de regel na drie dagen worden vernietigd.
Doel is de opsporing van criminelen die zich door de regio verplaatsen. ,,Het gaat niet om het vinden van verkeersovertreders of getuigen. Daar is het systeem echt niet voor bedoeld'', aldus de zegsman.
De camera's voor het systeem zijn inmiddels getest en de registratie kan dus meteen van start gaan. Eenzelfde registratiemethode wordt al toegepast in Groot-Brittannië, waar het systeem is gecombineerd met camera's op bedrijventerreinen. ,,Dat willen we hier ook. Dan kun je bijvoorbeeld ook inbrekers volgen. Je weet dan precies wanneer ze waar reden en dat kan de opsporing aanzienlijk helpen'', zegt de woordvoerder van de politie.
Ook in Nederland gebeurt het al. Het korps Rotterdam-Rijnmond scant naar grote tevredenheid geregeld kentekens op onder meer openstaande boetes, gezochte personen en hardnekkige dronken rijders, maar slaat de gegevens niet op. Bij een 'hit' wordt de bestuurder naar de kant gehaald.
Eerder dit jaar maakte de landelijke verkeerspolitie, het KLPD, bekend alle nieuwe politieauto's voortaan te voorzien van kentekenscanapparatuur. Deze zogeheten catchkens worden landelijk ingevoerd na geslaagde proeven in niet alleen de Rijnmond, maar ook in de politieregio's Brabant-Zuidoost en Amsterdam-Amstelland.
Het CBP is geen voorstander van het nieuwe systeem en werkt aan een richtsnoer voor dit soort kwesties, dat eind juni af moet zijn. Het CBP zou ervoor kunnen zorgen dat de systemen van de politie kunnen worden stilgelegd.
Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) heeft de Tweede Kamer eerder dit jaar laten weten dat momenteel nog onvoldoende duidelijk is of het breed verzamelen en bewaren van kentekens mag binnen de bestaande wetten. De Raad van Hoofdcommissarissen brengt de gevolgen voor de privacy in kaart, waarna in de loop van het jaar een landelijk beleid volgt.
Minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) maakte woensdag al duidelijk dat volgens haar de privacy in deze kwestie voldoende gewaarborgd is, omdat de verzamelde kentekens binnen enkele dagen worden vernietigd. ,,Als je criminelen wilt vangen, moet je soms onorthodoxe methoden gebruiken.''
In krap aan 2 jaar tijd is het eea al behoorlijk opgerekt.
quote:Plus ID plicht, eerst alleen bij speciale gevallen. --> CDA wil altijd plicht tot legitimeren.Op donderdag 28 januari 2010 18:37 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ik hoop nu dat iedereen de trend doorheeft:
OV-chipkaart
De reisgegevens van eenieder die met de OV-chipkaart reist, worden voor zeven jaar opgeslagen. Het zou geen opsporingsfunctie dienen verder, wie waar en wanneer reist zou ook niet te achterhalen zijn, maar dat opslaan zou nodig zijn voor de belastingdienst (nodig voor zeven jaar, vreemd).
Praktijk:
[..]
Vingerafdrukken in het paspoort
De vingerafdruk in het paspoort zou enkel op het document zelf komen te staan. Zo zou iemand die langs een controle komt zijn vinger op een scanner moeten leggen en zou een medewerker de vingerafdruk op de chip van het paspoort uitlezen en vervolgens vergelijken met jouw gescande vinger. De enige functie zou dus enkel verificatie zijn, niets meer en niets minder. Het zou niet voor opsporingsdoeleinden worden gebruikt en de vingerafdrukken zouden niet worden opgeslagen en/of door instanties (politie, justitie, etc.) kunnen worden ingezien.
Vervolg: 'Politie bij database vingerafdrukken'
Kentekenscanners
Op een aantal grote wegen maakt de politie gebruik van kentekenscanners. Gescande kentekens die een match hebben met een kenteken uit een politiebestand mogen bewaard worden, alle andere gescande kentekens dienen direct vernietigd worden. Onschuldige mensen zouden hier niet de dupe van worden en niet bij voorbaat als verdachte worden beschouwd door in een database terecht te komen.
Praktijk: de politie slaat gewoon alle kentekens op, en het kabinet gaat een wetswijziging invoeren dat dit toe zal staan: Kabinet: kentekengegeven wel opslaan
Kilometerheffing
Als het wordt ingevoerd, wat heel waarschijnlijk is, dan moet iedereen verplicht een kastje in de auto dat gebruikmaakt van GPS. Daardoor zou de automobilist per gereden kilometer betalen.
Er wordt wederom door de regering verzekerd dat privacy gewaarborgd zal blijven en dat het kastje in de auto (waarvoor je een boete tot 60.000 euro of vier jaar gevangenisstraf voor kan krijgen als je het saboteert) niet zal worden gebruikt om mensen te controleren, te beboeten voor snel rijden of op te sporen..
Je zou toch anders denken, als je naar de voorgaande projecten kijkt en hoe dat zich afwikkelde..
EPD, kwestie van tijd tot het gekoppeld gaat worden. Prof Icke heeft er een mooi stuk over geschreven. Waarom het fout is.
En politici die zeggen dat een EPD een soort van digitale kaartenbak is begrijpen niks van de wereld van de ICT.
quote:En het zal nog veel verder opgerekt worden. Als hier niets tegen gedaan wordt leven we over 10 jaar in een controle staat en zijn we allemaal potentiele verdachten. Mark my words.Op donderdag 28 januari 2010 18:54 schreef AchJa het volgende:
In krap aan 2 jaar tijd is het eea al behoorlijk opgerekt.
dat is een serieuze vraag overigens
quote:Tien jaar? Je bent behoorlijk optimistisch.Op donderdag 28 januari 2010 19:11 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
En het zal nog veel verder opgerekt worden. Als hier niets tegen gedaan wordt leven we over 10 jaar in een controle staat en zijn we allemaal potentiele verdachten. Mark my words.
April 2005: Politie gebruikt mobiel van onschuldige mensen in strafzaken
April 2008: Hirsch Ballin wil foto & vingerafdruk van elke verdachte
Juli 2008: CDA: DNA afstaan is een burgerplicht
Februari 2008: Database met vingerafdrukken van alle Nederlandse burgers
etc. etc., zie signature.
quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:23 schreef PalmRoyale het volgende:
Wat je er tegen doet? De NL bevolking organiseren, een front vormen en de regering afzetten. Als land een signaal sturen naar politici dat we onze vrijheid niet laten afpakken. Er zijn rigoreuze maatregelen nodig om dit te stoppen.
je snapt zelf ook wel dat dat nooit gaat gebeuren... hoe triest het ook is
quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:41 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
En laten we dat dan weer koppelen aan het EPD en zo weten we straks alles van iemand in 1 dossier. handig toch?
Wat jij noemt is veels te kleinschalig. De overheid wil natuurlijk wel een systeem wat t automatische relaties kan leggen en wat "verdacht" gedrag opspoort.
Kwestie van alle databases aanelkaar knopen een leuk algoritme eraan knopen en je hebt als overheid ultieme controle.
Science fiction? Ik dacht het niet. Men is vollop bezig aan project INDECT http://www.indect-project.eu/
Maar hey, wat is het probleem. We hebben toch niks te verbergen?
quote:http://www.vrijbit.nlOp donderdag 28 januari 2010 19:23 schreef PalmRoyale het volgende:
Wat je er tegen doet? De NL bevolking organiseren, een front vormen en de regering afzetten. Als land een signaal sturen naar politici dat we onze vrijheid niet laten afpakken. Er zijn rigoreuze maatregelen nodig om dit te stoppen.
quote:Geniaal. Hetzelfde verhaal met de traject controles, justitie zou geen toegang krijgen tot de gegevens van de trajectcontrole. Twee jaar later komt naarbuiten dat justitie deze gegevens wel degelijk gebruikt.Op donderdag 28 januari 2010 18:54 schreef AchJa het volgende:
Even een stukje geschiedenis erbij pakken...
[..]
[..]
Dit is even voor de lui die "niets te verbergen hebben"...
In krap aan 2 jaar tijd is het eea al behoorlijk opgerekt.
Iemand nog zin om met een stasi kastje van eurlings rond te rijden?
Het is echt onbegrijpelijk dat er nog mensen zijn die in de goede bedoelingen van de overheid geloven / mensen die de overheid uberhaubt nog vertrouwen.
Alle schaapjes stemmen bij de volgende verkiezingen toch weer op het CDA / PVDA
quote:Het moet als eerst beginnen bij bewustwording. Momenteel is privacy gek genoeg heel geen issue in Nederland, mensen maken zich er niet druk om. Dat moet eerst veranderen!Op donderdag 28 januari 2010 19:14 schreef JoPiDo het volgende:
wat doe je er tegen, hè?
dat is een serieuze vraag overigens
Gelukkig zie ik wel steeds meer mensen om mij heen wakker worden.
quote:Ik heb hem ook maar even in mijn sig gezet als je het goed vind.
Als je het niet goed vind ook overigens.
quote:Sorry, de NL bevolking is bezig met TV kijken of nieuwe kleren kopen.Op donderdag 28 januari 2010 19:23 schreef PalmRoyale het volgende:
Wat je er tegen doet? De NL bevolking organiseren, een front vormen en de regering afzetten. Als land een signaal sturen naar politici dat we onze vrijheid niet laten afpakken. Er zijn rigoreuze maatregelen nodig om dit te stoppen.
Ik denk dat er meer mensen zijn die zich druk kunnen maken over de uitslag van een bepaalde voetbalwedstrijd dan over het wel en wee van de privacy.
quote:Mooi man, als de staat wat doet wat niet strookt met de wet dan wordt de wet aangepast...Op donderdag 28 januari 2010 17:35 schreef alors het volgende:
Binnenkort is het niet meer strafbaar, want Ter Horst wil de wet aanpassen zodat die gegevens toch lekker lang mogen worden opgeslagen
[..]
nos.nl
Leuker kunnen we het niet maken. Ik vind eigenijk wel dat de wet aangepast dient te worden omdat ik 180 km/u wil rijden!quote:Vergeet dat maar en indien deze opgetieft zijn komen er andere voor terug en vergeet niet, de hoge ambtenaren blijven gewoon zitten.Op donderdag 28 januari 2010 20:43 schreef PalmRoyale het volgende:
Ik hoop echt dat de rest van Nederland snel z'n ogen opent en we deze machtwellustelingen op straat kunnen schoppen.
quote:Nu kan het in elk geval nog.. Met verregaande mogelijkheden om het doen en laten van mensen na te gaan, kun je ook bewijsmateriaal samenstellen:Op donderdag 28 januari 2010 17:37 schreef vosss het volgende:
[..]
En dat janken op een forum niet helpt weet ik ook heus wel, maar dat wil nog niet zeggen dat ik mijn ongenoegen erover dan maar voor mezelf moet houden
'Meneer Vosss, u heeft diverse malen kritiek geuit tegen het systeem op het Fokforum.U heeft 3 weken geleden nog een milieuactivist gesproken. U heeft een zak kunstmest gekocht in het winkeltje van Mbugu (die bekend staat om zijn radicale ideeën over persoonlijke vrijheid) en vorig jaar had u ook al een artikel opgezocht over het maken van explosieven. En nu zegt u dat u helemaal niets te maken heeft met de overval op dat tankstation op de A50, terwijl u daar toch echt omstreeks die tijd langsreed. U bent een terrorist!'
En ik vind dat erg en wat nog erger is, is dat half SBS6-kijkend Nederland er niet om maalt.
Ze zien het gewoon niet, of willen het niet zien, of het interesseert ze niet of weet ik wat al dies meer. En als je er wat van zegt dan moet je niet zo overdrijven, want je hebt toch niks te verbergen?
Nee kut, dat klopt. Ik word moe van dat soort mensen. En verdrietig
Dat bedoelde het CBP helemaal niet toen ze zeiden dat de korpsen in strijd met de wet handelde.
Ja, dat het in strijd is met de wet ja, dat bedoelen ze, maar niet dat dan gewoon die wet maar eventjes aangepast moet worden zodat het niet meer in strijd is met de wet?!?!?
Het gaat hard achteruit in Nederland en dat is helaas al jaren het geval
CBP constateert iets: "Hey, dat mag niet! Dat is onrechtmatig."
Regering: "oh, nou, dan voeren we even een wetswijziging door."
Dat kan nooit de bedoeling zijn van een dergelijk orgaan.
Ik denk dat ik maar eens een mailtje naar wat kamerfracties ga sturen, want ik wil wel opheldering hierover. Het is compleet en utterly ridicuul.
quote:Voor de sier, nooit wat anders geweest ook.Op donderdag 28 januari 2010 21:28 schreef OldJeller het volgende:
Waarvoor is het CBP eigenlijk?
Het overtreden van privacywetgeving moet strafbaar gesteld worden, anders gaat het maar één kant op.
quote:Op zich vind ik het niet eens zo'n grote privacyschending die best wel eens heel nuttig zou kunnen zijn bij de opsporing. Dus als je dat dan wenselijk en proportioneel acht met goede argumenten, dan maak je een wet (het speelde al in 2008) waarin je regelt hoe en wanneer, wie toegang heeft tot de gegevens en onder welke voorwaarden, en laat je dat toetsen door een rechter. Vervolgens bepaal je bij wet dat de beveiliging zo is dat niemand die niet geautoriseerd is erbij kán.CBP constateert iets: "Hey, dat mag niet! Dat is onrechtmatig."
Regering: "oh, nou, dan voeren we even een wetswijziging door."
Kortom, je slaat die gegevens op, wat mij betreft nog veel langer dan zo'n rare termijn van 10 dagen. En als de opsporingsambtenaar die gegevens wil dan vraagt hij de specifieke gegevens die hij nodig heeft aan. De rechter (R-C) toetst dat verzoek dan, en wanneer hij het goedkeurt laat hij die gegevens ophalen. Dat komt dan gewoon in het P-V van het opsporingsonderzoek terecht en klaar. Met waarborgen omkleed heet dat.
En dat is nog het grootste probleem, er zijn nooit fatsoenlijke waarborgen (dat is dus waar het CBP uitdrukkelijk níet voor is) niet eens wettelijk, en ook niet technisch. Want dat is het belangrijkste en ook het grootste probleem van bijvoorbeeld het EPD, je moet zorgen dat mensen die er niet bij mogen er ook niet bij kunnen. En dan heb ik het niet over bij het systeem kunnen, maar bij een gegeven kunnen.
Als de politie wil weten of een bepaald kenteken daar en daar in die periode is langsgekomen, dan moet die agent ook niet meer informatie krijgen dan dat dat kenteken daar, in die periode is langsgekomen. De andere kentekens die langskwamen hoeft hij niet te zien. Dan moet het systeem dat dus ook niet toelaten.
quote:Zo houden ze de overheid scherpOp donderdag 28 januari 2010 21:28 schreef OldJeller het volgende:
Waarvoor is het CBP eigenlijk?
CBP constateert iets: "Hey, dat mag niet! Dat is onrechtmatig."
Regering: "oh, nou, dan voeren we even een wetswijziging door."
quote:De mens is onbetrouwbaar van nature. Daarom moet je dat soort scenario's niet mogelijk kunnen maken.Op donderdag 28 januari 2010 21:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor de sier, nooit wat anders geweest ook.
Het overtreden van privacywetgeving moet strafbaar gesteld worden, anders gaat het maar één kant op.
[..]
Op zich vind ik het niet eens zo'n grote privacyschending die best wel eens heel nuttig zou kunnen zijn bij de opsporing. Dus als je dat dan wenselijk en proportioneel acht met goede argumenten, dan maak je een wet (het speelde al in 2008) waarin je regelt hoe en wanneer, wie toegang heeft tot de gegevens en onder welke voorwaarden, en laat je dat toetsen door een rechter. Vervolgens bepaal je bij wet dat de beveiliging zo is dat niemand die niet geautoriseerd is erbij kán.
Kortom, je slaat die gegevens op, wat mij betreft nog veel langer dan zo'n rare termijn van 10 dagen. En als de opsporingsambtenaar die gegevens wil dan vraagt hij de specifieke gegevens die hij nodig heeft aan. De rechter (R-C) toetst dat verzoek dan, en wanneer hij het goedkeurt laat hij die gegevens ophalen. Dat komt dan gewoon in het P-V van het opsporingsonderzoek terecht en klaar. Met waarborgen omkleed heet dat.
En dat is nog het grootste probleem, er zijn nooit fatsoenlijke waarborgen (dat is dus waar het CBP uitdrukkelijk níet voor is) niet eens wettelijk, en ook niet technisch. Want dat is het belangrijkste en ook het grootste probleem van bijvoorbeeld het EPD, je moet zorgen dat mensen die er niet bij mogen er ook niet bij kunnen. En dan heb ik het niet over bij het systeem kunnen, maar bij een gegeven kunnen.
Als de politie wil weten of een bepaald kenteken daar en daar in die periode is langsgekomen, dan moet die agent ook niet meer informatie krijgen dan dat dat kenteken daar, in die periode is langsgekomen. De andere kentekens die langskwamen hoeft hij niet te zien. Dan moet het systeem dat dus ook niet toelaten.
Is toch om nachtmerries van te krijgen :s
Helemaal als je dan berichten als dit vandaag weer leest:
quote:Dat soort rotte appels lopen er dus rond bij de politie, en dan moet ik me op mijn gemak voelen met het feit dat zo langzamerhand alles van je bekend is (internet/telefoon/OV/vingerafdrukken/kentekenregistratie etc etc etc)!Ander werk 'meinedige' rechercheurs drugszaak
Drie rechercheurs van de politie Midden- en West-Brabant die hebben geknoeid met de bekentenis van de hoofdverdachte in een grote drugszaak, krijgen voorlopig werk op een andere plek.
[...]
De betrokken rechercheurs hebben een verklaring van de verdachte ''dusdanig aangepast, gewijzigd en aangevuld, dat er van deze oorspronkelijke verklaring weinig meer is overgebleven'', stelde de rechtbank vast.
[...]
'' In afwachting van de uitkomst (van het onderzoek van de rijksrecherche) krijgen de drie politiemensen op een andere plek in het korps werk. Ze worden niet buiten functie gesteld en er worden geen disciplinaire maatregelen genomen'', aldus een verklaring van de korpsleiding.
rest artikel
quote:Des te erger juist, laat wel zien hoe verschrikkelijk incompetent de gemiddelde oom agent blijkbaar is. Dus dan heb ik liever niet dat ze een database met al die (gekoppelde) gegevens in hun handen krijgen (verkeerde conclusies en consequenties zijn zo gemaakt).
Zolang zware criminelen wegens een vormfout de rechtszaal uitwandelen lijkt me dit allemaal nogal voorbarig hoor.
quote:ow jawel, heerlijke tv.Op vrijdag 29 januari 2010 01:21 schreef JohnLocke het volgende:
Jullie zijn zeker ook geen fans van 24?
Met nadruk op tv.
quote:Ten eerste door er een discussie over te hebben.Op donderdag 28 januari 2010 19:14 schreef JoPiDo het volgende:
wat doe je er tegen, hè?
dat is een serieuze vraag overigens
Wat zijn de argumenten voor? Snijden ze wel hout? passen maatregel x bij argument x?
Is de voortgang die we maken wenselijk?
Vragen stellen kan geen kwaad. Twijfel is de basis van voouitgang, en dat is wat imo iedereen wil. Daarom is het belangrijk een discussie te hebben en niet elke maatregel in te voeren onder het mom "Ik heb niks te verbergen"
Niks lijkt me erger dat er later iets mis is gegaan, waarvan je weet dat jet het had kunnen voorkomen door simpelweg vragen te stellen.
Met vragen stellen gaan mensen nadenken, komen er mensen in opstand of niet. Wordt er tenminste een beslissing genomen op basis van meer afweging dan alleen het eigen idee en eigen belang. Dat is ook wat waard. De vrijheid van een ander is ook direct jou vrijheid.
quote:Automatisch en overheid zijn 2 zaken die nooit samen gaan. Ik en laats verhuisd. Alles keurig geregeld. Bleek dat bij de IB groep mijn GBA adres niet goed was, terwijl ik dit geregeld had. Krijg ik een brief warin staat dat ik het moet bewijzen dat het goed is, niet wat voor bewijs, niet hoe. Die gasten maar opgebeld, bleek dat in computer x het wel goed stond, maar database y niet. Wat automatisch zou moeten gaan.Op donderdag 28 januari 2010 19:39 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wat jij noemt is veels te kleinschalig. De overheid wil natuurlijk wel een systeem wat t automatische relaties kan leggen en wat "verdacht" gedrag opspoort.
Kwestie van alle databases aanelkaar knopen een leuk algoritme eraan knopen en je hebt als overheid ultieme controle.
Science fiction? Ik dacht het niet. Men is vollop bezig aan project INDECT http://www.indect-project.eu/
Maar hey, wat is het probleem. We hebben toch niks te verbergen?
Nee, lekker als dat met een EPD zo gaat. Zelfde overheid zelfde probleem.
Straks heb je niet alleen mutaties in je DNA in je lichaam, maar muteert je DNA ook in je EPD dankzij de overheid.
quote:Verdeel en heers.Op donderdag 28 januari 2010 20:47 schreef OldJeller het volgende:
Brood & spelen.
Ik denk dat er meer mensen zijn die zich druk kunnen maken over de uitslag van een bepaalde voetbalwedstrijd dan over het wel en wee van de privacy.
Privacy en de rol van de overheid maken mijn stap tot actieve deelname in politiek dichterbij. Vraag is nog vooral, bij wie en hoe.
quote:De volkskrant heeft jaren terug al een artikel geschreven over een fictief persoon die niks had gedaan, maar een bepaalde interesse had. Met de bekende data van diegene kon hij/zij voor langere tijd zonder rechten(advocaat etc) worden vastgezet terwijl zo iemand onschuldig is, alleen een basis van interpretatie dus. Puur wat op basis van de wetgeving toen mogelijk was.Op donderdag 28 januari 2010 21:16 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nu kan het in elk geval nog.. Met verregaande mogelijkheden om het doen en laten van mensen na te gaan, kun je ook bewijsmateriaal samenstellen:
'Meneer Vosss, u heeft diverse malen kritiek geuit tegen het systeem op het Fokforum.U heeft 3 weken geleden nog een milieuactivist gesproken. U heeft een zak kunstmest gekocht in het winkeltje van Mbugu (die bekend staat om zijn radicale ideeën over persoonlijke vrijheid) en vorig jaar had u ook al een artikel opgezocht over het maken van explosieven. En nu zegt u dat u helemaal niets te maken heeft met de overval op dat tankstation op de A50, terwijl u daar toch echt omstreeks die tijd langsreed. U bent een terrorist!'
quote:Wat ok eenprobleem is denk ik. Een minister die met zo voorstel komt heeft het goede voor. Dat geloof ik. De minister gaat uit van het goede van hem/zij en diens opvolger. Lichtelijk naief natuurlijk, het zegt niks over de rest die er mee te maken heeft.Op donderdag 28 januari 2010 21:48 schreef OldJeller het volgende:
[..]
De mens is onbetrouwbaar van nature. Daarom moet je dat soort scenario's niet mogelijk kunnen maken.
De bedoelingen zijn goed, de overdenkingen niet altijd.
Worst case scenario en dan?
Privacy in Nederland is toch al om te janken
quote:Net of je niks zou mogen veranderen zonder dat een bappld proces voor 100% loopt...Op vrijdag 29 januari 2010 01:22 schreef Klummie het volgende:
Zolang zware criminelen wegens een vormfout de rechtszaal uitwandelen lijkt me dit allemaal nogal voorbarig hoor.
Een vormfout is niet voor niks een fout natuurlijk. Verdachten hebben ook rechten. Soms lijkt het krom, het principe vind ik prima.
quote:Was in de oorlog ook zo, toch deden mensen er wat aan. raar he.Op vrijdag 29 januari 2010 02:28 schreef Winner_Taco het volgende:
Ze hebben je gegevens toch al ? Wtf maakt het uit of ze (al dan niet bewust) gegevens opslaan?
Worst case scenario en dan?
Privacy in Nederland is toch al om te janken
quote:Wat de neuk heeft de oorlog met het opslaan van kentekens te maken?Op vrijdag 29 januari 2010 02:29 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Was in de oorlog ook zo, toch deden mensen er wat aan. raar he.
Oh Noes w8!!
KLPD rijdt in Volkswagens !!!??
Het is allemaal een complot van de Duitsers !!
quote:Mijn opmerking ging over de privacy die er niet mee ris volgens jou en het dus niiks meer uit maakte.Op vrijdag 29 januari 2010 02:32 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Wat de neuk heeft de oorlog met het opslaan van kentekens te maken?
Oh Noes w8!!
KLPD rijdt in Volkswagens !!!??
Het is allemaal een complot van de Duitsers !!
Waar de rest van je post op slaat, geen idee.
quote:Jij trekt in je vorige post toch een vergelijking met de oorlog?Op vrijdag 29 januari 2010 02:45 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Mijn opmerking ging over de privacy die er niet mee ris volgens jou en het dus niiks meer uit maakte.
Waar de rest van je post op slaat, geen idee.
En jongen.....
...als ze jou zien rijden... informatie over je willen hebben.... dan hebben ze indien men dat echt noodzakelijk acht na 2 telefoontjes en 5 minuten later álle informatie die ze maar willen hebben.
Inclusief adres ,telefoonnummers , gezinssituatie , jaarinkomen , een jaren geleden betaalde boete voor wildplassen en de meisjesnaam van je moeder.
En jij maakt je druk om je PRIVACY?
quote:Een hele andere dan die jij maakt ja.Op vrijdag 29 januari 2010 02:51 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Jij trekt in je vorige post toch een vergelijking met de oorlog?
quote:En gezien dit stuk heb je de strekking nog niet begrepen.En jongen.....
...als ze jou zien rijden... informatie over je willen hebben.... dan hebben ze indien men dat echt noodzakelijk acht na 2 telefoontjes en 5 minuten later álle informatie die ze maar willen hebben.
Inclusief adres ,telefoonnummers , gezinssituatie , jaarinkomen , een jaren geleden betaalde boete voor wildplassen en de meisjesnaam van je moeder.
En jij maakt je druk om je PRIVACY?
quote:Nu ben ik toch benieuwd.Op vrijdag 29 januari 2010 02:55 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Een hele andere dan die jij maakt ja.
[..]
En gezien dit stuk heb je de strekking nog niet begrepen.
Wat heeft de oorlog te maken met het (al dan niet foutief) bewaren van kentekenregistraties ?
quote:En nog is er niemand die het ziet en zich zorgen maaktOp donderdag 28 januari 2010 15:14 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Zo interessant en makkelijk om die gegevens te misbruiken, en toch roept een groot deel van de bevolking: "oh, dat gebeurt niet joh, niet zo paranoïde zijn. Als ze zeggen dat ze het niet voor andere doeleinden zullen gebruiken en zullen vernietigen na enige uren/dagen, dan gebeurt dat ook."
Met de gegevens van de OV-chipkaart gebeurt dit ook, en straks met rekeningrijden zal het vast ook gebeuren. De vingerafdrukken op paspoorten was eerst enkel om de echtheid van het paspoort en de drager te verifiëren, nu wordt een landelijke database met die vingerafdrukken aangelegd voor politie, justitie en inlichtingendiensten.
Bah.
Net als over het rekeningrijden. Iedereen doet boehoeoheoe vanwege het geld, maar niemand staat op en zegt dat het in principe een goed idee is, maar dat het even iets anders moet worden uitgevoerd ivm inbreuk op privacy.Maar ja, in dit land leven toch alleen maar schapen die geen drol snappen van wat er gebeurd en over 30 jaar roepen ze "wir haben nichts gewust"...
quote:Zoveel mogelijk van je burgers weten heeft tijdens de oorlog heel wat Joden het leven gekost.
[..]
Nu ben ik toch benieuwd.
Wat heeft de oorlog te maken met het (al dan niet foutief) bewaren van kentekenregistraties ?
quote:En in een niet-oorlogs situatie zoals we nu verkeren is het tegenovergestelde een prima manier om criminaliteit actiever te kunnen bestrijden.Op vrijdag 29 januari 2010 03:03 schreef Unstoppable het volgende:
[..]
Zoveel mogelijk van je burgers weten heeft tijdens de oorlog heel wat Joden het leven gekost.
quote:CCTV en nieuwe paspoorten blijken ook al fantastische resultaten te boeken en de criminaliteit enorm terug te dringen
[..]
En in een niet-oorlogs situatie zoals we nu verkeren is het tegenovergestelde een prima manier om criminaliteit actiever te kunnen bestrijden.
Dus mijn auto word gejat. Zelfde avond word het kenteken 150 km verder op in Rotterdam gescand. Helaas verloopt aangifte toch pokketraag dus het duurt een paar dagen voordat het systeem het als een positieve hit geeft. Dus een paar dagen later word duidelijk dat mijn gestolen auto voorbij een scan is gekomen in Rotterdam. Dan wat?
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:29 schreef Unstoppable het volgende:
[..]
CCTV en nieuwe paspoorten blijken ook al fantastische resultaten te boeken en de criminaliteit enorm terug te dringen
Dus mijn auto word gejat. Zelfde avond word het kenteken 150 km verder op in Rotterdam gescand. Helaas verloopt aangifte toch pokketraag dus het duurt een paar dagen voordat het systeem het als een positieve hit geeft. Dus een paar dagen later word duidelijk dat mijn gestolen auto voorbij een scan is gekomen in Rotterdam. Dan wat?
Dan weet jij (en de politie) tenminste dat je auto na die diefstal in Rotterdam geweest is.
Misschien is je auto inmiddels in Polen en heb je geen reet aan die info (wrs doel je daar op?) maar dat hou je toch.
In bijvoorbeeld ontvoeringszaken kan dergelijke info wel weer van cruciaal belang zijn .
Al zou het één extra zaak oplossen is het toch meegenomen?
Snap sowieso al die mensen niet en hun privacy gejammer niet hoor.
Nog ff en we hebben een kastje aan boord die al onze bewegingen volgt . Neem aan dat als zoiets legitiem kan dit verhaal over wat kentekenregistraties een storm in een glas water is .
quote:'Legitiem' is een rekbaar begrip.Op vrijdag 29 januari 2010 05:49 schreef Winner_Taco het volgende:
Snap sowieso al die mensen niet en hun privacy gejammer niet hoor.
Nog ff en we hebben een kastje aan boord die al onze bewegingen volgt . Neem aan dat als zoiets legitiem kan dit verhaal over wat kentekenregistraties een storm in een glas water is .
Maar goed, als je niet kan bedenken wat er allemaal met een allesziend systeem gedaan kan worden moet je toch eens harder nadenken. Ik zelf bedenk in de seconden dat ik dit typ al een paar prachtige manieren om het systeem te misbruiken.
quote:Een allesziend systeem zal er wel nooit komen.Op vrijdag 29 januari 2010 06:07 schreef waht het volgende:
[..]
'Legitiem' is een rekbaar begrip.
Maar goed, als je niet kan bedenken wat er allemaal met een allesziend systeem gedaan kan worden moet je toch eens harder nadenken. Ik zelf bedenk in de seconden dat ik dit typ al een paar prachtige manieren om het systeem te misbruiken.
Als ik persoonlijk de afweging maak veiligheid vs privacy dan komt éérst veiligheid en evt privacy is wel relevant maar secundair.
Wat gebeurt er eigenlijk überhaupt met die gegevens van die kentekens ?
Bij Woerden heb je trouwens ook een of rijkswaterstaat ding waar ze vanalles testen en waarnemen dmv sensors in de weg en camera's.
quote:En toen kwam je er later achter, omdat je bv niet dagelijks met de auto gaat en je geen direct zicht op je auto hebt. Dan lichten ze jou van bed en mag jij gaan uitleggen waarom jouw auto daar reed ivm een misdrijf.Op vrijdag 29 januari 2010 05:49 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Dan weet jij (en de politie) tenminste dat je auto na die diefstal in Rotterdam geweest is.
Misschien is je auto inmiddels in Polen en heb je geen reet aan die info (wrs doel je daar op?) maar dat hou je toch.
In bijvoorbeeld ontvoeringszaken kan dergelijke info wel weer van cruciaal belang zijn .
quote:Kom maar eens met cijfers dan!Al zou het één extra zaak oplossen is het toch meegenomen?
quote:Ook daar ben ik (en zo'n beetje 89% van Nederland) het niet mee eens.Snap sowieso al die mensen niet en hun privacy gejammer niet hoor.
Nog ff en we hebben een kastje aan boord die al onze bewegingen volgt . Neem aan dat als zoiets legitiem kan dit verhaal over wat kentekenregistraties een storm in een glas water is .
quote:Blijkbaar begrijpen sommige mensen nog steeds niet dat privacy en vrijheid veiligheid zijn. Al die stukjes die ze nu opslaan lijken afzonderlijk niet zo erg maar stop alles in een database en er zijn gigantisch veel mogelijkheden tot misbruik en fouten. Nu is de regering nog enigzins voor het volk maar stel dat dat in de toekomst verandert, dan kunnen ze door middel van een zoekopdrachtje "tegenstanders" met 1 druk op de knop opsporen. Een dergelijk scenario is een zeer reeel gevaar. Geef een overheid te veel macht en ze misbruikt deze. De aanzet tot dergelijk machtsmisbruik geeft ter Horst door de wet aan te willen passen zodat het illegale legaal wordt omdat het de overheid zo uitkomt.Op vrijdag 29 januari 2010 06:17 schreef Winner_Taco het volgende:
Als ik persoonlijk de afweging maak veiligheid vs privacy dan komt éérst veiligheid en evt privacy is wel relevant maar secundair.
Maar goed, hou je kop lekker in het zand want je hebt toch niks te verbergen.
quote:Dat is het inderdaad.Op donderdag 28 januari 2010 16:42 schreef JohnLocke het volgende:
Ik denk niet dat iemand anders verwachtte. Maarja, als er maar misdaden mee worden opgelost, vind ik het ook niet heel erg eerlijk gezegd.
Zijn er gevallen bekend dat de politie hiermee onschuldigen heeft gevolgd, dan ben ik er zwaar tegen. Wordt het gebruikt om -zoals in de OP vermeld- autodiefstallen op te lossen, dan zie ik er weinig bezwaar tegen.
Het feit op zich vind ik dus niet schokkend. Het mogelijk gebruik voor onschuldigen is wel eng.
quote:Nogmaals, beter lezen.Op vrijdag 29 januari 2010 03:00 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Nu ben ik toch benieuwd.
Wat heeft de oorlog te maken met het (al dan niet foutief) bewaren van kentekenregistraties ?
Ik had het over de oorlog en opkomen voor privacy.
quote:Om autodiefstallen op te lossen hoef je de gegevens niet te bewaren. Daar is het zelfs compleet nutteloos voor omdat de auto allang ergens anders is. Kentekens scannen om diefstallen op te lossen is alleen nuttig als de kentekens live worden vergeleken met een database en de politie er meteen achteraan rijd als hij gesignaleerd blijkt te staan.
[..]
Dat is het inderdaad.
Zijn er gevallen bekend dat de politie hiermee onschuldigen heeft gevolgd, dan ben ik er zwaar tegen. Wordt het gebruikt om -zoals in de OP vermeld- autodiefstallen op te lossen, dan zie ik er weinig bezwaar tegen.
Het feit op zich vind ik dus niet schokkend. Het mogelijk gebruik voor onschuldigen is wel eng.
Mensen die niet willen worden gevolgd zullen simpelweg de grote wegen vermijden. De enige mensen die hier slachtoffer van zijn zullen de gewone mensen zijn die alweer in een database zitten.
[ Bericht 99% gewijzigd door Perrin op 29-01-2010 13:49:42 ]
quote:ey Taco.... stel je eens voor dat dit soort systemen in 1930 al waren ingevoerd. En stel je voor dat onze grote vriend Adolf Hitler gewoon aan de macht kwam en hetzelfde had gedaan als toen. Hoeveel meer mensen denk jij dat er dood waren geweest? Er was dan geen jood meer geweest op deze aardkloot, ze weten immers van iedereen waar hij/zij zich bevindt.Op vrijdag 29 januari 2010 05:49 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Dan weet jij (en de politie) tenminste dat je auto na die diefstal in Rotterdam geweest is.
Misschien is je auto inmiddels in Polen en heb je geen reet aan die info (wrs doel je daar op?) maar dat hou je toch.
In bijvoorbeeld ontvoeringszaken kan dergelijke info wel weer van cruciaal belang zijn .
Al zou het één extra zaak oplossen is het toch meegenomen?
Snap sowieso al die mensen niet en hun privacy gejammer niet hoor.
Nog ff en we hebben een kastje aan boord die al onze bewegingen volgt . Neem aan dat als zoiets legitiem kan dit verhaal over wat kentekenregistraties een storm in een glas water is .
En dat is het probleem.. niet nu.. niet met deze regering, maar het risico dat er ooit mensen aan de macht komen die dit soort gegevens wel voor dat soort doeleinden willen gebruiken.
(en dan heb ik het nog niet eens over het inbreken van hackers op databases of wanneer gegevens in andere handen dan de regering terecht komen)
quote:Je kan nog zoveel registreren en opnemen en opslaan.. een gek met een bom op Utrecht CS ga je er echt niet altijd uitfilteren. Ik vind het fijn voor je dat jij je prima kan vinden in een Big Brother wereld, ik zou het niet kunnen. Misschien omdat jij een schaapje bent die netjes meeblaat met de leiders in onze ivoren toren? Of heb je wel een eigen afwijkende mening en ben je niet bang dat je daarvoor ooit benadeeld wordt als alles in 1 grote database staat?Op vrijdag 29 januari 2010 06:17 schreef Winner_Taco het volgende:
Als ik persoonlijk de afweging maak veiligheid vs privacy dan komt éérst veiligheid en evt privacy is wel relevant maar secundair.
quote:Dat hoop ik, maar met de huidige technologie/ontwikkelingen kunnen ze een heel eind komen. Sterker nog het lijkt er verdomd veel op dat we die kant opgaan. Nu al worden bestaande systemen illegaal misbruikt, wie zegt dat ze dat in de toekomst met nieuwe systemen niet doen?
[..]
Een allesziend systeem zal er wel nooit komen.
quote:Die veiligheid is voor een groot deel schijnveiligheid. Daar zou ik mijn privacy niet voor willen inleveren.Als ik persoonlijk de afweging maak veiligheid vs privacy dan komt éérst veiligheid en evt privacy is wel relevant maar secundair.
quote:Die worden gebruikt voor onder andere een illegaal opsporingssysteem, zie de OP.Wat gebeurt er eigenlijk überhaupt met die gegevens van die kentekens ?
quote:Dit dus
[..]
ey Taco.... stel je eens voor dat dit soort systemen in 1930 al waren ingevoerd. En stel je voor dat onze grote vriend Adolf Hitler gewoon aan de macht kwam en hetzelfde had gedaan als toen. Hoeveel meer mensen denk jij dat er dood waren geweest? Er was dan geen jood meer geweest op deze aardkloot, ze weten immers van iedereen waar hij/zij zich bevindt.
En dat is het probleem.. niet nu.. niet met deze regering, maar het risico dat er ooit mensen aan de macht komen die dit soort gegevens wel voor dat soort doeleinden willen gebruiken.
(en dan heb ik het nog niet eens over het inbreken van hackers op databases of wanneer gegevens in andere handen dan de regering terecht komen)
quote:Wist je dat dat typerend is voor een bananenrepubliek? Gelegenheidswetgeving heet dat.. We zagen het al bij Volkert.. Men wilde een camera in zijn cel, en toen is de wet maar even aangepast.Op donderdag 28 januari 2010 21:24 schreef vosss het volgende:
En dat ze na dit bericht direct de wet aan willen passen is toch godverdomme ook compleet onvoorstelbaar.
Dat bedoelde het CBP helemaal niet toen ze zeiden dat de korpsen in strijd met de wet handelde.
Ja, dat het in strijd is met de wet ja, dat bedoelen ze, maar niet dat dan gewoon die wet maar eventjes aangepast moet worden zodat het niet meer in strijd is met de wet?!?!?
Het gaat hard achteruit in Nederland en dat is helaas al jaren het geval
Vroeger hadden we zoiets als machtenscheiding.. Maar ja, vroeger hadden we ook zoiets als burgerrechten..
quote:Dit is inderdaad het grootste gevaar.Op vrijdag 29 januari 2010 13:53 schreef maniack28 het volgende:
[..]
ey Taco.... stel je eens voor dat dit soort systemen in 1930 al waren ingevoerd. En stel je voor dat onze grote vriend Adolf Hitler gewoon aan de macht kwam en hetzelfde had gedaan als toen. Hoeveel meer mensen denk jij dat er dood waren geweest? Er was dan geen jood meer geweest op deze aardkloot, ze weten immers van iedereen waar hij/zij zich bevindt.
En dat is het probleem.. niet nu.. niet met deze regering, maar het risico dat er ooit mensen aan de macht komen die dit soort gegevens wel voor dat soort doeleinden willen gebruiken.
(en dan heb ik het nog niet eens over het inbreken van hackers op databases of wanneer gegevens in andere handen dan de regering terecht komen)
Maar we glijden nu al af naar een bedenkelijke schaal en ik zweer je dat ik dat 3 jaar geleden niet voorzien had. Zo snel en met een dusdanige arrogantie.
Bedenk wel dat de schuldigen aan deze onzin de kneusjes van het schoolplein waren vroeger. Ze zijn dus boos op de wereld maar missen ruggegraat.
Het is dus zeker niet te laat, maar dan moeten we eens ophouden te denken dat het lieve onbeholpen kneusjeshoofd van bijvoorbeeld een Hirsch Ballin hem ongevaarlijk maakt.
quote:Het probleem is dat als het technisch kan, het ook gebeurt.Op donderdag 28 januari 2010 21:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor de sier, nooit wat anders geweest ook.
Het overtreden van privacywetgeving moet strafbaar gesteld worden, anders gaat het maar één kant op.
[..]
Op zich vind ik het niet eens zo'n grote privacyschending die best wel eens heel nuttig zou kunnen zijn bij de opsporing. Dus als je dat dan wenselijk en proportioneel acht met goede argumenten, dan maak je een wet (het speelde al in 2008) waarin je regelt hoe en wanneer, wie toegang heeft tot de gegevens en onder welke voorwaarden, en laat je dat toetsen door een rechter. Vervolgens bepaal je bij wet dat de beveiliging zo is dat niemand die niet geautoriseerd is erbij kán.
Kortom, je slaat die gegevens op, wat mij betreft nog veel langer dan zo'n rare termijn van 10 dagen. En als de opsporingsambtenaar die gegevens wil dan vraagt hij de specifieke gegevens die hij nodig heeft aan. De rechter (R-C) toetst dat verzoek dan, en wanneer hij het goedkeurt laat hij die gegevens ophalen. Dat komt dan gewoon in het P-V van het opsporingsonderzoek terecht en klaar. Met waarborgen omkleed heet dat.
En dat is nog het grootste probleem, er zijn nooit fatsoenlijke waarborgen (dat is dus waar het CBP uitdrukkelijk níet voor is) niet eens wettelijk, en ook niet technisch. Want dat is het belangrijkste en ook het grootste probleem van bijvoorbeeld het EPD, je moet zorgen dat mensen die er niet bij mogen er ook niet bij kunnen. En dan heb ik het niet over bij het systeem kunnen, maar bij een gegeven kunnen.
Als de politie wil weten of een bepaald kenteken daar en daar in die periode is langsgekomen, dan moet die agent ook niet meer informatie krijgen dan dat dat kenteken daar, in die periode is langsgekomen. De andere kentekens die langskwamen hoeft hij niet te zien. Dan moet het systeem dat dus ook niet toelaten.
Alleen al dit incident is daar een direct bewijs voor.
Macht corrumpeert. Dat is nooit anders geweest.
quote:Dan moet er dus een volksorgaan met wisselende a-select getrokken samenstelling komen ter controle.Op vrijdag 29 januari 2010 16:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het probleem is dat als het technisch kan, het ook gebeurt.
Alleen al dit incident is daar een direct bewijs voor.
quote:
Democratisches reich dieNiederlandenEuropa!!!!
quote:In ieder geval mag er nooit of te nimmer teveel macht op één plaats geconcentreerd zijn. Dus, idd. democratie en machtenscheiding.. mss. dat we aan een vierde macht moeten gaan denken, zelfs. De technische macht.Op vrijdag 29 januari 2010 16:58 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dan moet er dus een volksorgaan met wisselende a-select getrokken samenstelling komen ter controle.
quote:Technocratie? Of bedoel je wat anders?
[..]
In ieder geval mag er nooit of te nimmer teveel macht op één plaats geconcentreerd zijn. Dus, idd. democratie en machtenscheiding.. mss. dat we aan een vierde macht moeten gaan denken, zelfs. De technische macht.
quote:Daarom, dus als je misbruik wilt voorkomen moet je misbruik technisch onmogelijk maken. De logica van bijvoorbeeld het EPD is dat alleen degene die bij het systeem moet bij het systeem kan. Terwijl de logica moet zijn dat alleeen degene die bij een gegeven moet bij dat gegeven kan. En dan moet dat ook nog allemaal binnen een wettelijk kader met daar bovenop wettelijke waarborgen.Op vrijdag 29 januari 2010 16:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het probleem is dat als het technisch kan, het ook gebeurt.
Alleen al dit incident is daar een direct bewijs voor.
Macht corrumpeert. Dat is nooit anders geweest.
Hier hebben we dus dat agenten niet eens buiten een wettelijk kader werken, maar tegen een wettelijk kader in zomaar even door gegevens kunnen grasduinen waarvan de opslag niet eens een wettelijke kader heeft, laat staan dat het technisch goed beschermd is.
quote:Ik kan me prima redden in een BB wereld .Op vrijdag 29 januari 2010 14:00 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Je kan nog zoveel registreren en opnemen en opslaan.. een gek met een bom op Utrecht CS ga je er echt niet altijd uitfilteren. Ik vind het fijn voor je dat jij je prima kan vinden in een Big Brother wereld, ik zou het niet kunnen. Misschien omdat jij een schaapje bent die netjes meeblaat met de leiders in onze ivoren toren? Of heb je wel een eigen afwijkende mening en ben je niet bang dat je daarvoor ooit benadeeld wordt als alles in 1 grote database staat?
En weet je waarom?
Ik heb NIETS te verbergen
Elke keer als jij in je lokale winkelcentrum een kratje bier gaat halen sta je ook 10x op de kiek. Maak je je hier ook zo druk om ? ga je hierom ook al jaren met petitie's langs de deur ? Nou?
quote:Ook niet als er straks een heel andere regering zit die op basis van jouw profiel besluit dat je een gevaar bent?Op vrijdag 29 januari 2010 17:21 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Ik kan me prima redden in een BB wereld .
En weet je waarom?
Ik heb NIETS te verbergen
Ik denk dat je dan heel anders piept.
Heb je enig idee waarom Gerrit vd Veen en kornuiten in de tweede wereldoorlog een aanslag op het bevolkingsregister hebben gepleegd?
Kijk eens wat verder dan het puntje van je neus.
quote:Oh my...Op vrijdag 29 januari 2010 17:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ook niet als er straks een heel andere regering zit die op basis van jouw profiel besluit dat je een gevaar bent?
Ik denk dat je dan heel anders piept.
Heb je enig idee waarom Gerrit vd Veen en kornuiten in de tweede wereldoorlog een aanslag op het bevolkingsregister hebben gepleegd?
Kijk eens wat verder dan het puntje van je neus.
Dat als-dan-misschien geblaat is zó vermoeiend.
In jouw perfecte wereld kunnen we dus misschien ook beter het bevolkingsregister deleten en alle paspoorten vernietigen ?
En dat het een complete chaos wordt maar als "colleteral damage" aanvaarden?
quote:Dat werkt alleen in een systeem dat niet corrupt is, anders zijn die waarborgen alleen maar een façade.Op vrijdag 29 januari 2010 17:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daarom, dus als je misbruik wilt voorkomen moet je misbruik technisch onmogelijk maken. De logica van bijvoorbeeld het EPD is dat alleen degene die bij het systeem moet bij het systeem kan. Terwijl de logica moet zijn dat alleeen degene die bij een gegeven moet bij dat gegeven kan. En dan moet dat ook nog allemaal binnen een wettelijk kader met daar bovenop wettelijke waarborgen.
Hier hebben we dus dat agenten niet eens buiten een wettelijk kader werken, maar tegen een wettelijk kader in zomaar even door gegevens kunnen grasduinen waarvan de opslag niet eens een wettelijke kader heeft, laat staan dat het technisch goed beschermd is.
quote:Ik bedoelde technische kennis, met name ict..Op vrijdag 29 januari 2010 17:06 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Technocratie? Of bedoel je wat anders?
Je hebt nu de wettelijke, rechterlijke en uitvoerende macht. Wat mij betreft kan daar de technische macht bijgerekend worden. (Of noem het de informatieve of administratieve macht, als je wilt.) Omdat het verregaande kennis over de bevolking verschaft, terwijl de informatie daarover juist afgeschermd wordt van de de bevolking. We mogen niet weten hoe stemmachines werken, of hoe internetbankieren precies werkt of wat de broncode van Windows is, om een paar voorbeelden te noemen. Het is dus een elite die beschikt over kennis van apparatuur die de bevolking controleert.
quote:Vooralsnog niet waarschijnlijk, maar dat kan zomaar veranderen. Kijk maar naar onze geschiedenis. En wat leert men van de geschiedenis? Niets
[..]
Ik kan me prima redden in een BB wereld .
En weet je waarom?
Ik heb NIETS te verbergen
en jij bent daar het perfecte voorbeeld van.quote:Dat we in een meer en meer gestoord land leven ben ik bang.Op vrijdag 29 januari 2010 17:43 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Vooralsnog niet waarschijnlijk, maar dat kan zomaar veranderen. Kijk maar naar onze geschiedenis. En wat leert men van de geschiedenis?
quote:Privacy, vrijheid, burgerrechten, dat zijn de fundamenten van de Nederlandse rechtsstaat. Dat is waar Nederland voorOp vrijdag 29 januari 2010 17:21 schreef Winner_Taco het volgende:
Ik kan me nu nog prima redden in een BB wereld .
En weet je waarom?
Ik heb nu nog NIETS te verbergen
Sommige mensen zijn echt te dom voor woorden en verdienen het met zo'n instelling om keihard onderdrukt te worden.
Ik pas je post ook ff aan zodat het met de werkelijkheid correspondeert.
quote:Ja, daar maak ik me ook druk om. Ik betaal ook nooit met pin (maar dat kunnen ze met bankbiljetnr's uit de pinautomaat vast wel weer achterhalen). Vergeet niet dat sommige mensen nu pas doorkrijgen hoe ver we aan het doorslaan zijn en er dus ook nu pas op reageren. En sommigen zien het zelfs nu nog niet... kan je nagaan.Op vrijdag 29 januari 2010 17:21 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Ik kan me prima redden in een BB wereld .
En weet je waarom?
Ik heb NIETS te verbergen
Elke keer als jij in je lokale winkelcentrum een kratje bier gaat halen sta je ook 10x op de kiek. Maak je je hier ook zo druk om ? ga je hierom ook al jaren met petitie's langs de deur ? Nou?
quote:Wacht maar tot die informatie bij je zorgverzekeraar terecht komt en je premie omhoog gaat omdat je bier drinkt. En terwijl jij je kratje bier was halen, heeft de gestapo je voordeur ingetrapt omdat je vervelende buurjongetje het wel grappig vond om een anonieme tip te geven over meurende wietplanten.Op vrijdag 29 januari 2010 17:21 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Ik kan me prima redden in een BB wereld .
En weet je waarom?
Ik heb NIETS te verbergen
Elke keer als jij in je lokale winkelcentrum een kratje bier gaat halen sta je ook 10x op de kiek. Maak je je hier ook zo druk om ? ga je hierom ook al jaren met petitie's langs de deur ? Nou?
En je keer op keer van de weg wordt geplukt omdat een oplichter in een akkefietje toevallig jouw mobiele nummer heeft opgegeven..
quote:Als je dat al zou leren dan zou dat zijn van het heden en niet van het verleden.
[..]
Dat we in een meer en meer gestoord land leven ben ik bang.
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:48 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Privacy, vrijheid, burgerrechten, dat zijn de fundamenten van de Nederlandse rechtsstaat. Dat is waar Nederland voorstaatstond. De huidige regering is al deze dingen -en dus waar Nederland voor staat- aan het afbreken en het enige wat jij doet is schaapachtig roepen dat je niks te verbergen hebt? Heb je nou echt zo'n enorm blok beton voor je hoofd dat je niet inziet wat er gebeurd? Alles waar vorige generaties voor hebben gevochten wordt ondermijnt en het doet je helemaal niks?
Sommige mensen zijn echt te dom voor woorden en verdienen het met zo'n instelling om keihard onderdrukt te worden.
Ik pas je post ook ff aan zodat het met de werkelijkheid correspondeert.
quote:Haha laat me niet lachen man huilie . De werkelijke peilers van de rechtsstaat zijn het Calvinistisch bestel en de kolonisatie die ons een dermate luxe positie verschaft heeft dat de democratie een geschikte voedingsbodem hadPrivacy, vrijheid, burgerrechten, dat zijn de fundamenten van de Nederlandse rechtsstaat.
Tegelijkertijd wil 60% dat er repressiever opgetreden wordt tegen overtreders en dat straatterrorisme meer wordt aangepakt.
Hoe de neuk denk je dat dat gaat werken zonder intensieve hulp van technische hulpmiddelen ??
Wees blij dat die middelen er zijn om over jouw veiligheid te waken . Of heb je zaken te verbergen?
Overigens erg interessant dat juist jij die het nodig vindt om mijn post aan te passen aan DE (lees jouw) werkelijkheid, het zo verschrikkelijk nauw neemt met ethische normen en burgervrijheid .
Hypocriet geval
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 18:12 schreef Winner_Taco het volgende:
De werkelijke peilers van de rechtsstaat zijn het Calvinistisch bestel en de kolonisatie die ons een dermate luxe positie verschaft heeft dat de democratie een geschikte voedingsbodem had
Vergeet het gas niet.
quote:Nee, dat zeg ik nietOp vrijdag 29 januari 2010 17:28 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Oh my...
Dat als-dan-misschien geblaat is zó vermoeiend.
In jouw perfecte wereld kunnen we dus misschien ook beter het bevolkingsregister deleten en alle paspoorten vernietigen ?
En dat het een complete chaos wordt maar als "colleteral damage" aanvaarden?
Wat ik zeg is dat niemand gebaat is bij een overheid die ieder aspect van je leven kan volgen. Simpelweg omdat de overheid van nu niet onfeilbaar is en uit menselijke individuen bestaat, en omdat je niet weet wie er in de toekomst aan de knoppen zit.
Je opmerking over totale chaos raakt kant noch wal. De kans is groter dat we in totale chaos komen doordat we leren te vertrouwen op computersystemen en wat zij ons vertellen in plaats van op ons gezonde verstand. Zo hebben we het jaren zonder enige chaos gered.
IT is iets geweldigs, maar geen speelgoed. Het gevaar van het centraal opslaan van allerhande informatie in al dan niet gekoppelde databases is bovendien dat deze informatie letterlijk miljarden waard kan zijn.
Iemand zal dus proberen het te stelen.
Ik weet niet exact waar jij je vertrouwen in onze overheid op baseert dergelijke informatie afdoende te kunnen beveiligen, maar vooralsnog is er bij mijn weten weinig wat jouw visie ondersteunt en kranten vol aan schandalen die (o.a.) mijn visie ondersteunen.
Kortom: we beginnen aan iets zonder de gevolgen te overzien onder leiding van een overheid die op IT gebied van toeten noch blazen weet.
En jij vindt MIJ vermoeiend? Dat vind IK nou kostelijk, ware het niet dat jouw naieviteit bijdraagt aan het probleem.
Zoek anders de mening van experts erbij. Wellicht ben je wel bereid naar hen te luisteren.
quote:Een voedingsbodem is nog steeds wat anders dan een peiler.
[..]
[..]
Haha laat me niet lachen man huilie . De werkelijke peilers van de rechtsstaat zijn het Calvinistisch bestel en de kolonisatie die ons een dermate luxe positie verschaft heeft dat de democratie een geschikte voedingsbodem had
quote:Het 1 sluit het ander niet uit he. En om een antwoord op je vraag te geven. Laat de politie echte criminelen opsporen ipv achter een bosje zitten flitsen. En het aller belangrijkste is dat de wetshandhavers zelf niet de wet overtreden. En daar gaat/ging het over in dit topic.Tegelijkertijd wil 60% dat er repressiever opgetreden wordt tegen overtreders en dat straatterrorisme meer wordt aangepakt.
Hoe de neuk denk je dat dat gaat werken zonder intensieve hulp van technische hulpmiddelen ??
quote:Mensen beledigen is een teken van zwakte....Wees blij dat die middelen er zijn om over jouw veiligheid te waken . Of heb je zaken te verbergen?
Overigens erg interessant dat juist jij die het nodig vindt om mijn post aan te passen aan DE (lees jouw) werkelijkheid, het zo verschrikkelijk nauw neemt met ethische normen en burgervrijheid .
Hypocriet geval
quote:Onze huidige luxe terugvoeren op het kolonialisme gaat wat ver. Onze voorsprong op de rest is er deels waarschijnlijk wel mee te verklaren, al komt daarin ook weer het calvinisme terug idd.Op vrijdag 29 januari 2010 18:12 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
[..]
Haha laat me niet lachen man huilie . De werkelijke peilers van de rechtsstaat zijn het Calvinistisch bestel en de kolonisatie die ons een dermate luxe positie verschaft heeft dat de democratie een geschikte voedingsbodem had
Maar onze huidige welvaart hebben we volgens mij vooral verdiend na de tweede wereldoorlog met Amerikaans geld.
quote:Gewoon je werk doen zou een goed begin zijn. Zet die techniek in om agenten op straat snel een standaard stuk papierwerk in te laten voeren dat ze later snel kunnen afwikkelen.Tegelijkertijd wil 60% dat er repressiever opgetreden wordt tegen overtreders en dat straatterrorisme meer wordt aangepakt.
Hoe de neuk denk je dat dat gaat werken zonder intensieve hulp van technische hulpmiddelen ??
Hebben we allemaal meer aan.
quote:Zo lang de toekomst niet vast ligt hebben we allemaal zaken te verbergen. Je bent vast slim genoeg om dit te snappen.Wees blij dat die middelen er zijn om over jouw veiligheid te waken . Of heb je zaken te verbergen?
quote:Zoals ik al eerder aan gaf blijken projecten zoals CCTV en nieuwe paspoorten met vingerafdrukken etc vrijwel niks bij te dragen aan het oplossen van criminaliteit. Dit soort systemen moeten worden afgewogen op effectiviteit in verhouding met de schending van de privacyrechten van onschuldige mensen. Resultaten en hoeveel mensen worden gepakt tov van onschuldige mensen die worden geflitst/getapt etc worden achtergehouden. Gegevens en statistieken over het bizarre aantal telefoontaps worden achtergehouden, de kamer die om uitleg vraagt word geweigerd.
[..]
[..]
Tegelijkertijd wil 60% dat er repressiever opgetreden wordt tegen overtreders en dat straatterrorisme meer wordt aangepakt.
Hoe de neuk denk je dat dat gaat werken zonder intensieve hulp van technische hulpmiddelen ??
Wees blij dat die middelen er zijn om over jouw veiligheid te waken . Of heb je zaken te verbergen?
Dat dit soort wetten met verlengde bewaartermijn zonder gedegen onderzoek naar de extra misdaden die er mee zijn/worden opgelost is belachelijk.
Zoals eerder opgemerkt is het slechts een schijngevoel van veiligheid dat word gegeven aan de burger. Criminelen bellen met prepaid telefoons die niet geregistreerd of bekend zijn op naam, misdrijven worden gepleegd met gejatte auto's, communicatie via internet word versleuteld, terroristen zijn legale inwoners van een EU lidstaat en kunnen vrij reizen met hun paspoort (zoals paar jaar terug in Engeland). Alle privacy schendende maatregelen zijn door mensen die kwaad willen doen vrij simpel te omzeilen of zijn niet effectief.
Dit soort artikelen/reacties zijn helaas uitzonderingen:
quote:Eurocommissaris: voer bodyscanners niet overhaast in
Viviane Reding, de nieuwe Eurocommissaris voor justitie, wil dat bodyscanners niet overhaast worden ingevoerd. De gevolgen voor de volksgezondheid zijn niet volledig uitgezocht en het nut van de scanners moet nog worden bewezen, zegt ze.
Reding, die in de nieuwe Europese Commissie de justitieportefeuille heeft, deed haar uitspraken donderdag op Data Protection Day. De politica vindt dat er moet worden gekeken naar concreet bewijs voor het nut van bodyscanners, en dat er niet op basis van emotie mag worden gereageerd. Ze zegt het zich 'niet voor te kunnen stellen' dat deze techniek zonder een gedegen onderzoek zal worden ingevoerd, gezien de gevolgen voor de privacy.
Haar zorg geldt ook het delen van gegevens over financiële transacties met de Verenigde Staten. Dat gebeurt waarschijnlijk weer vanaf 1 februari, op aandringen van de Amerikaanse overheid, die zegt deze gegevens nodig te hebben voor de strijd tegen terrorisme. Reding zegt echter nog niet overtuigd te zijn dat het delen van de transacties in de strijd tegen het terrorisme 'nodig en proportioneel' is. De Eurocommissaris zegt hier kritisch naar te zullen kijken.
Reding ageerde ook tegen behavioural advertising, oftewel het aanpassen van advertenties aan internetters op basis van hun surfgedrag. Wat Reding betreft kunnen persoonsgegevens van internetters 'nooit worden gebruikt zonder toestemming van de gebruiker'. Bovendien zouden de gebruikers een goed geïnformeerde beslissing moeten kunnen maken. Het is onbekend of Reding hiermee bedoelt dat ze een opt-in-beleid wil invoeren, waarbij internetters vooraf toestemming moeten geven voor het verzamelen van hun informatie. Internetbedrijven pleiten meestal voor opt-out-regelingen.
Tweakers
[ Bericht 33% gewijzigd door Unstoppable op 29-01-2010 18:48:41 ]
quote:Zoals in Engeland waar 4 miljoen camera's hangen waarmee de politie maar 3% van de misdaden oplost? Ja, echt zeer effectief. En of ik wel of niet iets te verbergen heb is irrelevant. De overheid heeft niks in mijn prive leven te zoeken. Maar goed, dat is iets wat jij toch niet snapt.Op vrijdag 29 januari 2010 18:12 schreef Winner_Taco het volgende:
Tegelijkertijd wil 60% dat er repressiever opgetreden wordt tegen overtreders en dat straatterrorisme meer wordt aangepakt.
Hoe de neuk denk je dat dat gaat werken zonder intensieve hulp van technische hulpmiddelen ??
Wees blij dat die middelen er zijn om over jouw veiligheid te waken . Of heb je zaken te verbergen?
quote:Al die honderden figuren die in de weer zijn om de technische kant van het verhaal in bedrijf te houden kun je beter laten patrouilleren in probleemgebieden. Maar nogmaals, kom nou eens een keer met cijfers waaruit blijkt dat al die camera's etc. daadwerkelijk helpen tegen de criminaliteit, want zelfs in de UK zijn ze erachter dat het geen ruk uitmaakt.Op vrijdag 29 januari 2010 18:12 schreef Winner_Taco het volgende:
Tegelijkertijd wil 60% dat er repressiever opgetreden wordt tegen overtreders en dat straatterrorisme meer wordt aangepakt.
Hoe de neuk denk je dat dat gaat werken zonder intensieve hulp van technische hulpmiddelen ??
Wees blij dat die middelen er zijn om over jouw veiligheid te waken . Of heb je zaken te verbergen?
quote:Er is 3% van de misdaden mee opgelost, als jij bij die 3% had gehoord zou jij het genoeg vinden.Op vrijdag 29 januari 2010 19:10 schreef AchJa het volgende:
[..]
Al die honderden figuren die in de weer zijn om de technische kant van het verhaal in bedrijf te houden kun je beter laten patrouilleren in probleemgebieden. Maar nogmaals, kom nou eens een keer met cijfers waaruit blijkt dat al die camera's etc. daadwerkelijk helpen tegen de criminaliteit, want zelfs in de UK zijn ze erachter dat het geen ruk uitmaakt.
quote:Hoe heet dat toverwoord ook alweer hier op Fok? Drogreden volgens mij.Op vrijdag 29 januari 2010 20:02 schreef JohnLocke het volgende:
Er is 3% van de misdaden mee opgelost, als jij bij die 3% had gehoord zou jij het genoeg vinden.
quote:Heb je ook nog een bron voor dit geblaat, of roep je zoals 90 % hier maar iets om "geloofwaardiger" over te komen ?Op vrijdag 29 januari 2010 19:05 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Zoals in Engeland waar 4 miljoen camera's hangen waarmee de politie maar 3% van de misdaden oplost? Ja, echt zeer effectief. En of ik wel of niet iets te verbergen heb is irrelevant. De overheid heeft niks in mijn prive leven te zoeken. Maar goed, dat is iets wat jij toch niet snapt.
En je kunt zien dat jij geen ondernemer bent bent .
Stel dat jij een winkel zou hebben en je mag geen camera's meer mogen ophangen ben je aan derving aan winkeldiefstal zwaar de sigaar. Kun je dit logischerwijs wel weer doorrekenen naar de consument natuurlijk , maar dan moet je niet raar staan te kijken als jij straks astronomische bedragen moet aftikken voor je dagelijks levensonderhoud.
En al zouden die cijfers van je kloppen is er nog steeds geen rekening gehouden met de preventieve werking die uitgaat van het aanwezig zijn van technische hulpmiddelen.
Dan heb ik het niet eens alleen over criminaliteit maar ook bijvoorbeeld over het monitoren van verkeersstromen om zo dmv matrixborden bij drukte of ongevallen actief te kunnen anticiperen ten tijde van drukte of ongevallen.
Men reageert hier net alsof de overheid zojuist besloten heeft om bij de aanschaf van een woning het verplicht is webcams in een ieders badkamer te bevestigen en de beelden wekelijks moeten worden geupload naar een centrale overheidsserver.
Blijkt wel weer hoe overspannen en totaal irrationeel bepaalde lieden schijnbaar in het leven staan.
quote:Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik het verkeerd heb verwoord. Van alle straatroven on Londen wordt 3% met behulp van camera's opgelost.Op zaterdag 30 januari 2010 01:41 schreef Winner_Taco het volgende:
Heb je ook nog een bron voor dit geblaat, of roep je zoals 90 % hier maar iets om "geloofwaardiger" over te komen ?
http://www.guardian.co.uk/uk/2008/may/06/ukcrime1
http://www.schneier.com/b(...)ndons_cameras_1.html
http://www.dailymail.co.u(...)ake-crime-worse.html
http://www.dailymail.co.u(...)ake-crime-worse.html
En er zijn nog veel meer artikelen te vinden waarin steeds hetzelfde wordt gezegd. Degene die trouwens heeft toegegeven dat het niet werkt is Detective Chief Inspector Mick Neville.
quote:Het is in Engeland gebleken dat criminelen simpelweg niet bang zijn voor camera's, komt wel aardig overeen met de cijfers. Dag dag preventieve werkingEn al zouden die cijfers van je kloppen is er nog steeds geen rekening gehouden met de preventieve werking die uitgaat van het aanwezig zijn van technische hulpmiddelen.
quote:Observeren van verkeersstromen om real time de snelheid aan te passen is heel wat anders dan het opslaan van gegevens.Dan heb ik het niet eens alleen over criminaliteit maar ook bijvoorbeeld over het monitoren van verkeersstromen om zo dmv matrixborden bij drukte of ongevallen actief te kunnen anticiperen ten tijde van drukte of ongevallen.
Maargoed, ik denk niet dat je ooit zult begrijpen dat dergelijke dingen mensen alleen maar een gevoel van schijnveiligheid geven.
quote:Je kunt een systeem waarbij kleine of grotere inbreuken worden gemaakt op de persoonlijke levenssfeer ten bate van de opsporing best misbruikbestendig maken. Maar het ontbreekt dus aan elke wil daartoe. Het misbruik wordt beloond met het legaliseren ervan, door een wet die hopeloos tekort zal schieten in de misbruikbestendigheid.Op vrijdag 29 januari 2010 17:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat werkt alleen in een systeem dat niet corrupt is, anders zijn die waarborgen alleen maar een façade.
quote:Nee men probeert hier uit te leggen waarom dergelijke maatregelen ¨gevaarlijk¨ kunnen zijn in de toekomst. En waarom je vanuit dat oogpunt sceptisch moet zijn tegen privacy beperkende middelen. Immers wie weet wat voor regering we in de toekomst krijgen.
Men reageert hier net alsof de overheid zojuist besloten heeft om bij de aanschaf van een woning het verplicht is webcams in een ieders badkamer te bevestigen en de beelden wekelijks moeten worden geupload naar een centrale overheidsserver.
Als je in de jaren 30 iemand vertelde dat Hitler alle joden wou uitroeien was diegene hard uitgelachen. Toch is het gruwelijk uit de hand gelopen..... Mensen leren niks van de geschiedenis en de geschiedenis kan zich donders goed herhalen. Daar is niks vreemd aan, slechts een treurige constatering.
Het gaat dan ook niet om de bedoelingen van onze huidige regering, immers ik geloof namelijk best dat deze regering de beste bedoelingen heeft.
Het heeft ook echt geen zin om mensen hypocriet, overspannen of irrationeel te noemen. Het laat alleen maar zien hoe zwak je staat in deze discussie.
quote:Ik begrijp niet hoe je een systeem dat zich makkelijk leent voor misbruik, misbruikbestendig wil maken.Op zaterdag 30 januari 2010 10:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt een systeem waarbij kleine of grotere inbreuken worden gemaakt op de persoonlijke levenssfeer ten bate van de opsporing best misbruikbestendig maken. Maar het ontbreekt dus aan elke wil daartoe. Het misbruik wordt beloond met het legaliseren ervan, door een wet die hopeloos tekort zal schieten in de misbruikbestendigheid.
Als je daarbij optelt dat macht corrumpeert, dan gaat dat nooit en te nimmer lukken.
De enige manier waarop je mensen tegen repressieve systemen kunt beschermen, is te voorkomen dat er repressieve systemen komen.
Je ziet nu al dat er misbruik van wordt gemaakt. Dat gaat echt niet beter worden.
quote:Dit is dus EXACT NIET waar deze discussie over gaat. Jezus hee, je kunt tenminste even serieus proberen het te begrijpenOp zaterdag 30 januari 2010 01:41 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Heb je ook nog een bron voor dit geblaat, of roep je zoals 90 % hier maar iets om "geloofwaardiger" over te komen ?
En je kunt zien dat jij geen ondernemer bent bent .
Stel dat jij een winkel zou hebben en je mag geen camera's meer mogen ophangen ben je aan derving aan winkeldiefstal zwaar de sigaar. Kun je dit logischerwijs wel weer doorrekenen naar de consument natuurlijk , maar dan moet je niet raar staan te kijken als jij straks astronomische bedragen moet aftikken voor je dagelijks levensonderhoud.
quote:Je hebt inderdaad dát soort mensen, en mensen als jij. Die echt geloven dat sommige mensen onfeilbaar zijn en inherent goed.Men reageert hier net alsof de overheid zojuist besloten heeft om bij de aanschaf van een woning het verplicht is webcams in een ieders badkamer te bevestigen en de beelden wekelijks moeten worden geupload naar een centrale overheidsserver.
Blijkt wel weer hoe overspannen en totaal irrationeel bepaalde lieden schijnbaar in het leven staan.
Kinderlijk naief ben je. En het erge is, je hebt nog het idee dat je best wijs bent ook.
quote:Jep.Op zaterdag 30 januari 2010 14:22 schreef JohnLocke het volgende:
Overigens, alle privacy-huilies, jullie doen toch niet aan Hyves en dergelijke onzin he?
Kan prima anoniem overigens.
Heeft ook geen zak met deze discussie te maken. Snap je de kern van deze zaak écht niet of doe je nu alsof?
quote:Ik vind het altijd grappig als mensen zonder schroom hun hele leven op internet zetten maar moeilijk gaan doen als hun kenteken geregistreerd wordt. En als jij echt denkt dat dat anoniem kan heb je er zelf niets van gesnapt.Op zaterdag 30 januari 2010 15:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Jep.
Kan prima anoniem overigens.
Heeft ook geen zak met deze discussie te maken. Snap je de kern van deze zaak écht niet of doe je nu alsof?
quote:Ik gebruik geen Hyves, maar ik zie het bezwaar niet. Of je je gegevens op Hyves zet beslis je zelf, terwijl die beslissing je in dit geval uit handen wordt genomen door de overheid. Je hebt er zelf geen enkele controle meer op.Op zaterdag 30 januari 2010 15:24 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ik vind het altijd grappig als mensen zonder schroom hun hele leven op internet zetten maar moeilijk gaan doen als hun kenteken geregistreerd wordt.
quote:Dus als je vriendin met haar vinger in je kont heeft gezeten dan mag de wijkagent dat ook?Op zaterdag 30 januari 2010 14:22 schreef JohnLocke het volgende:
Overigens, alle privacy-huilies, jullie doen toch niet aan Hyves en dergelijke onzin he?
Jij snapt niet dat privacy gaat om het recht zelf te bepalen wat je van jezelf aan wie wilt laten zien?
quote:Als je aan die zooi meedoet heb je je privacy al zelf opgegeven, dan moet je verder ook niet zeuren.Op zaterdag 30 januari 2010 15:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus als je vriendin met haar vinger in je kont heeft gezeten dan mag de wijkagent dat ook?
Jij snapt niet dat privacy gaat om het recht zelf te bepalen wat je van jezelf aan wie wilt laten zien?
quote:Wat een gelul.... je geeft je privacy niet per definitie op als je een hyves profiel hebt.
[..]
Als je aan die zooi meedoet heb je je privacy al zelf opgegeven, dan moet je verder ook niet zeuren.
quote:Als je aan die zooi mee doet geef je vrijwillig je privacy op. Dat is nou juist het verschil. Maar goed, mensen zoals jij zullen dat verschil nooit snappen.Op zaterdag 30 januari 2010 15:27 schreef JohnLocke het volgende:
Als je aan die zooi meedoet heb je je privacy al zelf opgegeven, dan moet je verder ook niet zeuren.
quote:Als ik een gemiddeld hyves-profiel bekijk, heb ik een andere indruk.Op zaterdag 30 januari 2010 15:37 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Wat een gelul.... je geeft je privacy niet per definitie op als je een hyves profiel hebt.
quote:En wordt de gemiddelde hyver daartoe gedwongen?
[..]
Als ik een gemiddeld hyves-profiel bekijk, heb ik een andere indruk.
En je hebt het nu over een gemiddeld profiel terwijl je eerder pretendeert dat je je privacy opgeeft als je aan hyves doet.
quote:Een keer een vinger in je kont, elke wijkagent een vinger in je kont?Op zaterdag 30 januari 2010 15:27 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Als je aan die zooi meedoet heb je je privacy al zelf opgegeven, dan moet je verder ook niet zeuren.
quote:Kennelijk vind je het lekker, dus wat maakt het jou uit?Op zaterdag 30 januari 2010 15:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een keer een vinger in je kont, elke wijkagent een vinger in je kont?
quote:Natuurlijk niet, hoe moet ik dan mijn buren in de gaten houden?Op zaterdag 30 januari 2010 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij zit liever met je hoofd in je kont, see no evil, hear no evil.
quote:Als alle privacy beperkende voorstellen ingevoerd worden wel ja. Zo niet dan is het nog maar de vraag, het zal in ieder geval lastiger zijn voor die kwaadwillende overheid.
En wat betreft het 'we weten niet wat machthebbers in de toekomst met die info doen'-argument; als er een kwaadwillende overheid opstaat ben je de privacy sowieso kwijt.
quote:Hoelang denk je dat die wachten met het opleggen van dergelijke maatregelen? Die doen echt geen voorstellen.Op zaterdag 30 januari 2010 16:01 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Als alle privacy beperkende voorstellen ingevoerd worden wel ja. Zo niet dan is het nog maar de vraag, het zal in ieder geval lastiger zijn voor die kwaadwillende overheid.
quote:Een kwaadwillende overheid heb je dan ook echt niet in 1 dag....
[..]
Hoelang denk je dat die wachten met het opleggen van dergelijke maatregelen? Die doen echt geen voorstellen.
Vrijwel alle privacy beperkende wetten en maatregelen voegen vrijwel niks toe, de afweging privacy vs "veiligheid" zal altijd scheef zijn. Privacy is niet in het belang van de regering, hoe meer ze weten des te beter. Vrijwel alle maatregelen die worden doorgevoerd gaan onder het motto veiligheid of terrorisme, zodra die woorden worden genoemd maakt het de hersendode burgers blijkbaar niks uit en slikken ze alles. Of die maatregelen ook werkelijk effectief zijn is niet eens belangrijk, als de makke schapen maar een vals gevoel van meer veiligheid krijgen gaan ze akkoord.
quote:Er was toch ook die hele discussie omtrent Google? M.a.w. vraag jezelf eens af n hoeverre privacy überhaupt nog bestaat.Op zaterdag 30 januari 2010 15:52 schreef JohnLocke het volgende:
En wat betreft het 'we weten niet wat machthebbers in de toekomst met die info doen'-argument; als er een kwaadwillende overheid opstaat ben je de privacy sowieso kwijt. Het enige wat burgers mogelijk kan helpen tegen een dergelijk regime:
[ afbeelding ]
Op welk vlak dan ook.
quote:Ik vraag je om ARGUMENTEN en FEITELIJKE onderbouwing voor je eerdere kwebbels, en het enige dat jij daar tegen in kan brengen zijn wat flauwe, persoonlijke beledigingen?Op zaterdag 30 januari 2010 15:20 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dit is dus EXACT NIET waar deze discussie over gaat. Jezus hee, je kunt tenminste even serieus proberen het te begrijpen
[..]
Je hebt inderdaad dát soort mensen, en mensen als jij. Die echt geloven dat sommige mensen onfeilbaar zijn en inherent goed.
Kinderlijk naief ben je. En het erge is, je hebt nog het idee dat je best wijs bent ook.
Zoek je maar iemand anders voor . Toi toi en tot nooit .
Of iemand die klaagt over onwettige praktijken met opgeslagen kentekengegevens van auto's door de politie, wel of geen hyves heeft, heeft er geen zak mee te maken, lijkt me.
quote:Maar er zit wel een verschil in het bekend maken van je naam en wat foto's, of het bekend maken van complete biometrische gegevens.
[..]
Als je aan die zooi meedoet heb je je privacy al zelf opgegeven, dan moet je verder ook niet zeuren.
quote:Lees eens wat posts van jezelf terug in dit topic...... wat je nu doet is een stevig potje zelfreflectie.
[..]
Ik vraag je om ARGUMENTEN en FEITELIJKE onderbouwing voor je eerdere kwebbels, en het enige dat jij daar tegen in kan brengen zijn wat flauwe, persoonlijke beledigingen?
Zoek je maar iemand anders voor . Toi toi en tot nooit .
quote:Ik heb al uitgelegd waarom ik van wel vind.Op zondag 31 januari 2010 09:28 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waarom wordt hier, met het al of niet gebruiken van hyves ed .als inzet, op de man gespeeld?
Of iemand die klaagt over onwettige praktijken met opgeslagen kentekengegevens van auto's door de politie, wel of geen hyves heeft, heeft er geen zak mee te maken, lijkt me.
quote:Natuurlijk heeft het er niks mee te maken. Als je gegevens op hyves ofzo zet dan doe je dat vrijwillig, dus met de wetenschap dat het openbaar is. Een overheid die gegevens in een grote database wil opslaan met de gedachte dat we allemaal potentiele verdachten zijn is heel wat anders. Daarnaast heb je als burger geen flauw idee wat er met die gegevens gebeurt. Mag jij mij vertellen wat de overeenkomst tussen die 2 is....Op zondag 31 januari 2010 10:03 schreef JohnLocke het volgende:
Ik heb al uitgelegd waarom ik van wel vind.
quote:Internet is in principe ook één grote database, en hyves is bijvoorbeeld ook al meerdere malen gebruikt om VMBO'ers die poseerden met drugs of nepwapens te traceren. Kennelijk hebben veel mensen de illusie dat het anoniem is. Dat geldt overigens ook voor posten hier. Alles wat je typt zal altijd bewaard blijven en traceerbaar zijn.Op zondag 31 januari 2010 11:24 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft het er niks mee te maken. Als je gegevens op hyves ofzo zet dan doe je dat vrijwillig, dus met de wetenschap dat het openbaar is. Een overheid die gegevens in een grote database wil opslaan met de gedachte dat we allemaal potentiele verdachten zijn is heel wat anders. Daarnaast heb je als burger geen flauw idee wat er met die gegevens gebeurt. Mag jij mij vertellen wat de overeenkomst tussen die 2 is....
Ik vind die kentekenregistratie niet veel anders; Nu weet jij dat als jij daar rijdt je gegevens opgeslagen worden. Je kunt altijd omrijden of niet rijden.
Voor een gewoon iemand is het mogelijk om bijvoorbeeld via een screenshot op fok achter het telefoonnummer van iemand te komen.
SPOILEREchter is dit een eigen schuld privacy verhaal.iemand plaatste een screenshot met daarin het gmail adres
google dat adres en je kwam op zijn naam
google die naam en je kwam op twitter
kijk twitter door en je zag een link naar een MP advertentie
klik op advertentie en je had zijn nummer
Als je met je door de overheid verplichte kenteken plaat word gespot door een overheids camera en die vervolgens onwettelijk lang word bewaard, dan is het buiten je eigen wil om.
Casus:
Je bent inwoner van Rotterdam, rijdt zondags een rondje van 15 km in je buurt en word op camera gezet.
Nu krijg je een bekeuring van een agent in Groningen omdat hij je op dezelfde datum en bijna hetzelfde tijdstip in Groningen een eenrichtingsweg in zag rijden vanaf de verkeerde kant.
Kun je dan gebruik maken van de database van Rotterdam om te bewijzen dat je niet in Groningen was op dat tijdstip of word de agent geloofd die dacht je kenteken te zien?
Deze situatie komt steeds dichter bij
quote:Dus omdat sommigen gegevens op internet plaatsen, mag je andere gegevens zomaar misbruiken?Op zondag 31 januari 2010 10:03 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ik heb al uitgelegd waarom ik van wel vind.
Dat is hetzelfde als woninginbraak legitimeren omdat je je fiets niet op slot zet.
Het slaat écht nergens op.
quote:Het is JohnLocke, doe niet te veel moeite.
[..]
Dus omdat sommigen gegevens op internet plaatsen, mag je andere gegevens zomaar misbruiken?
Dat is hetzelfde als woninginbraak legitimeren omdat je je fiets niet op slot zet.
Het slaat écht nergens op.
quote:Ok, ik weet wie het zegt.. Maar toch raakt het me. Al die mensen vertellen iets over zichzelf op hun hyves, bv. Met het doel anderen te leren kennen. Niet omdat de overheid er dan met zijn geile vingertjes aan kan zitten. Die informatie is niet als controlemiddel bedoeld.Op maandag 1 februari 2010 09:02 schreef Zith het volgende:
[..]
Het is JohnLocke, doe niet te veel moeite.
Dus moeten ze dat ook niet legitimeren.
Je kunt ook iedereens voordeur intrappen om te kijken of er mss. wiet wordt gekweekt.
En als je over privacy zeurt ben je op voorhand verdacht want dan heb je vast iets te verbergen.
Het is helaas wel de manier waarop geredeneerd wordt tegenwoordig.
Het is een kwestie van fatsoen en respect voor mensen om dat soort dingen níet te doen.
Bakellende had daar iets mee toch? Wormen en maden, ofzoiets..
quote:Lees het boek eerst eens.Op zondag 31 januari 2010 17:32 schreef Martijn_77 het volgende:
[ afbeelding ]
Deze situatie komt steeds dichter bij
quote:Geen fan?Op maandag 1 februari 2010 09:02 schreef Zith het volgende:
[..]
Het is JohnLocke, doe niet te veel moeite.
Fatsoen geldt alleen voor de burger? En houdt niet meer in dan je bek houden, doen wat je gezegd wordt en je stoepje vegen?
We zijn diep gezonken, dit is een bananenrepubliek, een politiestaat geworden.
We worden afgeluisterd, nagetrokken, ons gedrag wordt onderzocht, zonder aanleiding.. Maar de burger moet vooral fatsoenlijk zijn en denken aan zijn normen en waarden.
Zelf wordt die idioot van een Harry Potter boos als hij in zijn hemd op een poster wordt afgebeeld, maar hij zet de hele bevolking in zijn hemd.
Hoe hypocriet kun je zijn?
quote:Helaas wel jah...
En als je over privacy zeurt ben je op voorhand verdacht want dan heb je vast iets te verbergen.
Het is helaas wel de manier waarop geredeneerd wordt tegenwoordig.
Privacy heeft dan ook niets te maken met het verbergen van iets. Privacy is het recht op persoonlijke vrijheid. Iets wat veel mensen willen opgeven voor schijnveiligheid...
quote:Op zondag 31 januari 2010 17:32 schreef Martijn_77 het volgende:
[ afbeelding ]
Deze situatie komt steeds dichter bij
Deze is veel enger.
quote:Natuurlijk niet. Om te beginnen weet je niet wat er in die database staat (en dat krijg je als het aan de overheid ligt ook niet te weten ook) Daarnaast: hoe vaak hoor jij verhalen van mensen die door de politie/justitie/overheid zijn geholpen bij het bewijzen van hun onschuld?Op zondag 31 januari 2010 12:24 schreef GizartFRL het volgende:
Internetprivacy is volgens mij wat anders dan privacy in het echte leven.
Voor een gewoon iemand is het mogelijk om bijvoorbeeld via een screenshot op fok achter het telefoonnummer van iemand te komen.SPOILEREchter is dit een eigen schuld privacy verhaal.iemand plaatste een screenshot met daarin het gmail adres
google dat adres en je kwam op zijn naam
google die naam en je kwam op twitter
kijk twitter door en je zag een link naar een MP advertentie
klik op advertentie en je had zijn nummer
Als je met je door de overheid verplichte kenteken plaat word gespot door een overheids camera en die vervolgens onwettelijk lang word bewaard, dan is het buiten je eigen wil om.
Casus:
Je bent inwoner van Rotterdam, rijdt zondags een rondje van 15 km in je buurt en word op camera gezet.
Nu krijg je een bekeuring van een agent in Groningen omdat hij je op dezelfde datum en bijna hetzelfde tijdstip in Groningen een eenrichtingsweg in zag rijden vanaf de verkeerde kant.
Kun je dan gebruik maken van de database van Rotterdam om te bewijzen dat je niet in Groningen was op dat tijdstip of word de agent geloofd die dacht je kenteken te zien?
Uit het Hebreeuws sjemiere of sjemiera, dat "toezicht" betekent. Er is vermoedelijk meer associatie met 'smerig'.[
Kwartjes volk.
quote:Guilty until proven innocent.
En als je over privacy zeurt ben je op voorhand verdacht want dan heb je vast iets te verbergen.
Het is helaas wel de manier waarop geredeneerd wordt tegenwoordig.
.quote:Als jij een paar lui voor je deur hebt die binnen willen dringen, mag je ze straffen hoor! Iedereen kan wel zo'n pak aantrekken. Ik zou handelen uit doodsbedreiging.Op zondag 25 juli 2010 10:13 schreef ems. het volgende:
Achja. Politie. Grootste bende van Nederland en ze kunnen nauwelijks gestraft worden
Maarja.. bananenrepubliek, een politiestaat... Het was al zo. Maar dan stiekem.. Nu is het openbaar.
'Ik kom uit het land van..'
quote:Met jouw geestelijke gezondheid krijg je het vast voor elkaar. Heb je je arts al verteld over de knoopjes in je telefoonlader?Op zondag 25 juli 2010 15:11 schreef romski het volgende:
[..]
Als jij een paar lui voor je deur hebt die binnen willen dringen, mag je ze straffen hoor! Iedereen kan wel zo'n pak aantrekken. Ik zou handelen uit doodsbedreiging.
quote:...knotsgekke steuntrekkers die een gevaar voor zichzelf en anderen vormen.
Maarja.. bananenrepubliek, een politiestaat... Het was al zo. Maar dan stiekem.. Nu is het openbaar.
'Ik kom uit het land van..'
[ Bericht 0% gewijzigd door JohnLocke op 25-07-2010 16:52:32 ]
quote:Dankjewel. Geestelijk, maar lichamelijk ook wel hoor, ik train 6x per week. Bodybuilding en kickboksen. 140kg nu in offseizoen.Op zondag 25 juli 2010 15:23 schreef JohnLocke het volgende:
[quote]
Met jouw geestelijke gezondheid krijg je het vast voor elkaar. Heb je je arts al verteld over de knoopjes in je telefoonlader?
[..]
En jazeker, mijn arts is bekend met de misdaden van de overheid en vond het walgelijk dat ze (gestapo-ambtenaren) op deze manier misbruik maken van hun 'macht'
onder het mom van 'justitiele verkenningen' (google eens)
quote:Tsja, dat zou een punt zijn om iemand verplicht in een inrichting te stoppen....knotsgekke steuntrekkers die een gevaar voor zichzelf en anderen vormen.
Zelf werk ik bij defensie in componenten als onderhoudstechnicus. MBO WERTUIGBOUW niv 4 en straks ook elektronica. Het gaat goed.
Jij werkt bij de gestapo neem ik aan?
quote:Haha, ik denk niet dat je de definitie van justitiele verkenningen helemaal hebt begrepen, maar goed.Op zondag 25 juli 2010 15:56 schreef romski het volgende:
[..]
Dankjewel. Geestelijk, maar lichamelijk ook wel hoor, ik train 6x per week. Bodybuilding en kickboksen. 140kg nu in offseizoen.
En jazeker, mijn arts is bekend met de misdaden van de overheid en vond het walgelijk dat ze (gestapo-ambtenaren) op deze manier misbruik maken van hun 'macht'
onder het mom van 'justitiele verkenningen' (google eens)
Als je maar je arts op de hoogte hebt gesteld van je wanen, hopelijk grijpt hij/zij in voor je gevaarlijk wordt.
quote:Ja, ik zit verstopt in je keukenkastje. Wij vinden een depressieve MBO'er zo belangrijk dat we kosten nog moeite sparen om hem in de gaten te houden
[..]
Tsja, dat zou een punt zijn om iemand verplicht in een inrichting te stoppen.
Zelf werk ik bij defensie in componenten als onderhoudstechnicus. MBO WERTUIGBOUW niv 4 en straks ook elektronica. Het gaat goed.
Jij werkt bij de gestapo neem ik aan?
quote:Goh, dus je werkt bij de gestapo. Is je moeder trots op je?Op zondag 25 juli 2010 16:47 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Haha, ik denk niet dat je de definitie van justitiele verkenningen helemaal hebt begrepen, maar goed.
Als je maar je arts op de hoogte hebt gesteld van je wanen, hopelijk grijpt hij/zij in voor je gevaarlijk wordt.
[..]
Ja, ik zit verstopt in je keukenkastje. Wij vinden een depressieve MBO'er zo belangrijk dat we kosten nog moeite sparen om hem in de gaten te houden
quote:Zeker, ze is allang blij dat ik geen MBO'er ben.Op zondag 25 juli 2010 21:01 schreef romski het volgende:
[..]
Goh, dus je werkt bij de gestapo. Is je moeder trots op je?
quote:ja ja. Ik kan zien dat jij inderdaad een goed beeld hebt wat de politie doet. Je hebt teveel naar the Bourne Identity gekeken en jij weet niks van het werk van de politie.Op donderdag 28 januari 2010 18:13 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Iedereen hoopt dat.
Crimineel gedrag is zo oud als de mens zelf, ik geloof niet dat je dat ooit helemaal kan uitbannen.
Wellicht komt dat omdat de politie momenteel die prioriteit ergens anders heeft liggen. Van achter de bosjes mensen die van werken komen en een paar kilometer te hard rijden, op de foto zetten is lucratiever dan intensieve onderzoeken naar echte criminelen.
De hele attitude dient drastisch veranderd te worden, men moet niet zo hopeloos afhankelijk zijn van technologie alsof het een wondermiddel is, maar ook zelf goed aan het werk gaan in eerste instantie.
Technische hoogstandjes:
Chinese laat vingerafdrukken veranderen
Onderzoeker kraakt vingerafdrukbetaling Albert Heijn
Met tape vingerafdrukcontrole omzeilen
Kinderlijk eenvoudig zijn dit soort controles te omzeilen. En zoals alors al zei: overvallers kunnen gewoon bivakmutsen gebruiken en inbrekers handschoenen. Denk je dat geharde, grote criminelen werkelijk gestopt zullen worden door dit soort onzin? Die kunnen allang paspoorten namaken e.d., en ondertussen moet de gewone, onschuldige burger privacy opgeven.
Je hebt nu een stukje van de VHT (verkeershandhavingsteam) verwoord. Knap!
Oke nu de agent die niet bij het VHT werkt. Ik weet zeker dat het nu moeilijk voor jou wordt want je weet gewoon weg niet wat ze doen. Je kan er eigenlijk ook geen mening over geven want je weet het niet.
Het beste wat je kan doen is binnen onder je bed gaan zitten en zorgen dat de regering of andere boeven jou niet komen opzoeken want het is zo belangrijk voor hen om jou een oor aan te naaien door jou afgegeven DNA ergens bij een misdrijf te planten.
Dam wat maak jij jezelf belachelijk.
quote:Sommige burgers hebben integriteit en respect voor de agent, andere hebben schijt aan de agent.Op donderdag 28 januari 2010 18:25 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Een overheid is niet een uniform wezen. Sommige ambtenaren hebben integriteit en respect voor de burger, andere hebben schijt aan jou en je morele bezwaren.
quote:Of ze hebben geprobeed om iemand die een misdrijf gepleegd heeft veroordeeld te krijgen omdat hij een gevaar is voor de samenleving maar door mensen zoals jij kregen ze niet genoeg bevoegdheden en hebben ze iets onrechtmatigs gedaan (wat niet goed te praten valt).Op vrijdag 29 januari 2010 01:27 schreef Unstoppable het volgende:
[..]
Des te erger juist, laat wel zien hoe verschrikkelijk incompetent de gemiddelde oom agent blijkbaar is. Dus dan heb ik liever niet dat ze een database met al die (gekoppelde) gegevens in hun handen krijgen (verkeerde conclusies en consequenties zijn zo gemaakt).
Onrechtmatig betekend trouwens ook al het vergeten van de cautie dusja zo illegaal is het niet.
quote:Dan moet er dus een beter systeem komen om aangiftes in te zetten zodat je meteen een hit krijgt. Meer geld naar de politie/justitie niet bezuinigenOp vrijdag 29 januari 2010 03:29 schreef Unstoppable het volgende:
[..]
CCTV en nieuwe paspoorten blijken ook al fantastische resultaten te boeken en de criminaliteit enorm terug te dringen
Dus mijn auto word gejat. Zelfde avond word het kenteken 150 km verder op in Rotterdam gescand. Helaas verloopt aangifte toch pokketraag dus het duurt een paar dagen voordat het systeem het als een positieve hit geeft. Dus een paar dagen later word duidelijk dat mijn gestolen auto voorbij een scan is gekomen in Rotterdam. Dan wat?
Goed idee man
quote:Dan zeg jij dat je auto gestolen was. Ze kunnen jou niet van jou bed lichten als jou auto ergens gezien wordt. Wie reed er in je auto? Als jij het niet geweest bent dan zal de politie toch moeten gaan bewijzen wie er dan wel gereden heeft.Op vrijdag 29 januari 2010 09:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
En toen kwam je er later achter, omdat je bv niet dagelijks met de auto gaat en je geen direct zicht op je auto hebt. Dan lichten ze jou van bed en mag jij gaan uitleggen waarom jouw auto daar reed ivm een misdrijf.
quote:aha oke What if vragen.Op vrijdag 29 januari 2010 13:53 schreef maniack28 het volgende:
[..]
ey Taco.... stel je eens voor dat dit soort systemen in 1930 al waren ingevoerd. En stel je voor dat onze grote vriend Adolf Hitler gewoon aan de macht kwam en hetzelfde had gedaan als toen. Hoeveel meer mensen denk jij dat er dood waren geweest? Er was dan geen jood meer geweest op deze aardkloot, ze weten immers van iedereen waar hij/zij zich bevindt.
En dat is het probleem.. niet nu.. niet met deze regering, maar het risico dat er ooit mensen aan de macht komen die dit soort gegevens wel voor dat soort doeleinden willen gebruiken.
(en dan heb ik het nog niet eens over het inbreken van hackers op databases of wanneer gegevens in andere handen dan de regering terecht komen)
Wat als Adolf Hitler in de 1e wereld oorlog was gesneuveld?
Aan wat als senario's hebben we niks.
quote:Emigreer?Op vrijdag 29 januari 2010 17:48 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Privacy, vrijheid, burgerrechten, dat zijn de fundamenten van de Nederlandse rechtsstaat. Dat is waar Nederland voorstaatstond. De huidige regering is al deze dingen -en dus waar Nederland voor staat- aan het afbreken en het enige wat jij doet is schaapachtig roepen dat je niks te verbergen hebt? Heb je nou echt zo'n enorm blok beton voor je hoofd dat je niet inziet wat er gebeurd? Alles waar vorige generaties voor hebben gevochten wordt ondermijnt en het doet je helemaal niks?
Sommige mensen zijn echt te dom voor woorden en verdienen het met zo'n instelling om keihard onderdrukt te worden.
Ik pas je post ook ff aan zodat het met de werkelijkheid correspondeert.
quote:Jij leest de Telegraaf zeker?Op vrijdag 29 januari 2010 18:20 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet
Wat ik zeg is dat niemand gebaat is bij een overheid die ieder aspect van je leven kan volgen. Simpelweg omdat de overheid van nu niet onfeilbaar is en uit menselijke individuen bestaat, en omdat je niet weet wie er in de toekomst aan de knoppen zit.
Je opmerking over totale chaos raakt kant noch wal. De kans is groter dat we in totale chaos komen doordat we leren te vertrouwen op computersystemen en wat zij ons vertellen in plaats van op ons gezonde verstand. Zo hebben we het jaren zonder enige chaos gered.
IT is iets geweldigs, maar geen speelgoed. Het gevaar van het centraal opslaan van allerhande informatie in al dan niet gekoppelde databases is bovendien dat deze informatie letterlijk miljarden waard kan zijn.
Iemand zal dus proberen het te stelen.
Ik weet niet exact waar jij je vertrouwen in onze overheid op baseert dergelijke informatie afdoende te kunnen beveiligen, maar vooralsnog is er bij mijn weten weinig wat jouw visie ondersteunt en kranten vol aan schandalen die (o.a.) mijn visie ondersteunen.
Kortom: we beginnen aan iets zonder de gevolgen te overzien onder leiding van een overheid die op IT gebied van toeten noch blazen weet.
En jij vindt MIJ vermoeiend? Dat vind IK nou kostelijk, ware het niet dat jouw naieviteit bijdraagt aan het probleem.
Zoek anders de mening van experts erbij. Wellicht ben je wel bereid naar hen te luisteren.
quote:Nog zo iemand...Op maandag 1 februari 2010 11:15 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
En het ergste is nog dat de politie, die toch een voorbeeldfunctie heeft, dit soort dingen doet..
Fatsoen geldt alleen voor de burger? En houdt niet meer in dan je bek houden, doen wat je gezegd wordt en je stoepje vegen?
We zijn diep gezonken, dit is een bananenrepubliek, een politiestaat geworden.
We worden afgeluisterd, nagetrokken, ons gedrag wordt onderzocht, zonder aanleiding.. Maar de burger moet vooral fatsoenlijk zijn en denken aan zijn normen en waarden.
Zelf wordt die idioot van een Harry Potter boos als hij in zijn hemd op een poster wordt afgebeeld, maar hij zet de hele bevolking in zijn hemd.
Hoe hypocriet kun je zijn?
Ga onder je bed zitten en niet buiten komen want daar in de grote mensen wereld is het gevaarlijk.
quote:EmigreerOp zondag 25 juli 2010 15:11 schreef romski het volgende:
[..]
Als jij een paar lui voor je deur hebt die binnen willen dringen, mag je ze straffen hoor! Iedereen kan wel zo'n pak aantrekken. Ik zou handelen uit doodsbedreiging.
Maarja.. bananenrepubliek, een politiestaat... Het was al zo. Maar dan stiekem.. Nu is het openbaar.
'Ik kom uit het land van..'
Trusten.
quote:Boeven worden in de regel toch vrijgesproken of komen er met een lachwekkende straf mee weg.Op donderdag 28 januari 2010 16:46 schreef mstx het volgende:
[..]
Alsof de politie tijd gaat verspillen aan het oplossen van misdaden.
dan kun je beter je pijlen richten op gewone burgers.
Anders voel je je als politieagent zo nutteloos en overbodig.