NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een allesziend systeem zal er wel nooit komen.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 06:07 schreef waht het volgende:
[..]
'Legitiem' is een rekbaar begrip.
Maar goed, als je niet kan bedenken wat er allemaal met een allesziend systeem gedaan kan worden moet je toch eens harder nadenken. Ik zelf bedenk in de seconden dat ik dit typ al een paar prachtige manieren om het systeem te misbruiken.
Als ik persoonlijk de afweging maak veiligheid vs privacy dan komt éérst veiligheid en evt privacy is wel relevant maar secundair.
Wat gebeurt er eigenlijk überhaupt met die gegevens van die kentekens ?
Bij Woerden heb je trouwens ook een of rijkswaterstaat ding waar ze vanalles testen en waarnemen dmv sensors in de weg en camera's.
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
En toen kwam je er later achter, omdat je bv niet dagelijks met de auto gaat en je geen direct zicht op je auto hebt. Dan lichten ze jou van bed en mag jij gaan uitleggen waarom jouw auto daar reed ivm een misdrijf.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 05:49 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Dan weet jij (en de politie) tenminste dat je auto na die diefstal in Rotterdam geweest is.
Misschien is je auto inmiddels in Polen en heb je geen reet aan die info (wrs doel je daar op?) maar dat hou je toch.
In bijvoorbeeld ontvoeringszaken kan dergelijke info wel weer van cruciaal belang zijn .
Kom maar eens met cijfers dan!quote:Al zou het één extra zaak oplossen is het toch meegenomen?
Ook daar ben ik (en zo'n beetje 89% van Nederland) het niet mee eens.quote:Snap sowieso al die mensen niet en hun privacy gejammer niet hoor.
Nog ff en we hebben een kastje aan boord die al onze bewegingen volgt . Neem aan dat als zoiets legitiem kan dit verhaal over wat kentekenregistraties een storm in een glas water is .
Blijkbaar begrijpen sommige mensen nog steeds niet dat privacy en vrijheid veiligheid zijn. Al die stukjes die ze nu opslaan lijken afzonderlijk niet zo erg maar stop alles in een database en er zijn gigantisch veel mogelijkheden tot misbruik en fouten. Nu is de regering nog enigzins voor het volk maar stel dat dat in de toekomst verandert, dan kunnen ze door middel van een zoekopdrachtje "tegenstanders" met 1 druk op de knop opsporen. Een dergelijk scenario is een zeer reeel gevaar. Geef een overheid te veel macht en ze misbruikt deze. De aanzet tot dergelijk machtsmisbruik geeft ter Horst door de wet aan te willen passen zodat het illegale legaal wordt omdat het de overheid zo uitkomt.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 06:17 schreef Winner_Taco het volgende:
Als ik persoonlijk de afweging maak veiligheid vs privacy dan komt éérst veiligheid en evt privacy is wel relevant maar secundair.
Maar goed, hou je kop lekker in het zand want je hebt toch niks te verbergen.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Dat is het inderdaad.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:42 schreef JohnLocke het volgende:
Ik denk niet dat iemand anders verwachtte. Maarja, als er maar misdaden mee worden opgelost, vind ik het ook niet heel erg eerlijk gezegd.
Zijn er gevallen bekend dat de politie hiermee onschuldigen heeft gevolgd, dan ben ik er zwaar tegen. Wordt het gebruikt om -zoals in de OP vermeld- autodiefstallen op te lossen, dan zie ik er weinig bezwaar tegen.
Het feit op zich vind ik dus niet schokkend. Het mogelijk gebruik voor onschuldigen is wel eng.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nogmaals, beter lezen.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:00 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Nu ben ik toch benieuwd.
Wat heeft de oorlog te maken met het (al dan niet foutief) bewaren van kentekenregistraties ?
Ik had het over de oorlog en opkomen voor privacy.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Om autodiefstallen op te lossen hoef je de gegevens niet te bewaren. Daar is het zelfs compleet nutteloos voor omdat de auto allang ergens anders is. Kentekens scannen om diefstallen op te lossen is alleen nuttig als de kentekens live worden vergeleken met een database en de politie er meteen achteraan rijd als hij gesignaleerd blijkt te staan.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is het inderdaad.
Zijn er gevallen bekend dat de politie hiermee onschuldigen heeft gevolgd, dan ben ik er zwaar tegen. Wordt het gebruikt om -zoals in de OP vermeld- autodiefstallen op te lossen, dan zie ik er weinig bezwaar tegen.
Het feit op zich vind ik dus niet schokkend. Het mogelijk gebruik voor onschuldigen is wel eng.
Mensen die niet willen worden gevolgd zullen simpelweg de grote wegen vermijden. De enige mensen die hier slachtoffer van zijn zullen de gewone mensen zijn die alweer in een database zitten.
..
[ Bericht 99% gewijzigd door Perrin op 29-01-2010 13:49:42 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Perrin op 29-01-2010 13:49:42 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
ey Taco.... stel je eens voor dat dit soort systemen in 1930 al waren ingevoerd. En stel je voor dat onze grote vriend Adolf Hitler gewoon aan de macht kwam en hetzelfde had gedaan als toen. Hoeveel meer mensen denk jij dat er dood waren geweest? Er was dan geen jood meer geweest op deze aardkloot, ze weten immers van iedereen waar hij/zij zich bevindt.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 05:49 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Dan weet jij (en de politie) tenminste dat je auto na die diefstal in Rotterdam geweest is.
Misschien is je auto inmiddels in Polen en heb je geen reet aan die info (wrs doel je daar op?) maar dat hou je toch.
In bijvoorbeeld ontvoeringszaken kan dergelijke info wel weer van cruciaal belang zijn .
Al zou het één extra zaak oplossen is het toch meegenomen?
Snap sowieso al die mensen niet en hun privacy gejammer niet hoor.
Nog ff en we hebben een kastje aan boord die al onze bewegingen volgt . Neem aan dat als zoiets legitiem kan dit verhaal over wat kentekenregistraties een storm in een glas water is .
En dat is het probleem.. niet nu.. niet met deze regering, maar het risico dat er ooit mensen aan de macht komen die dit soort gegevens wel voor dat soort doeleinden willen gebruiken.
(en dan heb ik het nog niet eens over het inbreken van hackers op databases of wanneer gegevens in andere handen dan de regering terecht komen)
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Je kan nog zoveel registreren en opnemen en opslaan.. een gek met een bom op Utrecht CS ga je er echt niet altijd uitfilteren. Ik vind het fijn voor je dat jij je prima kan vinden in een Big Brother wereld, ik zou het niet kunnen. Misschien omdat jij een schaapje bent die netjes meeblaat met de leiders in onze ivoren toren? Of heb je wel een eigen afwijkende mening en ben je niet bang dat je daarvoor ooit benadeeld wordt als alles in 1 grote database staat?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 06:17 schreef Winner_Taco het volgende:
Als ik persoonlijk de afweging maak veiligheid vs privacy dan komt éérst veiligheid en evt privacy is wel relevant maar secundair.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Dat hoop ik, maar met de huidige technologie/ontwikkelingen kunnen ze een heel eind komen. Sterker nog het lijkt er verdomd veel op dat we die kant opgaan. Nu al worden bestaande systemen illegaal misbruikt, wie zegt dat ze dat in de toekomst met nieuwe systemen niet doen?quote:
[..]
Een allesziend systeem zal er wel nooit komen.
Die veiligheid is voor een groot deel schijnveiligheid. Daar zou ik mijn privacy niet voor willen inleveren.quote:Als ik persoonlijk de afweging maak veiligheid vs privacy dan komt éérst veiligheid en evt privacy is wel relevant maar secundair.
Die worden gebruikt voor onder andere een illegaal opsporingssysteem, zie de OP.quote:Wat gebeurt er eigenlijk überhaupt met die gegevens van die kentekens ?
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Dit dusquote:
[..]
ey Taco.... stel je eens voor dat dit soort systemen in 1930 al waren ingevoerd. En stel je voor dat onze grote vriend Adolf Hitler gewoon aan de macht kwam en hetzelfde had gedaan als toen. Hoeveel meer mensen denk jij dat er dood waren geweest? Er was dan geen jood meer geweest op deze aardkloot, ze weten immers van iedereen waar hij/zij zich bevindt.
En dat is het probleem.. niet nu.. niet met deze regering, maar het risico dat er ooit mensen aan de macht komen die dit soort gegevens wel voor dat soort doeleinden willen gebruiken.
(en dan heb ik het nog niet eens over het inbreken van hackers op databases of wanneer gegevens in andere handen dan de regering terecht komen)
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Wist je dat dat typerend is voor een bananenrepubliek? Gelegenheidswetgeving heet dat.. We zagen het al bij Volkert.. Men wilde een camera in zijn cel, en toen is de wet maar even aangepast.quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:24 schreef vosss het volgende:
En dat ze na dit bericht direct de wet aan willen passen is toch godverdomme ook compleet onvoorstelbaar.
Dat bedoelde het CBP helemaal niet toen ze zeiden dat de korpsen in strijd met de wet handelde.
Ja, dat het in strijd is met de wet ja, dat bedoelen ze, maar niet dat dan gewoon die wet maar eventjes aangepast moet worden zodat het niet meer in strijd is met de wet?!?!?
Het gaat hard achteruit in Nederland en dat is helaas al jaren het geval
Vroeger hadden we zoiets als machtenscheiding.. Maar ja, vroeger hadden we ook zoiets als burgerrechten..
Dit is inderdaad het grootste gevaar.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 13:53 schreef maniack28 het volgende:
[..]
ey Taco.... stel je eens voor dat dit soort systemen in 1930 al waren ingevoerd. En stel je voor dat onze grote vriend Adolf Hitler gewoon aan de macht kwam en hetzelfde had gedaan als toen. Hoeveel meer mensen denk jij dat er dood waren geweest? Er was dan geen jood meer geweest op deze aardkloot, ze weten immers van iedereen waar hij/zij zich bevindt.
En dat is het probleem.. niet nu.. niet met deze regering, maar het risico dat er ooit mensen aan de macht komen die dit soort gegevens wel voor dat soort doeleinden willen gebruiken.
(en dan heb ik het nog niet eens over het inbreken van hackers op databases of wanneer gegevens in andere handen dan de regering terecht komen)
Maar we glijden nu al af naar een bedenkelijke schaal en ik zweer je dat ik dat 3 jaar geleden niet voorzien had. Zo snel en met een dusdanige arrogantie.
Bedenk wel dat de schuldigen aan deze onzin de kneusjes van het schoolplein waren vroeger. Ze zijn dus boos op de wereld maar missen ruggegraat.
Het is dus zeker niet te laat, maar dan moeten we eens ophouden te denken dat het lieve onbeholpen kneusjeshoofd van bijvoorbeeld een Hirsch Ballin hem ongevaarlijk maakt.
Intelligent, but fucked up.
Het probleem is dat als het technisch kan, het ook gebeurt.quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor de sier, nooit wat anders geweest ook.
Het overtreden van privacywetgeving moet strafbaar gesteld worden, anders gaat het maar één kant op.
[..]
Op zich vind ik het niet eens zo'n grote privacyschending die best wel eens heel nuttig zou kunnen zijn bij de opsporing. Dus als je dat dan wenselijk en proportioneel acht met goede argumenten, dan maak je een wet (het speelde al in 2008) waarin je regelt hoe en wanneer, wie toegang heeft tot de gegevens en onder welke voorwaarden, en laat je dat toetsen door een rechter. Vervolgens bepaal je bij wet dat de beveiliging zo is dat niemand die niet geautoriseerd is erbij kán.
Kortom, je slaat die gegevens op, wat mij betreft nog veel langer dan zo'n rare termijn van 10 dagen. En als de opsporingsambtenaar die gegevens wil dan vraagt hij de specifieke gegevens die hij nodig heeft aan. De rechter (R-C) toetst dat verzoek dan, en wanneer hij het goedkeurt laat hij die gegevens ophalen. Dat komt dan gewoon in het P-V van het opsporingsonderzoek terecht en klaar. Met waarborgen omkleed heet dat.
En dat is nog het grootste probleem, er zijn nooit fatsoenlijke waarborgen (dat is dus waar het CBP uitdrukkelijk níet voor is) niet eens wettelijk, en ook niet technisch. Want dat is het belangrijkste en ook het grootste probleem van bijvoorbeeld het EPD, je moet zorgen dat mensen die er niet bij mogen er ook niet bij kunnen. En dan heb ik het niet over bij het systeem kunnen, maar bij een gegeven kunnen.
Als de politie wil weten of een bepaald kenteken daar en daar in die periode is langsgekomen, dan moet die agent ook niet meer informatie krijgen dan dat dat kenteken daar, in die periode is langsgekomen. De andere kentekens die langskwamen hoeft hij niet te zien. Dan moet het systeem dat dus ook niet toelaten.
Alleen al dit incident is daar een direct bewijs voor.
Macht corrumpeert. Dat is nooit anders geweest.
Dan moet er dus een volksorgaan met wisselende a-select getrokken samenstelling komen ter controle.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het probleem is dat als het technisch kan, het ook gebeurt.
Alleen al dit incident is daar een direct bewijs voor.
Intelligent, but fucked up.
Democratisches reich die Niederlanden!!!!
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:
Democratisches reich die NiederlandenEuropa!!!!
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
In ieder geval mag er nooit of te nimmer teveel macht op één plaats geconcentreerd zijn. Dus, idd. democratie en machtenscheiding.. mss. dat we aan een vierde macht moeten gaan denken, zelfs. De technische macht.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:58 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dan moet er dus een volksorgaan met wisselende a-select getrokken samenstelling komen ter controle.
Technocratie? Of bedoel je wat anders?quote:
[..]
In ieder geval mag er nooit of te nimmer teveel macht op één plaats geconcentreerd zijn. Dus, idd. democratie en machtenscheiding.. mss. dat we aan een vierde macht moeten gaan denken, zelfs. De technische macht.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Daarom, dus als je misbruik wilt voorkomen moet je misbruik technisch onmogelijk maken. De logica van bijvoorbeeld het EPD is dat alleen degene die bij het systeem moet bij het systeem kan. Terwijl de logica moet zijn dat alleeen degene die bij een gegeven moet bij dat gegeven kan. En dan moet dat ook nog allemaal binnen een wettelijk kader met daar bovenop wettelijke waarborgen.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het probleem is dat als het technisch kan, het ook gebeurt.
Alleen al dit incident is daar een direct bewijs voor.
Macht corrumpeert. Dat is nooit anders geweest.
Hier hebben we dus dat agenten niet eens buiten een wettelijk kader werken, maar tegen een wettelijk kader in zomaar even door gegevens kunnen grasduinen waarvan de opslag niet eens een wettelijke kader heeft, laat staan dat het technisch goed beschermd is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik kan me prima redden in een BB wereld .quote:Op vrijdag 29 januari 2010 14:00 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Je kan nog zoveel registreren en opnemen en opslaan.. een gek met een bom op Utrecht CS ga je er echt niet altijd uitfilteren. Ik vind het fijn voor je dat jij je prima kan vinden in een Big Brother wereld, ik zou het niet kunnen. Misschien omdat jij een schaapje bent die netjes meeblaat met de leiders in onze ivoren toren? Of heb je wel een eigen afwijkende mening en ben je niet bang dat je daarvoor ooit benadeeld wordt als alles in 1 grote database staat?
En weet je waarom?
Ik heb NIETS te verbergen
Elke keer als jij in je lokale winkelcentrum een kratje bier gaat halen sta je ook 10x op de kiek. Maak je je hier ook zo druk om ? ga je hierom ook al jaren met petitie's langs de deur ? Nou?
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Ook niet als er straks een heel andere regering zit die op basis van jouw profiel besluit dat je een gevaar bent?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:21 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Ik kan me prima redden in een BB wereld .
En weet je waarom?
Ik heb NIETS te verbergen
Ik denk dat je dan heel anders piept.
Heb je enig idee waarom Gerrit vd Veen en kornuiten in de tweede wereldoorlog een aanslag op het bevolkingsregister hebben gepleegd?
Kijk eens wat verder dan het puntje van je neus.
Intelligent, but fucked up.
Oh my...quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ook niet als er straks een heel andere regering zit die op basis van jouw profiel besluit dat je een gevaar bent?
Ik denk dat je dan heel anders piept.
Heb je enig idee waarom Gerrit vd Veen en kornuiten in de tweede wereldoorlog een aanslag op het bevolkingsregister hebben gepleegd?
Kijk eens wat verder dan het puntje van je neus.
Dat als-dan-misschien geblaat is zó vermoeiend.
In jouw perfecte wereld kunnen we dus misschien ook beter het bevolkingsregister deleten en alle paspoorten vernietigen ?
En dat het een complete chaos wordt maar als "colleteral damage" aanvaarden?
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Dat werkt alleen in een systeem dat niet corrupt is, anders zijn die waarborgen alleen maar een façade.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daarom, dus als je misbruik wilt voorkomen moet je misbruik technisch onmogelijk maken. De logica van bijvoorbeeld het EPD is dat alleen degene die bij het systeem moet bij het systeem kan. Terwijl de logica moet zijn dat alleeen degene die bij een gegeven moet bij dat gegeven kan. En dan moet dat ook nog allemaal binnen een wettelijk kader met daar bovenop wettelijke waarborgen.
Hier hebben we dus dat agenten niet eens buiten een wettelijk kader werken, maar tegen een wettelijk kader in zomaar even door gegevens kunnen grasduinen waarvan de opslag niet eens een wettelijke kader heeft, laat staan dat het technisch goed beschermd is.
Ik bedoelde technische kennis, met name ict..quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:06 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Technocratie? Of bedoel je wat anders?
Je hebt nu de wettelijke, rechterlijke en uitvoerende macht. Wat mij betreft kan daar de technische macht bijgerekend worden. (Of noem het de informatieve of administratieve macht, als je wilt.) Omdat het verregaande kennis over de bevolking verschaft, terwijl de informatie daarover juist afgeschermd wordt van de de bevolking. We mogen niet weten hoe stemmachines werken, of hoe internetbankieren precies werkt of wat de broncode van Windows is, om een paar voorbeelden te noemen. Het is dus een elite die beschikt over kennis van apparatuur die de bevolking controleert.
Vooralsnog niet waarschijnlijk, maar dat kan zomaar veranderen. Kijk maar naar onze geschiedenis. En wat leert men van de geschiedenis? Nietsquote:
[..]
Ik kan me prima redden in een BB wereld .
En weet je waarom?
Ik heb NIETS te verbergen
en jij bent daar het perfecte voorbeeld van.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Dat we in een meer en meer gestoord land leven ben ik bang.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:43 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Vooralsnog niet waarschijnlijk, maar dat kan zomaar veranderen. Kijk maar naar onze geschiedenis. En wat leert men van de geschiedenis?
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Privacy, vrijheid, burgerrechten, dat zijn de fundamenten van de Nederlandse rechtsstaat. Dat is waar Nederland voor staat stond. De huidige regering is al deze dingen -en dus waar Nederland voor staat- aan het afbreken en het enige wat jij doet is schaapachtig roepen dat je niks te verbergen hebt? Heb je nou echt zo'n enorm blok beton voor je hoofd dat je niet inziet wat er gebeurd? Alles waar vorige generaties voor hebben gevochten wordt ondermijnt en het doet je helemaal niks?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:21 schreef Winner_Taco het volgende:
Ik kan me nu nog prima redden in een BB wereld .
En weet je waarom?
Ik heb nu nog NIETS te verbergen
Sommige mensen zijn echt te dom voor woorden en verdienen het met zo'n instelling om keihard onderdrukt te worden.
Ik pas je post ook ff aan zodat het met de werkelijkheid correspondeert.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Ja, daar maak ik me ook druk om. Ik betaal ook nooit met pin (maar dat kunnen ze met bankbiljetnr's uit de pinautomaat vast wel weer achterhalen). Vergeet niet dat sommige mensen nu pas doorkrijgen hoe ver we aan het doorslaan zijn en er dus ook nu pas op reageren. En sommigen zien het zelfs nu nog niet... kan je nagaan.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:21 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Ik kan me prima redden in een BB wereld .
En weet je waarom?
Ik heb NIETS te verbergen
Elke keer als jij in je lokale winkelcentrum een kratje bier gaat halen sta je ook 10x op de kiek. Maak je je hier ook zo druk om ? ga je hierom ook al jaren met petitie's langs de deur ? Nou?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Wacht maar tot die informatie bij je zorgverzekeraar terecht komt en je premie omhoog gaat omdat je bier drinkt. En terwijl jij je kratje bier was halen, heeft de gestapo je voordeur ingetrapt omdat je vervelende buurjongetje het wel grappig vond om een anonieme tip te geven over meurende wietplanten.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:21 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Ik kan me prima redden in een BB wereld .
En weet je waarom?
Ik heb NIETS te verbergen
Elke keer als jij in je lokale winkelcentrum een kratje bier gaat halen sta je ook 10x op de kiek. Maak je je hier ook zo druk om ? ga je hierom ook al jaren met petitie's langs de deur ? Nou?
En je keer op keer van de weg wordt geplukt omdat een oplichter in een akkefietje toevallig jouw mobiele nummer heeft opgegeven..
Als je dat al zou leren dan zou dat zijn van het heden en niet van het verleden.quote:
[..]
Dat we in een meer en meer gestoord land leven ben ik bang.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:48 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Privacy, vrijheid, burgerrechten, dat zijn de fundamenten van de Nederlandse rechtsstaat. Dat is waar Nederland voor staat stond. De huidige regering is al deze dingen -en dus waar Nederland voor staat- aan het afbreken en het enige wat jij doet is schaapachtig roepen dat je niks te verbergen hebt? Heb je nou echt zo'n enorm blok beton voor je hoofd dat je niet inziet wat er gebeurd? Alles waar vorige generaties voor hebben gevochten wordt ondermijnt en het doet je helemaal niks?
Sommige mensen zijn echt te dom voor woorden en verdienen het met zo'n instelling om keihard onderdrukt te worden.
Ik pas je post ook ff aan zodat het met de werkelijkheid correspondeert.
Haha laat me niet lachen man huilie . De werkelijke peilers van de rechtsstaat zijn het Calvinistisch bestel en de kolonisatie die ons een dermate luxe positie verschaft heeft dat de democratie een geschikte voedingsbodem hadquote:Privacy, vrijheid, burgerrechten, dat zijn de fundamenten van de Nederlandse rechtsstaat.
Tegelijkertijd wil 60% dat er repressiever opgetreden wordt tegen overtreders en dat straatterrorisme meer wordt aangepakt.
Hoe de neuk denk je dat dat gaat werken zonder intensieve hulp van technische hulpmiddelen ??
Wees blij dat die middelen er zijn om over jouw veiligheid te waken . Of heb je zaken te verbergen?
Overigens erg interessant dat juist jij die het nodig vindt om mijn post aan te passen aan DE (lees jouw) werkelijkheid, het zo verschrikkelijk nauw neemt met ethische normen en burgervrijheid .
Hypocriet geval
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
quote:Op vrijdag 29 januari 2010 18:12 schreef Winner_Taco het volgende:
De werkelijke peilers van de rechtsstaat zijn het Calvinistisch bestel en de kolonisatie die ons een dermate luxe positie verschaft heeft dat de democratie een geschikte voedingsbodem had
Vergeet het gas niet.
Nee, dat zeg ik nietquote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:28 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Oh my...
Dat als-dan-misschien geblaat is zó vermoeiend.
In jouw perfecte wereld kunnen we dus misschien ook beter het bevolkingsregister deleten en alle paspoorten vernietigen ?
En dat het een complete chaos wordt maar als "colleteral damage" aanvaarden?
Wat ik zeg is dat niemand gebaat is bij een overheid die ieder aspect van je leven kan volgen. Simpelweg omdat de overheid van nu niet onfeilbaar is en uit menselijke individuen bestaat, en omdat je niet weet wie er in de toekomst aan de knoppen zit.
Je opmerking over totale chaos raakt kant noch wal. De kans is groter dat we in totale chaos komen doordat we leren te vertrouwen op computersystemen en wat zij ons vertellen in plaats van op ons gezonde verstand. Zo hebben we het jaren zonder enige chaos gered.
IT is iets geweldigs, maar geen speelgoed. Het gevaar van het centraal opslaan van allerhande informatie in al dan niet gekoppelde databases is bovendien dat deze informatie letterlijk miljarden waard kan zijn.
Iemand zal dus proberen het te stelen.
Ik weet niet exact waar jij je vertrouwen in onze overheid op baseert dergelijke informatie afdoende te kunnen beveiligen, maar vooralsnog is er bij mijn weten weinig wat jouw visie ondersteunt en kranten vol aan schandalen die (o.a.) mijn visie ondersteunen.
Kortom: we beginnen aan iets zonder de gevolgen te overzien onder leiding van een overheid die op IT gebied van toeten noch blazen weet.
En jij vindt MIJ vermoeiend? Dat vind IK nou kostelijk, ware het niet dat jouw naieviteit bijdraagt aan het probleem.
Zoek anders de mening van experts erbij. Wellicht ben je wel bereid naar hen te luisteren.
Intelligent, but fucked up.
Een voedingsbodem is nog steeds wat anders dan een peiler.quote:
[..]
[..]
Haha laat me niet lachen man huilie . De werkelijke peilers van de rechtsstaat zijn het Calvinistisch bestel en de kolonisatie die ons een dermate luxe positie verschaft heeft dat de democratie een geschikte voedingsbodem had
Het 1 sluit het ander niet uit he. En om een antwoord op je vraag te geven. Laat de politie echte criminelen opsporen ipv achter een bosje zitten flitsen. En het aller belangrijkste is dat de wetshandhavers zelf niet de wet overtreden. En daar gaat/ging het over in dit topic.quote:Tegelijkertijd wil 60% dat er repressiever opgetreden wordt tegen overtreders en dat straatterrorisme meer wordt aangepakt.
Hoe de neuk denk je dat dat gaat werken zonder intensieve hulp van technische hulpmiddelen ??
Mensen beledigen is een teken van zwakte....quote:Wees blij dat die middelen er zijn om over jouw veiligheid te waken . Of heb je zaken te verbergen?
Overigens erg interessant dat juist jij die het nodig vindt om mijn post aan te passen aan DE (lees jouw) werkelijkheid, het zo verschrikkelijk nauw neemt met ethische normen en burgervrijheid .
Hypocriet geval
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Onze huidige luxe terugvoeren op het kolonialisme gaat wat ver. Onze voorsprong op de rest is er deels waarschijnlijk wel mee te verklaren, al komt daarin ook weer het calvinisme terug idd.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 18:12 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
[..]
Haha laat me niet lachen man huilie . De werkelijke peilers van de rechtsstaat zijn het Calvinistisch bestel en de kolonisatie die ons een dermate luxe positie verschaft heeft dat de democratie een geschikte voedingsbodem had
Maar onze huidige welvaart hebben we volgens mij vooral verdiend na de tweede wereldoorlog met Amerikaans geld.
Gewoon je werk doen zou een goed begin zijn. Zet die techniek in om agenten op straat snel een standaard stuk papierwerk in te laten voeren dat ze later snel kunnen afwikkelen.quote:Tegelijkertijd wil 60% dat er repressiever opgetreden wordt tegen overtreders en dat straatterrorisme meer wordt aangepakt.
Hoe de neuk denk je dat dat gaat werken zonder intensieve hulp van technische hulpmiddelen ??
Hebben we allemaal meer aan.
Zo lang de toekomst niet vast ligt hebben we allemaal zaken te verbergen. Je bent vast slim genoeg om dit te snappen.quote:Wees blij dat die middelen er zijn om over jouw veiligheid te waken . Of heb je zaken te verbergen?
Intelligent, but fucked up.
Zoals ik al eerder aan gaf blijken projecten zoals CCTV en nieuwe paspoorten met vingerafdrukken etc vrijwel niks bij te dragen aan het oplossen van criminaliteit. Dit soort systemen moeten worden afgewogen op effectiviteit in verhouding met de schending van de privacyrechten van onschuldige mensen. Resultaten en hoeveel mensen worden gepakt tov van onschuldige mensen die worden geflitst/getapt etc worden achtergehouden. Gegevens en statistieken over het bizarre aantal telefoontaps worden achtergehouden, de kamer die om uitleg vraagt word geweigerd.quote:
[..]
[..]
Tegelijkertijd wil 60% dat er repressiever opgetreden wordt tegen overtreders en dat straatterrorisme meer wordt aangepakt.
Hoe de neuk denk je dat dat gaat werken zonder intensieve hulp van technische hulpmiddelen ??
Wees blij dat die middelen er zijn om over jouw veiligheid te waken . Of heb je zaken te verbergen?
Dat dit soort wetten met verlengde bewaartermijn zonder gedegen onderzoek naar de extra misdaden die er mee zijn/worden opgelost is belachelijk.
Zoals eerder opgemerkt is het slechts een schijngevoel van veiligheid dat word gegeven aan de burger. Criminelen bellen met prepaid telefoons die niet geregistreerd of bekend zijn op naam, misdrijven worden gepleegd met gejatte auto's, communicatie via internet word versleuteld, terroristen zijn legale inwoners van een EU lidstaat en kunnen vrij reizen met hun paspoort (zoals paar jaar terug in Engeland). Alle privacy schendende maatregelen zijn door mensen die kwaad willen doen vrij simpel te omzeilen of zijn niet effectief.
Dit soort artikelen/reacties zijn helaas uitzonderingen:
quote:Eurocommissaris: voer bodyscanners niet overhaast in
Viviane Reding, de nieuwe Eurocommissaris voor justitie, wil dat bodyscanners niet overhaast worden ingevoerd. De gevolgen voor de volksgezondheid zijn niet volledig uitgezocht en het nut van de scanners moet nog worden bewezen, zegt ze.
Reding, die in de nieuwe Europese Commissie de justitieportefeuille heeft, deed haar uitspraken donderdag op Data Protection Day. De politica vindt dat er moet worden gekeken naar concreet bewijs voor het nut van bodyscanners, en dat er niet op basis van emotie mag worden gereageerd. Ze zegt het zich 'niet voor te kunnen stellen' dat deze techniek zonder een gedegen onderzoek zal worden ingevoerd, gezien de gevolgen voor de privacy.
Haar zorg geldt ook het delen van gegevens over financiële transacties met de Verenigde Staten. Dat gebeurt waarschijnlijk weer vanaf 1 februari, op aandringen van de Amerikaanse overheid, die zegt deze gegevens nodig te hebben voor de strijd tegen terrorisme. Reding zegt echter nog niet overtuigd te zijn dat het delen van de transacties in de strijd tegen het terrorisme 'nodig en proportioneel' is. De Eurocommissaris zegt hier kritisch naar te zullen kijken.
Reding ageerde ook tegen behavioural advertising, oftewel het aanpassen van advertenties aan internetters op basis van hun surfgedrag. Wat Reding betreft kunnen persoonsgegevens van internetters 'nooit worden gebruikt zonder toestemming van de gebruiker'. Bovendien zouden de gebruikers een goed geïnformeerde beslissing moeten kunnen maken. Het is onbekend of Reding hiermee bedoelt dat ze een opt-in-beleid wil invoeren, waarbij internetters vooraf toestemming moeten geven voor het verzamelen van hun informatie. Internetbedrijven pleiten meestal voor opt-out-regelingen.
Tweakers
[ Bericht 33% gewijzigd door Unstoppable op 29-01-2010 18:48:41 ]
Zoals in Engeland waar 4 miljoen camera's hangen waarmee de politie maar 3% van de misdaden oplost? Ja, echt zeer effectief. En of ik wel of niet iets te verbergen heb is irrelevant. De overheid heeft niks in mijn prive leven te zoeken. Maar goed, dat is iets wat jij toch niet snapt.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 18:12 schreef Winner_Taco het volgende:
Tegelijkertijd wil 60% dat er repressiever opgetreden wordt tegen overtreders en dat straatterrorisme meer wordt aangepakt.
Hoe de neuk denk je dat dat gaat werken zonder intensieve hulp van technische hulpmiddelen ??
Wees blij dat die middelen er zijn om over jouw veiligheid te waken . Of heb je zaken te verbergen?
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Al die honderden figuren die in de weer zijn om de technische kant van het verhaal in bedrijf te houden kun je beter laten patrouilleren in probleemgebieden. Maar nogmaals, kom nou eens een keer met cijfers waaruit blijkt dat al die camera's etc. daadwerkelijk helpen tegen de criminaliteit, want zelfs in de UK zijn ze erachter dat het geen ruk uitmaakt.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 18:12 schreef Winner_Taco het volgende:
Tegelijkertijd wil 60% dat er repressiever opgetreden wordt tegen overtreders en dat straatterrorisme meer wordt aangepakt.
Hoe de neuk denk je dat dat gaat werken zonder intensieve hulp van technische hulpmiddelen ??
Wees blij dat die middelen er zijn om over jouw veiligheid te waken . Of heb je zaken te verbergen?
Er is 3% van de misdaden mee opgelost, als jij bij die 3% had gehoord zou jij het genoeg vinden.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 19:10 schreef AchJa het volgende:
[..]
Al die honderden figuren die in de weer zijn om de technische kant van het verhaal in bedrijf te houden kun je beter laten patrouilleren in probleemgebieden. Maar nogmaals, kom nou eens een keer met cijfers waaruit blijkt dat al die camera's etc. daadwerkelijk helpen tegen de criminaliteit, want zelfs in de UK zijn ze erachter dat het geen ruk uitmaakt.
Vind het wel vrij magertjes als je bedenkt dat het miljarden heeft gekost en je de hele dag door camera's word gevolgd ook al heb je niks misdaan.
Hoe heet dat toverwoord ook alweer hier op Fok? Drogreden volgens mij.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 20:02 schreef JohnLocke het volgende:
Er is 3% van de misdaden mee opgelost, als jij bij die 3% had gehoord zou jij het genoeg vinden.
Heb je ook nog een bron voor dit geblaat, of roep je zoals 90 % hier maar iets om "geloofwaardiger" over te komen ?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 19:05 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Zoals in Engeland waar 4 miljoen camera's hangen waarmee de politie maar 3% van de misdaden oplost? Ja, echt zeer effectief. En of ik wel of niet iets te verbergen heb is irrelevant. De overheid heeft niks in mijn prive leven te zoeken. Maar goed, dat is iets wat jij toch niet snapt.
En je kunt zien dat jij geen ondernemer bent bent .
Stel dat jij een winkel zou hebben en je mag geen camera's meer mogen ophangen ben je aan derving aan winkeldiefstal zwaar de sigaar. Kun je dit logischerwijs wel weer doorrekenen naar de consument natuurlijk , maar dan moet je niet raar staan te kijken als jij straks astronomische bedragen moet aftikken voor je dagelijks levensonderhoud.
En al zouden die cijfers van je kloppen is er nog steeds geen rekening gehouden met de preventieve werking die uitgaat van het aanwezig zijn van technische hulpmiddelen.
Dan heb ik het niet eens alleen over criminaliteit maar ook bijvoorbeeld over het monitoren van verkeersstromen om zo dmv matrixborden bij drukte of ongevallen actief te kunnen anticiperen ten tijde van drukte of ongevallen.
Men reageert hier net alsof de overheid zojuist besloten heeft om bij de aanschaf van een woning het verplicht is webcams in een ieders badkamer te bevestigen en de beelden wekelijks moeten worden geupload naar een centrale overheidsserver.
Blijkt wel weer hoe overspannen en totaal irrationeel bepaalde lieden schijnbaar in het leven staan.
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
dubbel
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik het verkeerd heb verwoord. Van alle straatroven on Londen wordt 3% met behulp van camera's opgelost.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 01:41 schreef Winner_Taco het volgende:
Heb je ook nog een bron voor dit geblaat, of roep je zoals 90 % hier maar iets om "geloofwaardiger" over te komen ?
http://www.guardian.co.uk/uk/2008/may/06/ukcrime1
http://www.schneier.com/b(...)ndons_cameras_1.html
http://www.dailymail.co.u(...)ake-crime-worse.html
http://www.dailymail.co.u(...)ake-crime-worse.html
En er zijn nog veel meer artikelen te vinden waarin steeds hetzelfde wordt gezegd. Degene die trouwens heeft toegegeven dat het niet werkt is Detective Chief Inspector Mick Neville.
Het is in Engeland gebleken dat criminelen simpelweg niet bang zijn voor camera's, komt wel aardig overeen met de cijfers. Dag dag preventieve werkingquote:En al zouden die cijfers van je kloppen is er nog steeds geen rekening gehouden met de preventieve werking die uitgaat van het aanwezig zijn van technische hulpmiddelen.
Observeren van verkeersstromen om real time de snelheid aan te passen is heel wat anders dan het opslaan van gegevens.quote:Dan heb ik het niet eens alleen over criminaliteit maar ook bijvoorbeeld over het monitoren van verkeersstromen om zo dmv matrixborden bij drukte of ongevallen actief te kunnen anticiperen ten tijde van drukte of ongevallen.
Maargoed, ik denk niet dat je ooit zult begrijpen dat dergelijke dingen mensen alleen maar een gevoel van schijnveiligheid geven.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Je kunt een systeem waarbij kleine of grotere inbreuken worden gemaakt op de persoonlijke levenssfeer ten bate van de opsporing best misbruikbestendig maken. Maar het ontbreekt dus aan elke wil daartoe. Het misbruik wordt beloond met het legaliseren ervan, door een wet die hopeloos tekort zal schieten in de misbruikbestendigheid.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat werkt alleen in een systeem dat niet corrupt is, anders zijn die waarborgen alleen maar een façade.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee men probeert hier uit te leggen waarom dergelijke maatregelen ¨gevaarlijk¨ kunnen zijn in de toekomst. En waarom je vanuit dat oogpunt sceptisch moet zijn tegen privacy beperkende middelen. Immers wie weet wat voor regering we in de toekomst krijgen.quote:
Men reageert hier net alsof de overheid zojuist besloten heeft om bij de aanschaf van een woning het verplicht is webcams in een ieders badkamer te bevestigen en de beelden wekelijks moeten worden geupload naar een centrale overheidsserver.
Als je in de jaren 30 iemand vertelde dat Hitler alle joden wou uitroeien was diegene hard uitgelachen. Toch is het gruwelijk uit de hand gelopen..... Mensen leren niks van de geschiedenis en de geschiedenis kan zich donders goed herhalen. Daar is niks vreemd aan, slechts een treurige constatering.
Het gaat dan ook niet om de bedoelingen van onze huidige regering, immers ik geloof namelijk best dat deze regering de beste bedoelingen heeft.
Het heeft ook echt geen zin om mensen hypocriet, overspannen of irrationeel te noemen. Het laat alleen maar zien hoe zwak je staat in deze discussie.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Ik begrijp niet hoe je een systeem dat zich makkelijk leent voor misbruik, misbruikbestendig wil maken.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 10:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt een systeem waarbij kleine of grotere inbreuken worden gemaakt op de persoonlijke levenssfeer ten bate van de opsporing best misbruikbestendig maken. Maar het ontbreekt dus aan elke wil daartoe. Het misbruik wordt beloond met het legaliseren ervan, door een wet die hopeloos tekort zal schieten in de misbruikbestendigheid.
Als je daarbij optelt dat macht corrumpeert, dan gaat dat nooit en te nimmer lukken.
De enige manier waarop je mensen tegen repressieve systemen kunt beschermen, is te voorkomen dat er repressieve systemen komen.
Je ziet nu al dat er misbruik van wordt gemaakt. Dat gaat echt niet beter worden.
|
|
