NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een allesziend systeem zal er wel nooit komen.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 06:07 schreef waht het volgende:
[..]
'Legitiem' is een rekbaar begrip.
Maar goed, als je niet kan bedenken wat er allemaal met een allesziend systeem gedaan kan worden moet je toch eens harder nadenken. Ik zelf bedenk in de seconden dat ik dit typ al een paar prachtige manieren om het systeem te misbruiken.
Als ik persoonlijk de afweging maak veiligheid vs privacy dan komt éérst veiligheid en evt privacy is wel relevant maar secundair.
Wat gebeurt er eigenlijk überhaupt met die gegevens van die kentekens ?
Bij Woerden heb je trouwens ook een of rijkswaterstaat ding waar ze vanalles testen en waarnemen dmv sensors in de weg en camera's.
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
En toen kwam je er later achter, omdat je bv niet dagelijks met de auto gaat en je geen direct zicht op je auto hebt. Dan lichten ze jou van bed en mag jij gaan uitleggen waarom jouw auto daar reed ivm een misdrijf.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 05:49 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Dan weet jij (en de politie) tenminste dat je auto na die diefstal in Rotterdam geweest is.
Misschien is je auto inmiddels in Polen en heb je geen reet aan die info (wrs doel je daar op?) maar dat hou je toch.
In bijvoorbeeld ontvoeringszaken kan dergelijke info wel weer van cruciaal belang zijn .
Kom maar eens met cijfers dan!quote:Al zou het één extra zaak oplossen is het toch meegenomen?
Ook daar ben ik (en zo'n beetje 89% van Nederland) het niet mee eens.quote:Snap sowieso al die mensen niet en hun privacy gejammer niet hoor.
Nog ff en we hebben een kastje aan boord die al onze bewegingen volgt . Neem aan dat als zoiets legitiem kan dit verhaal over wat kentekenregistraties een storm in een glas water is .
Blijkbaar begrijpen sommige mensen nog steeds niet dat privacy en vrijheid veiligheid zijn. Al die stukjes die ze nu opslaan lijken afzonderlijk niet zo erg maar stop alles in een database en er zijn gigantisch veel mogelijkheden tot misbruik en fouten. Nu is de regering nog enigzins voor het volk maar stel dat dat in de toekomst verandert, dan kunnen ze door middel van een zoekopdrachtje "tegenstanders" met 1 druk op de knop opsporen. Een dergelijk scenario is een zeer reeel gevaar. Geef een overheid te veel macht en ze misbruikt deze. De aanzet tot dergelijk machtsmisbruik geeft ter Horst door de wet aan te willen passen zodat het illegale legaal wordt omdat het de overheid zo uitkomt.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 06:17 schreef Winner_Taco het volgende:
Als ik persoonlijk de afweging maak veiligheid vs privacy dan komt éérst veiligheid en evt privacy is wel relevant maar secundair.
Maar goed, hou je kop lekker in het zand want je hebt toch niks te verbergen.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Dat is het inderdaad.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:42 schreef JohnLocke het volgende:
Ik denk niet dat iemand anders verwachtte. Maarja, als er maar misdaden mee worden opgelost, vind ik het ook niet heel erg eerlijk gezegd.
Zijn er gevallen bekend dat de politie hiermee onschuldigen heeft gevolgd, dan ben ik er zwaar tegen. Wordt het gebruikt om -zoals in de OP vermeld- autodiefstallen op te lossen, dan zie ik er weinig bezwaar tegen.
Het feit op zich vind ik dus niet schokkend. Het mogelijk gebruik voor onschuldigen is wel eng.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nogmaals, beter lezen.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 03:00 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Nu ben ik toch benieuwd.
Wat heeft de oorlog te maken met het (al dan niet foutief) bewaren van kentekenregistraties ?
Ik had het over de oorlog en opkomen voor privacy.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Om autodiefstallen op te lossen hoef je de gegevens niet te bewaren. Daar is het zelfs compleet nutteloos voor omdat de auto allang ergens anders is. Kentekens scannen om diefstallen op te lossen is alleen nuttig als de kentekens live worden vergeleken met een database en de politie er meteen achteraan rijd als hij gesignaleerd blijkt te staan.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is het inderdaad.
Zijn er gevallen bekend dat de politie hiermee onschuldigen heeft gevolgd, dan ben ik er zwaar tegen. Wordt het gebruikt om -zoals in de OP vermeld- autodiefstallen op te lossen, dan zie ik er weinig bezwaar tegen.
Het feit op zich vind ik dus niet schokkend. Het mogelijk gebruik voor onschuldigen is wel eng.
Mensen die niet willen worden gevolgd zullen simpelweg de grote wegen vermijden. De enige mensen die hier slachtoffer van zijn zullen de gewone mensen zijn die alweer in een database zitten.
..
[ Bericht 99% gewijzigd door Perrin op 29-01-2010 13:49:42 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Perrin op 29-01-2010 13:49:42 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
ey Taco.... stel je eens voor dat dit soort systemen in 1930 al waren ingevoerd. En stel je voor dat onze grote vriend Adolf Hitler gewoon aan de macht kwam en hetzelfde had gedaan als toen. Hoeveel meer mensen denk jij dat er dood waren geweest? Er was dan geen jood meer geweest op deze aardkloot, ze weten immers van iedereen waar hij/zij zich bevindt.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 05:49 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Dan weet jij (en de politie) tenminste dat je auto na die diefstal in Rotterdam geweest is.
Misschien is je auto inmiddels in Polen en heb je geen reet aan die info (wrs doel je daar op?) maar dat hou je toch.
In bijvoorbeeld ontvoeringszaken kan dergelijke info wel weer van cruciaal belang zijn .
Al zou het één extra zaak oplossen is het toch meegenomen?
Snap sowieso al die mensen niet en hun privacy gejammer niet hoor.
Nog ff en we hebben een kastje aan boord die al onze bewegingen volgt . Neem aan dat als zoiets legitiem kan dit verhaal over wat kentekenregistraties een storm in een glas water is .
En dat is het probleem.. niet nu.. niet met deze regering, maar het risico dat er ooit mensen aan de macht komen die dit soort gegevens wel voor dat soort doeleinden willen gebruiken.
(en dan heb ik het nog niet eens over het inbreken van hackers op databases of wanneer gegevens in andere handen dan de regering terecht komen)
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Je kan nog zoveel registreren en opnemen en opslaan.. een gek met een bom op Utrecht CS ga je er echt niet altijd uitfilteren. Ik vind het fijn voor je dat jij je prima kan vinden in een Big Brother wereld, ik zou het niet kunnen. Misschien omdat jij een schaapje bent die netjes meeblaat met de leiders in onze ivoren toren? Of heb je wel een eigen afwijkende mening en ben je niet bang dat je daarvoor ooit benadeeld wordt als alles in 1 grote database staat?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 06:17 schreef Winner_Taco het volgende:
Als ik persoonlijk de afweging maak veiligheid vs privacy dan komt éérst veiligheid en evt privacy is wel relevant maar secundair.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Dat hoop ik, maar met de huidige technologie/ontwikkelingen kunnen ze een heel eind komen. Sterker nog het lijkt er verdomd veel op dat we die kant opgaan. Nu al worden bestaande systemen illegaal misbruikt, wie zegt dat ze dat in de toekomst met nieuwe systemen niet doen?quote:
[..]
Een allesziend systeem zal er wel nooit komen.
Die veiligheid is voor een groot deel schijnveiligheid. Daar zou ik mijn privacy niet voor willen inleveren.quote:Als ik persoonlijk de afweging maak veiligheid vs privacy dan komt éérst veiligheid en evt privacy is wel relevant maar secundair.
Die worden gebruikt voor onder andere een illegaal opsporingssysteem, zie de OP.quote:Wat gebeurt er eigenlijk überhaupt met die gegevens van die kentekens ?
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Dit dusquote:
[..]
ey Taco.... stel je eens voor dat dit soort systemen in 1930 al waren ingevoerd. En stel je voor dat onze grote vriend Adolf Hitler gewoon aan de macht kwam en hetzelfde had gedaan als toen. Hoeveel meer mensen denk jij dat er dood waren geweest? Er was dan geen jood meer geweest op deze aardkloot, ze weten immers van iedereen waar hij/zij zich bevindt.
En dat is het probleem.. niet nu.. niet met deze regering, maar het risico dat er ooit mensen aan de macht komen die dit soort gegevens wel voor dat soort doeleinden willen gebruiken.
(en dan heb ik het nog niet eens over het inbreken van hackers op databases of wanneer gegevens in andere handen dan de regering terecht komen)
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Wist je dat dat typerend is voor een bananenrepubliek? Gelegenheidswetgeving heet dat.. We zagen het al bij Volkert.. Men wilde een camera in zijn cel, en toen is de wet maar even aangepast.quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:24 schreef vosss het volgende:
En dat ze na dit bericht direct de wet aan willen passen is toch godverdomme ook compleet onvoorstelbaar.
Dat bedoelde het CBP helemaal niet toen ze zeiden dat de korpsen in strijd met de wet handelde.
Ja, dat het in strijd is met de wet ja, dat bedoelen ze, maar niet dat dan gewoon die wet maar eventjes aangepast moet worden zodat het niet meer in strijd is met de wet?!?!?
Het gaat hard achteruit in Nederland en dat is helaas al jaren het geval
Vroeger hadden we zoiets als machtenscheiding.. Maar ja, vroeger hadden we ook zoiets als burgerrechten..
Dit is inderdaad het grootste gevaar.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 13:53 schreef maniack28 het volgende:
[..]
ey Taco.... stel je eens voor dat dit soort systemen in 1930 al waren ingevoerd. En stel je voor dat onze grote vriend Adolf Hitler gewoon aan de macht kwam en hetzelfde had gedaan als toen. Hoeveel meer mensen denk jij dat er dood waren geweest? Er was dan geen jood meer geweest op deze aardkloot, ze weten immers van iedereen waar hij/zij zich bevindt.
En dat is het probleem.. niet nu.. niet met deze regering, maar het risico dat er ooit mensen aan de macht komen die dit soort gegevens wel voor dat soort doeleinden willen gebruiken.
(en dan heb ik het nog niet eens over het inbreken van hackers op databases of wanneer gegevens in andere handen dan de regering terecht komen)
Maar we glijden nu al af naar een bedenkelijke schaal en ik zweer je dat ik dat 3 jaar geleden niet voorzien had. Zo snel en met een dusdanige arrogantie.
Bedenk wel dat de schuldigen aan deze onzin de kneusjes van het schoolplein waren vroeger. Ze zijn dus boos op de wereld maar missen ruggegraat.
Het is dus zeker niet te laat, maar dan moeten we eens ophouden te denken dat het lieve onbeholpen kneusjeshoofd van bijvoorbeeld een Hirsch Ballin hem ongevaarlijk maakt.
Intelligent, but fucked up.
Het probleem is dat als het technisch kan, het ook gebeurt.quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Voor de sier, nooit wat anders geweest ook.
Het overtreden van privacywetgeving moet strafbaar gesteld worden, anders gaat het maar één kant op.
[..]
Op zich vind ik het niet eens zo'n grote privacyschending die best wel eens heel nuttig zou kunnen zijn bij de opsporing. Dus als je dat dan wenselijk en proportioneel acht met goede argumenten, dan maak je een wet (het speelde al in 2008) waarin je regelt hoe en wanneer, wie toegang heeft tot de gegevens en onder welke voorwaarden, en laat je dat toetsen door een rechter. Vervolgens bepaal je bij wet dat de beveiliging zo is dat niemand die niet geautoriseerd is erbij kán.
Kortom, je slaat die gegevens op, wat mij betreft nog veel langer dan zo'n rare termijn van 10 dagen. En als de opsporingsambtenaar die gegevens wil dan vraagt hij de specifieke gegevens die hij nodig heeft aan. De rechter (R-C) toetst dat verzoek dan, en wanneer hij het goedkeurt laat hij die gegevens ophalen. Dat komt dan gewoon in het P-V van het opsporingsonderzoek terecht en klaar. Met waarborgen omkleed heet dat.
En dat is nog het grootste probleem, er zijn nooit fatsoenlijke waarborgen (dat is dus waar het CBP uitdrukkelijk níet voor is) niet eens wettelijk, en ook niet technisch. Want dat is het belangrijkste en ook het grootste probleem van bijvoorbeeld het EPD, je moet zorgen dat mensen die er niet bij mogen er ook niet bij kunnen. En dan heb ik het niet over bij het systeem kunnen, maar bij een gegeven kunnen.
Als de politie wil weten of een bepaald kenteken daar en daar in die periode is langsgekomen, dan moet die agent ook niet meer informatie krijgen dan dat dat kenteken daar, in die periode is langsgekomen. De andere kentekens die langskwamen hoeft hij niet te zien. Dan moet het systeem dat dus ook niet toelaten.
Alleen al dit incident is daar een direct bewijs voor.
Macht corrumpeert. Dat is nooit anders geweest.
Dan moet er dus een volksorgaan met wisselende a-select getrokken samenstelling komen ter controle.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het probleem is dat als het technisch kan, het ook gebeurt.
Alleen al dit incident is daar een direct bewijs voor.
Intelligent, but fucked up.
Democratisches reich die Niederlanden!!!!
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:
Democratisches reich die NiederlandenEuropa!!!!
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
In ieder geval mag er nooit of te nimmer teveel macht op één plaats geconcentreerd zijn. Dus, idd. democratie en machtenscheiding.. mss. dat we aan een vierde macht moeten gaan denken, zelfs. De technische macht.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:58 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dan moet er dus een volksorgaan met wisselende a-select getrokken samenstelling komen ter controle.
Technocratie? Of bedoel je wat anders?quote:
[..]
In ieder geval mag er nooit of te nimmer teveel macht op één plaats geconcentreerd zijn. Dus, idd. democratie en machtenscheiding.. mss. dat we aan een vierde macht moeten gaan denken, zelfs. De technische macht.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Daarom, dus als je misbruik wilt voorkomen moet je misbruik technisch onmogelijk maken. De logica van bijvoorbeeld het EPD is dat alleen degene die bij het systeem moet bij het systeem kan. Terwijl de logica moet zijn dat alleeen degene die bij een gegeven moet bij dat gegeven kan. En dan moet dat ook nog allemaal binnen een wettelijk kader met daar bovenop wettelijke waarborgen.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 16:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het probleem is dat als het technisch kan, het ook gebeurt.
Alleen al dit incident is daar een direct bewijs voor.
Macht corrumpeert. Dat is nooit anders geweest.
Hier hebben we dus dat agenten niet eens buiten een wettelijk kader werken, maar tegen een wettelijk kader in zomaar even door gegevens kunnen grasduinen waarvan de opslag niet eens een wettelijke kader heeft, laat staan dat het technisch goed beschermd is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik kan me prima redden in een BB wereld .quote:Op vrijdag 29 januari 2010 14:00 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Je kan nog zoveel registreren en opnemen en opslaan.. een gek met een bom op Utrecht CS ga je er echt niet altijd uitfilteren. Ik vind het fijn voor je dat jij je prima kan vinden in een Big Brother wereld, ik zou het niet kunnen. Misschien omdat jij een schaapje bent die netjes meeblaat met de leiders in onze ivoren toren? Of heb je wel een eigen afwijkende mening en ben je niet bang dat je daarvoor ooit benadeeld wordt als alles in 1 grote database staat?
En weet je waarom?
Ik heb NIETS te verbergen
Elke keer als jij in je lokale winkelcentrum een kratje bier gaat halen sta je ook 10x op de kiek. Maak je je hier ook zo druk om ? ga je hierom ook al jaren met petitie's langs de deur ? Nou?
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Ook niet als er straks een heel andere regering zit die op basis van jouw profiel besluit dat je een gevaar bent?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:21 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Ik kan me prima redden in een BB wereld .
En weet je waarom?
Ik heb NIETS te verbergen
Ik denk dat je dan heel anders piept.
Heb je enig idee waarom Gerrit vd Veen en kornuiten in de tweede wereldoorlog een aanslag op het bevolkingsregister hebben gepleegd?
Kijk eens wat verder dan het puntje van je neus.
Intelligent, but fucked up.
Oh my...quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ook niet als er straks een heel andere regering zit die op basis van jouw profiel besluit dat je een gevaar bent?
Ik denk dat je dan heel anders piept.
Heb je enig idee waarom Gerrit vd Veen en kornuiten in de tweede wereldoorlog een aanslag op het bevolkingsregister hebben gepleegd?
Kijk eens wat verder dan het puntje van je neus.
Dat als-dan-misschien geblaat is zó vermoeiend.
In jouw perfecte wereld kunnen we dus misschien ook beter het bevolkingsregister deleten en alle paspoorten vernietigen ?
En dat het een complete chaos wordt maar als "colleteral damage" aanvaarden?
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Dat werkt alleen in een systeem dat niet corrupt is, anders zijn die waarborgen alleen maar een façade.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 17:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daarom, dus als je misbruik wilt voorkomen moet je misbruik technisch onmogelijk maken. De logica van bijvoorbeeld het EPD is dat alleen degene die bij het systeem moet bij het systeem kan. Terwijl de logica moet zijn dat alleeen degene die bij een gegeven moet bij dat gegeven kan. En dan moet dat ook nog allemaal binnen een wettelijk kader met daar bovenop wettelijke waarborgen.
Hier hebben we dus dat agenten niet eens buiten een wettelijk kader werken, maar tegen een wettelijk kader in zomaar even door gegevens kunnen grasduinen waarvan de opslag niet eens een wettelijke kader heeft, laat staan dat het technisch goed beschermd is.
|
|
