NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jawel hoor, en ik heb alle vragen naar waarheid geantwoord.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij helemaal niets begrepen van wat de kilometerheffing inhoudt Gia.
Het is belachelijk om een vraag als: 'Vind je het eerlijk dat iemand die weinig rijdt evenveel betaalt dan iemand die heel veel rijdt?' te beantwoorden met 'JA', alleen omdat je tegen de kilometerheffing bent.
In dat geval heb je zelf niks begrepen van de enquete.
Je kunt met die enquete prima aangeven dat je tegen een kastje bent, maar wel vóór 'de vervuiler betaalt'.
Ik ben vóór een systeem dat degene die de meeste kilometers rijdt, het meest moet betalen, maar ik ben wel tegen zo'n achterlijk kastje in de auto. Er zijn ook andere methoden.
Overigens doet Eurlings toch gewoon wat hij zelf wil. En nou?
lekker kortzichtig..quote:Op dinsdag 26 januari 2010 20:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ben vóór een systeem dat degene die de meeste kilometers rijdt, het meest moet betalen, maar ik ben wel tegen zo'n achterlijk kastje in de auto. Er zijn ook andere methoden.
A omdat iedereen die meer rijdt nu al meer betaalt.
B Ik kon voorheen altijd op de fiets naar mijn werk, na mijn ontslag en daaropvolgend een nieuwe baan zit ik dagelijks bijna 100km in de auto, met als resultaat dat ik er met de kilometerheffing zwaar op achteruit ga.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Iemand die weinig rijdt betaalt ook al minder, of rijdt de auto van een "weinigrijder" op lucht ofzo? Dus ik heb daar JA gestemd, want de vent die minder rijdt betaalt simpelweg al minder (brandstof). Komt bij dat de weinigrijder over het algemeen een trut autootje van het type Starlet oid voor de deur heeft staan en de veelrijder een wat luxere bak. Dus die vergelijking evenveel betalen gaat sowieso niet op.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 20:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Jawel hoor, en ik heb alle vragen naar waarheid geantwoord.
Het is belachelijk om een vraag als: 'Vind je het eerlijk dat iemand die weinig rijdt evenveel betaalt dan iemand die heel veel rijdt?' te beantwoorden met 'JA', alleen omdat je tegen de kilometerheffing bent.
De ANWB probeert alleen een onderbuikgevoel te creëeren met een suggestieve vraag.
En ook jij snapt niet dat die methode al jaren bestaat... accijnzen... of is dat te moeilijk?quote:Ik ben vóór een systeem dat degene die de meeste kilometers rijdt, het meest moet betalen, maar ik ben wel tegen zo'n achterlijk kastje in de auto. Er zijn ook andere methoden.
[ Bericht 8% gewijzigd door AchJa op 26-01-2010 20:31:25 ]
Is het eigenlijk ook, jammer dat het zo moet.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 20:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Jawel hoor, en ik heb alle vragen naar waarheid geantwoord.
Het is belachelijk om een vraag als: 'Vind je het eerlijk dat iemand die weinig rijdt evenveel betaalt dan iemand die heel veel rijdt?' te beantwoorden met 'JA', alleen omdat je tegen de kilometerheffing bent.
Het is alleen jammer dat als je aangeeft dat je voor ¨de vervuiler betaald¨ bent, dat dan waarschijnlijk anders wordt geïnterpreteerd door meneer Eurlings. Namelijk dat je voor de plannen bent van meneer Eurlings.quote:In dat geval heb je zelf niks begrepen van de enquete.
Je kunt met die enquete prima aangeven dat je tegen een kastje bent, maar wel vóór 'de vervuiler betaalt'.
Brandstofaccijnzen zorgen daar nu al voor. Al jaren trouwens.quote:Ik ben vóór een systeem dat degene die de meeste kilometers rijdt, het meest moet betalen, maar ik ben wel tegen zo'n achterlijk kastje in de auto. Er zijn ook andere methoden.
Bar weinig...quote:Overigens doet Eurlings toch gewoon wat hij zelf wil. En nou?
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Het gaat mij niet om de privacy, dat heb ik al gezegd. Maar het moet natuurlijk gespecificeerd worden. Ze kunnen toch niet iemand een rekening gaan sturen zonder dat die weet waarvoor het is?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 15:49 schreef waht het volgende:
[..]
Ja zeg, het is ook nóóit goed. Dan wordt je privacy eens gewaarborgd en ga je huilen omdat het niet specifiek genoeg is? Maak eens een keuze.
Als ik thuis een rekening krijg dan kijk ik ook na of die wel klopt. Lijkt mij heel normaal hoor. Als ik gek ben hoor ik het wel.
En dan?quote:Maar goed, je kaart desalniettemin een interessant punt aan (wat betreft die klanten): als het rekeningrijden eenmaal ingeburgerd is gaan de deuren open voor de privatisering van het snelwegennet!!!!!!
*verwijderd door Admin*
De benodigde informatie staat op het kastje in de auto. Deze stuurt alleen geaggregeerde informatie door naar de instantie die de rekening verstuurt. Maar als de rekening dus volgens jou niet klopt kan dit worden nagegaan door de info op het kastje te checken. (Alhoewel ik niet weet hoe lang dit wordt opgeslagen.)quote:Op dinsdag 26 januari 2010 21:08 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Het gaat mij niet om de privacy, dat heb ik al gezegd. Maar het moet natuurlijk gespecificeerd worden. Ze kunnen toch niet iemand een rekening gaan sturen zonder dat die weet waarvoor het is?
Als ik thuis een rekening krijg dan kijk ik ook na of die wel klopt. Lijkt mij heel normaal hoor. Als ik gek ben hoor ik het wel.
Dan hebben we alle linkse partijen aan het huilen.quote:En dan?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En als het kastje nou defect/bugged is en verkeerde data doorstuurt? Dan kan je hemel en aarde bewegen voordat je in gelijk wordt gesteld.quote:
[..]
De benodigde informatie staat op het kastje in de auto. Deze stuurt alleen geaggregeerde informatie door naar de instantie die de rekening verstuurt. Maar als de rekening dus volgens jou niet klopt kan dit worden nagegaan door de info op het kastje te checken. (Alhoewel ik niet weet hoe lang dit wordt opgeslagen.)
En terecht. Privatisering van het snelwegennetquote:[..]
Dan hebben we alle linkse partijen aan het huilen.
De vrije markt is niet overal een oplossing voor.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Dat is een technisch probleem. Er kan ook vanalles misgaan met internetbankieren, maar dat is geen reden om het niet te doen.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 21:33 schreef -Techno- het volgende:
[..]
En als het kastje nou defect/bugged is en verkeerde data doorstuurt? Dan kan je hemel en aarde bewegen voordat je in gelijk wordt gesteld.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als dat werkelijk zo is, dan heb ik op dat punt geen probleem. Op dat punt dus he.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 21:19 schreef waht het volgende:
[..]
De benodigde informatie staat op het kastje in de auto. Deze stuurt alleen geaggregeerde informatie door naar de instantie die de rekening verstuurt. Maar als de rekening dus volgens jou niet klopt kan dit worden nagegaan door de info op het kastje te checken. (Alhoewel ik niet weet hoe lang dit wordt opgeslagen.)
Dat is me wel wat waardquote:Dan hebben we alle linkse partijen aan het huilen.
*verwijderd door Admin*
True...quote:
[..]
Dat is een technisch probleem. Er kan ook vanalles misgaan met internetbankieren, maar dat is geen reden om het niet te doen.
Maar toch heb ik geen vertrouwen in de overheid mbt zulke grote projecten. Het is heel goed mogelijk dat de kosten van de invoering hoger uitvallen dan tot nu toe wordt gedacht. Als dat het geval dan is het Nederlandse volk in zijn geheel het haasje, immers de kosten moeten uiteindelijk betaald worden.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
ben straks gewoon een paar weken ziek per jaar.. een beetje calculerende burger.. het levert je gewoon geld op om thuis te blijven.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 21:56 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Als dat het geval dan is het Nederlandse volk in zijn geheel het haasje, immers de kosten moeten uiteindelijk betaald worden.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
OMG, dat meen je niet??quote:
Wow... nog even en het plan wordt nog verdomd interessant ook
Overigens zat ik vandaag wel een flink aantal kilometers op de snelweg en heb ik me voorval verbaasd over het feit dat de NL-transportwereld nog geen moord en brand schreeuwt.
Ze hebben het nu al moeilijk met al die voormalig oostblok transporteurs wegens de enorme concurrentievervalsing door de lage inkomens in die landen (het matriaal is inmiddels redelijk in orde) maar voor de NL transporteurs wordt het straks helemaal onmogelijk om op de binnenlandse markt nog te concurreren.
Nog een ander punt trouwens (sommige kwartjes vallen wat later 
)
Een van de vragen in de ANWB-enquete was:
"Het is goed dat de opbrengsten van de kilometerheffing alleen aan mobiliteit besteed worden"
Weer zo'n suggestieve, waarbij het lijkt alsof de opbrengst van de kilometerheffing alleen naar mobiliteit zal gaan, maar er wordt er alleen naar je mening gevraagd, het heeft niets met de km-heffing te maken....
Want als dat wel het geval is heeft het ministerie van verkeer en waterstaat vanaf het moment van invoering een budget wat een veelvoud van het huidige budget zal zijn, en komt de overheid voor de rest van haar begroting jaarlijks miljoenen (miljarden??) tekort.
De kilometerheffing gaat immers de BPM en MRB vervangen, en die gingen beiden voornamelijk naar algemene middelen, niet naar mobiliteit.
)Een van de vragen in de ANWB-enquete was:
"Het is goed dat de opbrengsten van de kilometerheffing alleen aan mobiliteit besteed worden"
Weer zo'n suggestieve, waarbij het lijkt alsof de opbrengst van de kilometerheffing alleen naar mobiliteit zal gaan, maar er wordt er alleen naar je mening gevraagd, het heeft niets met de km-heffing te maken....
Want als dat wel het geval is heeft het ministerie van verkeer en waterstaat vanaf het moment van invoering een budget wat een veelvoud van het huidige budget zal zijn, en komt de overheid voor de rest van haar begroting jaarlijks miljoenen (miljarden??) tekort.
De kilometerheffing gaat immers de BPM en MRB vervangen, en die gingen beiden voornamelijk naar algemene middelen, niet naar mobiliteit.
Klopt, dus daar komen weer nieuwe belastingen voor in de plaats. Mooi systeem he!quote:Op woensdag 27 januari 2010 01:00 schreef Leandra het volgende:
Nog een ander punt trouwens (sommige kwartjes vallen wat later
Een van de vragen in de ANWB-enquete was:
"Het is goed dat de opbrengsten van de kilometerheffing alleen aan mobiliteit besteed worden"
Weer zo'n suggestieve, waarbij het lijkt alsof de opbrengst van de kilometerheffing alleen naar mobiliteit zal gaan, maar er wordt er alleen naar je mening gevraagd, het heeft niets met de km-heffing te maken....
Want als dat wel het geval is heeft het ministerie van verkeer en waterstaat vanaf het moment van invoering een budget wat een veelvoud van het huidige budget zal zijn, en komt de overheid voor de rest van haar begroting jaarlijks miljoenen (miljarden??) tekort.
De kilometerheffing gaat immers de BPM en MRB vervangen, en die gingen beiden voornamelijk naar algemene middelen, niet naar mobiliteit.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
quote:Planbureaus: schrappen bpm is riskant
AMSTERDAM/BERLIJN - Het afschaffen van de aanschafbelasting (bpm) op nieuwe auto’s in ruil voor de kilometerheffing is riskant. De welvaart van Nederland wordt hierdoor niet groter, maar kleiner, zo becijferen het Centraal Planbureau, het Milieu en Natuur Planbureau en het Ruimtelijk Planbureau in een nog vertrouwelijk rapport.
De conclusie is opmerkelijk, omdat voor de autobranche afschaffing van de bpm-heffing een harde voorwaarde is om de invoering van de kilometerheffing te steunen. ‘Wij willen dat de bpm volledig naar nul gaat. Gaat dat niet door dan heeft het kabinet een probleem. Het draagvlak voor rekeningrijden erodeert’, verklaart een woordvoerder van de RAI, de vereniging voor de autobranche.
Dat draagvlak is van levensbelang voor het succes van de heffing. In de plannen van minister Eurlings (Verkeer) wordt de motorrijtuigenbelasting (mrb) vervangen door een kilometerheffing in 2016. Of de bpm-belasting op nieuwe auto’s ook moet vervallen is onderwerp van debat. De branche vindt van wel en wordt gesteund door onder meer het CDA en de VVD.
Ook CDA-minister Eurlings gaf eerder aan voor afschaffing te zijn, al zou hij uit milieuoverwegingen een klein gedeelte willen bewaren. ‘Een voetje’, noemt hij dat.
Staatssecretaris De Jager van Financiën wil zeker niet dat de bpm helemaal verdwijnt, maar zijn partijgenoot CDA-Kamerlid Koopmans juist weer wel.
Volgens de planbureaus is dit geen verstandig idee. De vervanging van de motorrijtuigenbelasting door de kilometerheffing heeft al een groot en positief effect op het verminderen van de files. De planbureaus vrezen dat als de bpm wordt versleuteld in de kilometerheffing, autorijden zo duur wordt dat burgers de auto te vaak zullen laten staan.
Voor de economie belangrijke ritten zullen dan mogelijk minder vaak worden gereden, met alle gevolgen van dien.
Dat is ook de opvatting van coalitiepartij PvdA. Kamerlid Roefs noemt het afnemen van de welvaart zeker een argument om de bpm in stand te houden. De PvdA is wel een groot voorstander van de kilometerheffing. Roefs was donderdag met een Kamerdelegatie op bezoek in Berlijn om de effecten van tolheffing voor auto’s te bestuderen.
http://www.volkskrant.nl/(...)appen_bpm_is_riskant
Estne volumen in toga, an solum tibi libet me videre?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
quote:
, Geweldig. Voor eens en altijd duidelijk gemaakt dat we als automobilisten gewoon melkkoeien zijn. Er is dus een omslagpunt waar voorbij we te weinig gaan rijden om de economie te laten draaien.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Tja, het blijven volksverlakkers, niet? Als mensen daadwerkelijk allemaal met de fiets of het OV gaan, krijgt de staat minder inkomsten en hebben wij(?) een probleem. Een beetje hetzelfde als de boetes die ook gewoon als vaste inkomsten worden opgenomen in de begroting.quote:
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Dit is toch niet meer normaal zeg, wat een stelletje enorme amateurs.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Diezelfde vlieger gaat op voor rookwaren en alcohol. Niks nieuws eigenlijk....quote:
[..]
Tja, het blijven volksverlakkers, niet? Als mensen daadwerkelijk allemaal met de fiets of het OV gaan, krijgt de staat minder inkomsten en hebben wij(?) een probleem. Een beetje hetzelfde als de boetes die ook gewoon als vaste inkomsten worden opgenomen in de begroting.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
En daar is het excuus om het enige wat goedkoper wordt bij de invoering van de kilometerheffing, het aanschaffen van een nieuwe auto, aan de kant te vegen. Echt, wat een spelquote:
Wat mij betreft hoeft er niets te veranderen. Niets. Laat het gewoon zo. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Van mij mag de BPM wel geschrapt, en een deel van de benzine accijns ookquote:Op woensdag 27 januari 2010 20:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat mij betreft hoeft er niets te veranderen. Niets. Laat het gewoon zo.
*verwijderd door Admin*
Sterker nog, dat zou eigenlijk het doel moeten zijn. Het is niet onze schuld dat de infrastructuur niet up-to-date is. We krijgen als automobilist al jaren de rekening voorgeschoteld maar krijgen er niets voor terug, niet eens een goed opererend OV. De overheid heeft er helemaal geen belang bij dat we de auto laten staan..quote:Op woensdag 27 januari 2010 20:40 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Van mij mag de BPM wel geschrapt, en een deel van de benzine accijns ook
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Idd, als je bedenkt dat de 18 miljard die jaarlijks opghoest wordt door de automobilist er slechts 3 miljard in de wegen gestoken wordt, 3 miljard in het OV en andere trein-projecten. En uiteindelijk verdwijnt er 12 miljard! in de pot algemene middelen.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:12 schreef kawotski het volgende:
[..]
Sterker nog, dat zou eigenlijk het doel moeten zijn. Het is niet onze schuld dat de infrastructuur niet up-to-date is. We krijgen als automobilist al jaren de rekening voorgeschoteld maar krijgen er niets voor terug, niet eens een goed opererend OV. De overheid heeft er helemaal geen belang bij dat we de auto laten staan..
Dat moet ook anders wat betreft die grote projecten. En ik kan je vertellen dat vele onderzoekers, ambtenaren en academici zich op het moment over dat probleem buigen.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 21:56 schreef -Techno- het volgende:
[..]
True...
Maar toch heb ik geen vertrouwen in de overheid mbt zulke grote projecten. Het is heel goed mogelijk dat de kosten van de invoering hoger uitvallen dan tot nu toe wordt gedacht. Als dat het geval dan is het Nederlandse volk in zijn geheel het haasje, immers de kosten moeten uiteindelijk betaald worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Over welk probleem? Dat de meeste grote projecten veel meer kosten dan in eerste instantie begroot?quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:29 schreef waht het volgende:
[..]
Dat moet ook anders wat betreft die grote projecten. En ik kan je vertellen dat vele onderzoekers, ambtenaren en academici zich op het moment over dat probleem buigen.
*verwijderd door Admin*
Dat denkt Eurlings dus ook, die wil gewoon lekker verder met ruime snelwegen aanleggen, anders moet hij daarmee stoppenquote:Op woensdag 27 januari 2010 20:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat mij betreft hoeft er niets te veranderen. Niets. Laat het gewoon zo.
Dat voornamelijk ja. En dat die projecten zo lang kunnen voortslepen zonder een einde in zicht.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:41 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Over welk probleem? Dat de meeste grote projecten veel meer kosten dan in eerste instantie begroot?
Het moet gewoon goedkoper en sneller kunnen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat had 50 jaar geleden al gedaan moeten zijn. Hij is enkel de schade in aan het halen die alle andere ministers van verkeer gedaan hebben.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:46 schreef Deprater het volgende:
[..]
Dat denkt Eurlings dus ook, die wil gewoon lekker verder met ruime snelwegen aanleggen, anders moet hij daarmee stoppen
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Inhalen? Met de invoering van de kilometerheffing doet ie 50 jaar schade in 1 klap verdubbelenquote:Op donderdag 28 januari 2010 08:37 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat had 50 jaar geleden al gedaan moeten zijn. Hij is enkel de schade in aan het halen die alle andere ministers van verkeer gedaan hebben.
Ik bedoelde de infrastructuur aanpassen aan een modern land.quote:Op donderdag 28 januari 2010 11:57 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Inhalen? Met de invoering van de kilometerheffing doet ie 50 jaar schade in 1 klap verdubbelen
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat vrees ik ook, wat ie nu goed doet door de aanleg van nuieuwe wegen zal dan ongedaan gemaakt worden.quote:Op donderdag 28 januari 2010 11:57 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Inhalen? Met de invoering van de kilometerheffing doet ie 50 jaar schade in 1 klap verdubbelen
Kilometerheffing zal leiden tot 30.000 extra ambtenaren, en zeer zware lasten voor de burger
Laat hem maar eens een achtbaansweg aanleggen als een streep van Den Haag naar Utrecht
Kunnen ze een hoop snelwegen niet gewoon overbruggen?? Letterlijk dan?
Op de onderste banen (huidige wegen) alleen vrachtverkeer, busjes, auto's met aanhanger en andere mensen die het eng, moeilijk en gevaarlijk vinden om 120 te rijden, en op de bovenste baan personenauto's die wel gewoon 120 rijden?
Voorkomt waarschijnlijk ook een hoop ongelukken omdat het vrachtverkeer minder snel door wind en andere weersomstandigheden in gevaar gebracht wordt, ook mist zal minder zijn: de kans dat het onder de overkapping mist is een stuk kleiner en de bovenverdieping ligt waarschijnlijk te hoog voor mist.
Bij extreme verkeersomstandigheden (zware sneeuwval, ijzel, windstoten enz.) kan men de bovenlaag dan afsluiten en de file die in zulke uitzonderlijke gevallen op de onderlaag ontstaat maar voor lief nemen.
Het kost natuurlijk wat, maar gezien de opbrengsten van mobiliteit in het verleden voornamelijk naar algemene middelen gegaan zijn, en het wegenpark al jaren niet fatsoenlijk onderhouden is mag het ook een keer wat kosten, zeker als je daarmee de verkeersdruk met minimaal 50% vermindert.
Op de onderste banen (huidige wegen) alleen vrachtverkeer, busjes, auto's met aanhanger en andere mensen die het eng, moeilijk en gevaarlijk vinden om 120 te rijden, en op de bovenste baan personenauto's die wel gewoon 120 rijden?
Voorkomt waarschijnlijk ook een hoop ongelukken omdat het vrachtverkeer minder snel door wind en andere weersomstandigheden in gevaar gebracht wordt, ook mist zal minder zijn: de kans dat het onder de overkapping mist is een stuk kleiner en de bovenverdieping ligt waarschijnlijk te hoog voor mist.
Bij extreme verkeersomstandigheden (zware sneeuwval, ijzel, windstoten enz.) kan men de bovenlaag dan afsluiten en de file die in zulke uitzonderlijke gevallen op de onderlaag ontstaat maar voor lief nemen.
Het kost natuurlijk wat, maar gezien de opbrengsten van mobiliteit in het verleden voornamelijk naar algemene middelen gegaan zijn, en het wegenpark al jaren niet fatsoenlijk onderhouden is mag het ook een keer wat kosten, zeker als je daarmee de verkeersdruk met minimaal 50% vermindert.
het is eenvoudiger / goedkoper om overal twee banen naast te leggen, dus van 4 naar 8 banen, en op de binnenste baan tot 150 kmquote:Op donderdag 28 januari 2010 13:55 schreef Leandra het volgende:
Kunnen ze een hoop snelwegen niet gewoon overbruggen?? Letterlijk dan?
Op de onderste banen (huidige wegen) alleen vrachtverkeer, busjes, auto's met aanhanger en andere mensen die het eng, moeilijk en gevaarlijk vinden om 120 te rijden, en op de bovenste baan personenauto's die wel gewoon 120 rijden?
nog beter is de zaak opnieuw verdiept aan te leggen maar dat is ook duur
Op sommige punten zal die verbreding van 4 naar 8 echt een probleem zijn, tussen Utrecht en Den Haag zijn er dan al plekken waar het erg lastig gaat worden.quote:
[..]
het is eenvoudiger / goedkoper om overal twee banen naast te leggen, dus van 4 naar 8 banen, en op de binnenste baan tot 150 km
nog beter is de zaak opnieuw verdiept aan te leggen maar dat is ook duur
Als je verdiept aanlegt dan kan er ook makkelijk een laag bovenop
Maar het ging me met het overbruggen van de snelwegen vooral om het grote aantal voordelen die het oplevert, je hebt dan immers altijd wegdelen die niet te lijden hebben onder de weersomstandigheden en dat lijkt me een enorm voordeel voor de verkeersveiligheid, alsmede het splitsen van 80/90 km verkeer en 100/120 km verkeer.
Dat plaatje dat je schets heeft echt een te hoog prijskaartje... wie denk je dat die gaat betalen? Ook al gebruik je de opbrengsten die eerst naar algemene middelen gaan, als je dat doet ontstaat er ergens ander een gat. Wie gaat dat gat opvullen? Juist de belasting betaler.quote:
Het kost natuurlijk wat, maar gezien de opbrengsten van mobiliteit in het verleden voornamelijk naar algemene middelen gegaan zijn, en het wegenpark al jaren niet fatsoenlijk onderhouden is mag het ook een keer wat kosten, zeker als je daarmee de verkeersdruk met minimaal 50% vermindert.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Tuurijk ontstaat er een gat, maar laten ze dan met het km-heffing verhaal niet de suggestie doen dat de opbrengst van de km-heffing volledig naar mobiliteit zal gaan, dan ontstaat er immers net zo'n gat.quote:
[..]
Dat plaatje dat je schets heeft echt een te hoog prijskaartje... wie denk je dat die gaat betalen? Ook al gebruik je de opbrengsten die eerst naar algemene middelen gaan, als je dat doet ontstaat er ergens ander een gat. Wie gaat dat gat opvullen? Juist de belasting betaler.
Dat lost niets op, op een gegeven moment krijg je weer een versmalling en dus ook een file.quote:Op donderdag 28 januari 2010 14:02 schreef Deprater het volgende:
[..]
het is eenvoudiger / goedkoper om overal twee banen naast te leggen, dus van 4 naar 8 banen, en op de binnenste baan tot 150 km
nog beter is de zaak opnieuw verdiept aan te leggen maar dat is ook duur
Veel beter is meer flexibele werktijden, thuiswerken stimuleren en betere spreiding van werkgelegenheid over heel Nederland.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nederland is gewoon klein en heeft veel automobilisten.
Het gros van de beroepsbevolking begint tussen acht & negen en stopt tussen half vijf & half zes.
Het OV is geen goed alternatief.
Kilometerheffing is er om meer geld in het laatje te brengen bij de overheid en ook nog eens handig om te allen tijde de automobilist te controleren, ook al zeggen ze dat het daar niet gebruikt voor zal worden ( 'Politie overtreedt bewust de wet' ).
Het gros van de beroepsbevolking begint tussen acht & negen en stopt tussen half vijf & half zes.
Het OV is geen goed alternatief.
Kilometerheffing is er om meer geld in het laatje te brengen bij de overheid en ook nog eens handig om te allen tijde de automobilist te controleren, ook al zeggen ze dat het daar niet gebruikt voor zal worden ( 'Politie overtreedt bewust de wet' ).
Het kan aan mij liggen maar de voorspelling voor nederland is toch dat de bevolking nauwelijks meer zal toenemen?
Hoezo zorgen ze dan niet gewoon voor een beter wegennet aangezien het aantal autorijders niet enorm veel meer zal toenemen de volgende jaren lijkt me.
Hoezo zorgen ze dan niet gewoon voor een beter wegennet aangezien het aantal autorijders niet enorm veel meer zal toenemen de volgende jaren lijkt me.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
De opbrengst van de km-heffing gaat ook volledig naar mobiliteit. Het gat dat hierdoor ontstaat zal worden opgevuld met nieuwe gemeentebelastingen...quote:
[..]
Tuurijk ontstaat er een gat, maar laten ze dan met het km-heffing verhaal niet de suggestie doen dat de opbrengst van de km-heffing volledig naar mobiliteit zal gaan, dan ontstaat er immers net zo'n gat.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
In dat geval moeten 2-laags snelwegen binnen de kortste keren betaald kunnen worden uit de opbrengst van de km-heffing.quote:
[..]
De opbrengst van de km-heffing gaat ook volledig naar mobiliteit. Het gat dat hierdoor ontstaat zal worden opgevuld met nieuwe gemeentebelastingen...
Ik zelf ben benieuwd hoe ze het gaan besteden, waarschijnlijk een nieuw/ander prestige-project. En dan niet de dubbeldeks snelwegen ben ik bang.(landschap vervuiling?)quote:
[..]
In dat geval moeten 2-laags snelwegen binnen de kortste keren betaald kunnen worden uit de opbrengst van de km-heffing.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Heb je hier een bron voor? Ik geloof er niets van.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:31 schreef -Techno- het volgende:
[..]
De opbrengst van de km-heffing gaat ook volledig naar mobiliteit. Het gat dat hierdoor ontstaat zal worden opgevuld met nieuwe gemeentebelastingen...
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Door het gigantische apparaat aan organisatie en ambtenaren en kosten kastjes en controlehardware zal de opbrengst zer miniem zijn en de kosten voor de oautobezitter enorm hoogquote:Op donderdag 28 januari 2010 16:31 schreef -Techno- het volgende:
[..]
De opbrengst van de km-heffing gaat ook volledig naar mobiliteit. Het gat dat hierdoor ontstaat zal worden opgevuld met nieuwe gemeentebelastingen...
Dus schrappen dat plan , ik was eerst voor, maar als je er over nadenkt dan is het een zeer slecht plan
Welk gat? Alle bestaande belastingen blijven bestaan, alleen de BPM gaat "afgebouwd" worden. Die gaat weer vervangen worden door een of andere milieuheffing, dus dat wordt niet zo'n heel groot gat. En er zullen ook wel weer extra boetes uit de kilometerheffing gesleept worden.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:31 schreef -Techno- het volgende:
[..]
De opbrengst van de km-heffing gaat ook volledig naar mobiliteit. Het gat dat hierdoor ontstaat zal worden opgevuld met nieuwe gemeentebelastingen...
Ik denk dat je je verkijkt op de hoeveelheid opgbrengsten uit MRB (en BPM) die nu niet naar mobileit gaan.quote:
[..]
Welk gat? Alle bestaande belastingen blijven bestaan, alleen de BPM gaat "afgebouwd" worden. Die gaat weer vervangen worden door een of andere milieuheffing, dus dat wordt niet zo'n heel groot gat. En er zullen ook wel weer extra boetes uit de kilometerheffing gesleept worden.
Volgens het overzicht van Achja was het 2/3 wat naar algemene middelen ging:
quote:
[..]
Idd, als je bedenkt dat de 18 miljard die jaarlijks opghoest wordt door de automobilist er slechts 3 miljard in de wegen gestoken wordt, 3 miljard in het OV en andere trein-projecten. En uiteindelijk verdwijnt er 12 miljard! in de pot algemene middelen.
Ik zag trouwens net op kilometerheffing-nee.nl dat alleen SP, PVV en TON het beste voor hebben met Nederland Wat is het toch triest gesteld met politiek Nederland.
Maar goed, 9 Februari bieden ze de petitie aan, vanaf dan is het afwachten
Wat is het toch triest gesteld met politiek Nederland.Maar goed, 9 Februari bieden ze de petitie aan, vanaf dan is het afwachten
Dat van die BPM is mss het uitzoeken nog wel waard. De MRB gaat sowieso niet naar mobiliteit, die krijgt straks een andere naam en blijft naar dezelfde zwarte gaten vloeien.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat je je verkijkt op de hoeveelheid opgbrengsten uit MRB (en BPM) die nu niet naar mobileit gaan.
Volgens het overzicht van Achja was het 2/3 wat naar algemene middelen ging:
[..]
De vraag is ook nog hoe blij we moeten zijn met dat ze meer gaan investeren in mobiliteit. Het is jarenlang gezeik om ergens 2 meter asfalt neer te leggen, wie weet gaan ze dan het geld maar opmaken met trajectcontroles en andere controleportalen
Volgens mij is er wel een onderscheid in grote projecten: er zijn ook genoeg voorbeelden waarbij het op kleinigheden na goed gaat, maar dat zijn meestal projecten waarbij 'prestige' en/of 'politiek' minder meespelen. Problemen ontstaan vaak als prestige of politiek van belang zijn (zo zijn veel projecten nog steeds geen project omdat de politiek of groeperingen voor vertraging zorgen of zijn veel projecten welhaast onuitvoerbaar geworden vanwege vele extra's)quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:50 schreef waht het volgende:
[..]
Dat voornamelijk ja. En dat die projecten zo lang kunnen voortslepen zonder een einde in zicht.
Het moet gewoon goedkoper en sneller kunnen.
Dit kilometerheffinggebeuren is mijns inziens een project dat heel veel te lijden heeft onder zowel prestige als politiek.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Volgens mij mogen gemeenten de opcenten die ze nu krijgen vervangen door een nieuwe belasting om dat gat op te vullen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:46 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Welk gat? Alle bestaande belastingen blijven bestaan, alleen de BPM gaat "afgebouwd" worden. Die gaat weer vervangen worden door een of andere milieuheffing, dus dat wordt niet zo'n heel groot gat. En er zullen ook wel weer extra boetes uit de kilometerheffing gesleept worden.
De automobilist brengt iets van rond de 18 miljard op. Gemiddeld gaat 3 miljard naar investeringen in wegen en 3 miljard naar het OV. Blijft dus over 12 miljard die zo de algmene middelen in gaat.
Via de kilometer heffing zullen ze op hetzelfde bedrag uitkomen 18 miljard. Die gaan ze echt niet geheel besteden aan mobiliteit. Een deel zal in de algemene middelen verdwijnen anders hebben ze daar een behoorlijk gat wat opgevuld moet worden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Eigendom kost nu eenmaal geld: onderhoudskosten en vervangingskosten. Zelfs als je ze zou willen slopen kost dat geld. Blijkbaar is daar tot nu toe nooit rekening mee gehouden door de overheid (of misschien wel, maar zijn die kosten/reserveringen wegbezuinigd)quote:Op donderdag 28 januari 2010 14:02 schreef Deprater het volgende:
[..]
het is eenvoudiger / goedkoper om overal twee banen naast te leggen, dus van 4 naar 8 banen, en op de binnenste baan tot 150 km
nog beter is de zaak opnieuw verdiept aan te leggen maar dat is ook duur
Daar staat tegenover dat ze ook inkomsten krijgen, bijv. de wegenbelasting, maar goed, die getallen zijn hier al eerder genoemd.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Als we er van uit gaan dat die 18 miljard op een redelijke manier tot stand is gekomen, vind ik het ook niet erg dat het restant naar de algemene middelen gaat. Wat ik wel erg vind is dat men blijkbaar verkeerd slecht onjuist omgaat met hun eigendom (dus niet op tijd nieuwe wegen/spoorlijnen aanleggen)quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Volgens mij mogen gemeenten de opcenten die ze nu krijgen vervangen door een nieuwe belasting om dat gat op te vullen.
De automobilist brengt iets van rond de 18 miljard op. Gemiddeld gaat 3 miljard naar investeringen in wegen en 3 miljard naar het OV. Blijft dus over 12 miljard die zo de algmene middelen in gaat.
Via de kilometer heffing zullen ze op hetzelfde bedrag uitkomen 18 miljard. Die gaan ze echt niet geheel besteden aan mobiliteit. Een deel zal in de algemene middelen verdwijnen anders hebben ze daar een behoorlijk gat wat opgevuld moet worden.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Maar zijn in die 12 miljard niet de accijnzen en boetes meegerekend?quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Volgens mij mogen gemeenten de opcenten die ze nu krijgen vervangen door een nieuwe belasting om dat gat op te vullen.
De automobilist brengt iets van rond de 18 miljard op. Gemiddeld gaat 3 miljard naar investeringen in wegen en 3 miljard naar het OV. Blijft dus over 12 miljard die zo de algmene middelen in gaat.
Via de kilometer heffing zullen ze op hetzelfde bedrag uitkomen 18 miljard. Die gaan ze echt niet geheel besteden aan mobiliteit. Een deel zal in de algemene middelen verdwijnen anders hebben ze daar een behoorlijk gat wat opgevuld moet worden.
Dat zal vast kloppen. En hoe groter het project, hoe meer personen en/of belangengroepen betrokken zullen raken en dus hoe meer verschillende meningen. Aangezien iedereen z'n zegje mag doen duurt her per definitie al langer.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:52 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Volgens mij is er wel een onderscheid in grote projecten: er zijn ook genoeg voorbeelden waarbij het op kleinigheden na goed gaat, maar dat zijn meestal projecten waarbij 'prestige' en/of 'politiek' minder meespelen. Problemen ontstaan vaak als prestige of politiek van belang zijn (zo zijn veel projecten nog steeds geen project omdat de politiek of groeperingen voor vertraging zorgen of zijn veel projecten welhaast onuitvoerbaar geworden vanwege vele extra's)
Dit kilometerheffinggebeuren is mijns inziens een project dat heel veel te lijden heeft onder zowel prestige als politiek.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat is er nu eenvoudiger dan gewoon de benezineprijs omhoog te gooien en de motorijtuigbelasting schrappen??quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:52 schreef Stupendous76 het volgende:
Dit kilometerheffinggebeuren is mijns inziens een project dat heel veel te lijden heeft onder zowel prestige als politiek.
Dat heeft hetzelfde resultaat.
En waarom doet de overheid dit niet???
Omdat ze al aan de top zittten met de belastingheffingen in EU verband
DUS, DUS; de overheid doet dit voor eigen gerief en dan is het een hele dure manier om extra geld op te halen.
Laat de overheid maar een paar ministeries schrappen en oorlogen en landbouwsubsidies, maar geen extra leger ambtenaren creeren, om geld op te halen
Ze doen dit om de mensen in de gaten te houden.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:10 schreef Deprater het volgende:
[..]
Wat is er nu eenvoudiger dan gewoon de benezineprijs omhoog te gooien en de motorijtuigbelasting schrappen??
Dat heeft hetzelfde resultaat.
En waarom doet de overheid dit niet???
Omdat ze al aan de top zittten met de belastingheffingen in EU verband
DUS, DUS; de overheid doet dit voor eigen gerief en dan is het een hele dure manier om extra geld op te halen.
Laat de overheid maar een paar ministeries schrappen en oorlogen en landbouwsubsidies, maar geen extra leger ambtenaren creeren, om geld op te halen
Toevallig hetzelfde moment als met de OV chipkaart, daarmee en km heffing en mobiele telefoons kunnen ze van vrijwel elke normale burger een trackrecord maken
De mogelijkheden daarmee zijn bijna eindeloos.
Justitie kan bv dan zo nagaan wie waar in de buurt was van welk misdrijf.
Dit hebben ze al geprobeerd met OV chipkaartgebruikers
Volgens mij nietquote:Op donderdag 28 januari 2010 17:03 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Maar zijn in die 12 miljard niet de accijnzen en boetes meegerekend?
http://www.finano.nl/bela(...)tuigenbelasting.htmlquote:Verhoging motorrijtuigenbelasting
De provincies verwachten meer geld op te halen aan motorrijtuigenbelasting. In totaal zou het om een verhoging van 1,4 miljard euro gaan. In procenten zou dit een stijging van 6,7 procent meer dan vorig jaar betreffen. De inwoners van de provincie Noord-Holland kunnen met 13,6 procent de hoogste verhoging verwachten en de inwoners van Gelderland de laagste, een verhoging van 2,4 procent.
De opbrengst van de motorrijtuigenbelasting, ook wel wegenbelasting in de volksmond genoemd, is voor de kas van de Staat. De provincies rekenen over de wegenbelasting extra belasting. Dit is een extra belasting die per provincie verschilt. Deze zogeheten “opcenten” zijn een extra inkomstenbron voor de provincies. Hoewel de provincie Noord-Holland de hoogste stijging verwacht, is deze met opcenten nog altijd het laagst. Zuid-Holland incasseert de meeste opcenten. De Belastingsdienst int overigens de hele som van de motorrijtuigenbelasting. Men ontvangt dus geen aparte rekening van de provincie voor de opcenten. De provincies besteden de opcenten over het algemeen aan de verbetering van de mobiliteit en aan het openbaar vervoer. Ze zijn dit echter niet verplicht.
als ik het artikel nareken werd er dus over 2008 een dikke 20,8 miljard euro binnen geharkt.
Ik denk dat als je accijns en boetes meerekent er nog veel meer geld naar algemene middelen verdwijnt.
We boeten dus gewoon omdat er jaren lang niet genoeg geïnvesteerd is, terwijl automobilisten zat betaald hebben. Dus voor overheids incompetentie krijgen wij de rekening gepresenteerd.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Hier had ik een overzichtje gepost: Eurlings 'nogal verrast 'over commotiequote:Op donderdag 28 januari 2010 16:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat je je verkijkt op de hoeveelheid opgbrengsten uit MRB (en BPM) die nu niet naar mobileit gaan.
Volgens het overzicht van Achja was het 2/3 wat naar algemene middelen ging:
[..]
wow, the fuck man.. Dan is er wel echt ziek veel geld gemoeid met autorijden, en nog vinden ze t niet genoegquote:Op donderdag 28 januari 2010 17:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Volgens mij niet
[..]
http://www.finano.nl/bela(...)tuigenbelasting.html
als ik het artikel nareken werd er dus over 2008 een dikke 20,8 miljard euro binnen geharkt.
Ik denk dat als je accijns en boetes meerekent er nog veel meer geld naar algemene middelen verdwijnt.
We boeten dus gewoon omdat er jaren lang niet genoeg geïnvesteerd is, terwijl automobilisten zat betaald hebben. Dus voor overheids incompetentie krijgen wij de rekening gepresenteerd.
Ik had het echt niet verwacht dat 't zó veel zou zijn
Het is idd al een enorme kostenpost voor de gebruikers en inkomstenbron voor de overheid, en dan wil men files bestrijden door het nog duurder te maken....quote:
[..]
wow, the fuck man.. Dan is er wel echt ziek veel geld gemoeid met autorijden, en nog vinden ze t niet genoeg
Mensen geven niet voor de leuk zoveel geld uit aan hun vervoer, dan moet er dus een noodzaak zijn, maar de overheid is al jaren in gebreke als het gaat om het onderhoud en toereikend houden van de mobiliteit, terwijl het wel een gigantische inkomstenbron is.
Als het water je aan de lippen staat, moet je zorgen dat je goed kunt zwemmen.
Een wat ouder maar toch leuk artikel.
http://www.telegraaf.nl/b(...)-heffing_niet__.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)-heffing_niet__.html
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Stem allemaal voor en misschien zit er ook nog wel een kilometerheffing voor de fiets in..
quote:Motorrijders ook dupe van km-heffing
door Harrie Nijen Twilhaar
LEEUWARDEN - De motorwereld staat op zijn kop nu blijkt dat er voor deze doelgroep mogelijk alsnog een verkapte kilometerheffing wordt ingevoerd.
http://www.telegraaf.nl/b(...)pe_km-heffing__.html
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
De volgende keer gewoon weer fijn op het CDA stemmen mensen 
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Referendum over toekomst Bonaire
Zelfs daar wordt gewoon een referendum gehouden over belangrijke veranderingen..
Zelfs daar wordt gewoon een referendum gehouden over belangrijke veranderingen..
Gerechtigheid imhoquote:Op vrijdag 29 januari 2010 20:22 schreef kawotski het volgende:
Stem allemaal voor en misschien zit er ook nog wel een kilometerheffing voor de fiets in..
[..]
Where law ends, tyrrany begins.
De motorrijder mee laten betalen is het laatste stukje geloofwaardigheid de nek omdraaien. Als er iets niet een file veroorzaakt is dat wel een motor.quote:
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
maar ze vervuilen wel, dus in dat opzicht zit er wel iets in ze "gewoon" mee te nemen in de kilometerheffing.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:35 schreef kawotski het volgende:
[..]
De motorrijder mee laten betalen is het laatste stukje geloofwaardigheid de nek omdraaien. Als er iets niet een file veroorzaakt is dat wel een motor.
Maar dat doen ze dus niet, omdat motorrijders gemiddeld te weinig kilometers maken. In plaats daarvan komen ze met een standaardheffing, en dat is het zoveelste uitroepteken rond de kilometerheffing.. Zelfs volledig blinden kunnen makkelijk zien waar het Eurlings echt om gaat
Dat lijkt mij dus ook ja. Die 11%voorstanders (ik ga even uit van de Telegraafenquete omdat je daar gewoon ja of nee mocht zeggen), waarom zijn die voor? Zijn die dus echt blind, of zijn dat autohaters?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:51 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Zelfs volledig blinden kunnen makkelijk zien waar het Eurlings echt om gaat
Ik denk het laatste.
*verwijderd door Admin*
het idee alleen al dat er een kastje in je auto gaat komen :R
BB is watching etc. etc
dag vrijheid dan, weg er mee!
BB is watching etc. etc
dag vrijheid dan, weg er mee!
Ach, als ze overal automatische kentekenherkenning toepassen weten ze ook al al je bewegingen...quote:Op zaterdag 30 januari 2010 20:53 schreef PabloLopez het volgende:
het idee alleen al dat er een kastje in je auto gaat komen :R
BB is watching etc. etc
dag vrijheid dan, weg er mee!
Het gaat dus waarschijnlijk niet eens om de inkomsten (al is dat wel lekker meegenomen) maar echt om een totalitaire staat, waar je alleen het woord 'vrijheid' nog in vrijheid mag gebruiken.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
En dan nu het vervolg op deze enquetes. Een discussie-forum over deze kwestie, waaraan 14 000 genodigden mee mogen doen. Degenen (van deze genodigden), die zich hiervoor beschikbaar stellen, gaan morgenavond in groepjes van 6 personen discussieren over een aantal stellingen. Hiermee wil de ANWB nog meer zicht krijgen op de meningen van de Nederlanders.
Gaat de ANWB meedoen met de verkiezingen ofzo?quote:Op woensdag 24 februari 2010 12:43 schreef Gia het volgende:
En dan nu het vervolg op deze enquetes. Een discussie-forum over deze kwestie, waaraan 14 000 genodigden mee mogen doen. Degenen (van deze genodigden), die zich hiervoor beschikbaar stellen, gaan morgenavond in groepjes van 6 personen discussieren over een aantal stellingen. Hiermee wil de ANWB nog meer zicht krijgen op de meningen van de Nederlanders.
Heb trouwens niets meer van die enquete vernomen ofzo, weet ook niet echt meer wat nu allemaal ingevuld.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Kreeg via de mail een uitnodiging voor een bijeenkomst via de computer(?) voor as zaterdag. Van 14.00 tot 15.00 uur, dus dat gaat mooi niet lukken.quote:Op woensdag 24 februari 2010 14:11 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Gaat de ANWB meedoen met de verkiezingen ofzo?
Heb trouwens niets meer van die enquete vernomen ofzo, weet ook niet echt meer wat nu allemaal ingevuld.
Jammer.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Nou hopelijk lezen deze mensen zich een beetje in en maken ze die kilometerheffing met de grond gelijk.quote:Op woensdag 24 februari 2010 12:43 schreef Gia het volgende:
En dan nu het vervolg op deze enquetes. Een discussie-forum over deze kwestie, waaraan 14 000 genodigden mee mogen doen. Degenen (van deze genodigden), die zich hiervoor beschikbaar stellen, gaan morgenavond in groepjes van 6 personen discussieren over een aantal stellingen. Hiermee wil de ANWB nog meer zicht krijgen op de meningen van de Nederlanders.
Hier een rekensommetje hoe zwaar de minima en tweedehandsrijders het gaan krijgen. Deze KM-heffing is de meest oneerlijke maatregel ooit.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Precies ja. Iedereen gaat meer betalen. Alleen de mensen die vaak een nieuwe auto kopen kunnen er in theorie op vooruit gaan. Het is een ordinaire belastingverhoging, verhuld in leugens en vaagheden. De echte reden voor introductie is complete controle en een garantie voor structurele belastinginkomsten. Die staan nu namelijk onder druk, vanwege de zuinigere auto's en auto's die rijden op alternatieve brandstoffen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:30 schreef Lambiekje het volgende:
Hier een rekensommetje hoe zwaar de minima en tweedehandsrijders het gaan krijgen. Deze KM-heffing is de meest oneerlijke maatregel ooit.
Voor het gemak wordt ook nog vergeten dat de wegenbelasting dit jaar is verhoogd en ook de komende jaren verder stijgt, om toe te werken naar de kilometerheffing. Hoewel die heffing er nog helemaal niet door is. Maar ondertussen betalen we allemaal al meer.
De kilometerheffing kent enkele twijfelachtige voordelen, maar waslijsten vol met nadelen.
Als het toch om milieu gaat dan gaat het ook om duurzaam natuurlijk..... ik kan me zo voorstellen dat iedere 3 jaar een nieuwe auto kopen niet alleen meer kost dan 10 jaar met een auto rijden, maar dat het laatste ook getuigt van meer gevoel voor duurzaamheid.
Helemaal als het een redelijk zuinige auto is.
Helemaal als het een redelijk zuinige auto is.
Syl moet winnen!
En de uitslag staat online:
http://www.anwb.nl/auto/dossier-kilometerprijs,/ledenpeiling.html
Ook weer lekker uitgelegd door de ANWB, "68% is voor"... Lees voor de grap de reacties eens, zoals een ieder al was opgevallen was die peiling pure manipulatie.
[ Bericht 40% gewijzigd door AchJa op 31-03-2010 19:37:34 ]
http://www.anwb.nl/auto/dossier-kilometerprijs,/ledenpeiling.html
Ook weer lekker uitgelegd door de ANWB, "68% is voor"... Lees voor de grap de reacties eens, zoals een ieder al was opgevallen was die peiling pure manipulatie.[ Bericht 40% gewijzigd door AchJa op 31-03-2010 19:37:34 ]
ANWB, die zijn voor de kmheffing dus zo verassend is die uitslag niet. Ze hedden niet eens een "bent u voor of tegen"vraag.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Met deze opmerking heb ik moeite. Er wordt gedaan alsof we helemaal niet voor gebruik betalen, da's klinkklare onzin. We betalen meer dan 70 cent per liter accijns.quote:Dat wil zeggen: betalen naar gebruik in paats van het bezit van de auto. 68% van de ondervraagde ANWB-leden is het met dat principe eens.
Dat dus, daarom heb ik die vraag destijds ook met een nee beantwoord.quote:Op woensdag 31 maart 2010 19:43 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Met deze opmerking heb ik moeite. Er wordt gedaan alsof we helemaal niet voor gebruik betalen, da's klinkklare onzin. We betalen meer dan 70 cent per liter accijns.
Ik heb het al zo vaak uitgelegd: je betaalt niet voor specifiek weggebruik.quote:Op woensdag 31 maart 2010 19:43 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Met deze opmerking heb ik moeite. Er wordt gedaan alsof we helemaal niet voor gebruik betalen, da's klinkklare onzin. We betalen meer dan 70 cent per liter accijns.
Je betaalt direct voor brandstofgebruik, je betaalt voor een auto en je betaalt een algemene bijdrage voor gebruik van de weg die op geen enkele manier aan het daadwerkelijke gebruik gekoppeld is.
Directer betalen voor weggebruik is een van de weinige middelen die echt helpen tegen files.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Volgens mij is dat in de ANWB-enquete niet zo uitgelegd. In het artikel staat; gebruik van de auto, niet van de weg.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:11 schreef waht het volgende:
[..]
Ik heb het al zo vaak uitgelegd: je betaalt niet voor specifiek weggebruik.
Je betaalt direct voor brandstofgebruik, je betaalt voor een auto en je betaalt een algemene bijdrage voor gebruik van de weg die op geen enkele manier aan het daadwerkelijke gebruik gekoppeld is.
Directer betalen voor weggebruik is een van de weinige middelen die echt helpen tegen files.
Dat is dan heel raar. De essentie van rekeningrijden is het betalen voor het gebruik van een bepaalde weg op een bepaald tijdstip met een bepaald voertuig onder bepaalde omstandigheden.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:13 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Volgens mij is dat in de ANWB-enquete niet zo uitgelegd. In het artikel staat; gebruik van de auto, niet van de weg.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Laat die "bepaalde weg" maar achterwege, je gaat gewoon overal betalen...quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:18 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is dan heel raar. De essentie van rekeningrijden is het betalen voor het gebruik van een bepaalde weg op een bepaald tijdstip met een bepaald voertuig onder bepaalde omstandigheden.
De essentie is: "Hoe kan ik de melkoe nog meer uitmelken"
Je vergeet een belangrijke nuancequote:Op woensdag 31 maart 2010 21:44 schreef AchJa het volgende:
[..]
Laat die "bepaalde weg" maar achterwege, je gaat gewoon overal betalen...
De essentie is: "Hoe kan ik structureel de melkoe nog meer uitmelken"
Maar dat is logisch. Er moet een bepaalde standaardprijs zijn voor weggebruik op een bepaald type weg met een bepaald voertuig. Hogere prijzen zijn er bijvoorbeeld in de spits.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:44 schreef AchJa het volgende:
[..]
Laat die "bepaalde weg" maar achterwege, je gaat gewoon overal betalen...
Je kan als overheid/uitbater bepalen tot hoever je wilt gaan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat de politiek besluit om het opgebrachte geld (accijnzen) te stoppen in de pot algemene middelen en allerlei onzin projecten behalve in mobiliteit is niet mijn probleem. Dan moeten ze in Den Haag de prioriteiten maar anders leggen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:49 schreef waht het volgende:
[..]
Maar dat is logisch. Er moet een bepaalde standaardprijs zijn voor weggebruik op een bepaald type weg met een bepaald voertuig. Hogere prijzen zijn er bijvoorbeeld in de spits.
Je kan als overheid/uitbater bepalen tot hoever je wilt gaan.
Het moet inderdaad in een infrastructuurfonds komen. Maar goed, bepaalde politieke groeperingen doen niet zo moeilijk over het uitgeven van belastinggelden, waar dit ook vandaan komt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik mijn lidmaatschap direct nadat ik de peiling de eerste keer las opgezegd. Dat stelletje klapjosti's krijgt van mij geen cent meer.quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:47 schreef Chooselife het volgende:
Wat een manipulatief en corrupt zooitje daar, bij de ANWB. Ik geloof geen snars van die uitslag.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
En terecht dat motorrijders ook gaan dokken.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 20:22 schreef kawotski het volgende:
Stem allemaal voor en misschien zit er ook nog wel een kilometerheffing voor de fiets in..
[..]
Ow? en waarom dan wel? Ze nemen minder plaats op de weg in, zijn lichter, verbruiken minder en brengen minder schade toe aan het wegdek.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:38 schreef TommyGun het volgende:
[..]
En terecht dat motorrijders ook gaan dokken.
Als iedereen motor zou rijden hadden we minder files gehad, veel minder.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Minder, maar niet 'niks'. Apart tarief en klaar.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:41 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ow? en waarom dan wel? Ze nemen minder plaats op de weg in, zijn lichter, verbruiken minder en brengen minder schade toe aan het wegdek.
Als iedereen motor zou rijden hadden we minder files gehad, veel minder.
Inderdaad, meestal zijn ze nog een gevaar op de weg ook. Het stimuleren van motorrijden lijkt me wel dom.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:53 schreef TommyGun het volgende:
[..]
Minder, maar niet 'niks'. Apart tarief en klaar.
Het stimuleren van motorrijden is juist een gemakkelijke manier om de files op te lossen.quote:Op donderdag 1 april 2010 08:40 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Inderdaad, meestal zijn ze nog een gevaar op de weg ook. Het stimuleren van motorrijden lijkt me wel dom.
Moet je eens opletten hoeveel forenzen de auto inruilen voor een lichte scooter als je in Nederland net zoals veel andere landen met je auto rijbewijs een lichte motor mag rijden (11kw)
Het is in iedergeval vele malen efficienter dan in je eentje een stuk blik van 1200kg te verplaatsen.
Met een motorscooter neem je minder ruimte in op de weg, je rijd zuiniger en je neemt hebt aanzienlijk minder parkeergelegenheid nodig.
Uiteraard is een auto vele malen veiliger. Maar iedereen die ervoor kiest om door te rijden ipv stil te staan met een auto kan deze afweging prima zelf maken. We zijn immers met zijn allen volwassen mensen
Het is dat ik een leasebak heb maar anders had ik het wel geweten, het zou me toch minimaal een uur per dag aan reistijd schelen.
Grappig dat je dat aanhaalt. Het gaat hier namelijk om bestrijden van files. De automobilisten zouden allemaal een motorrijbewijs moeten halen zodat ze eens beter gaan rijden, minder ongelukken , minder files, probleem opgelost.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:38 schreef TommyGun het volgende:
[..]
En terecht dat motorrijders ook gaan dokken.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
En jij gelooft dat. Ik denk dat een groot deel met goederen rijdt. Personenwagen of bestelbusje, en dus niet op een elektrische fiets kan.quote:Op donderdag 1 april 2010 22:26 schreef kawotski het volgende:
[..]
Grappig dat je dat aanhaalt. Het gaat hier namelijk om bestrijden van files. De automobilisten zouden allemaal een motorrijbewijs moeten halen zodat ze eens beter gaan rijden, minder ongelukken , minder files, probleem opgelost.
|
|
