NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens mij is er wel een onderscheid in grote projecten: er zijn ook genoeg voorbeelden waarbij het op kleinigheden na goed gaat, maar dat zijn meestal projecten waarbij 'prestige' en/of 'politiek' minder meespelen. Problemen ontstaan vaak als prestige of politiek van belang zijn (zo zijn veel projecten nog steeds geen project omdat de politiek of groeperingen voor vertraging zorgen of zijn veel projecten welhaast onuitvoerbaar geworden vanwege vele extra's)quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:50 schreef waht het volgende:
[..]
Dat voornamelijk ja. En dat die projecten zo lang kunnen voortslepen zonder een einde in zicht.
Het moet gewoon goedkoper en sneller kunnen.
Dit kilometerheffinggebeuren is mijns inziens een project dat heel veel te lijden heeft onder zowel prestige als politiek.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Volgens mij mogen gemeenten de opcenten die ze nu krijgen vervangen door een nieuwe belasting om dat gat op te vullen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:46 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Welk gat? Alle bestaande belastingen blijven bestaan, alleen de BPM gaat "afgebouwd" worden. Die gaat weer vervangen worden door een of andere milieuheffing, dus dat wordt niet zo'n heel groot gat. En er zullen ook wel weer extra boetes uit de kilometerheffing gesleept worden.
De automobilist brengt iets van rond de 18 miljard op. Gemiddeld gaat 3 miljard naar investeringen in wegen en 3 miljard naar het OV. Blijft dus over 12 miljard die zo de algmene middelen in gaat.
Via de kilometer heffing zullen ze op hetzelfde bedrag uitkomen 18 miljard. Die gaan ze echt niet geheel besteden aan mobiliteit. Een deel zal in de algemene middelen verdwijnen anders hebben ze daar een behoorlijk gat wat opgevuld moet worden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Eigendom kost nu eenmaal geld: onderhoudskosten en vervangingskosten. Zelfs als je ze zou willen slopen kost dat geld. Blijkbaar is daar tot nu toe nooit rekening mee gehouden door de overheid (of misschien wel, maar zijn die kosten/reserveringen wegbezuinigd)quote:Op donderdag 28 januari 2010 14:02 schreef Deprater het volgende:
[..]
het is eenvoudiger / goedkoper om overal twee banen naast te leggen, dus van 4 naar 8 banen, en op de binnenste baan tot 150 km
nog beter is de zaak opnieuw verdiept aan te leggen maar dat is ook duur
Daar staat tegenover dat ze ook inkomsten krijgen, bijv. de wegenbelasting, maar goed, die getallen zijn hier al eerder genoemd.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Als we er van uit gaan dat die 18 miljard op een redelijke manier tot stand is gekomen, vind ik het ook niet erg dat het restant naar de algemene middelen gaat. Wat ik wel erg vind is dat men blijkbaar verkeerd slecht onjuist omgaat met hun eigendom (dus niet op tijd nieuwe wegen/spoorlijnen aanleggen)quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Volgens mij mogen gemeenten de opcenten die ze nu krijgen vervangen door een nieuwe belasting om dat gat op te vullen.
De automobilist brengt iets van rond de 18 miljard op. Gemiddeld gaat 3 miljard naar investeringen in wegen en 3 miljard naar het OV. Blijft dus over 12 miljard die zo de algmene middelen in gaat.
Via de kilometer heffing zullen ze op hetzelfde bedrag uitkomen 18 miljard. Die gaan ze echt niet geheel besteden aan mobiliteit. Een deel zal in de algemene middelen verdwijnen anders hebben ze daar een behoorlijk gat wat opgevuld moet worden.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Maar zijn in die 12 miljard niet de accijnzen en boetes meegerekend?quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Volgens mij mogen gemeenten de opcenten die ze nu krijgen vervangen door een nieuwe belasting om dat gat op te vullen.
De automobilist brengt iets van rond de 18 miljard op. Gemiddeld gaat 3 miljard naar investeringen in wegen en 3 miljard naar het OV. Blijft dus over 12 miljard die zo de algmene middelen in gaat.
Via de kilometer heffing zullen ze op hetzelfde bedrag uitkomen 18 miljard. Die gaan ze echt niet geheel besteden aan mobiliteit. Een deel zal in de algemene middelen verdwijnen anders hebben ze daar een behoorlijk gat wat opgevuld moet worden.
Dat zal vast kloppen. En hoe groter het project, hoe meer personen en/of belangengroepen betrokken zullen raken en dus hoe meer verschillende meningen. Aangezien iedereen z'n zegje mag doen duurt her per definitie al langer.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:52 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Volgens mij is er wel een onderscheid in grote projecten: er zijn ook genoeg voorbeelden waarbij het op kleinigheden na goed gaat, maar dat zijn meestal projecten waarbij 'prestige' en/of 'politiek' minder meespelen. Problemen ontstaan vaak als prestige of politiek van belang zijn (zo zijn veel projecten nog steeds geen project omdat de politiek of groeperingen voor vertraging zorgen of zijn veel projecten welhaast onuitvoerbaar geworden vanwege vele extra's)
Dit kilometerheffinggebeuren is mijns inziens een project dat heel veel te lijden heeft onder zowel prestige als politiek.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat is er nu eenvoudiger dan gewoon de benezineprijs omhoog te gooien en de motorijtuigbelasting schrappen??quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:52 schreef Stupendous76 het volgende:
Dit kilometerheffinggebeuren is mijns inziens een project dat heel veel te lijden heeft onder zowel prestige als politiek.
Dat heeft hetzelfde resultaat.
En waarom doet de overheid dit niet???
Omdat ze al aan de top zittten met de belastingheffingen in EU verband
DUS, DUS; de overheid doet dit voor eigen gerief en dan is het een hele dure manier om extra geld op te halen.
Laat de overheid maar een paar ministeries schrappen en oorlogen en landbouwsubsidies, maar geen extra leger ambtenaren creeren, om geld op te halen
Ze doen dit om de mensen in de gaten te houden.quote:Op donderdag 28 januari 2010 17:10 schreef Deprater het volgende:
[..]
Wat is er nu eenvoudiger dan gewoon de benezineprijs omhoog te gooien en de motorijtuigbelasting schrappen??
Dat heeft hetzelfde resultaat.
En waarom doet de overheid dit niet???
Omdat ze al aan de top zittten met de belastingheffingen in EU verband
DUS, DUS; de overheid doet dit voor eigen gerief en dan is het een hele dure manier om extra geld op te halen.
Laat de overheid maar een paar ministeries schrappen en oorlogen en landbouwsubsidies, maar geen extra leger ambtenaren creeren, om geld op te halen
Toevallig hetzelfde moment als met de OV chipkaart, daarmee en km heffing en mobiele telefoons kunnen ze van vrijwel elke normale burger een trackrecord maken
De mogelijkheden daarmee zijn bijna eindeloos.
Justitie kan bv dan zo nagaan wie waar in de buurt was van welk misdrijf.
Dit hebben ze al geprobeerd met OV chipkaartgebruikers
Volgens mij nietquote:Op donderdag 28 januari 2010 17:03 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Maar zijn in die 12 miljard niet de accijnzen en boetes meegerekend?
http://www.finano.nl/bela(...)tuigenbelasting.htmlquote:Verhoging motorrijtuigenbelasting
De provincies verwachten meer geld op te halen aan motorrijtuigenbelasting. In totaal zou het om een verhoging van 1,4 miljard euro gaan. In procenten zou dit een stijging van 6,7 procent meer dan vorig jaar betreffen. De inwoners van de provincie Noord-Holland kunnen met 13,6 procent de hoogste verhoging verwachten en de inwoners van Gelderland de laagste, een verhoging van 2,4 procent.
De opbrengst van de motorrijtuigenbelasting, ook wel wegenbelasting in de volksmond genoemd, is voor de kas van de Staat. De provincies rekenen over de wegenbelasting extra belasting. Dit is een extra belasting die per provincie verschilt. Deze zogeheten “opcenten” zijn een extra inkomstenbron voor de provincies. Hoewel de provincie Noord-Holland de hoogste stijging verwacht, is deze met opcenten nog altijd het laagst. Zuid-Holland incasseert de meeste opcenten. De Belastingsdienst int overigens de hele som van de motorrijtuigenbelasting. Men ontvangt dus geen aparte rekening van de provincie voor de opcenten. De provincies besteden de opcenten over het algemeen aan de verbetering van de mobiliteit en aan het openbaar vervoer. Ze zijn dit echter niet verplicht.
als ik het artikel nareken werd er dus over 2008 een dikke 20,8 miljard euro binnen geharkt.
Ik denk dat als je accijns en boetes meerekent er nog veel meer geld naar algemene middelen verdwijnt.
We boeten dus gewoon omdat er jaren lang niet genoeg geïnvesteerd is, terwijl automobilisten zat betaald hebben. Dus voor overheids incompetentie krijgen wij de rekening gepresenteerd.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Hier had ik een overzichtje gepost: Eurlings 'nogal verrast 'over commotiequote:Op donderdag 28 januari 2010 16:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat je je verkijkt op de hoeveelheid opgbrengsten uit MRB (en BPM) die nu niet naar mobileit gaan.
Volgens het overzicht van Achja was het 2/3 wat naar algemene middelen ging:
[..]
wow, the fuck man.. Dan is er wel echt ziek veel geld gemoeid met autorijden, en nog vinden ze t niet genoegquote:Op donderdag 28 januari 2010 17:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Volgens mij niet
[..]
http://www.finano.nl/bela(...)tuigenbelasting.html
als ik het artikel nareken werd er dus over 2008 een dikke 20,8 miljard euro binnen geharkt.
Ik denk dat als je accijns en boetes meerekent er nog veel meer geld naar algemene middelen verdwijnt.
We boeten dus gewoon omdat er jaren lang niet genoeg geïnvesteerd is, terwijl automobilisten zat betaald hebben. Dus voor overheids incompetentie krijgen wij de rekening gepresenteerd.
Ik had het echt niet verwacht dat 't zó veel zou zijn
Het is idd al een enorme kostenpost voor de gebruikers en inkomstenbron voor de overheid, en dan wil men files bestrijden door het nog duurder te maken....quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:19 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
wow, the fuck man.. Dan is er wel echt ziek veel geld gemoeid met autorijden, en nog vinden ze t niet genoeg
Mensen geven niet voor de leuk zoveel geld uit aan hun vervoer, dan moet er dus een noodzaak zijn, maar de overheid is al jaren in gebreke als het gaat om het onderhoud en toereikend houden van de mobiliteit, terwijl het wel een gigantische inkomstenbron is.
Als het water je aan de lippen staat, moet je zorgen dat je goed kunt zwemmen.
Een wat ouder maar toch leuk artikel.
http://www.telegraaf.nl/b(...)-heffing_niet__.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)-heffing_niet__.html
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Stem allemaal voor en misschien zit er ook nog wel een kilometerheffing voor de fiets in..
quote:Motorrijders ook dupe van km-heffing
door Harrie Nijen Twilhaar
LEEUWARDEN - De motorwereld staat op zijn kop nu blijkt dat er voor deze doelgroep mogelijk alsnog een verkapte kilometerheffing wordt ingevoerd.
http://www.telegraaf.nl/b(...)pe_km-heffing__.html
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
De volgende keer gewoon weer fijn op het CDA stemmen mensen 
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Referendum over toekomst Bonaire
Zelfs daar wordt gewoon een referendum gehouden over belangrijke veranderingen..
Zelfs daar wordt gewoon een referendum gehouden over belangrijke veranderingen..
Gerechtigheid imhoquote:Op vrijdag 29 januari 2010 20:22 schreef kawotski het volgende:
Stem allemaal voor en misschien zit er ook nog wel een kilometerheffing voor de fiets in..
[..]
Where law ends, tyrrany begins.
De motorrijder mee laten betalen is het laatste stukje geloofwaardigheid de nek omdraaien. Als er iets niet een file veroorzaakt is dat wel een motor.quote:
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
maar ze vervuilen wel, dus in dat opzicht zit er wel iets in ze "gewoon" mee te nemen in de kilometerheffing.quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:35 schreef kawotski het volgende:
[..]
De motorrijder mee laten betalen is het laatste stukje geloofwaardigheid de nek omdraaien. Als er iets niet een file veroorzaakt is dat wel een motor.
Maar dat doen ze dus niet, omdat motorrijders gemiddeld te weinig kilometers maken. In plaats daarvan komen ze met een standaardheffing, en dat is het zoveelste uitroepteken rond de kilometerheffing.. Zelfs volledig blinden kunnen makkelijk zien waar het Eurlings echt om gaat
Dat lijkt mij dus ook ja. Die 11%voorstanders (ik ga even uit van de Telegraafenquete omdat je daar gewoon ja of nee mocht zeggen), waarom zijn die voor? Zijn die dus echt blind, of zijn dat autohaters?quote:Op zaterdag 30 januari 2010 17:51 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Zelfs volledig blinden kunnen makkelijk zien waar het Eurlings echt om gaat
Ik denk het laatste.
*verwijderd door Admin*
het idee alleen al dat er een kastje in je auto gaat komen :R
BB is watching etc. etc
dag vrijheid dan, weg er mee!
BB is watching etc. etc
dag vrijheid dan, weg er mee!
Ach, als ze overal automatische kentekenherkenning toepassen weten ze ook al al je bewegingen...quote:Op zaterdag 30 januari 2010 20:53 schreef PabloLopez het volgende:
het idee alleen al dat er een kastje in je auto gaat komen :R
BB is watching etc. etc
dag vrijheid dan, weg er mee!
Het gaat dus waarschijnlijk niet eens om de inkomsten (al is dat wel lekker meegenomen) maar echt om een totalitaire staat, waar je alleen het woord 'vrijheid' nog in vrijheid mag gebruiken.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
En dan nu het vervolg op deze enquetes. Een discussie-forum over deze kwestie, waaraan 14 000 genodigden mee mogen doen. Degenen (van deze genodigden), die zich hiervoor beschikbaar stellen, gaan morgenavond in groepjes van 6 personen discussieren over een aantal stellingen. Hiermee wil de ANWB nog meer zicht krijgen op de meningen van de Nederlanders.
Gaat de ANWB meedoen met de verkiezingen ofzo?quote:Op woensdag 24 februari 2010 12:43 schreef Gia het volgende:
En dan nu het vervolg op deze enquetes. Een discussie-forum over deze kwestie, waaraan 14 000 genodigden mee mogen doen. Degenen (van deze genodigden), die zich hiervoor beschikbaar stellen, gaan morgenavond in groepjes van 6 personen discussieren over een aantal stellingen. Hiermee wil de ANWB nog meer zicht krijgen op de meningen van de Nederlanders.
Heb trouwens niets meer van die enquete vernomen ofzo, weet ook niet echt meer wat nu allemaal ingevuld.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Kreeg via de mail een uitnodiging voor een bijeenkomst via de computer(?) voor as zaterdag. Van 14.00 tot 15.00 uur, dus dat gaat mooi niet lukken.quote:Op woensdag 24 februari 2010 14:11 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Gaat de ANWB meedoen met de verkiezingen ofzo?
Heb trouwens niets meer van die enquete vernomen ofzo, weet ook niet echt meer wat nu allemaal ingevuld.
Jammer.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Nou hopelijk lezen deze mensen zich een beetje in en maken ze die kilometerheffing met de grond gelijk.quote:Op woensdag 24 februari 2010 12:43 schreef Gia het volgende:
En dan nu het vervolg op deze enquetes. Een discussie-forum over deze kwestie, waaraan 14 000 genodigden mee mogen doen. Degenen (van deze genodigden), die zich hiervoor beschikbaar stellen, gaan morgenavond in groepjes van 6 personen discussieren over een aantal stellingen. Hiermee wil de ANWB nog meer zicht krijgen op de meningen van de Nederlanders.
Hier een rekensommetje hoe zwaar de minima en tweedehandsrijders het gaan krijgen. Deze KM-heffing is de meest oneerlijke maatregel ooit.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Precies ja. Iedereen gaat meer betalen. Alleen de mensen die vaak een nieuwe auto kopen kunnen er in theorie op vooruit gaan. Het is een ordinaire belastingverhoging, verhuld in leugens en vaagheden. De echte reden voor introductie is complete controle en een garantie voor structurele belastinginkomsten. Die staan nu namelijk onder druk, vanwege de zuinigere auto's en auto's die rijden op alternatieve brandstoffen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:30 schreef Lambiekje het volgende:
Hier een rekensommetje hoe zwaar de minima en tweedehandsrijders het gaan krijgen. Deze KM-heffing is de meest oneerlijke maatregel ooit.
Voor het gemak wordt ook nog vergeten dat de wegenbelasting dit jaar is verhoogd en ook de komende jaren verder stijgt, om toe te werken naar de kilometerheffing. Hoewel die heffing er nog helemaal niet door is. Maar ondertussen betalen we allemaal al meer.
De kilometerheffing kent enkele twijfelachtige voordelen, maar waslijsten vol met nadelen.
Als het toch om milieu gaat dan gaat het ook om duurzaam natuurlijk..... ik kan me zo voorstellen dat iedere 3 jaar een nieuwe auto kopen niet alleen meer kost dan 10 jaar met een auto rijden, maar dat het laatste ook getuigt van meer gevoel voor duurzaamheid.
Helemaal als het een redelijk zuinige auto is.
Helemaal als het een redelijk zuinige auto is.
Syl moet winnen!
En de uitslag staat online:
http://www.anwb.nl/auto/dossier-kilometerprijs,/ledenpeiling.html
Ook weer lekker uitgelegd door de ANWB, "68% is voor"... Lees voor de grap de reacties eens, zoals een ieder al was opgevallen was die peiling pure manipulatie.
[ Bericht 40% gewijzigd door AchJa op 31-03-2010 19:37:34 ]
http://www.anwb.nl/auto/dossier-kilometerprijs,/ledenpeiling.html
Ook weer lekker uitgelegd door de ANWB, "68% is voor"... Lees voor de grap de reacties eens, zoals een ieder al was opgevallen was die peiling pure manipulatie.[ Bericht 40% gewijzigd door AchJa op 31-03-2010 19:37:34 ]
ANWB, die zijn voor de kmheffing dus zo verassend is die uitslag niet. Ze hedden niet eens een "bent u voor of tegen"vraag.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Met deze opmerking heb ik moeite. Er wordt gedaan alsof we helemaal niet voor gebruik betalen, da's klinkklare onzin. We betalen meer dan 70 cent per liter accijns.quote:Dat wil zeggen: betalen naar gebruik in paats van het bezit van de auto. 68% van de ondervraagde ANWB-leden is het met dat principe eens.
Dat dus, daarom heb ik die vraag destijds ook met een nee beantwoord.quote:Op woensdag 31 maart 2010 19:43 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Met deze opmerking heb ik moeite. Er wordt gedaan alsof we helemaal niet voor gebruik betalen, da's klinkklare onzin. We betalen meer dan 70 cent per liter accijns.
Ik heb het al zo vaak uitgelegd: je betaalt niet voor specifiek weggebruik.quote:Op woensdag 31 maart 2010 19:43 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Met deze opmerking heb ik moeite. Er wordt gedaan alsof we helemaal niet voor gebruik betalen, da's klinkklare onzin. We betalen meer dan 70 cent per liter accijns.
Je betaalt direct voor brandstofgebruik, je betaalt voor een auto en je betaalt een algemene bijdrage voor gebruik van de weg die op geen enkele manier aan het daadwerkelijke gebruik gekoppeld is.
Directer betalen voor weggebruik is een van de weinige middelen die echt helpen tegen files.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Volgens mij is dat in de ANWB-enquete niet zo uitgelegd. In het artikel staat; gebruik van de auto, niet van de weg.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:11 schreef waht het volgende:
[..]
Ik heb het al zo vaak uitgelegd: je betaalt niet voor specifiek weggebruik.
Je betaalt direct voor brandstofgebruik, je betaalt voor een auto en je betaalt een algemene bijdrage voor gebruik van de weg die op geen enkele manier aan het daadwerkelijke gebruik gekoppeld is.
Directer betalen voor weggebruik is een van de weinige middelen die echt helpen tegen files.
Dat is dan heel raar. De essentie van rekeningrijden is het betalen voor het gebruik van een bepaalde weg op een bepaald tijdstip met een bepaald voertuig onder bepaalde omstandigheden.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:13 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Volgens mij is dat in de ANWB-enquete niet zo uitgelegd. In het artikel staat; gebruik van de auto, niet van de weg.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Laat die "bepaalde weg" maar achterwege, je gaat gewoon overal betalen...quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:18 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is dan heel raar. De essentie van rekeningrijden is het betalen voor het gebruik van een bepaalde weg op een bepaald tijdstip met een bepaald voertuig onder bepaalde omstandigheden.
De essentie is: "Hoe kan ik de melkoe nog meer uitmelken"
Je vergeet een belangrijke nuancequote:Op woensdag 31 maart 2010 21:44 schreef AchJa het volgende:
[..]
Laat die "bepaalde weg" maar achterwege, je gaat gewoon overal betalen...
De essentie is: "Hoe kan ik structureel de melkoe nog meer uitmelken"
Maar dat is logisch. Er moet een bepaalde standaardprijs zijn voor weggebruik op een bepaald type weg met een bepaald voertuig. Hogere prijzen zijn er bijvoorbeeld in de spits.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:44 schreef AchJa het volgende:
[..]
Laat die "bepaalde weg" maar achterwege, je gaat gewoon overal betalen...
Je kan als overheid/uitbater bepalen tot hoever je wilt gaan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat de politiek besluit om het opgebrachte geld (accijnzen) te stoppen in de pot algemene middelen en allerlei onzin projecten behalve in mobiliteit is niet mijn probleem. Dan moeten ze in Den Haag de prioriteiten maar anders leggen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:49 schreef waht het volgende:
[..]
Maar dat is logisch. Er moet een bepaalde standaardprijs zijn voor weggebruik op een bepaald type weg met een bepaald voertuig. Hogere prijzen zijn er bijvoorbeeld in de spits.
Je kan als overheid/uitbater bepalen tot hoever je wilt gaan.
Het moet inderdaad in een infrastructuurfonds komen. Maar goed, bepaalde politieke groeperingen doen niet zo moeilijk over het uitgeven van belastinggelden, waar dit ook vandaan komt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik mijn lidmaatschap direct nadat ik de peiling de eerste keer las opgezegd. Dat stelletje klapjosti's krijgt van mij geen cent meer.quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:47 schreef Chooselife het volgende:
Wat een manipulatief en corrupt zooitje daar, bij de ANWB. Ik geloof geen snars van die uitslag.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
En terecht dat motorrijders ook gaan dokken.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 20:22 schreef kawotski het volgende:
Stem allemaal voor en misschien zit er ook nog wel een kilometerheffing voor de fiets in..
[..]
Ow? en waarom dan wel? Ze nemen minder plaats op de weg in, zijn lichter, verbruiken minder en brengen minder schade toe aan het wegdek.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:38 schreef TommyGun het volgende:
[..]
En terecht dat motorrijders ook gaan dokken.
Als iedereen motor zou rijden hadden we minder files gehad, veel minder.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Minder, maar niet 'niks'. Apart tarief en klaar.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:41 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ow? en waarom dan wel? Ze nemen minder plaats op de weg in, zijn lichter, verbruiken minder en brengen minder schade toe aan het wegdek.
Als iedereen motor zou rijden hadden we minder files gehad, veel minder.
Inderdaad, meestal zijn ze nog een gevaar op de weg ook. Het stimuleren van motorrijden lijkt me wel dom.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:53 schreef TommyGun het volgende:
[..]
Minder, maar niet 'niks'. Apart tarief en klaar.
Het stimuleren van motorrijden is juist een gemakkelijke manier om de files op te lossen.quote:Op donderdag 1 april 2010 08:40 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Inderdaad, meestal zijn ze nog een gevaar op de weg ook. Het stimuleren van motorrijden lijkt me wel dom.
Moet je eens opletten hoeveel forenzen de auto inruilen voor een lichte scooter als je in Nederland net zoals veel andere landen met je auto rijbewijs een lichte motor mag rijden (11kw)
Het is in iedergeval vele malen efficienter dan in je eentje een stuk blik van 1200kg te verplaatsen.
Met een motorscooter neem je minder ruimte in op de weg, je rijd zuiniger en je neemt hebt aanzienlijk minder parkeergelegenheid nodig.
Uiteraard is een auto vele malen veiliger. Maar iedereen die ervoor kiest om door te rijden ipv stil te staan met een auto kan deze afweging prima zelf maken. We zijn immers met zijn allen volwassen mensen
Het is dat ik een leasebak heb maar anders had ik het wel geweten, het zou me toch minimaal een uur per dag aan reistijd schelen.
Grappig dat je dat aanhaalt. Het gaat hier namelijk om bestrijden van files. De automobilisten zouden allemaal een motorrijbewijs moeten halen zodat ze eens beter gaan rijden, minder ongelukken , minder files, probleem opgelost.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:38 schreef TommyGun het volgende:
[..]
En terecht dat motorrijders ook gaan dokken.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
En jij gelooft dat. Ik denk dat een groot deel met goederen rijdt. Personenwagen of bestelbusje, en dus niet op een elektrische fiets kan.quote:Op donderdag 1 april 2010 22:26 schreef kawotski het volgende:
[..]
Grappig dat je dat aanhaalt. Het gaat hier namelijk om bestrijden van files. De automobilisten zouden allemaal een motorrijbewijs moeten halen zodat ze eens beter gaan rijden, minder ongelukken , minder files, probleem opgelost.
Uit de ledenpeiling blijkt dat veel leden wel achter het principe staan van betalen naar gebruik, maar ernstige bedenkingen heeft bij de uitwerking in het huidige wetsvoorstel. De huidige plannen kunnen dus niet rekenen op draagvalk van een meerderheid van de ANWB-leden.
Daarom adviseert de ANWB aan de politiek nog een goed te kijken naar de plannen. Om een eerlijker betaalsysteem in te voeren voor de automobilisten, moet het systeem op een andere manier worden geregeld dan in het huidige wetsvoorstel.
Met vriendelijke groet,
ANWB Webcareteam
Daarom adviseert de ANWB aan de politiek nog een goed te kijken naar de plannen. Om een eerlijker betaalsysteem in te voeren voor de automobilisten, moet het systeem op een andere manier worden geregeld dan in het huidige wetsvoorstel.
Met vriendelijke groet,
ANWB Webcareteam
ANWB Webcareteam
Nee, uit de peiling blijkt dat de ANWB leden van mening zijn dat wel AL betalen naar gebruik (accjijns).quote:Op vrijdag 2 april 2010 14:56 schreef anwb-webcareteam het volgende:
Uit de ledenpeiling blijkt dat veel leden wel achter het principe staan van betalen naar gebruik, maar ernstige bedenkingen heeft bij de uitwerking in het huidige wetsvoorstel. De huidige plannen kunnen dus niet rekenen op draagvalk van een meerderheid van de ANWB-leden.
Daarom adviseert de ANWB aan de politiek nog een goed te kijken naar de plannen. Om een eerlijker betaalsysteem in te voeren voor de automobilisten, moet het systeem op een andere manier worden geregeld dan in het huidige wetsvoorstel.
Met vriendelijke groet,
ANWB Webcareteam
Ik vraag me af of de geïnterviewde mensenwel zo goed geïnformeerd zijn over wat er allemaal speelt. En het lijkt alsof de onderzoekers ook een paar dingen over het hoofd zien.
Zoals AchJa al zegt: er wordt constant gepraat over 'de verandering' van betalen voor bezit naar betalen voor gebruik, hoewel we met accijns en BTW al heel veel voor gebruik betalen. Het bezit van de auto zou dan heel goedkoop worden, alsof het produceren van een auto niet slecht is voor het milieu, alsof mensen die geen auto hebben nooit profiteren van het bestaan van de auto.
In alle krantenkoppen staat vermeld dat een grote meerderheid vóór betalen naar gebruik is. Maar dat is als je het verslag leest, ook echt het enige dat positief valt bij de geënquêteerden.
De conclusie zou moeten zijn dat het idee zoals het er nu ligt vrijwel geen draagvlak heeft in Nederland. En dat juist het spitstarief, wat voor vermindering van files zou zorgen, het allerminste steun heeft. Men staat immers niet voor zijn plezier in de file.
De conclusie is dan eigenlijk: we gaan met een kilometerheffing de files niet oplossen.
Zoals AchJa al zegt: er wordt constant gepraat over 'de verandering' van betalen voor bezit naar betalen voor gebruik, hoewel we met accijns en BTW al heel veel voor gebruik betalen. Het bezit van de auto zou dan heel goedkoop worden, alsof het produceren van een auto niet slecht is voor het milieu, alsof mensen die geen auto hebben nooit profiteren van het bestaan van de auto.
In alle krantenkoppen staat vermeld dat een grote meerderheid vóór betalen naar gebruik is. Maar dat is als je het verslag leest, ook echt het enige dat positief valt bij de geënquêteerden.
De conclusie zou moeten zijn dat het idee zoals het er nu ligt vrijwel geen draagvlak heeft in Nederland. En dat juist het spitstarief, wat voor vermindering van files zou zorgen, het allerminste steun heeft. Men staat immers niet voor zijn plezier in de file.
De conclusie is dan eigenlijk: we gaan met een kilometerheffing de files niet oplossen.
Om daar aan toe te voegen, momenteel stijgen de brandstofprijzen naar recordhoogte.quote:Op vrijdag 2 april 2010 16:54 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, uit de peiling blijkt dat de ANWB leden van mening zijn dat wel AL betalen naar gebruik (accjijns).
Oftewel, we gaan nu al gestaag naar een kilometerheffing. Ik ben zometeen een 20 cent per liter extra kwijt hetgeen overeenkomt met de heffing voor mijn auto. De grap is dat de files niet miraculeus kleiner worden de laatste dagen ondanks de recente prijsstijgingen.
Kortom, de kilometerheffing gaat nu al de praktijk in maar zoals we zien werkt het dus niet. Hoe blind zijn de voorstanders dan?
Wil betalen naar gebruik eerlijk zijn dan zal de BPM, MRB, Provinciale opcenten en accijnzen moeten verdwijnen. Pas dan is het een eerlijk systeem.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Draagvlak is niet volledig bepalend voor het al dan niet terugdringen van de files door kilometerbeprijzing. Het is eigenlijk helemaal niet bepalend. Draagvlak is alleen nodig om het in te voeren, de rest is een ander verhaal.quote:Op vrijdag 2 april 2010 17:22 schreef BasEnAad het volgende:
De conclusie zou moeten zijn dat het idee zoals het er nu ligt vrijwel geen draagvlak heeft in Nederland. En dat juist het spitstarief, wat voor vermindering van files zou zorgen, het allerminste steun heeft. Men staat immers niet voor zijn plezier in de file.
De conclusie is dan eigenlijk: we gaan met een kilometerheffing de files niet oplossen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
|
|
