Eurlings 'nogal verrast 'over commotie

Kijk

quote:

Op maandag 25 januari 2010 22:33 schreef waht het volgende:

[..]

OK.

Het kan anders door werkgevers aan te sporen hun personeel op andere momenten naar het kantoor te laten komen. Zeggen dat het niet anders kán is soms waar (voor politie etc.) maar vaak ook niet waar. We hebben nu de gewoonte om van 9 tot 5 te arbeiden maar dat is alles behalve noodzakelijk.

Mooi streven maar de kilometerheffing gaat dit niet realiseren dat weet je zelf ook wel. Bedrijven gaan de extra gemaakte kosten gewoon verrekenen in de prijs van hun producten.
Thuis werken of verschuiven van kantoor tijden moet je niet stimuleren dmv kilometerheffing, de extra gemaakte kosten betaald de klant uiteindelijk.

quote:

Kijk, dit soort plannen zijn berekent op het vergroten van de welvaart voor de samenleving als geheel. De precieze invulling verschilt per persoon, maar over het algemeen zou iedereen er beter door moeten worden. Als dat niet zo is, is het een waardeloos plan.

Beter is subjectief en ik vraag me hard af hoeveel beter onze samenleving hierdoor wordt. Tijd zal het leren want de kilometerheffing gaat er wel komen ben ik bang.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 22:35 schreef waht het volgende:

[..]

Tsja, dat is één van de gedachten achter dit grote project: dat men extra belang hecht aan het dichter wonen bij het werk. Dan gaan er zaken veranderen, dat kun je niet vermijden.

Juist de mensen op nóg hogere kosten jagen. En hoe je dat realiseren als de man en de vrouw beide net de andere kant op moeten voor hun werk ? Welke kant op ga je dan verhuizen ?

quote:

Op maandag 25 januari 2010 22:17 schreef waht het volgende:
De file is blijkbaar niet genoeg stimulans want miljoenen Nederlanders staan er dagelijks weer in. En nee, het hoeft niet direct duurder te worden om op het werk te komen. Tenzij iedereen koppig tweemaal daags op exact hetzelfde moment van de weg gebruik wil maken. Dan gaat het héél duur worden. De slimmere personen gaan het anders doen: eerder/later vertrekken, thuiswerken, carpoolen, OV, verhuizen, wat dan ook.

Wat is dan wel de stimulans? Het woon- werkverkeer onbetaalbaar maken? Of zoals je het nogal laatdunkend zegt de "slimmere" personen die het zg anders gaan doen? Hoe anders dan? Of kan ik in de toekomst een lopende band thuis bedienen of kan ik mijn clubje personeel vanaf mijn computer besturen? Verhuizen is ook zoiets, alsof dat met jonge kinderen zo makkelijk is, als vrouw wil je toch ergens op terug kunnen vallen (familie enz.) als er iets aan de hand is. Nee joh, verhuis maar naar de werkplek, maare over 3 jaar zit je toch weer ergens anders in het land. Kom op.

quote:

Het is helemaal niet nodig om iedereen het OV in te jagen. En dan nog, het OV is, net als de autowegen, buiten de spits nog te verdragen.

Vroegah toen ik nog wel eens reisde in de trein kon ik een patatje halen in de restauratie wagon en mocht ik roken in de rokerscoupe. Nu moet je je bek houden en zitten tot je na 3 uur je eindbestemming bereikt hebt.

quote:

Oke, wat betreft de congestie:

Stel, we hebben een snelweg van A naar B. Elke werkdag staat deze snelweg vast doordat er simpelweg te veel mensen gebruik willen maken van de weg (in de ochtendspits bijvoorbeeld). Nu is het zo dat men geen extra kosten heeft voor het gebruik maken van de weg afgezien van algemene kosten als wegenbelasting, brandstof etc. Drie uur snachts is het gebruik van de weg hetzelfde als midden in de spits. Men heeft dus te weinig stimulans om NIET in de spits te gaan rijden. Maar als er nu een congestiebeprijzing zou zijn, die een weggebruiker meer laat betalen als deze in de spits zou rijden, is er opeens een extra stimulans. Dan loont het, letterlijk, om eerder of later te vertrekken, dan wordt het aanbod (wegruimte) beter afgestemd op de vraag (automobilisten). Deze extra kosten kun je laten variëren zodat het verkeer in ieder geval niet rotsvast staat en buiten de spits (zoals s'nachts of in de middag) kan gewoon een standaardprijs gelden die niet verschilt van het huidige niveau. De mensen die wél bereid zijn de prijs te betalen tijdens de spits hebben dan minder reistijd door minder file, zij hechten blijkbaar het meeste waarde aan hun tijd.

De helft van Nederland moet maar nachtwaker worden?

quote:

Wat betreft milieu & geluid bestaat de mogelijkheid om de prijs af te laten hangen van het type voertuig dat op een bepaalde plek rijdt. Zo kun je een vervuilende auto meer laten kosten als die in een stad gaat rijden dan een zuinige auto. Of je kunt een vrachtwagen meer laten kosten omdat deze veel geluid maakt. Maar dat niet alleen, een zwaardere auto maakt het wegdek doorgaans meer kapot dan een motor. Ook deze kosten zijn makkelijker toe te rekenen aan de gebruiker.

En wie bepaald dat die auto in de stad komt? Jij of de baas?

quote:

Het idee is dat jouw werkgever de extra kosten moet betalen als hij van jou verwacht dat jij op de 'duurste' tijdstippen de weg op moet. Jij maakt voor je werkgever gebruik van de weg, dus hij moet betalen.

Prima, en wie is er dan tevens de klos?

quote:

Op de website van V&W staan, zie ik net, ook allemaal onderzoeken die het misschien duidelijker maken:
http://www.verkeerenwater(...)matie/005_onderzoek/

Vind je het erg dat ik van Verkeerd en Flaterstaat niet een al te hoge pet op heb?

quote:

Op maandag 25 januari 2010 22:33 schreef waht het volgende:

[..]

OK.

Het kan anders door werkgevers aan te sporen hun personeel op andere momenten naar het kantoor te laten komen. Zeggen dat het niet anders kán is soms waar (voor politie etc.) maar vaak ook niet waar. We hebben nu de gewoonte om van 9 tot 5 te arbeiden maar dat is alles behalve noodzakelijk.

En waarom zou de politie dezelfde werktijden gaan hanteren als de rest van Nederland andere werktijden hanteert? De politie moet daar ook op inspelen, dus het probleem verschuift, ergo we staan om 3 uur 's nachts in de file.

Ik heb zo het idee dat de ambities van Camiel om in het torentje te komen flinke averij hebben opgelopen.

De kapitalistische media is tamelijk mild over Eurlings. Zie ook dat artikel in De Pers vandaag. 'Hij bedoelt het zo goed'.

Had een PvdA'er het gepresteerd om iets af te laten hangen van de FNV, dan was die nu al met pek en veren het land uitgestuurd.

Even wat cijfers:
iets minder dan 25% van de werknemers is lid van één van de twee grootste vakbonden.

er zijn iets meer dan 10 miljoen rijbewijzen in het land, bijna 8 miljoen auto's en iets minder dan 4 miljoen ANWB leden. Niet alle ANWB leden rijden een auto (jaja, de ANWB is meer dan een asfaltclub dames en heren). Dit zijn statistieken die je NERGENS hoort of leest (ik heb er zelf naar moeten zoeken). Ik kan overigens geen cijfers vinden over hoe veel procent van de ANWB bezitters een auto bezit of dagelijks een auto rijdt. Zullen vast wel bestaan want elke zichzelf respecterende vereniging zoekt dat soort dingen uit.

Eurlings is geschift maar de rechtse/christelijke media dekt hem.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 12:21 schreef Klopkoek het volgende:
De kapitalistische media is tamelijk mild over Eurlings. Zie ook dat artikel in De Pers vandaag. 'Hij bedoelt het zo goed'.

Had een PvdA'er het gepresteerd om iets af te laten hangen van de FNV, dan was die nu al met pek en veren het land uitgestuurd.

Even wat cijfers:
iets minder dan 25% van de werknemers is lid van één van de twee grootste vakbonden.

er zijn iets meer dan 10 miljoen rijbewijzen in het land, bijna 8 miljoen auto's en iets minder dan 4 miljoen ANWB leden. Niet alle ANWB leden rijden een auto (jaja, de ANWB is meer dan een asfaltclub dames en heren). Dit zijn statistieken die je NERGENS hoort of leest (ik heb er zelf naar moeten zoeken). Ik kan overigens geen cijfers vinden over hoe veel procent van de ANWB bezitters een auto bezit of dagelijks een auto rijdt. Zullen vast wel bestaan want elke zichzelf respecterende vereniging zoekt dat soort dingen uit.

Eurlings is geschift maar de rechtse/christelijke media dekt hem.

FNV heeft 1,4 miljoen leden, dus dan doet ANWB het iets beter, maar dat neemt niet weg dat het in beide gevallen idioot is om van belangengroepen dingen af te laten hangen.

Over FNV dingen vragen: herinner je de AOW-verhoging nog?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 12:43 schreef JoaC het volgende:

[..]

FNV heeft 1,4 miljoen leden, dus dan doet ANWB het iets beter, maar dat neemt niet weg dat het in beide gevallen idioot is om van belangengroepen dingen af te laten hangen.

Over FNV dingen vragen: herinner je de AOW-verhoging nog?

Dat de vakbonden fors in leden zijn teruggelopen is helaas jammer. Maar de ANWB komt dus ook niet boven de 50% uit als je naar het aantal rijbewijzen of auto's kijkt. Daarnaast geldt nog dat de ANWB niet een pure autoclub is.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 22:40 schreef -Techno- het volgende:
Kijk
[..]

Mooi streven maar de kilometerheffing gaat dit niet realiseren dat weet je zelf ook wel. Bedrijven gaan de extra gemaakte kosten gewoon verrekenen in de prijs van hun producten.
Thuis werken of verschuiven van kantoor tijden moet je niet stimuleren dmv kilometerheffing, de extra gemaakte kosten betaald de klant uiteindelijk.

Is mogelijk, maar voor elke automobilist (c.q. werkgever) bestaat er een prijsniveau waarvan hij/zij denkt "Nee bedankt".

quote:

Beter is subjectief en ik vraag me hard af hoeveel beter onze samenleving hierdoor wordt. Tijd zal het leren want de kilometerheffing gaat er wel komen ben ik bang.

De vraag is of het huidige welvaartsverlies door fileleed, milieuvervuiling, geluidsoverlast en andere door files veroorzaakte negatieve gevolgen, groter is dan het welvaartsverlies door weggebruikers die meer moeten betalen of op een ander tijdstip moeten reizen. Dat is een moeilijke berekening maar het CPB (in opdracht van V&W) denkt in ieder geval dat het voor gezinnen niet slechter uit zal pakken. Onder sommige omstandigheden dragen werkgevers extra kosten.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 22:43 schreef AchJa het volgende:
Wat is dan wel de stimulans? Het woon- werkverkeer onbetaalbaar maken? Of zoals je het nogal laatdunkend zegt de "slimmere" personen die het zg anders gaan doen? Hoe anders dan? Of kan ik in de toekomst een lopende band thuis bedienen of kan ik mijn clubje personeel vanaf mijn computer besturen? Verhuizen is ook zoiets, alsof dat met jonge kinderen zo makkelijk is, als vrouw wil je toch ergens op terug kunnen vallen (familie enz.) als er iets aan de hand is. Nee joh, verhuis maar naar de werkplek, maare over 3 jaar zit je toch weer ergens anders in het land. Kom op.

Het wordt niet onbetaalbaar. Je betaalt nu toch ook al voor weggebruik? In principe hoeft het niet duurder te worden dan nu. Ware het niet dat men in de toekomst directer betaald naar gebruik.

Ook zeg ik niet dat iedereen opeens moet verhuizen, maar dat het voor huiszoekenden (op dit moment) een factor moet zijn die ze meewegen. Dus niet met terugwerkende kracht. Maar jij werkt bij defensie (?) dus dan ga ik er vanuit dat de staat jou een degelijke reiskostenvergoeding geeft.

Bovendien is dit het algemene idee. De invulling kan altijd naar behoren worden veranderd.

quote:

Vroegah toen ik nog wel eens reisde in de trein kon ik een patatje halen in de restauratie wagon en mocht ik roken in de rokerscoupe. Nu moet je je bek houden en zitten tot je na 3 uur je eindbestemming bereikt hebt.

Ik zeg niet dat het OV een waar genot is, ik zeg dat het buiten de spits te verdragen is.

quote:

De helft van Nederland moet maar nachtwaker worden?

Nee zeker niet. Dat is ook niet nodig. Als je van 1100 tot 1900 werkt heb je al minder last op de weg.

Het probleem is dat men elkaar nu in de weg zit. Doordat jij (en miljoenen anderen) de weg op gaan zit iedereen elkaar in de weg. Elke weggebruiker veroorzaakt dus schade voor de ander (tijdverlies is daar één van). Een congestiebeprijzing brengt deze schade die je bij anderen veroorzaakt beter in beeld.

quote:

En wie bepaald dat die auto in de stad komt? Jij of de baas?

Dat ligt eraan. Soms de baas, soms jij.

quote:

Prima, en wie is er dan tevens de klos?

De eigenaar/aandeelhouder.
Maar jij bedoelt vast de werknemer.

quote:

Vind je het erg dat ik van Verkeerd en Flaterstaat niet een al te hoge pet op heb?

Neen. Maar de lui die dit onderzoeken zijn doorgaans zonder kwade zin en zeker bekwaam. Het is ook niet alsof V&W het idee heeft bedacht. Dat komt rechtstreeks uit wetenschappelijk onderzoek.

Anders heeft TNO ook wat info: http://www.tno.nl/content.cfm?context=markten&content=product&laag1=196&laag2=165&item_id=238&Taal=1
En je bent vast ook geïnteresseerd in één van die vele onderzoeken: http://www.econ.hku.hk/~timhau/road_pricing.pdf

quote:

Op maandag 25 januari 2010 22:51 schreef AchJa het volgende:

[..]

En waarom zou de politie dezelfde werktijden gaan hanteren als de rest van Nederland andere werktijden hanteert? De politie moet daar ook op inspelen, dus het probleem verschuift, ergo we staan om 3 uur 's nachts in de file.

Je trekt het weer in extremen. Idealiter is de weg op elk moment evenveel in gebruik (voor het minste fileleed dan). Dat betekent dus niet dat er snachts files ontstaan. Dat betekent wel dat de politie misschien iets minder overdag moet werken en iets meer savonds/snachts.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 13:17 schreef waht het volgende:

Het wordt niet onbetaalbaar. Je betaalt nu toch ook al voor weggebruik? In principe hoeft het niet duurder te worden dan nu. Ware het niet dat men in de toekomst directer betaald naar gebruik.

We betalen nu al direct, bij de pomp.

quote:

Ook zeg ik niet dat iedereen opeens moet verhuizen, maar dat het voor huiszoekenden (op dit moment) een factor moet zijn die ze meewegen. Dus niet met terugwerkende kracht. Maar jij werkt bij defensie (?) dus dan ga ik er vanuit dat de staat jou een degelijke reiskostenvergoeding geeft.

Ja, ik werk bij defensie en de reiskostenvergoeding is daar erg mager... (7ct/km)

quote:

Bovendien is dit het algemene idee. De invulling kan altijd naar behoren worden veranderd.

Zo ook de tarieven. Let maar op, als dit doorgaat en er zouden in de toekomst veel meer zuinige danwel eletrische auto's rondrijden (minder brandstof, dus minder accijns voor de staat). Dan is dat tarief heel makkelijk naar boven bij te stellen, want er moet wel geld binnen blijven komen.

quote:

Ik zeg niet dat het OV een waar genot is, ik zeg dat het buiten de spits te verdragen is.

Het is voor mij simpelweg geen alternatief.

quote:

Nee zeker niet. Dat is ook niet nodig. Als je van 1100 tot 1900 werkt heb je al minder last op de weg.

Het probleem is dat men elkaar nu in de weg zit. Doordat jij (en miljoenen anderen) de weg op gaan zit iedereen elkaar in de weg. Elke weggebruiker veroorzaakt dus schade voor de ander (tijdverlies is daar één van). Een congestiebeprijzing brengt deze schade die je bij anderen veroorzaakt beter in beeld.

En waarom zou men dan wel van 11 tot 1900 kunnen werken en nu niet? Hoe gaat de kilometerheffing daar voor zorgen? Ik zie dat verband niet.

quote:

De eigenaar/aandeelhouder.
Maar jij bedoelt vast de werknemer.

Nee, niet de werknemer. Iedereen die producten van dat bedrijf afneemt, want de extra kosten worden gewoon doorberekend.

quote:

Neen. Maar de lui die dit onderzoeken zijn doorgaans zonder kwade zin en zeker bekwaam. Het is ook niet alsof V&W het idee heeft bedacht. Dat komt rechtstreeks uit wetenschappelijk onderzoek.

Anders heeft TNO ook wat info: http://www.tno.nl/content.cfm?context=markten&content=product&laag1=196&laag2=165&item_id=238&Taal=1
En je bent vast ook geïnteresseerd in één van die vele onderzoeken: http://www.econ.hku.hk/~timhau/road_pricing.pdf

Ik zal ze eens doorlezen.

quote:

Je trekt het weer in extremen. Idealiter is de weg op elk moment evenveel in gebruik (voor het minste fileleed dan). Dat betekent dus niet dat er snachts files ontstaan. Dat betekent wel dat de politie misschien iets minder overdag moet werken en iets meer savonds/snachts.

Ik geloof er simpelweg niet in dat men plotseling op andere tijden gaat rijden.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 16:16 schreef AchJa het volgende:
We betalen nu al direct, bij de pomp.

Dat soort kosten zijn niet specifiek genoeg. Het neemt niet mee dat de vraag naar wegruimte in de spits veel groter is dan buiten de spits. Wegruimte zou duurder moeten zijn in de spits en goedkoper buiten de spits. Brandstof is altijd even duur.

quote:

Ja, ik werk bij defensie en de reiskostenvergoeding is daar erg mager... (7ct/km)

Ik neem aan dat de vakbond meer dan dat gaat regelen voor de werknemers die meer moeten betalen bij rekeningrijden. De reiskosten gaan immers van veel meer factoren afhangen dan enkel afstand. Dat is ook het hele idee achter kilometerbeprijzing.

quote:

Zo ook de tarieven. Let maar op, als dit doorgaat en er zouden in de toekomst veel meer zuinige danwel eletrische auto's rondrijden (minder brandstof, dus minder accijns voor de staat). Dan is dat tarief heel makkelijk naar boven bij te stellen, want er moet wel geld binnen blijven komen.

Dat is een politieke keuze waar ik niet achter sta. Bepaalde partijen willen sowieso de overheidsinkomsten vergroten. Ik zie liever het tegenovergestelde. Maar ze kunnen nu ook gewoon de belastingen of heffingen verhogen, daar verandert rekeningrijden weinig aan.

quote:

Het is voor mij simpelweg geen alternatief.
[..]

En waarom zou men dan wel van 11 tot 1900 kunnen werken en nu niet? Hoe gaat de kilometerheffing daar voor zorgen? Ik zie dat verband niet.

Omdat dat goedkoper zou worden. Ik heb geen specifieke cijfers, maar als dat per werknemer honderd euro op jaarbasis scheelt, móet een werkgever dat wel meewegen. Als de concurrent het doet is er nog eens een extra stimulans. Die omgeving moet uiteindelijk vanzelf het evenwicht vinden. Deze nieuwe kosten maken de omgeving iets anders en daar moet iedereen zich op aanpassen.

quote:

Nee, niet de werknemer. Iedereen die producten van dat bedrijf afneemt, want de extra kosten worden gewoon doorberekend.
[..]

Ik zal ze eens doorlezen.
[..]

Ik geloof er simpelweg niet in dat men plotseling op andere tijden gaat rijden.

Er zijn natuurlijk geen garanties, maar dat is met élk besluit zo. Veel kan vantevoren worden bepaald, maar je kan niet álles overzien. Als het dus wordt ingevoerd zal er sowieso een periode komen waarin allerlei zaken op elkaar moeten worden afgestemd.

quote:

Op maandag 25 januari 2010 14:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik snap de commotie ook niet, draagvlak is een belangrijk punt in de uitvoering van projecten op zich, het is belangrijk omdat het de kans op het slagen van het project sterk vergroot als iedereen zich in de plannen kan vinden. Voor de heren en dames parlementariërs (wat een kneuzenkermis is het toch ook) kan ik mij voorstellen dat dat een beetje wennen is, een politicus die plannen heeft met draagvlak onder de bevolking? Dat zou al te gek worden.

Hij is er wel een beetje laat mee.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 12:21 schreef Klopkoek het volgende:
Eurlings is geschift maar de rechtse/christelijke media dekt hem.

Onzin. In Trouw gisteren stond dat hij moest aftreden. Pagina 2.

Je moet dat slachtoffercomplex van je eens laten varen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 16:34 schreef ErikT het volgende:

[..]

Onzin. In Trouw gisteren stond dat hij moest aftreden. Pagina 2.

Je moet dat slachtoffercomplex van je eens laten varen.

Ja oké, daar heb je dan weer gelijk in. Trouw was genadeloos over hem

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 16:31 schreef waht het volgende:
Dat soort kosten zijn niet specifiek genoeg. Het neemt niet mee dat de vraag naar wegruimte in de spits veel groter is dan buiten de spits. Wegruimte zou duurder moeten zijn in de spits en goedkoper buiten de spits. Brandstof is altijd even duur.

Maak de weg dan breder. En kom niet aan dat daar geen geld voor is, er wordt 18 miljard opgehoest door de automobilist en er wordt slechts 3 miljard in de wegen gepompt. De rest verdwijnt her en der in het OV/ HSL/ Betuwelijn en de pot algemene middelen.

http://www.bovagrai.info/auto/2009/7.2.html


http://www.bovagrai.info/auto/2009/7.1.html

quote:

Ik neem aan dat de vakbond meer dan dat gaat regelen voor de werknemers die meer moeten betalen bij rekeningrijden. De reiskosten gaan immers van veel meer factoren afhangen dan enkel afstand. Dat is ook het hele idee achter kilometerbeprijzing.

En wie betaalt dat? Uiteindelijk ga jij dat ook doen.

quote:

Dat is een politieke keuze waar ik niet achter sta. Bepaalde partijen willen sowieso de overheidsinkomsten vergroten. Ik zie liever het tegenovergestelde. Maar ze kunnen nu ook gewoon de belastingen of heffingen verhogen, daar verandert rekeningrijden weinig aan.

Kijk naar bovenstaande tabellen. Het rekeningrijden mag in totaal niet meer opleveren dan het hele pakket nu oplevert en al het geld zou in de infrastructuur gestopt gaan worden. Dus men hoest 18 miljard op met rekeningrijden en die 18 miljard verdwijnt in de wegen. Waar moet die andere 12 miljard voor de staat dan vandaan komen? Of gaan we ongeveer dezelfde verdeling hanteren?

quote:

Omdat dat goedkoper zou worden. Ik heb geen specifieke cijfers, maar als dat per werknemer honderd euro op jaarbasis scheelt, móet een werkgever dat wel meewegen. Als de concurrent het doet is er nog eens een extra stimulans. Die omgeving moet uiteindelijk vanzelf het evenwicht vinden. Deze nieuwe kosten maken de omgeving iets anders en daar moet iedereen zich op aanpassen.

Het wordt niet goedkoper. Niemand is hier bij gebaat.

quote:

Er zijn natuurlijk geen garanties, maar dat is met élk besluit zo. Veel kan vantevoren worden bepaald, maar je kan niet álles overzien. Als het dus wordt ingevoerd zal er sowieso een periode komen waarin allerlei zaken op elkaar moeten worden afgestemd.

Hoe vaak maak jij wel niet mee dat als er een besluit genomen wordt (bv op de werkvloer) je al een voorspelling hebt gedaan dat het verkeerd uitpakt. En wat blijkt? Je had gelijk!

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 16:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja oké, daar heb je dan weer gelijk in. Trouw was genadeloos over hem

En voor trouw is dat best wat.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 17:02 schreef AchJa het volgende:

[..]

Maak de weg dan breder. En kom niet aan dat daar geen geld voor is, er wordt 18 miljard opgehoest door de automobilist en er wordt slechts 3 miljard in de wegen gepompt. De rest verdwijnt her en der in het OV/ HSL/ Betuwelijn en de pot algemene middelen.

Dat is weer zo'n politieke keuze waar ik niet achter sta. De heffingen/belastingen op autogebruik moeten voor het grootste deel natuurlijk direct in het verbeteren daarvan worden geïnvesteerd.

quote:

En wie betaalt dat? Uiteindelijk ga jij dat ook doen.
[..]

Kijk naar bovenstaande tabellen. Het rekeningrijden mag in totaal niet meer opleveren dan het hele pakket nu oplevert en al het geld zou in de infrastructuur gestopt gaan worden. Dus men hoest 18 miljard op met rekeningrijden en die 18 miljard verdwijnt in de wegen. Waar moet die andere 12 miljard voor de staat dan vandaan komen? Of gaan we ongeveer dezelfde verdeling hanteren?

Welke andere 12 miljard bedoel je?

quote:

Het wordt niet goedkoper. Niemand is hier bij gebaat.

Volgens het CPB wordt het in ieder geval niet duurder.

quote:

Hoe vaak maak jij wel niet mee dat als er een besluit genomen wordt (bv op de werkvloer) je al een voorspelling hebt gedaan dat het verkeerd uitpakt. En wat blijkt? Je had gelijk!

Natuurlijk maak ik dat ook mee. Ik zeg niet dat het rekeningrijden er kosten wat kost moet komen. Er moet een goede afgewogen keuze worden gemaakt. In de politiek is dat vaak erg moeilijk omdat het beslissingsproces niet volkomen rationeel is en vrijwel altijd een grillig verloop heeft. Maar vanuit die redenatie zou er nóóit aan een groot project moeten worden begonnen, en dat is ook weer niet de bedoeling.

Ik zeg: laten we eerst wat proeven doen in de grote steden (gaat al gebeuren) en dan kijken we over een bepaalde tijd weer verder.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 21:16 schreef waht het volgende:

Welke andere 12 miljard bedoel je?

De twaalf milljard die ergens heen gaat zonder dat de automobilist danwel de OV reiziger daar wat van terug ziet.

quote:

Volgens het CPB wordt het in ieder geval niet duurder.

Zoiets heb ik met de invoering van de euro ook al eens gehoord.

quote:

Natuurlijk maak ik dat ook mee. Ik zeg niet dat het rekeningrijden er kosten wat kost moet komen. Er moet een goede afgewogen keuze worden gemaakt. In de politiek is dat vaak erg moeilijk omdat het beslissingsproces niet volkomen rationeel is en vrijwel altijd een grillig verloop heeft. Maar vanuit die redenatie zou er nóóit aan een groot project moeten worden begonnen, en dat is ook weer niet de bedoeling.

Ik zeg: laten we eerst wat proeven doen in de grote steden (gaat al gebeuren) en dan kijken we over een bepaalde tijd weer verder.

En daar ga je alvast de bietenbrug op, want in de grote steden heb je een grotere OV dichtheid, dus omdat het in de grote steden werkt, werkt het overal.

Het is goed mogelijk dat buiten de randstad een kilometerheffing niet nodig of effectief zou zijn.

Maar het voornaamste wat de overheid nu moet doen is het vertrouwen van het volk zien terug te winnen.
Zoveel is wel duidelijk.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 21:48 schreef waht het volgende:

Maar het voornaamste wat de overheid nu moet doen is het vertrouwen van het volk zien terug te winnen.
Zoveel is wel duidelijk.

Dat kan heel goed, door een referendum te houden

Laat ze maar eens stoppen met de 8,5 miljard aan landbouwsubsidies per jaar die we aan de EU betalen, waar we 3 miljard van terug krijgen.
En schrap de overdrachtsbelasting, dan gaan we wel wat dichter bij het werk wonen

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 18:29 schreef Deprater het volgende:

[..]

Dat kan heel goed, door een referendum te houden

Ik weet niet of dat echt zo eenduidig zal worden hoor. Een referendum betekent dat elke stemgerechtigde mag stemmen. Dus ook de boomknuffelaars waarvan we er genoeg hebben.

Als hij z'n taak als volksvertegenwoordiger nou eens ging vervullen, dan was hij niet verrast geweest.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 18:38 schreef waht het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat echt zo eenduidig zal worden hoor. Een referendum betekent dat elke stemgerechtigde mag stemmen. Dus ook de boomknuffelaars waarvan we er genoeg hebben.

En boomknuffelaars hebben natuurlijk geen last van de externaliteiten van het verkeer, daarom zouden ze niet mee mogen doen met het referendum.

Het gezeur dat al het geld wat de wegenbelasting/accijnzen /btw van het verkeer ook aan het verkeer besteed moeten worden is natuurlijk veel te kortzichtig. Ook dit weer met in je achterhoofd de externaliteiten die het verkeer veroorzaakt.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 18:42 schreef OldJeller het volgende:
Als hij z'n taak als volksvertegenwoordiger nou eens ging vervullen, dan was hij niet verrast geweest.

Ja die KM heffing is niets anders dan werkende mensen pesten, om geld binnen te halen.

Resultaat: nog eens 10.000 extra ambtenaren erbij voor 500 miljoen per jaar

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 18:42 schreef OldJeller het volgende:
Als hij z'n taak als volksvertegenwoordiger nou eens ging vervullen, dan was hij niet verrast geweest.

Ministers zijn geen volksvertegenwoordiger. Eurlings stond zelfs niet eens op de CDA-lijst van 2006.
http://www.kiesraad.nl/nl(...)weede_Kamer_2006.pdf
(pagina 18)

Eurlings is destijds gehaald uit Brussel. Daar was hij de eerste man voor het CDA.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 18:53 schreef Klopkoek het volgende:
Ministers zijn geen volksvertegenwoordiger. Eurlings stond zelfs niet eens op de CDA-lijst van 2006.
http://www.kiesraad.nl/nl(...)weede_Kamer_2006.pdf
(pagina 18)

Indirect wel, omdat men op het CDA stemde.
Ze hebben hun functie bij gratie van het volk, niets meer en niets minder.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 21:48 schreef waht het volgende:
Het is goed mogelijk dat buiten de randstad een kilometerheffing niet nodig of effectief zou zijn.

Maar het voornaamste wat de overheid nu moet doen is het vertrouwen van het volk zien terug te winnen.
Zoveel is wel duidelijk.

Dat is wel een leuke: daarmee maak je het vooral voor bedrijven aantrekkelijk om zich buiten de randstad te vestigen, en dan kunnen de werknemers een stuk dichterbij hun werk wonen.

Als de km-heffing begint bij knooppunt Hoevelaken dan denk ik dat de concentratie bedrijven in de randstad rap afneemt.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 18:54 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Indirect wel, omdat men op het CDA stemde.
Ze hebben hun functie bij gratie van het volk, niets meer en niets minder.

Oldjeller verandert even de de grondwet....

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 18:55 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Oldjeller verandert even de de grondwet....

Men heeft gestemd op het CDA bij de verkiezingen toentertijd om deze partij hen te laten vertegenwoordigen.
Dat het CDA vervolgens Eurlings naar voren schuift als minister is enkel mogelijk geweest door de bevolking. Indirect is hij volksvertegenwoordiger.

Je haalt wat verantwoordelijkheden door elkaar. De volksvertegenwoordigers zijn de kamerleden. Spreek hen erop aan. Zij kunnen zo'n onbenul wegsturen.

Doodzonde dat hier geen spoeddebat over werd gehouden. Dit was nou zinnig geweest om zo'n minister te roosteren.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 19:01 schreef Klopkoek het volgende:
Je haalt wat verantwoordelijkheden door elkaar. De volksvertegenwoordigers zijn de kamerleden. Spreek hen erop aan. Zij kunnen zo'n onbenul wegsturen.

En die corresponderen weer met de minister. Dus uiteindelijk zou hij er op de hoogte van moeten zijn wat er bij het volk speelt.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 18:54 schreef Minette het volgende:

[..]

Dat is wel een leuke: daarmee maak je het vooral voor bedrijven aantrekkelijk om zich buiten de randstad te vestigen, en dan kunnen de werknemers een stuk dichterbij hun werk wonen.

Als de km-heffing begint bij knooppunt Hoevelaken dan denk ik dat de concentratie bedrijven in de randstad rap afneemt.

Ja ik zei maar wat als voorbeeld. Het gaat erom dat de doelen bereikt worden. Mobiliteit is het voornaamste doel. Beperking van economische schade, milieuvervuiling, overlast en dergelijke zijn andere doelen.