Geen KM-heffing bij 'nee' ANWB #2

quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 21:56 schreef -Techno- het volgende:

[..]

True...

Maar toch heb ik geen vertrouwen in de overheid mbt zulke grote projecten. Het is heel goed mogelijk dat de kosten van de invoering hoger uitvallen dan tot nu toe wordt gedacht. Als dat het geval dan is het Nederlandse volk in zijn geheel het haasje, immers de kosten moeten uiteindelijk betaald worden.

Dat moet ook anders wat betreft die grote projecten. En ik kan je vertellen dat vele onderzoekers, ambtenaren en academici zich op het moment over dat probleem buigen.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 21:29 schreef waht het volgende:

[..]

Dat moet ook anders wat betreft die grote projecten. En ik kan je vertellen dat vele onderzoekers, ambtenaren en academici zich op het moment over dat probleem buigen.

Over welk probleem? Dat de meeste grote projecten veel meer kosten dan in eerste instantie begroot?

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 20:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat mij betreft hoeft er niets te veranderen. Niets. Laat het gewoon zo.

²

Dat denkt Eurlings dus ook, die wil gewoon lekker verder met ruime snelwegen aanleggen, anders moet hij daarmee stoppen

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 21:41 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Over welk probleem? Dat de meeste grote projecten veel meer kosten dan in eerste instantie begroot?

Dat voornamelijk ja. En dat die projecten zo lang kunnen voortslepen zonder een einde in zicht.
Het moet gewoon goedkoper en sneller kunnen.

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 21:46 schreef Deprater het volgende:

[..]

Dat denkt Eurlings dus ook, die wil gewoon lekker verder met ruime snelwegen aanleggen, anders moet hij daarmee stoppen

Dat had 50 jaar geleden al gedaan moeten zijn. Hij is enkel de schade in aan het halen die alle andere ministers van verkeer gedaan hebben.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 08:37 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dat had 50 jaar geleden al gedaan moeten zijn. Hij is enkel de schade in aan het halen die alle andere ministers van verkeer gedaan hebben.

Inhalen? Met de invoering van de kilometerheffing doet ie 50 jaar schade in 1 klap verdubbelen

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 11:57 schreef LoggedIn het volgende:

[..]

Inhalen? Met de invoering van de kilometerheffing doet ie 50 jaar schade in 1 klap verdubbelen

Ik bedoelde de infrastructuur aanpassen aan een modern land.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 11:57 schreef LoggedIn het volgende:

[..]

Inhalen? Met de invoering van de kilometerheffing doet ie 50 jaar schade in 1 klap verdubbelen

Dat vrees ik ook, wat ie nu goed doet door de aanleg van nuieuwe wegen zal dan ongedaan gemaakt worden.
Kilometerheffing zal leiden tot 30.000 extra ambtenaren, en zeer zware lasten voor de burger


Laat hem maar eens een achtbaansweg aanleggen als een streep van Den Haag naar Utrecht

Kunnen ze een hoop snelwegen niet gewoon overbruggen?? Letterlijk dan?
Op de onderste banen (huidige wegen) alleen vrachtverkeer, busjes, auto's met aanhanger en andere mensen die het eng, moeilijk en gevaarlijk vinden om 120 te rijden, en op de bovenste baan personenauto's die wel gewoon 120 rijden?

Voorkomt waarschijnlijk ook een hoop ongelukken omdat het vrachtverkeer minder snel door wind en andere weersomstandigheden in gevaar gebracht wordt, ook mist zal minder zijn: de kans dat het onder de overkapping mist is een stuk kleiner en de bovenverdieping ligt waarschijnlijk te hoog voor mist.

Bij extreme verkeersomstandigheden (zware sneeuwval, ijzel, windstoten enz.) kan men de bovenlaag dan afsluiten en de file die in zulke uitzonderlijke gevallen op de onderlaag ontstaat maar voor lief nemen.

Het kost natuurlijk wat, maar gezien de opbrengsten van mobiliteit in het verleden voornamelijk naar algemene middelen gegaan zijn, en het wegenpark al jaren niet fatsoenlijk onderhouden is mag het ook een keer wat kosten, zeker als je daarmee de verkeersdruk met minimaal 50% vermindert.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 13:55 schreef Leandra het volgende:
Kunnen ze een hoop snelwegen niet gewoon overbruggen?? Letterlijk dan?
Op de onderste banen (huidige wegen) alleen vrachtverkeer, busjes, auto's met aanhanger en andere mensen die het eng, moeilijk en gevaarlijk vinden om 120 te rijden, en op de bovenste baan personenauto's die wel gewoon 120 rijden?

het is eenvoudiger / goedkoper om overal twee banen naast te leggen, dus van 4 naar 8 banen, en op de binnenste baan tot 150 km

nog beter is de zaak opnieuw verdiept aan te leggen maar dat is ook duur

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 14:02 schreef Deprater het volgende:
[..]
het is eenvoudiger / goedkoper om overal twee banen naast te leggen, dus van 4 naar 8 banen, en op de binnenste baan tot 150 km

nog beter is de zaak opnieuw verdiept aan te leggen maar dat is ook duur

Op sommige punten zal die verbreding van 4 naar 8 echt een probleem zijn, tussen Utrecht en Den Haag zijn er dan al plekken waar het erg lastig gaat worden.

Als je verdiept aanlegt dan kan er ook makkelijk een laag bovenop

Maar het ging me met het overbruggen van de snelwegen vooral om het grote aantal voordelen die het oplevert, je hebt dan immers altijd wegdelen die niet te lijden hebben onder de weersomstandigheden en dat lijkt me een enorm voordeel voor de verkeersveiligheid, alsmede het splitsen van 80/90 km verkeer en 100/120 km verkeer.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 13:55 schreef Leandra het volgende:
Het kost natuurlijk wat, maar gezien de opbrengsten van mobiliteit in het verleden voornamelijk naar algemene middelen gegaan zijn, en het wegenpark al jaren niet fatsoenlijk onderhouden is mag het ook een keer wat kosten, zeker als je daarmee de verkeersdruk met minimaal 50% vermindert.

Dat plaatje dat je schets heeft echt een te hoog prijskaartje... wie denk je dat die gaat betalen? Ook al gebruik je de opbrengsten die eerst naar algemene middelen gaan, als je dat doet ontstaat er ergens ander een gat. Wie gaat dat gat opvullen? Juist de belasting betaler.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 16:08 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Dat plaatje dat je schets heeft echt een te hoog prijskaartje... wie denk je dat die gaat betalen? Ook al gebruik je de opbrengsten die eerst naar algemene middelen gaan, als je dat doet ontstaat er ergens ander een gat. Wie gaat dat gat opvullen? Juist de belasting betaler.

Tuurijk ontstaat er een gat, maar laten ze dan met het km-heffing verhaal niet de suggestie doen dat de opbrengst van de km-heffing volledig naar mobiliteit zal gaan, dan ontstaat er immers net zo'n gat.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 14:02 schreef Deprater het volgende:

[..]

het is eenvoudiger / goedkoper om overal twee banen naast te leggen, dus van 4 naar 8 banen, en op de binnenste baan tot 150 km

nog beter is de zaak opnieuw verdiept aan te leggen maar dat is ook duur

Dat lost niets op, op een gegeven moment krijg je weer een versmalling en dus ook een file.

Veel beter is meer flexibele werktijden, thuiswerken stimuleren en betere spreiding van werkgelegenheid over heel Nederland.

Het kan aan mij liggen maar de voorspelling voor nederland is toch dat de bevolking nauwelijks meer zal toenemen?

Hoezo zorgen ze dan niet gewoon voor een beter wegennet aangezien het aantal autorijders niet enorm veel meer zal toenemen de volgende jaren lijkt me.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 16:17 schreef Leandra het volgende:

[..]

Tuurijk ontstaat er een gat, maar laten ze dan met het km-heffing verhaal niet de suggestie doen dat de opbrengst van de km-heffing volledig naar mobiliteit zal gaan, dan ontstaat er immers net zo'n gat.

De opbrengst van de km-heffing gaat ook volledig naar mobiliteit. Het gat dat hierdoor ontstaat zal worden opgevuld met nieuwe gemeentebelastingen...

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 16:31 schreef -Techno- het volgende:
[..]
De opbrengst van de km-heffing gaat ook volledig naar mobiliteit. Het gat dat hierdoor ontstaat zal worden opgevuld met nieuwe gemeentebelastingen...

In dat geval moeten 2-laags snelwegen binnen de kortste keren betaald kunnen worden uit de opbrengst van de km-heffing.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 16:32 schreef Leandra het volgende:

[..]

In dat geval moeten 2-laags snelwegen binnen de kortste keren betaald kunnen worden uit de opbrengst van de km-heffing.

Ik zelf ben benieuwd hoe ze het gaan besteden, waarschijnlijk een nieuw/ander prestige-project. En dan niet de dubbeldeks snelwegen ben ik bang.(landschap vervuiling?)

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 16:31 schreef -Techno- het volgende:

[..]

De opbrengst van de km-heffing gaat ook volledig naar mobiliteit. Het gat dat hierdoor ontstaat zal worden opgevuld met nieuwe gemeentebelastingen...

Heb je hier een bron voor? Ik geloof er niets van.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 16:31 schreef -Techno- het volgende:

[..]

De opbrengst van de km-heffing gaat ook volledig naar mobiliteit. Het gat dat hierdoor ontstaat zal worden opgevuld met nieuwe gemeentebelastingen...

Door het gigantische apparaat aan organisatie en ambtenaren en kosten kastjes en controlehardware zal de opbrengst zer miniem zijn en de kosten voor de oautobezitter enorm hoog

Dus schrappen dat plan , ik was eerst voor, maar als je er over nadenkt dan is het een zeer slecht plan

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 16:31 schreef -Techno- het volgende:

[..]

De opbrengst van de km-heffing gaat ook volledig naar mobiliteit. Het gat dat hierdoor ontstaat zal worden opgevuld met nieuwe gemeentebelastingen...

Welk gat? Alle bestaande belastingen blijven bestaan, alleen de BPM gaat "afgebouwd" worden. Die gaat weer vervangen worden door een of andere milieuheffing, dus dat wordt niet zo'n heel groot gat. En er zullen ook wel weer extra boetes uit de kilometerheffing gesleept worden.

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 16:46 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Welk gat? Alle bestaande belastingen blijven bestaan, alleen de BPM gaat "afgebouwd" worden. Die gaat weer vervangen worden door een of andere milieuheffing, dus dat wordt niet zo'n heel groot gat. En er zullen ook wel weer extra boetes uit de kilometerheffing gesleept worden.

Ik denk dat je je verkijkt op de hoeveelheid opgbrengsten uit MRB (en BPM) die nu niet naar mobileit gaan.
Volgens het overzicht van Achja was het 2/3 wat naar algemene middelen ging:

quote:

Op woensdag 27 januari 2010 21:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
Idd, als je bedenkt dat de 18 miljard die jaarlijks opghoest wordt door de automobilist er slechts 3 miljard in de wegen gestoken wordt, 3 miljard in het OV en andere trein-projecten. En uiteindelijk verdwijnt er 12 miljard! in de pot algemene middelen.

Ik zag trouwens net op kilometerheffing-nee.nl dat alleen SP, PVV en TON het beste voor hebben met Nederland Wat is het toch triest gesteld met politiek Nederland.

Maar goed, 9 Februari bieden ze de petitie aan, vanaf dan is het afwachten

quote:

Op donderdag 28 januari 2010 16:48 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik denk dat je je verkijkt op de hoeveelheid opgbrengsten uit MRB (en BPM) die nu niet naar mobileit gaan.
Volgens het overzicht van Achja was het 2/3 wat naar algemene middelen ging:
[..]

Dat van die BPM is mss het uitzoeken nog wel waard. De MRB gaat sowieso niet naar mobiliteit, die krijgt straks een andere naam en blijft naar dezelfde zwarte gaten vloeien.

De vraag is ook nog hoe blij we moeten zijn met dat ze meer gaan investeren in mobiliteit. Het is jarenlang gezeik om ergens 2 meter asfalt neer te leggen, wie weet gaan ze dan het geld maar opmaken met trajectcontroles en andere controleportalen