NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jawel hoor, en ik heb alle vragen naar waarheid geantwoord.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 12:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij helemaal niets begrepen van wat de kilometerheffing inhoudt Gia.
Het is belachelijk om een vraag als: 'Vind je het eerlijk dat iemand die weinig rijdt evenveel betaalt dan iemand die heel veel rijdt?' te beantwoorden met 'JA', alleen omdat je tegen de kilometerheffing bent.
In dat geval heb je zelf niks begrepen van de enquete.
Je kunt met die enquete prima aangeven dat je tegen een kastje bent, maar wel vóór 'de vervuiler betaalt'.
Ik ben vóór een systeem dat degene die de meeste kilometers rijdt, het meest moet betalen, maar ik ben wel tegen zo'n achterlijk kastje in de auto. Er zijn ook andere methoden.
Overigens doet Eurlings toch gewoon wat hij zelf wil. En nou?
lekker kortzichtig..quote:Op dinsdag 26 januari 2010 20:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ben vóór een systeem dat degene die de meeste kilometers rijdt, het meest moet betalen, maar ik ben wel tegen zo'n achterlijk kastje in de auto. Er zijn ook andere methoden.
A omdat iedereen die meer rijdt nu al meer betaalt.
B Ik kon voorheen altijd op de fiets naar mijn werk, na mijn ontslag en daaropvolgend een nieuwe baan zit ik dagelijks bijna 100km in de auto, met als resultaat dat ik er met de kilometerheffing zwaar op achteruit ga.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Iemand die weinig rijdt betaalt ook al minder, of rijdt de auto van een "weinigrijder" op lucht ofzo? Dus ik heb daar JA gestemd, want de vent die minder rijdt betaalt simpelweg al minder (brandstof). Komt bij dat de weinigrijder over het algemeen een trut autootje van het type Starlet oid voor de deur heeft staan en de veelrijder een wat luxere bak. Dus die vergelijking evenveel betalen gaat sowieso niet op.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 20:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Jawel hoor, en ik heb alle vragen naar waarheid geantwoord.
Het is belachelijk om een vraag als: 'Vind je het eerlijk dat iemand die weinig rijdt evenveel betaalt dan iemand die heel veel rijdt?' te beantwoorden met 'JA', alleen omdat je tegen de kilometerheffing bent.
De ANWB probeert alleen een onderbuikgevoel te creëeren met een suggestieve vraag.
En ook jij snapt niet dat die methode al jaren bestaat... accijnzen... of is dat te moeilijk?quote:Ik ben vóór een systeem dat degene die de meeste kilometers rijdt, het meest moet betalen, maar ik ben wel tegen zo'n achterlijk kastje in de auto. Er zijn ook andere methoden.
[ Bericht 8% gewijzigd door AchJa op 26-01-2010 20:31:25 ]
Is het eigenlijk ook, jammer dat het zo moet.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 20:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Jawel hoor, en ik heb alle vragen naar waarheid geantwoord.
Het is belachelijk om een vraag als: 'Vind je het eerlijk dat iemand die weinig rijdt evenveel betaalt dan iemand die heel veel rijdt?' te beantwoorden met 'JA', alleen omdat je tegen de kilometerheffing bent.
Het is alleen jammer dat als je aangeeft dat je voor ¨de vervuiler betaald¨ bent, dat dan waarschijnlijk anders wordt geïnterpreteerd door meneer Eurlings. Namelijk dat je voor de plannen bent van meneer Eurlings.quote:In dat geval heb je zelf niks begrepen van de enquete.
Je kunt met die enquete prima aangeven dat je tegen een kastje bent, maar wel vóór 'de vervuiler betaalt'.
Brandstofaccijnzen zorgen daar nu al voor. Al jaren trouwens.quote:Ik ben vóór een systeem dat degene die de meeste kilometers rijdt, het meest moet betalen, maar ik ben wel tegen zo'n achterlijk kastje in de auto. Er zijn ook andere methoden.
Bar weinig...quote:Overigens doet Eurlings toch gewoon wat hij zelf wil. En nou?
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Het gaat mij niet om de privacy, dat heb ik al gezegd. Maar het moet natuurlijk gespecificeerd worden. Ze kunnen toch niet iemand een rekening gaan sturen zonder dat die weet waarvoor het is?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 15:49 schreef waht het volgende:
[..]
Ja zeg, het is ook nóóit goed. Dan wordt je privacy eens gewaarborgd en ga je huilen omdat het niet specifiek genoeg is? Maak eens een keuze.
Als ik thuis een rekening krijg dan kijk ik ook na of die wel klopt. Lijkt mij heel normaal hoor. Als ik gek ben hoor ik het wel.
En dan?quote:Maar goed, je kaart desalniettemin een interessant punt aan (wat betreft die klanten): als het rekeningrijden eenmaal ingeburgerd is gaan de deuren open voor de privatisering van het snelwegennet!!!!!!
*verwijderd door Admin*
De benodigde informatie staat op het kastje in de auto. Deze stuurt alleen geaggregeerde informatie door naar de instantie die de rekening verstuurt. Maar als de rekening dus volgens jou niet klopt kan dit worden nagegaan door de info op het kastje te checken. (Alhoewel ik niet weet hoe lang dit wordt opgeslagen.)quote:Op dinsdag 26 januari 2010 21:08 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Het gaat mij niet om de privacy, dat heb ik al gezegd. Maar het moet natuurlijk gespecificeerd worden. Ze kunnen toch niet iemand een rekening gaan sturen zonder dat die weet waarvoor het is?
Als ik thuis een rekening krijg dan kijk ik ook na of die wel klopt. Lijkt mij heel normaal hoor. Als ik gek ben hoor ik het wel.
Dan hebben we alle linkse partijen aan het huilen.quote:En dan?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En als het kastje nou defect/bugged is en verkeerde data doorstuurt? Dan kan je hemel en aarde bewegen voordat je in gelijk wordt gesteld.quote:
[..]
De benodigde informatie staat op het kastje in de auto. Deze stuurt alleen geaggregeerde informatie door naar de instantie die de rekening verstuurt. Maar als de rekening dus volgens jou niet klopt kan dit worden nagegaan door de info op het kastje te checken. (Alhoewel ik niet weet hoe lang dit wordt opgeslagen.)
En terecht. Privatisering van het snelwegennetquote:[..]
Dan hebben we alle linkse partijen aan het huilen.
De vrije markt is niet overal een oplossing voor.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Dat is een technisch probleem. Er kan ook vanalles misgaan met internetbankieren, maar dat is geen reden om het niet te doen.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 21:33 schreef -Techno- het volgende:
[..]
En als het kastje nou defect/bugged is en verkeerde data doorstuurt? Dan kan je hemel en aarde bewegen voordat je in gelijk wordt gesteld.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als dat werkelijk zo is, dan heb ik op dat punt geen probleem. Op dat punt dus he.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 21:19 schreef waht het volgende:
[..]
De benodigde informatie staat op het kastje in de auto. Deze stuurt alleen geaggregeerde informatie door naar de instantie die de rekening verstuurt. Maar als de rekening dus volgens jou niet klopt kan dit worden nagegaan door de info op het kastje te checken. (Alhoewel ik niet weet hoe lang dit wordt opgeslagen.)
Dat is me wel wat waardquote:Dan hebben we alle linkse partijen aan het huilen.
*verwijderd door Admin*
True...quote:
[..]
Dat is een technisch probleem. Er kan ook vanalles misgaan met internetbankieren, maar dat is geen reden om het niet te doen.
Maar toch heb ik geen vertrouwen in de overheid mbt zulke grote projecten. Het is heel goed mogelijk dat de kosten van de invoering hoger uitvallen dan tot nu toe wordt gedacht. Als dat het geval dan is het Nederlandse volk in zijn geheel het haasje, immers de kosten moeten uiteindelijk betaald worden.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
ben straks gewoon een paar weken ziek per jaar.. een beetje calculerende burger.. het levert je gewoon geld op om thuis te blijven.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 21:56 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Als dat het geval dan is het Nederlandse volk in zijn geheel het haasje, immers de kosten moeten uiteindelijk betaald worden.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
OMG, dat meen je niet??quote:
Wow... nog even en het plan wordt nog verdomd interessant ook
Overigens zat ik vandaag wel een flink aantal kilometers op de snelweg en heb ik me voorval verbaasd over het feit dat de NL-transportwereld nog geen moord en brand schreeuwt.
Ze hebben het nu al moeilijk met al die voormalig oostblok transporteurs wegens de enorme concurrentievervalsing door de lage inkomens in die landen (het matriaal is inmiddels redelijk in orde) maar voor de NL transporteurs wordt het straks helemaal onmogelijk om op de binnenlandse markt nog te concurreren.
Nog een ander punt trouwens (sommige kwartjes vallen wat later 
)
Een van de vragen in de ANWB-enquete was:
"Het is goed dat de opbrengsten van de kilometerheffing alleen aan mobiliteit besteed worden"
Weer zo'n suggestieve, waarbij het lijkt alsof de opbrengst van de kilometerheffing alleen naar mobiliteit zal gaan, maar er wordt er alleen naar je mening gevraagd, het heeft niets met de km-heffing te maken....
Want als dat wel het geval is heeft het ministerie van verkeer en waterstaat vanaf het moment van invoering een budget wat een veelvoud van het huidige budget zal zijn, en komt de overheid voor de rest van haar begroting jaarlijks miljoenen (miljarden??) tekort.
De kilometerheffing gaat immers de BPM en MRB vervangen, en die gingen beiden voornamelijk naar algemene middelen, niet naar mobiliteit.
)Een van de vragen in de ANWB-enquete was:
"Het is goed dat de opbrengsten van de kilometerheffing alleen aan mobiliteit besteed worden"
Weer zo'n suggestieve, waarbij het lijkt alsof de opbrengst van de kilometerheffing alleen naar mobiliteit zal gaan, maar er wordt er alleen naar je mening gevraagd, het heeft niets met de km-heffing te maken....
Want als dat wel het geval is heeft het ministerie van verkeer en waterstaat vanaf het moment van invoering een budget wat een veelvoud van het huidige budget zal zijn, en komt de overheid voor de rest van haar begroting jaarlijks miljoenen (miljarden??) tekort.
De kilometerheffing gaat immers de BPM en MRB vervangen, en die gingen beiden voornamelijk naar algemene middelen, niet naar mobiliteit.
Klopt, dus daar komen weer nieuwe belastingen voor in de plaats. Mooi systeem he!quote:Op woensdag 27 januari 2010 01:00 schreef Leandra het volgende:
Nog een ander punt trouwens (sommige kwartjes vallen wat later
Een van de vragen in de ANWB-enquete was:
"Het is goed dat de opbrengsten van de kilometerheffing alleen aan mobiliteit besteed worden"
Weer zo'n suggestieve, waarbij het lijkt alsof de opbrengst van de kilometerheffing alleen naar mobiliteit zal gaan, maar er wordt er alleen naar je mening gevraagd, het heeft niets met de km-heffing te maken....
Want als dat wel het geval is heeft het ministerie van verkeer en waterstaat vanaf het moment van invoering een budget wat een veelvoud van het huidige budget zal zijn, en komt de overheid voor de rest van haar begroting jaarlijks miljoenen (miljarden??) tekort.
De kilometerheffing gaat immers de BPM en MRB vervangen, en die gingen beiden voornamelijk naar algemene middelen, niet naar mobiliteit.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
quote:Planbureaus: schrappen bpm is riskant
AMSTERDAM/BERLIJN - Het afschaffen van de aanschafbelasting (bpm) op nieuwe auto’s in ruil voor de kilometerheffing is riskant. De welvaart van Nederland wordt hierdoor niet groter, maar kleiner, zo becijferen het Centraal Planbureau, het Milieu en Natuur Planbureau en het Ruimtelijk Planbureau in een nog vertrouwelijk rapport.
De conclusie is opmerkelijk, omdat voor de autobranche afschaffing van de bpm-heffing een harde voorwaarde is om de invoering van de kilometerheffing te steunen. ‘Wij willen dat de bpm volledig naar nul gaat. Gaat dat niet door dan heeft het kabinet een probleem. Het draagvlak voor rekeningrijden erodeert’, verklaart een woordvoerder van de RAI, de vereniging voor de autobranche.
Dat draagvlak is van levensbelang voor het succes van de heffing. In de plannen van minister Eurlings (Verkeer) wordt de motorrijtuigenbelasting (mrb) vervangen door een kilometerheffing in 2016. Of de bpm-belasting op nieuwe auto’s ook moet vervallen is onderwerp van debat. De branche vindt van wel en wordt gesteund door onder meer het CDA en de VVD.
Ook CDA-minister Eurlings gaf eerder aan voor afschaffing te zijn, al zou hij uit milieuoverwegingen een klein gedeelte willen bewaren. ‘Een voetje’, noemt hij dat.
Staatssecretaris De Jager van Financiën wil zeker niet dat de bpm helemaal verdwijnt, maar zijn partijgenoot CDA-Kamerlid Koopmans juist weer wel.
Volgens de planbureaus is dit geen verstandig idee. De vervanging van de motorrijtuigenbelasting door de kilometerheffing heeft al een groot en positief effect op het verminderen van de files. De planbureaus vrezen dat als de bpm wordt versleuteld in de kilometerheffing, autorijden zo duur wordt dat burgers de auto te vaak zullen laten staan.
Voor de economie belangrijke ritten zullen dan mogelijk minder vaak worden gereden, met alle gevolgen van dien.
Dat is ook de opvatting van coalitiepartij PvdA. Kamerlid Roefs noemt het afnemen van de welvaart zeker een argument om de bpm in stand te houden. De PvdA is wel een groot voorstander van de kilometerheffing. Roefs was donderdag met een Kamerdelegatie op bezoek in Berlijn om de effecten van tolheffing voor auto’s te bestuderen.
http://www.volkskrant.nl/(...)appen_bpm_is_riskant
Estne volumen in toga, an solum tibi libet me videre?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
quote:
, Geweldig. Voor eens en altijd duidelijk gemaakt dat we als automobilisten gewoon melkkoeien zijn. Er is dus een omslagpunt waar voorbij we te weinig gaan rijden om de economie te laten draaien.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Tja, het blijven volksverlakkers, niet? Als mensen daadwerkelijk allemaal met de fiets of het OV gaan, krijgt de staat minder inkomsten en hebben wij(?) een probleem. Een beetje hetzelfde als de boetes die ook gewoon als vaste inkomsten worden opgenomen in de begroting.quote:
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Dit is toch niet meer normaal zeg, wat een stelletje enorme amateurs.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Diezelfde vlieger gaat op voor rookwaren en alcohol. Niks nieuws eigenlijk....quote:
[..]
Tja, het blijven volksverlakkers, niet? Als mensen daadwerkelijk allemaal met de fiets of het OV gaan, krijgt de staat minder inkomsten en hebben wij(?) een probleem. Een beetje hetzelfde als de boetes die ook gewoon als vaste inkomsten worden opgenomen in de begroting.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
En daar is het excuus om het enige wat goedkoper wordt bij de invoering van de kilometerheffing, het aanschaffen van een nieuwe auto, aan de kant te vegen. Echt, wat een spelquote:
Wat mij betreft hoeft er niets te veranderen. Niets. Laat het gewoon zo. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Van mij mag de BPM wel geschrapt, en een deel van de benzine accijns ookquote:Op woensdag 27 januari 2010 20:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat mij betreft hoeft er niets te veranderen. Niets. Laat het gewoon zo.
*verwijderd door Admin*
Sterker nog, dat zou eigenlijk het doel moeten zijn. Het is niet onze schuld dat de infrastructuur niet up-to-date is. We krijgen als automobilist al jaren de rekening voorgeschoteld maar krijgen er niets voor terug, niet eens een goed opererend OV. De overheid heeft er helemaal geen belang bij dat we de auto laten staan..quote:Op woensdag 27 januari 2010 20:40 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Van mij mag de BPM wel geschrapt, en een deel van de benzine accijns ook
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Idd, als je bedenkt dat de 18 miljard die jaarlijks opghoest wordt door de automobilist er slechts 3 miljard in de wegen gestoken wordt, 3 miljard in het OV en andere trein-projecten. En uiteindelijk verdwijnt er 12 miljard! in de pot algemene middelen.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:12 schreef kawotski het volgende:
[..]
Sterker nog, dat zou eigenlijk het doel moeten zijn. Het is niet onze schuld dat de infrastructuur niet up-to-date is. We krijgen als automobilist al jaren de rekening voorgeschoteld maar krijgen er niets voor terug, niet eens een goed opererend OV. De overheid heeft er helemaal geen belang bij dat we de auto laten staan..
Dat moet ook anders wat betreft die grote projecten. En ik kan je vertellen dat vele onderzoekers, ambtenaren en academici zich op het moment over dat probleem buigen.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 21:56 schreef -Techno- het volgende:
[..]
True...
Maar toch heb ik geen vertrouwen in de overheid mbt zulke grote projecten. Het is heel goed mogelijk dat de kosten van de invoering hoger uitvallen dan tot nu toe wordt gedacht. Als dat het geval dan is het Nederlandse volk in zijn geheel het haasje, immers de kosten moeten uiteindelijk betaald worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Over welk probleem? Dat de meeste grote projecten veel meer kosten dan in eerste instantie begroot?quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:29 schreef waht het volgende:
[..]
Dat moet ook anders wat betreft die grote projecten. En ik kan je vertellen dat vele onderzoekers, ambtenaren en academici zich op het moment over dat probleem buigen.
*verwijderd door Admin*
Dat denkt Eurlings dus ook, die wil gewoon lekker verder met ruime snelwegen aanleggen, anders moet hij daarmee stoppenquote:Op woensdag 27 januari 2010 20:27 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat mij betreft hoeft er niets te veranderen. Niets. Laat het gewoon zo.
Dat voornamelijk ja. En dat die projecten zo lang kunnen voortslepen zonder een einde in zicht.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:41 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Over welk probleem? Dat de meeste grote projecten veel meer kosten dan in eerste instantie begroot?
Het moet gewoon goedkoper en sneller kunnen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat had 50 jaar geleden al gedaan moeten zijn. Hij is enkel de schade in aan het halen die alle andere ministers van verkeer gedaan hebben.quote:Op woensdag 27 januari 2010 21:46 schreef Deprater het volgende:
[..]
Dat denkt Eurlings dus ook, die wil gewoon lekker verder met ruime snelwegen aanleggen, anders moet hij daarmee stoppen
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Inhalen? Met de invoering van de kilometerheffing doet ie 50 jaar schade in 1 klap verdubbelenquote:Op donderdag 28 januari 2010 08:37 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat had 50 jaar geleden al gedaan moeten zijn. Hij is enkel de schade in aan het halen die alle andere ministers van verkeer gedaan hebben.
Ik bedoelde de infrastructuur aanpassen aan een modern land.quote:Op donderdag 28 januari 2010 11:57 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Inhalen? Met de invoering van de kilometerheffing doet ie 50 jaar schade in 1 klap verdubbelen
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat vrees ik ook, wat ie nu goed doet door de aanleg van nuieuwe wegen zal dan ongedaan gemaakt worden.quote:Op donderdag 28 januari 2010 11:57 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Inhalen? Met de invoering van de kilometerheffing doet ie 50 jaar schade in 1 klap verdubbelen
Kilometerheffing zal leiden tot 30.000 extra ambtenaren, en zeer zware lasten voor de burger
Laat hem maar eens een achtbaansweg aanleggen als een streep van Den Haag naar Utrecht
Kunnen ze een hoop snelwegen niet gewoon overbruggen?? Letterlijk dan?
Op de onderste banen (huidige wegen) alleen vrachtverkeer, busjes, auto's met aanhanger en andere mensen die het eng, moeilijk en gevaarlijk vinden om 120 te rijden, en op de bovenste baan personenauto's die wel gewoon 120 rijden?
Voorkomt waarschijnlijk ook een hoop ongelukken omdat het vrachtverkeer minder snel door wind en andere weersomstandigheden in gevaar gebracht wordt, ook mist zal minder zijn: de kans dat het onder de overkapping mist is een stuk kleiner en de bovenverdieping ligt waarschijnlijk te hoog voor mist.
Bij extreme verkeersomstandigheden (zware sneeuwval, ijzel, windstoten enz.) kan men de bovenlaag dan afsluiten en de file die in zulke uitzonderlijke gevallen op de onderlaag ontstaat maar voor lief nemen.
Het kost natuurlijk wat, maar gezien de opbrengsten van mobiliteit in het verleden voornamelijk naar algemene middelen gegaan zijn, en het wegenpark al jaren niet fatsoenlijk onderhouden is mag het ook een keer wat kosten, zeker als je daarmee de verkeersdruk met minimaal 50% vermindert.
Op de onderste banen (huidige wegen) alleen vrachtverkeer, busjes, auto's met aanhanger en andere mensen die het eng, moeilijk en gevaarlijk vinden om 120 te rijden, en op de bovenste baan personenauto's die wel gewoon 120 rijden?
Voorkomt waarschijnlijk ook een hoop ongelukken omdat het vrachtverkeer minder snel door wind en andere weersomstandigheden in gevaar gebracht wordt, ook mist zal minder zijn: de kans dat het onder de overkapping mist is een stuk kleiner en de bovenverdieping ligt waarschijnlijk te hoog voor mist.
Bij extreme verkeersomstandigheden (zware sneeuwval, ijzel, windstoten enz.) kan men de bovenlaag dan afsluiten en de file die in zulke uitzonderlijke gevallen op de onderlaag ontstaat maar voor lief nemen.
Het kost natuurlijk wat, maar gezien de opbrengsten van mobiliteit in het verleden voornamelijk naar algemene middelen gegaan zijn, en het wegenpark al jaren niet fatsoenlijk onderhouden is mag het ook een keer wat kosten, zeker als je daarmee de verkeersdruk met minimaal 50% vermindert.
het is eenvoudiger / goedkoper om overal twee banen naast te leggen, dus van 4 naar 8 banen, en op de binnenste baan tot 150 kmquote:Op donderdag 28 januari 2010 13:55 schreef Leandra het volgende:
Kunnen ze een hoop snelwegen niet gewoon overbruggen?? Letterlijk dan?
Op de onderste banen (huidige wegen) alleen vrachtverkeer, busjes, auto's met aanhanger en andere mensen die het eng, moeilijk en gevaarlijk vinden om 120 te rijden, en op de bovenste baan personenauto's die wel gewoon 120 rijden?
nog beter is de zaak opnieuw verdiept aan te leggen maar dat is ook duur
Op sommige punten zal die verbreding van 4 naar 8 echt een probleem zijn, tussen Utrecht en Den Haag zijn er dan al plekken waar het erg lastig gaat worden.quote:
[..]
het is eenvoudiger / goedkoper om overal twee banen naast te leggen, dus van 4 naar 8 banen, en op de binnenste baan tot 150 km
nog beter is de zaak opnieuw verdiept aan te leggen maar dat is ook duur
Als je verdiept aanlegt dan kan er ook makkelijk een laag bovenop
Maar het ging me met het overbruggen van de snelwegen vooral om het grote aantal voordelen die het oplevert, je hebt dan immers altijd wegdelen die niet te lijden hebben onder de weersomstandigheden en dat lijkt me een enorm voordeel voor de verkeersveiligheid, alsmede het splitsen van 80/90 km verkeer en 100/120 km verkeer.
Dat plaatje dat je schets heeft echt een te hoog prijskaartje... wie denk je dat die gaat betalen? Ook al gebruik je de opbrengsten die eerst naar algemene middelen gaan, als je dat doet ontstaat er ergens ander een gat. Wie gaat dat gat opvullen? Juist de belasting betaler.quote:
Het kost natuurlijk wat, maar gezien de opbrengsten van mobiliteit in het verleden voornamelijk naar algemene middelen gegaan zijn, en het wegenpark al jaren niet fatsoenlijk onderhouden is mag het ook een keer wat kosten, zeker als je daarmee de verkeersdruk met minimaal 50% vermindert.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Tuurijk ontstaat er een gat, maar laten ze dan met het km-heffing verhaal niet de suggestie doen dat de opbrengst van de km-heffing volledig naar mobiliteit zal gaan, dan ontstaat er immers net zo'n gat.quote:
[..]
Dat plaatje dat je schets heeft echt een te hoog prijskaartje... wie denk je dat die gaat betalen? Ook al gebruik je de opbrengsten die eerst naar algemene middelen gaan, als je dat doet ontstaat er ergens ander een gat. Wie gaat dat gat opvullen? Juist de belasting betaler.
Dat lost niets op, op een gegeven moment krijg je weer een versmalling en dus ook een file.quote:Op donderdag 28 januari 2010 14:02 schreef Deprater het volgende:
[..]
het is eenvoudiger / goedkoper om overal twee banen naast te leggen, dus van 4 naar 8 banen, en op de binnenste baan tot 150 km
nog beter is de zaak opnieuw verdiept aan te leggen maar dat is ook duur
Veel beter is meer flexibele werktijden, thuiswerken stimuleren en betere spreiding van werkgelegenheid over heel Nederland.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nederland is gewoon klein en heeft veel automobilisten.
Het gros van de beroepsbevolking begint tussen acht & negen en stopt tussen half vijf & half zes.
Het OV is geen goed alternatief.
Kilometerheffing is er om meer geld in het laatje te brengen bij de overheid en ook nog eens handig om te allen tijde de automobilist te controleren, ook al zeggen ze dat het daar niet gebruikt voor zal worden ( 'Politie overtreedt bewust de wet' ).
Het gros van de beroepsbevolking begint tussen acht & negen en stopt tussen half vijf & half zes.
Het OV is geen goed alternatief.
Kilometerheffing is er om meer geld in het laatje te brengen bij de overheid en ook nog eens handig om te allen tijde de automobilist te controleren, ook al zeggen ze dat het daar niet gebruikt voor zal worden ( 'Politie overtreedt bewust de wet' ).
Het kan aan mij liggen maar de voorspelling voor nederland is toch dat de bevolking nauwelijks meer zal toenemen?
Hoezo zorgen ze dan niet gewoon voor een beter wegennet aangezien het aantal autorijders niet enorm veel meer zal toenemen de volgende jaren lijkt me.
Hoezo zorgen ze dan niet gewoon voor een beter wegennet aangezien het aantal autorijders niet enorm veel meer zal toenemen de volgende jaren lijkt me.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
De opbrengst van de km-heffing gaat ook volledig naar mobiliteit. Het gat dat hierdoor ontstaat zal worden opgevuld met nieuwe gemeentebelastingen...quote:
[..]
Tuurijk ontstaat er een gat, maar laten ze dan met het km-heffing verhaal niet de suggestie doen dat de opbrengst van de km-heffing volledig naar mobiliteit zal gaan, dan ontstaat er immers net zo'n gat.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
In dat geval moeten 2-laags snelwegen binnen de kortste keren betaald kunnen worden uit de opbrengst van de km-heffing.quote:
[..]
De opbrengst van de km-heffing gaat ook volledig naar mobiliteit. Het gat dat hierdoor ontstaat zal worden opgevuld met nieuwe gemeentebelastingen...
Ik zelf ben benieuwd hoe ze het gaan besteden, waarschijnlijk een nieuw/ander prestige-project. En dan niet de dubbeldeks snelwegen ben ik bang.(landschap vervuiling?)quote:
[..]
In dat geval moeten 2-laags snelwegen binnen de kortste keren betaald kunnen worden uit de opbrengst van de km-heffing.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Heb je hier een bron voor? Ik geloof er niets van.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:31 schreef -Techno- het volgende:
[..]
De opbrengst van de km-heffing gaat ook volledig naar mobiliteit. Het gat dat hierdoor ontstaat zal worden opgevuld met nieuwe gemeentebelastingen...
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Door het gigantische apparaat aan organisatie en ambtenaren en kosten kastjes en controlehardware zal de opbrengst zer miniem zijn en de kosten voor de oautobezitter enorm hoogquote:Op donderdag 28 januari 2010 16:31 schreef -Techno- het volgende:
[..]
De opbrengst van de km-heffing gaat ook volledig naar mobiliteit. Het gat dat hierdoor ontstaat zal worden opgevuld met nieuwe gemeentebelastingen...
Dus schrappen dat plan , ik was eerst voor, maar als je er over nadenkt dan is het een zeer slecht plan
Welk gat? Alle bestaande belastingen blijven bestaan, alleen de BPM gaat "afgebouwd" worden. Die gaat weer vervangen worden door een of andere milieuheffing, dus dat wordt niet zo'n heel groot gat. En er zullen ook wel weer extra boetes uit de kilometerheffing gesleept worden.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:31 schreef -Techno- het volgende:
[..]
De opbrengst van de km-heffing gaat ook volledig naar mobiliteit. Het gat dat hierdoor ontstaat zal worden opgevuld met nieuwe gemeentebelastingen...
Ik denk dat je je verkijkt op de hoeveelheid opgbrengsten uit MRB (en BPM) die nu niet naar mobileit gaan.quote:
[..]
Welk gat? Alle bestaande belastingen blijven bestaan, alleen de BPM gaat "afgebouwd" worden. Die gaat weer vervangen worden door een of andere milieuheffing, dus dat wordt niet zo'n heel groot gat. En er zullen ook wel weer extra boetes uit de kilometerheffing gesleept worden.
Volgens het overzicht van Achja was het 2/3 wat naar algemene middelen ging:
quote:
[..]
Idd, als je bedenkt dat de 18 miljard die jaarlijks opghoest wordt door de automobilist er slechts 3 miljard in de wegen gestoken wordt, 3 miljard in het OV en andere trein-projecten. En uiteindelijk verdwijnt er 12 miljard! in de pot algemene middelen.
Ik zag trouwens net op kilometerheffing-nee.nl dat alleen SP, PVV en TON het beste voor hebben met Nederland Wat is het toch triest gesteld met politiek Nederland.
Maar goed, 9 Februari bieden ze de petitie aan, vanaf dan is het afwachten
Wat is het toch triest gesteld met politiek Nederland.Maar goed, 9 Februari bieden ze de petitie aan, vanaf dan is het afwachten
Dat van die BPM is mss het uitzoeken nog wel waard. De MRB gaat sowieso niet naar mobiliteit, die krijgt straks een andere naam en blijft naar dezelfde zwarte gaten vloeien.quote:Op donderdag 28 januari 2010 16:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat je je verkijkt op de hoeveelheid opgbrengsten uit MRB (en BPM) die nu niet naar mobileit gaan.
Volgens het overzicht van Achja was het 2/3 wat naar algemene middelen ging:
[..]
De vraag is ook nog hoe blij we moeten zijn met dat ze meer gaan investeren in mobiliteit. Het is jarenlang gezeik om ergens 2 meter asfalt neer te leggen, wie weet gaan ze dan het geld maar opmaken met trajectcontroles en andere controleportalen
|
|
