NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou hopelijk lezen deze mensen zich een beetje in en maken ze die kilometerheffing met de grond gelijk.quote:Op woensdag 24 februari 2010 12:43 schreef Gia het volgende:
En dan nu het vervolg op deze enquetes. Een discussie-forum over deze kwestie, waaraan 14 000 genodigden mee mogen doen. Degenen (van deze genodigden), die zich hiervoor beschikbaar stellen, gaan morgenavond in groepjes van 6 personen discussieren over een aantal stellingen. Hiermee wil de ANWB nog meer zicht krijgen op de meningen van de Nederlanders.
Hier een rekensommetje hoe zwaar de minima en tweedehandsrijders het gaan krijgen. Deze KM-heffing is de meest oneerlijke maatregel ooit.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Precies ja. Iedereen gaat meer betalen. Alleen de mensen die vaak een nieuwe auto kopen kunnen er in theorie op vooruit gaan. Het is een ordinaire belastingverhoging, verhuld in leugens en vaagheden. De echte reden voor introductie is complete controle en een garantie voor structurele belastinginkomsten. Die staan nu namelijk onder druk, vanwege de zuinigere auto's en auto's die rijden op alternatieve brandstoffen.quote:Op vrijdag 26 februari 2010 09:30 schreef Lambiekje het volgende:
Hier een rekensommetje hoe zwaar de minima en tweedehandsrijders het gaan krijgen. Deze KM-heffing is de meest oneerlijke maatregel ooit.
Voor het gemak wordt ook nog vergeten dat de wegenbelasting dit jaar is verhoogd en ook de komende jaren verder stijgt, om toe te werken naar de kilometerheffing. Hoewel die heffing er nog helemaal niet door is. Maar ondertussen betalen we allemaal al meer.
De kilometerheffing kent enkele twijfelachtige voordelen, maar waslijsten vol met nadelen.
Als het toch om milieu gaat dan gaat het ook om duurzaam natuurlijk..... ik kan me zo voorstellen dat iedere 3 jaar een nieuwe auto kopen niet alleen meer kost dan 10 jaar met een auto rijden, maar dat het laatste ook getuigt van meer gevoel voor duurzaamheid.
Helemaal als het een redelijk zuinige auto is.
Helemaal als het een redelijk zuinige auto is.
Syl moet winnen!
En de uitslag staat online:
http://www.anwb.nl/auto/dossier-kilometerprijs,/ledenpeiling.html
Ook weer lekker uitgelegd door de ANWB, "68% is voor"... Lees voor de grap de reacties eens, zoals een ieder al was opgevallen was die peiling pure manipulatie.
[ Bericht 40% gewijzigd door AchJa op 31-03-2010 19:37:34 ]
http://www.anwb.nl/auto/dossier-kilometerprijs,/ledenpeiling.html
Ook weer lekker uitgelegd door de ANWB, "68% is voor"... Lees voor de grap de reacties eens, zoals een ieder al was opgevallen was die peiling pure manipulatie.[ Bericht 40% gewijzigd door AchJa op 31-03-2010 19:37:34 ]
ANWB, die zijn voor de kmheffing dus zo verassend is die uitslag niet. Ze hedden niet eens een "bent u voor of tegen"vraag.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Met deze opmerking heb ik moeite. Er wordt gedaan alsof we helemaal niet voor gebruik betalen, da's klinkklare onzin. We betalen meer dan 70 cent per liter accijns.quote:Dat wil zeggen: betalen naar gebruik in paats van het bezit van de auto. 68% van de ondervraagde ANWB-leden is het met dat principe eens.
Dat dus, daarom heb ik die vraag destijds ook met een nee beantwoord.quote:Op woensdag 31 maart 2010 19:43 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Met deze opmerking heb ik moeite. Er wordt gedaan alsof we helemaal niet voor gebruik betalen, da's klinkklare onzin. We betalen meer dan 70 cent per liter accijns.
Ik heb het al zo vaak uitgelegd: je betaalt niet voor specifiek weggebruik.quote:Op woensdag 31 maart 2010 19:43 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Met deze opmerking heb ik moeite. Er wordt gedaan alsof we helemaal niet voor gebruik betalen, da's klinkklare onzin. We betalen meer dan 70 cent per liter accijns.
Je betaalt direct voor brandstofgebruik, je betaalt voor een auto en je betaalt een algemene bijdrage voor gebruik van de weg die op geen enkele manier aan het daadwerkelijke gebruik gekoppeld is.
Directer betalen voor weggebruik is een van de weinige middelen die echt helpen tegen files.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Volgens mij is dat in de ANWB-enquete niet zo uitgelegd. In het artikel staat; gebruik van de auto, niet van de weg.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:11 schreef waht het volgende:
[..]
Ik heb het al zo vaak uitgelegd: je betaalt niet voor specifiek weggebruik.
Je betaalt direct voor brandstofgebruik, je betaalt voor een auto en je betaalt een algemene bijdrage voor gebruik van de weg die op geen enkele manier aan het daadwerkelijke gebruik gekoppeld is.
Directer betalen voor weggebruik is een van de weinige middelen die echt helpen tegen files.
Dat is dan heel raar. De essentie van rekeningrijden is het betalen voor het gebruik van een bepaalde weg op een bepaald tijdstip met een bepaald voertuig onder bepaalde omstandigheden.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:13 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Volgens mij is dat in de ANWB-enquete niet zo uitgelegd. In het artikel staat; gebruik van de auto, niet van de weg.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Laat die "bepaalde weg" maar achterwege, je gaat gewoon overal betalen...quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:18 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is dan heel raar. De essentie van rekeningrijden is het betalen voor het gebruik van een bepaalde weg op een bepaald tijdstip met een bepaald voertuig onder bepaalde omstandigheden.
De essentie is: "Hoe kan ik de melkoe nog meer uitmelken"
Je vergeet een belangrijke nuancequote:Op woensdag 31 maart 2010 21:44 schreef AchJa het volgende:
[..]
Laat die "bepaalde weg" maar achterwege, je gaat gewoon overal betalen...
De essentie is: "Hoe kan ik structureel de melkoe nog meer uitmelken"
Maar dat is logisch. Er moet een bepaalde standaardprijs zijn voor weggebruik op een bepaald type weg met een bepaald voertuig. Hogere prijzen zijn er bijvoorbeeld in de spits.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:44 schreef AchJa het volgende:
[..]
Laat die "bepaalde weg" maar achterwege, je gaat gewoon overal betalen...
Je kan als overheid/uitbater bepalen tot hoever je wilt gaan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat de politiek besluit om het opgebrachte geld (accijnzen) te stoppen in de pot algemene middelen en allerlei onzin projecten behalve in mobiliteit is niet mijn probleem. Dan moeten ze in Den Haag de prioriteiten maar anders leggen.quote:Op woensdag 31 maart 2010 21:49 schreef waht het volgende:
[..]
Maar dat is logisch. Er moet een bepaalde standaardprijs zijn voor weggebruik op een bepaald type weg met een bepaald voertuig. Hogere prijzen zijn er bijvoorbeeld in de spits.
Je kan als overheid/uitbater bepalen tot hoever je wilt gaan.
Het moet inderdaad in een infrastructuurfonds komen. Maar goed, bepaalde politieke groeperingen doen niet zo moeilijk over het uitgeven van belastinggelden, waar dit ook vandaan komt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik mijn lidmaatschap direct nadat ik de peiling de eerste keer las opgezegd. Dat stelletje klapjosti's krijgt van mij geen cent meer.quote:Op woensdag 31 maart 2010 20:47 schreef Chooselife het volgende:
Wat een manipulatief en corrupt zooitje daar, bij de ANWB. Ik geloof geen snars van die uitslag.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
En terecht dat motorrijders ook gaan dokken.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 20:22 schreef kawotski het volgende:
Stem allemaal voor en misschien zit er ook nog wel een kilometerheffing voor de fiets in..
[..]
Ow? en waarom dan wel? Ze nemen minder plaats op de weg in, zijn lichter, verbruiken minder en brengen minder schade toe aan het wegdek.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:38 schreef TommyGun het volgende:
[..]
En terecht dat motorrijders ook gaan dokken.
Als iedereen motor zou rijden hadden we minder files gehad, veel minder.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Minder, maar niet 'niks'. Apart tarief en klaar.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:41 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ow? en waarom dan wel? Ze nemen minder plaats op de weg in, zijn lichter, verbruiken minder en brengen minder schade toe aan het wegdek.
Als iedereen motor zou rijden hadden we minder files gehad, veel minder.
Inderdaad, meestal zijn ze nog een gevaar op de weg ook. Het stimuleren van motorrijden lijkt me wel dom.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:53 schreef TommyGun het volgende:
[..]
Minder, maar niet 'niks'. Apart tarief en klaar.
Het stimuleren van motorrijden is juist een gemakkelijke manier om de files op te lossen.quote:Op donderdag 1 april 2010 08:40 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Inderdaad, meestal zijn ze nog een gevaar op de weg ook. Het stimuleren van motorrijden lijkt me wel dom.
Moet je eens opletten hoeveel forenzen de auto inruilen voor een lichte scooter als je in Nederland net zoals veel andere landen met je auto rijbewijs een lichte motor mag rijden (11kw)
Het is in iedergeval vele malen efficienter dan in je eentje een stuk blik van 1200kg te verplaatsen.
Met een motorscooter neem je minder ruimte in op de weg, je rijd zuiniger en je neemt hebt aanzienlijk minder parkeergelegenheid nodig.
Uiteraard is een auto vele malen veiliger. Maar iedereen die ervoor kiest om door te rijden ipv stil te staan met een auto kan deze afweging prima zelf maken. We zijn immers met zijn allen volwassen mensen
Het is dat ik een leasebak heb maar anders had ik het wel geweten, het zou me toch minimaal een uur per dag aan reistijd schelen.
Grappig dat je dat aanhaalt. Het gaat hier namelijk om bestrijden van files. De automobilisten zouden allemaal een motorrijbewijs moeten halen zodat ze eens beter gaan rijden, minder ongelukken , minder files, probleem opgelost.quote:Op donderdag 1 april 2010 07:38 schreef TommyGun het volgende:
[..]
En terecht dat motorrijders ook gaan dokken.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
En jij gelooft dat. Ik denk dat een groot deel met goederen rijdt. Personenwagen of bestelbusje, en dus niet op een elektrische fiets kan.quote:Op donderdag 1 april 2010 22:26 schreef kawotski het volgende:
[..]
Grappig dat je dat aanhaalt. Het gaat hier namelijk om bestrijden van files. De automobilisten zouden allemaal een motorrijbewijs moeten halen zodat ze eens beter gaan rijden, minder ongelukken , minder files, probleem opgelost.
|
|
