Ik vind heel de politiek maar niks.
Er stemmen ook mensen die uitkering krijgen op de VVD.
Hoe meer geld een land inkomt, hoe meer geld de burgers te besteden hebben en hoe meer geld de regering kan uitgeven aan projecten ter verbetering van het land. VVD is dé partij die voor een betere economie staat. De linkse partijen bedoelen het goed. Maar de gevolgen van hun plannen werken averechts of zijn gewoon niet realistisch uit te voeren.
Ik vind het belachelijk dat omdat ik wel mijn best heb gedaan en nu veel verdien dat ik 52% van mijn inkomen moet afstaan om tal van andere luilakken te onderhouden.
Dat desalniettemin sinds Wiegel de VVD veel groter is dan sociaal-economisch logisch is doet daar niks vanaf. Kwestie van rechtse ideologische propaganda in de media.
. Al merk ik dat D66 ook nog wel populair is bij die groep!quote:Dat lijkt toch altijd de grootste drive van mensen om VVD te stemmen. Één van de weinige punten wat al decennia achter elkaar hoog op de verkiezingscampagne staat, maar te weinig aanslaat. Men lijkt over het algemeen tevreden over de verzorgingsstaat in Nederland.Op zondag 10 januari 2010 13:01 schreef mirved het volgende:
Ik vind het belachelijk dat omdat ik wel mijn best heb gedaan en nu veel verdien dat ik 52% van mijn inkomen moet afstaan om tal van andere luilakken te onderhouden.
quote:Dus omdat je meer dan een ton verdiend ben je vervelend?Op zondag 10 januari 2010 13:04 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, de partij is een club voor vervelende mensen die meer dan een ton verdienen. Analyses van het CPB, die de verkiezingsprogramma's doorrekenen, wijzen dat keer op keer uit.
quote:Dat staat helemaal niet decennia lang in de verkiezingsprogramma's omdat Nederland voor 1990 nog een toptarief van 72% had voor inkomens boven de 200000 gulden.Op zondag 10 januari 2010 13:06 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat lijkt toch altijd de grootste drive van mensen om VVD te stemmen. Één van de weinige punten wat al decennia achter elkaar hoog op de verkiezingscampagne staat, maar te weinig aanslaat. Men lijkt over het algemeen tevreden over de verzorgingsstaat in Nederland.
VVD is vooral goed geweest in het verlagen van lasten voor het grootkapitaal. En o, o, wat zijn we daar met zijn allen rijker van geworden.
quote:
quote:D66 verloochent haar principes steeds meer om in de gratie van het kapitaal te komen.Al merk ik dat D66 ook nog wel populair is bij die groep!
quote:Je kent Klopkoek nog niet?Op zondag 10 januari 2010 13:08 schreef mirved het volgende:
Dus omdat je meer dan een ton verdiend ben je vervelend?
quote:Dat zeg ik niet. Maar in jouw geval klopt het welOp zondag 10 januari 2010 13:08 schreef mirved het volgende:
[..]
Dus omdat je meer dan een ton verdiend ben je vervelend?
quote:Ik ken jou helaas wel.
quote:Ik verdien nog geen ton dus ik ben nog lievOp zondag 10 januari 2010 13:11 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ken jou helaas wel.
quote:Als je even geen werk hebt, dan krijg je een uitkering! Je (toekomstige) kinderen kunnen bijna gratis studeren en als het kan, krijg je kinderbijslag. En als je oud bent, krijg je een pensioen. Dan lijkt me 52% best redelijk.Op zondag 10 januari 2010 13:01 schreef mirved het volgende:
Ik vind het belachelijk dat omdat ik wel mijn best heb gedaan en nu veel verdien dat ik 52% van mijn inkomen moet afstaan om tal van andere luilakken te onderhouden.
quote:Ten eerste hebben we het dan over 20 jaar, vandaar dat ik ook spreek over decennia.Op zondag 10 januari 2010 13:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat staat helemaal niet decennia lang in de verkiezingsprogramma's omdat Nederland voor 1990 nog een toptarief van 72% had voor inkomens boven de 200000 gulden.
VVD is vooral goed geweest in het verlagen van lasten voor het grootkapitaal. En o, o, wat zijn we daar met zijn allen rijker van geworden.
En ten tweede heeft de partij voor 1990 al vaker de verzogingsstaat aan de kaak gesteld, onder het motto zoals hierboven wordt beschreven. Het kwam in discussies met de VVD regelmatig terug.
quote:Het is ook terecht. Niet iedereen is gelijk geboren en heeft dezelfde mogelijkheden en inkomsten belasting is een mooie manier om daar een correctie op los te laten.Op zondag 10 januari 2010 13:14 schreef JoeThePlumber het volgende:
Als je even geen werk hebt, dan krijg je een uitkering! Je (toekomstige) kinderen kunnen bijna gratis studeren en als het kan, krijg je kinderbijslag. En als je oud bent, krijg je een pensioen. Dan lijkt me 52% best redelijk.
Wat ik wel vervelend vind is de algemene roep zoveel mogelijk inkomensafhankelijk te maken. Als je dat wil dan moet je ook de vlaktaks in willen voeren maar dat is dan nooit de bedoeling. Ach ja
quote:Vergeet ook niet dat we die 'rijken' indirect ook nodig hebben. De tuin moet ook gedaan worden, wat schilderwerk en wat uitbreiding van huis, bij wijze van spreken...Op zondag 10 januari 2010 13:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat imago klopt ja. Wat niet wil zeggen dat alle VVD'ers rijke lui en corspballen zijn overigens. Maar het is wel die groep waar de VVD het beste voor 'zorgt'.
quote:Daar zeg ik verder toch niks over?Op zondag 10 januari 2010 13:22 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Vergeet ook niet dat we die 'rijken' indirect ook nodig hebben. De tuin moet ook gedaan worden, wat schilderwerk en wat uitbreiding van huis, bij wijze van spreken...
Ik zeg alleen dat rijke lui en corpsballen idd veel bij de VVD zitten.quote:Ja, vertel dat maar aan die stratenmaker die 40 uur per week op zijn knieen zit.
VVD is naar mijn mening een partij die de werkende mens beloond.
quote:Ik kan voor me zelf zorgen mocht ik zonder werk komen te zitten tijdelijk. Ik kan mijn eigen kinderen hun studie betalen en mijn eigen pensioen bijeen sparen en dan hield ik nog veel meer geld over dan die 52% die ik 40+ jaar heb afgestaan.Op zondag 10 januari 2010 13:14 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Als je even geen werk hebt, dan krijg je een uitkering! Je (toekomstige) kinderen kunnen bijna gratis studeren en als het kan, krijg je kinderbijslag. En als je oud bent, krijg je een pensioen. Dan lijkt me 52% best redelijk.
Overigens ben ik niet voor afschaffing van al die faciliteiten. Maar je hoort vaker van de SP/PVDA kant dat de rijken nog meer belast moeten worden. Het enige waar dit toe zal leiden is dat deze mensen Nederland ontvluchten en er dus helemaal geen belastinginkomsten meer binnenkomen en dat de minder bedeelde gewoon meer moeten gaan betalen.
Je kan beter van 10 miljardairs 20% belasting vragen dan van 1 50%
quote:Niet iedereen is in staat om te studeren. En die stratenmakers hebben we ook nodig. Dus prima dat ik wat meer belasting betaal om er voor de zorgen dat als een zo'n stratenmaker arbeidsongeschikt wordt, dat hij toch een inkomen heeft.
[..]
Ik kan voor me zelf zorgen mocht ik zonder werk komen te zitten tijdelijk. Ik kan mijn eigen kinderen hun studie betalen en mijn eigen pensioen bijeen sparen en dan hield ik nog veel meer geld over dan die 52% die ik 40+ jaar heb afgestaan.
quote:Op zondag 10 januari 2010 13:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Daar zeg ik verder toch niks over?
..sorry!!Heb alleen je als quote gebruikt, niet om je af te katten?
quote:Op zondag 10 januari 2010 13:02 schreef I.R.Baboon het volgende:
De VVD is de partij voor mensen met een eigen huis die hun hypotheekaftrek willen behouden.
quote:Ik heb mijn post even verder aangepast.Op zondag 10 januari 2010 13:28 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Niet iedereen is in staat om te studeren. En die stratenmakers hebben we ook nodig. Dus prima dat ik wat meer belasting betaal om er voor de zorgen dat als een zo'n stratenmaker arbeidsongeschikt wordt, dat hij toch een inkomen heeft.
Dat gaat enkel alleen op wanneer de achterban van de VVD hier voordeel bij heeft. In andere gevallen mag de overheid juist weer maximaal betalen.
Het is dus, net als de meeste partijen in Nederland, een belangenpartij. Voor inderdaad de ondernemers, de beter gestelden en tegenwoordig ook wel voor arbeiders die vinden dat ze genoeg belasting betalen.
Niks verkeerd aan overigens. Wel jammer dat het liberale gedachtengoed eigenlijk niet meer meespeelt, enkel wanneer het eigenbelang is.
quote:En de VVD roept om minder. Zo houden ze elkaar in balans
Overigens ben ik niet voor afschaffing van al die faciliteiten. Maar je hoort vaker van de SP/PVDA kant dat de rijken nog meer belast moeten worden. Het enige waar dit toe zal leiden is dat deze mensen Nederland ontvluchten en er dus helemaal geen belastinginkomsten meer binnenkomen en dat de minder bedeelde gewoon meer moeten gaan betalen.
Je kan beter van 10 miljardairs 20% belasting vragen dan van 1 50%
quote:Is D66 een liberale partij naar jouw mening?
Eigenlijk zou de VVD een liberale partij moeten zijn. Dus vrijheid voor iedereen en weinig overheidsbemoeienis.
Dat gaat enkel alleen op wanneer de achterban van de VVD hier voordeel bij heeft. In andere gevallen mag de overheid juist weer maximaal betalen.
Het is dus, net als de meeste partijen in Nederland, een belangenpartij. Voor inderdaad de ondernemers, de beter gestelden en tegenwoordig ook wel voor arbeiders die vinden dat ze genoeg belasting betalen.
Niks verkeerd aan overigens. Wel jammer dat het liberale gedachtengoed eigenlijk niet meer meespeelt, enkel wanneer het eigenbelang is.
quote:Hear, hear!Op zondag 10 januari 2010 13:32 schreef LXIV het volgende:
Eigenlijk zou de VVD een liberale partij moeten zijn. Dus vrijheid voor iedereen en weinig overheidsbemoeienis.
Dat gaat enkel alleen op wanneer de achterban van de VVD hier voordeel bij heeft. In andere gevallen mag de overheid juist weer maximaal betalen.
Het is dus, net als de meeste partijen in Nederland, een belangenpartij. Voor inderdaad de ondernemers, de beter gestelden en tegenwoordig ook wel voor arbeiders die vinden dat ze genoeg belasting betalen.
Niks verkeerd aan overigens. Wel jammer dat het liberale gedachtengoed eigenlijk niet meer meespeelt, enkel wanneer het eigenbelang is.
Armoede van de politiek; een gebrek aan een grote visie.
quote:Veel liberaler dan de VVD. Helaas ook veel linkser. VVD is eigenlijk gewoon conservatief, dat strookt niet helemaal met liberalisme. (Muv economisch vlak)Op zondag 10 januari 2010 13:34 schreef IHVK het volgende:
[..]
Is D66 een liberale partij naar jouw mening?
quote:Dat komt omdat veel partijen het helaas nodig vinden te reageren op de populariteit van partijen als de PVV.
[..]
Hear, hear!
Armoede van de politiek; een gebrek aan een grote visie.
quote:Wat zie jij dan aan een grote visie, Nederlanders zijn al erg verdeeld...
[..]
Hear, hear!
Armoede van de politiek; een gebrek aan een grote visie.
quote:Of bedoel je misschien: zich iets aan te trekken van wat er onder de bevolking leeft ?Op zondag 10 januari 2010 13:43 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat komt omdat veel partijen het helaas nodig vinden te reageren op de populariteit van partijen als de PVV.
Het zou inderdaad allemaal veel comfortabeler zijn voor de elite als alles net als vroeger was gebleven. Geen internet maar wel 100% staatscontrole op de media. De krantenlokalen gevuld met hoogopgeleide, links-geindoctrineerde journalisten die braaf neerpenden wat het volk moest horen. Leuke feestjes met weldenkende gelijkgestemden, het serveerstertje mocht voor 2 gulden per uur bitterballen rondbrengen. Als het volk al een mening had dan hoorde je die in ieder geval niet. In voetbalkantines en aan de borreltafel had je niks te zoeken.
Gelukkig laat het volk zich steeds minder gemakkelijk iets voorliegen. Het internet is vrij en iedereen kan schrijven en zeggen en lezen wat hij wil. En dat valt de Linkse Kerk heel erg tegen.
quote:Op zondag 10 januari 2010 13:04 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, de partij is een club voor vervelende mensen die meer dan een ton verdienen.
quote:Komt omdat na Bolkestein vertrokken is de "linkse" kant van de VVD de overhand heeft gekregen.Op zondag 10 januari 2010 13:32 schreef LXIV het volgende:
Eigenlijk zou de VVD een liberale partij moeten zijn. Dus vrijheid voor iedereen en weinig overheidsbemoeienis.
Dat gaat enkel alleen op wanneer de achterban van de VVD hier voordeel bij heeft. In andere gevallen mag de overheid juist weer maximaal betalen.
Het is dus, net als de meeste partijen in Nederland, een belangenpartij. Voor inderdaad de ondernemers, de beter gestelden en tegenwoordig ook wel voor arbeiders die vinden dat ze genoeg belasting betalen.
Niks verkeerd aan overigens. Wel jammer dat het liberale gedachtengoed eigenlijk niet meer meespeelt, enkel wanneer het eigenbelang is.
Overigens vind ik de VVD allang niet meer de partij voor de ondernemers.
Ik denk dat er in Nederland ook best ruimte zal zijn voor een rechts liberale partij, hopelijk wel 1 van fatsoenlijke en wijze mensen. Mensen als Zalm, Wijers, Nelie Kroes, Bolkestein.
quote:Noem mij naief maar ik verwacht van een politiek leider dat deze in vier zinnen de guidelines uit kan leggen waarlangs hij/zij Nederland naar een betere toekomst gaat loodsen. Dat zijn dus geen concrete programmapunten en het zijn al helemaal geen reacties op weer een nieuwe hype. Uiteraard zijn die guidelines voor iedereen anders; een SP zal veel meer focussen op het herverdelen van inkomen en een grotere overheid terwijl een liberale partij meer zal focussen op een eigen verantwoordelijkheid en het inkrimpen van de overheid.Op zondag 10 januari 2010 13:47 schreef JoeThePlumber het volgende:
Wat zie jij dan aan een grote visie, Nederlanders zijn al erg verdeeld...
Maar goed, tegenwoordig lijkt visie wel iets engs. Je kunt je beter richten op reacties op het nieuws van vandaag de dag, dat werkt veel beter.
quote:Als je het zo wil noemen, ook prima. Vroeger stemde je op de partij die het best bij je paste. Nu lijkt het een beetje alsof partijen hard werken om bij zoveel mogelijk mensen te (lijken) passen. Dat vind ik verkeerd.
[..]
Of bedoel je misschien: zich iets aan te trekken van wat er onder de bevolking leeft ?
quote:Wat een rukkertje ben je toch ookOp zondag 10 januari 2010 13:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Of bedoel je misschien: zich iets aan te trekken van wat er onder de bevolking leeft ?
Het zou inderdaad allemaal veel comfortabeler zijn voor de elite als alles net als vroeger was gebleven. Geen internet maar wel 100% staatscontrole op de media. De krantenlokalen gevuld met hoogopgeleide, links-geindoctrineerde journalisten die braaf neerpenden wat het volk moest horen. Leuke feestjes met weldenkende gelijkgestemden, het serveerstertje mocht voor 2 gulden per uur bitterballen rondbrengen. Als het volk al een mening had dan hoorde je die in ieder geval niet. In voetbalkantines en aan de borreltafel had je niks te zoeken.
Gelukkig laat het volk zich steeds minder gemakkelijk iets voorliegen. Het internet is vrij en iedereen kan schrijven en zeggen en lezen wat hij wil. En dat valt de Linkse Kerk heel erg tegen.
quote:En de PVDA/SP de partij van de burger die alles gratis van de regering wil krijgen.Op zondag 10 januari 2010 13:48 schreef Weltschmerz het volgende:
De VVD lijkt mij de partij voor de bange burger met een eigen huis en een auto die wel aan het handje van de overheid wil worden meegenomen als het uitkomt.
VVD staat toch voor inperking regering.
quote:De VVD heeft totdat oetlul Wiegel aan de macht kwam de verzorgingsstaat ondersteund.Op zondag 10 januari 2010 13:14 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ten eerste hebben we het dan over 20 jaar, vandaar dat ik ook spreek over decennia.
En ten tweede heeft de partij voor 1990 al vaker de verzogingsstaat aan de kaak gesteld, onder het motto zoals hierboven wordt beschreven. Het kwam in discussies met de VVD regelmatig terug.
quote:Draai het eens om. Wat hebben al die jaren van belastingverlagingen en privatiseringen ons gebracht?Op zondag 10 januari 2010 13:25 schreef mirved het volgende:
[..]
Ik kan voor me zelf zorgen mocht ik zonder werk komen te zitten tijdelijk. Ik kan mijn eigen kinderen hun studie betalen en mijn eigen pensioen bijeen sparen en dan hield ik nog veel meer geld over dan die 52% die ik 40+ jaar heb afgestaan.
Overigens ben ik niet voor afschaffing van al die faciliteiten. Maar je hoort vaker van de SP/PVDA kant dat de rijken nog meer belast moeten worden. Het enige waar dit toe zal leiden is dat deze mensen Nederland ontvluchten en er dus helemaal geen belastinginkomsten meer binnenkomen en dat de minder bedeelde gewoon meer moeten gaan betalen.
Je kan beter van 10 miljardairs 20% belasting vragen dan van 1 50%
quote:Dit dus. Het is gewoon een partij voor iedereen, ongeacht wat sommigen hier verklaren.Op zondag 10 januari 2010 12:46 schreef OldJeller het volgende:
Als dat zo was, was de partij veel kleiner.
Er stemmen ook mensen die uitkering krijgen op de VVD.
quote:Ga het Onderzoek Marktwerkingsbeleid maar lezen.Op zondag 10 januari 2010 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Draai het eens om. Wat hebben al die jaren van belastingverlagingen en privatiseringen ons gebracht?
http://www.ez.nl/Actueel/(...)_Marktwerkingsbeleid
quote:Laat dit nu toevallig een liberale individualistische visie zijn. Grappig hoe iedereen eigenlijk liberaal is geworden. In navolging van de VS heb je nu enkel nog links liberalen en rechts liberalen.Op zondag 10 januari 2010 13:28 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Niet iedereen is in staat om te studeren. En die stratenmakers hebben we ook nodig. Dus prima dat ik wat meer belasting betaal om er voor de zorgen dat als een zo'n stratenmaker arbeidsongeschikt wordt, dat hij toch een inkomen heeft.
Er is niks mis met een individualistische benadering maar ik combineer het graag ook met een holistische optiek.
quote:Door EZOp zondag 10 januari 2010 14:14 schreef waht het volgende:
[..]
Ga het Onderzoek Marktwerkingsbeleid maar lezen.
http://www.ez.nl/Actueel/(...)_Marktwerkingsbeleid
Helaas doen ze iedere keer met alle linkse onzin mee zodra ze enige macht hebben.
Prima partij voor KK dus.
quote:Dat zelfde onderzoek weer? Dat geeft helemaal geen antwoord op die vraag.Op zondag 10 januari 2010 14:14 schreef waht het volgende:
[..]
Ga het Onderzoek Marktwerkingsbeleid maar lezen.
http://www.ez.nl/Actueel/(...)_Marktwerkingsbeleid
quote:Zoals?Op zondag 10 januari 2010 14:16 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ik vind de conservatieve maatschappelijke standpunten van de VVD ruk.
Vroeger ging het D66 om het politieke en het culturele. Hun nadruk op onderwijs was bedoeld om mensen te ontvoogden, zelfstandig te maken, zelf te kunnen laten nadenken en ze op te voeden tot actieve politieke wezens. Nu hoor ik Pechtold er ook over praten, maar gaat het enkel om de economie. Vandaar dat de bestuurlijke hervormingen in de prullenbak zijn gestopt door D66. Het is qua orientatie (en ook qua ideeën) gewoon een VVD-light geworden. Economie uber alles.
quote:Welvaart.Op zondag 10 januari 2010 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Draai het eens om. Wat hebben al die jaren van belastingverlagingen en privatiseringen ons gebracht?
quote:VVD wil prima herverdelen. Doen ze ook niet geheimzinnig over. Maar dan van arm naar rijk.Op zondag 10 januari 2010 14:15 schreef Hyperdude het volgende:
VVD is de enige partij die niet alles wil herverdelen om ambtenaren aan het werk te houden en de stemmenmachine aan de praat te houden.
Helaas doen ze iedere keer met alle linkse onzin mee zodra ze enige macht hebben.
Prima partij voor KK dus.
Bij sport zijn ze er bijvoorbeeld kampioen in om geld bedoeld voor de breedtesport over te hevelen naar de topsport en vadsige bondsbestuurders.
Staatssteun voor voormalige overheidsbedrijven (veolia) doen ze ook helemaal niet moeilijk over. Want ja 'het geeft zo'n gedoe als straks de bussen niet meer rijden'.
Corrupte kutpartij is het gewoon en ja, dat geldt nog meer voor het CDA en in gelijke mate voor de PvdA
quote:Voor wie.
quote:Voor wie niet.Op zondag 10 januari 2010 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
Voor wie.
quote:Voor het kostwinnersgezin die de verantwoordelijkheid heeft genomen om zijn kinderen op te voeden. Bijvoorbeeld.
quote:Zo ongeveer alles uit de koker van Fredje Teeven, om te beginnen.
Maar ook de intrieste campagne met de welbekende schoteltjes op balkonnetjes waar de VVD wel een oplossing voor had.
Men gaat mij iets te veel mee in de conservatieve heropleving. Er zit weinig liberaals meer aan.
quote:Maar natuurlijk. En EZ is een schaakstuk van het grootkapitaal, hoe kon ik dat vergeten.
Welke ministeries/organisaties/instellingen zijn wel te vertrouwen? Het wetenschappelijk bureau van de SP natuurlijk, maar welke nog meer?
quote:Helemaal mee eensOp zondag 10 januari 2010 13:01 schreef mirved het volgende:
VVD is naar mijn mening een partij die de werkende mens beloond.
Hoe meer geld een land inkomt, hoe meer geld de burgers te besteden hebben en hoe meer geld de regering kan uitgeven aan projecten ter verbetering van het land. VVD is dé partij die voor een betere economie staat. De linkse partijen bedoelen het goed. Maar de gevolgen van hun plannen werken averechts of zijn gewoon niet realistisch uit te voeren.
Ik vind het belachelijk dat omdat ik wel mijn best heb gedaan en nu veel verdien dat ik 52% van mijn inkomen moet afstaan om tal van andere luilakken te onderhouden.
quote:Het liberalisme is in nederland altijd al een beetje conservatief geweest. De vooroorlogse LSP was net zo conservatief (en liepen aanvankelijk gewoon achter hitler aan). Grote uitzondering was de VVD van de eerste 20/30 jaar na de oorlog, totdat wiegel aan de macht kwam.Op zondag 10 januari 2010 14:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zo ongeveer alles uit de koker van Fredje Teeven, om te beginnen.
Maar ook de intrieste campagne met de welbekende schoteltjes op balkonnetjes waar de VVD wel een oplossing voor had.
Men gaat mij iets te veel mee in de conservatieve heropleving. Er zit weinig liberaals meer aan.
quote:Als het aan de VVD zou liggen zouden deze minder belasting moeten betalen. Dus zie niet in hoe het slechter voor hun zou zijn.Op zondag 10 januari 2010 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor het kostwinnersgezin die de verantwoordelijkheid heeft genomen om zijn kinderen op te voeden. Bijvoorbeeld.
En degenen die helemaal niks hoeven te betalen zijn de NV's van het grootkapitaal. Die betalen gemiddeld 1 tot 2% en dat is trouwens nog veel minder dan wat ze in de VS moeten betalen.
quote:Dude, deze mensen zijn ook minder belasting gaan betalen. Toch zijn ze er amper op vooruit gegaan.Op zondag 10 januari 2010 14:25 schreef mirved het volgende:
[..]
Als het aan de VVD zou liggen zouden deze minder belasting moeten betalen. Dus zie niet in hoe het slechter voor hun zou zijn.
quote:Ja die waren 40 jaar terug veel beter af inderdaadOp zondag 10 januari 2010 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
Voor het kostwinnersgezin die de verantwoordelijkheid heeft genomen om zijn kinderen op te voeden. Bijvoorbeeld.
quote:http://www.inoverheid.nl/(...)en-vijf-procent.htmlOp zondag 10 januari 2010 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
Dude, deze mensen zijn ook minder belasting gaan betalen. Toch zijn ze er amper op vooruit gegaan.
"De gemeentelijke belastingen stijgen dit jaar met gemiddeld vijf procent"
http://www.binnenlandsbes(...)rworpen.141777.lynkx
"houden ze vast aan hun looneis van 1,5 procent erbij in 2009 en nog eens 1,25 procent erbovenop in 2010"
Gemeentelijke lasten stijgen met gemiddeld 5% maar het CAO-loon stijgt met max 1,5%. Ja het was het grootkapitaal!
quote:Er gaat in NL geen cent van de lage inkomens naar de hoge inkomens. Er gaat in jouw optiek te weinig geld van rijk naar arm; dat is wat anders.Op zondag 10 januari 2010 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
VVD wil prima herverdelen. Doen ze ook niet geheimzinnig over. Maar dan van arm naar rijk.
..
Ben zelf ondernemertje met wat personeel (<10 man), en in NL heb je als kleine ondernemer geen f*ck aan welke partij dan ook.
quote:Dit was een serieuze vraag, KK. Bij welke instelling zet jij niet direct vraagtekens?Op zondag 10 januari 2010 14:23 schreef waht het volgende:
Welke ministeries/organisaties/instellingen zijn wel te vertrouwen?
quote:VPB = 20%Op zondag 10 januari 2010 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
"52% van mijn inkomen" is ook weer zo'n onzin. In de praktijk komt dat voor de veelverdieners neer op maximaal 30%.
En degenen die helemaal niks hoeven te betalen zijn de NV's van het grootkapitaal. Die betalen gemiddeld 1 tot 2% en dat is trouwens nog veel minder dan wat ze in de VS moeten betalen.
quote:Wiegel...die gast van eigen risico ziekenfonds
[..]
Het liberalisme is in nederland altijd al een beetje conservatief geweest. De vooroorlogse LSP was net zo conservatief (en liepen aanvankelijk gewoon achter hitler aan). Grote uitzondering was de VVD van de eerste 20/30 jaar na de oorlog, totdat wiegel aan de macht kwam.
quote:Als het aan jouw visie ligt wil helemaal niemand werken, want zodra je goed verdiend ben je een ordinaire uitbuiter en asociaal.Op zondag 10 januari 2010 14:18 schreef Klopkoek het volgende:
D66 is trouwens een VVD light geworden. Dus de VVD is eigenlijk nog veel groter helaas.
Vroeger ging het D66 om het politieke en het culturele. Hun nadruk op onderwijs was bedoeld om mensen te ontvoogden, zelfstandig te maken, zelf te kunnen laten nadenken en ze op te voeden tot actieve politieke wezens. Nu hoor ik Pechtold er ook over praten, maar gaat het enkel om de economie. Vandaar dat de bestuurlijke hervormingen in de prullenbak zijn gestopt door D66. Het is qua orientatie (en ook qua ideeën) gewoon een VVD-light geworden. Economie uber alles.
quote:EZ kun je geen oordeel toevertrouwen over wat marktwerking ons heeft opgeleverd. Dat hebben ze namelijk helemaal niet onderzocht. Het kader is namelijk al gegeven, marktwerking moest en zou er komen, dat was Europees ook al zo bepaald.Op zondag 10 januari 2010 14:23 schreef waht het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. En EZ is een schaakstuk van het grootkapitaal, hoe kon ik dat vergeten.
Welke ministeries/organisaties/instellingen zijn wel te vertrouwen? Het wetenschappelijk bureau van de SP natuurlijk, maar welke nog meer?
quote:De stijging van gemeentelijke lasten is een gevolg van VVD beleid om zoveel mogelijk naar de gemeente te verplaatsen. Het idee was dat gemeenten met elkaar gaan concurreren. En dan met name op de gebieden waar de VVD het graag ziet (de bijstand, thuiszorg en andere dingetjes voor zieligheidssimulerende mensjes)Op zondag 10 januari 2010 14:28 schreef FJD het volgende:
[..]
Ja die waren 40 jaar terug veel beter af inderdaad
[..]
http://www.inoverheid.nl/(...)en-vijf-procent.html
"De gemeentelijke belastingen stijgen dit jaar met gemiddeld vijf procent"
http://www.binnenlandsbes(...)rworpen.141777.lynkx
"houden ze vast aan hun looneis van 1,5 procent erbij in 2009 en nog eens 1,25 procent erbovenop in 2010"
Gemeentelijke lasten stijgen met gemiddeld 5% maar het CAO-loon stijgt met max 1,5%. Ja het was het grootkapitaal!
quote:Ja, en dat was eerst bijna het dubbele vrind.
De gewone kleine ondernemer betaalt wel wat meer dan die 2% maar de grote corporaties betalen gewoon niet meer dan 1 tot 2 procent. En dat is zoals gezegd zelfs nog minder dan wat men in de VS betaalt.
alles meer dan 53.860,- = 52% belasting
Dan heb je nog winst over je zaak:
VPB = 20%
quote:Het zou dan ook erg moeilijk zijn om te bepalen wat een ander mogelijk beleid zou hebben opgeleverd.Op zondag 10 januari 2010 14:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
EZ kun je geen oordeel toevertrouwen over wat marktwerking ons heeft opgeleverd. Dat hebben ze namelijk helemaal niet onderzocht. Het kader is namelijk al gegeven, marktwerking moest en zou er komen, dat was Europees ook al zo bepaald.
quote:Ik neem aan dat je het over een VOF/Eenmanszaak hebt?Op zondag 10 januari 2010 14:38 schreef mirved het volgende:
Stel je hebt je eigen zaak en je betaald jezelf loon uit:
alles meer dan 53.860,- = 52% belasting
Dan heb je nog winst over je zaak:
VPB = 20%
quote:Gast ik ben accountant. Ik werk iedere dag met deze bedrijven. 2% is bullshit.Op zondag 10 januari 2010 14:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, en dat was eerst bijna het dubbele vrind.
De gewone kleine ondernemer betaalt wel wat meer dan die 2% maar de grote corporaties betalen gewoon niet meer dan 1 tot 2 procent. En dat is zoals gezegd zelfs nog minder dan wat men in de VS betaalt.
En ja deze tarieven zijn sinds 1995 omlaag aan het gaan om zo meer werkgelegenheid binnen te halen en meer bedrijven = meer belastingopbrengsten.
quote:BVOp zondag 10 januari 2010 14:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het over een VOF/Eenmanszaak hebt?
en een ondernemer moet zelf zijn pensioen bij een sparen. Een hoop afdragen aan werknemersfaciliteiten etc. Het is echt geen vetpot.
quote:Pas je op dat je geen been breekt vandaag? Zoveel gedraai met zoveel gladheid is gevaarlijk!Op zondag 10 januari 2010 14:36 schreef Klopkoek het volgende:
De stijging van gemeentelijke lasten is een gevolg van VVD beleid om zoveel mogelijk naar de gemeente te verplaatsen. Het idee was dat gemeenten met elkaar gaan concurreren. En dan met name op de gebieden waar de VVD het graag ziet (de bijstand, thuiszorg en andere dingetjes voor zieligheidssimulerende mensjes)
quote:Zo dacht Reagan ook. Voodoo economics heet datOp zondag 10 januari 2010 14:42 schreef mirved het volgende:
[..]
Gast ik ben accountant. Ik werk iedere dag met deze bedrijven. 2% is bullshit.
En ja deze tarieven zijn sinds 1995 omlaag aan het gaan om zo meer werkgelegenheid binnen te halen en meer bedrijven = meer belastingopbrengsten.
quote:Dat is dan nog geen reden om te suggereren dat er een antwoord op die vraag is te vinden in een nogal omvangrijk stuk tekst.Op zondag 10 januari 2010 14:40 schreef waht het volgende:
Het zou dan ook erg moeilijk zijn om te bepalen wat een ander mogelijk beleid zou hebben opgeleverd.
quote:Wat was jouw beroep ook alweerOp zondag 10 januari 2010 14:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo dacht Reagan ook. Voodoo economics heet dat
quote:Heb je gelijk in, maar dan kun je altijd nog enkel de conclusie bekijken. Het grootste deel van dat onderzoek bestaat uit bijlagen, trouwens.Op zondag 10 januari 2010 14:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is dan nog geen reden om te suggereren dat er een antwoord op die vraag is te vinden in een nogal omvangrijk stuk tekst.
quote:Hoe jij denkt dacht Stalin ook. Communisme heet dat.Op zondag 10 januari 2010 14:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo dacht Reagan ook. Voodoo economics heet dat
quote:Als je dit soort teksten uit je muil gaat spuwen dan houd ik er weer mee op. De groeten.Op zondag 10 januari 2010 14:49 schreef mirved het volgende:
[..]
Hoe jij denkt dacht Stalin ook. Communisme heet dat.
quote:http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=1120Op zondag 10 januari 2010 14:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo dacht Reagan ook. Voodoo economics heet dat
En zoals je ziet ging het op alle fronten beter, niet alleen met de rijken.
Vreselijke partij, die de zwakke het leven compleet kapot wilt maken.
Het liefst om zeep die partij.
quote:Stalin heeft het communisme uitgevonden, welja.Op zondag 10 januari 2010 14:49 schreef mirved het volgende:
[..]
Hoe jij denkt dacht Stalin ook. Communisme heet dat.
quote:Wel eens van BTW gehoord? Die is al 19 procent eikel.Op zondag 10 januari 2010 14:50 schreef Klopkoek het volgende:
als meneer mirved accountant is dan moet hij in ieder geval niet doen alsof de grote bedrijven 20% betalen. Dat is zeer zeker niet zo
quote:Je bent niet meer van een troll te onderscheiden.Op zondag 10 januari 2010 14:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Mees asociale partij die er in NL te vindne is. Je bent grenzeloos egoistisch/ZIEK als je ook maar op durft te stemmen.
Vreselijke partij, die de zwakke het leven compleet kapot wilt maken.
Het liefst om zeep die partij.
quote:Die rekent men niet door idd.Op zondag 10 januari 2010 14:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wel eens van BTW gehoord? Die is al 19 procent eikel.
quote:Waar zeg ik dat? Net als of reagon voodoo economics heeft uitgevonden (hetgene waar ik op reageerde)Op zondag 10 januari 2010 14:54 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Stalin heeft het communisme uitgevonden, welja.
quote:Je zegt het niet, maar het is een redelijk logische gevolgtrekking uit wat er staat.Op zondag 10 januari 2010 14:55 schreef mirved het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Net els of reagon voodoo economics heeft uitgevonden (hetgene waar ik op reageerde)
quote:Wanneer dat ten koste gaat van het grotere geheel is daar uiteraard wel iets slechts aan.Op zondag 10 januari 2010 14:57 schreef axis303 het volgende:
Het is voor bedrijven volstrekt rechtvaardig om in een zo gunstig mogelijk belastingklimaat terecht te komen. Je neemt voordeel waar dat kan. Daar is voor de rest niets slechts of illegaals aan.
Het is alleen verdomd moeilijk dergelijke dingen objectief vast te stellen.
quote:Jij begint toch met argumenten meteen af te doen als onzin door ze te vergelijken met totaal andere zaken. Jij mag het wel bij andere doen maar men mag het niet bij jou doen?Op zondag 10 januari 2010 14:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als je dit soort teksten uit je muil gaat spuwen dan houd ik er weer mee op. De groeten.
quote:Nee, dat betekend gewoon dat loon/winst belasting niet klopt, als je gewoon betaald over dat gene wat je gebruikt dan krijg je dit soort "vluchten" ook niet.Op zondag 10 januari 2010 14:58 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Wanneer dat ten koste gaat van het grotere geheel is daar uiteraard wel iets slechts aan.
Het is alleen verdomd moeilijk dergelijke dingen objectief vast te stellen.
quote:Om dan 8 minuten later in een ander topic te roepen;Op zondag 10 januari 2010 14:50 schreef Klopkoek het volgende:
Als je dit soort teksten uit je muil gaat spuwen dan houd ik er weer mee op. De groeten.
quote:Op zondag 10 januari 2010 14:58 schreef Klopkoek het volgende:
Krijg toch een ziekte sachertorte. Je bent een schande net zoals Hans Janssen en die andere flapdrol die in de OP wordt genoemd.
quote:Op zondag 10 januari 2010 15:01 schreef FJD het volgende:
[..]
Om dan 8 minuten later in een ander topic te roepen;
[..]
quote:Totaal niets asociaals aan.Op zondag 10 januari 2010 14:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Mees asociale partij die er in NL te vinden is. Je bent grenzeloos egoïstisch/ZIEK als je ook maar op durft te stemmen.
Vreselijke partij, die de zwakke het leven compleet kapot wilt maken.
Het liefst om zeep die partij.
Wat asociaal is dat andere hard moeten werken omdat andere mensen te lui zijn om iets zelf te doen. Met de huidige wetgeving zijn de kansen voor iedereen gelijk. Je krijgt gewoon studiefinanciering om te leren tot het niveau dat jij wilt. Overigens was dit 10-20 jaar geleden nog veel beter geregeld.
De VVD is niet voor afschaffing van uitkeringen voor gehandicapte, arbeidsongeschikten (de zwakkere). Of bedoel je luilakken die niets willen bereiken ja die zijn ook zwak. Maar die hoeven ook niet beloond te worden voor hun zwakheid.
quote:Dag onrendabele.Op zondag 10 januari 2010 15:04 schreef Klopkoek het volgende:
KIjk eens wat ik hier allemaal over me heen krijg maar goed, ik ben alweer weg. al was het maar omdat ik niet tussen dit soort zieke figuren wil zitten.
quote:Zo het zaad, zo de oogstOp zondag 10 januari 2010 15:04 schreef Klopkoek het volgende:
KIjk eens wat ik hier allemaal over me heen krijg maar goed, ik ben alweer weg. al was het maar omdat ik niet tussen dit soort zieke figuren wil zitten.
quote:Onzin!!!Op zondag 10 januari 2010 15:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee, dat betekend gewoon dat loon/winst belasting niet klopt, als je gewoon betaald over dat gene wat je gebruikt dan krijg je dit soort "vluchten" ook niet.
Als die verhouding wel zou kloppen zou men nog altijd op zoek zijn naar minder kosten. Dat zou dus betekenen dat de enige kloppende verhouding die is waarbij men niets afdraagt.
quote:Dag homo met je leugenachtige cato schrijfseltjes
quote:Reken je dan ook nog even af over wat je al van kinds af aan gebruikt hebt? Of beginnen we pas te tellen nu jij al in vrede en veiligheid over 's lands wegen keurig georganiseerde onderwijsinstellingen hebt weten te bereiken?Op zondag 10 januari 2010 15:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee, dat betekend gewoon dat loon/winst belasting niet klopt, als je gewoon betaald over dat gene wat je gebruikt dan krijg je dit soort "vluchten" ook niet.
quote:Ze willen niets anders dan een ministelsel, waarin de zwakken totaal gemarginaliseerd worden. Net teveel om niet te sterven, maar te weinig om te leven.Op zondag 10 januari 2010 15:04 schreef mirved het volgende:
[..]
Totaal niets asociaals aan.
De VVD is niet voor afschaffing van uitkeringen voor gehandicapte, arbeidsongeschikten (de zwakkere). Of bedoel je luilakken die niets willen bereiken ja die zijn ook zwak. Maar die hoeven ook niet beloond te worden voor hun zwakheid.
Walgelijk partij. En steeds meer aanhang. Waar gaat dit heen miet dit land? een maximale verharding.
Dat lijkt iedereen te willen. Het wordt hier steeds kouder .
quote:Juist dankzij hen krijg je juist alleen maar meer losers die dan weer nergens op kunnen rekenen.Op zondag 10 januari 2010 15:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ze willen niets anders dan een ministelsel, waarin de zwakken totaal gemarginaliseerd worden. Net teveel om niet te sterven, maar te weinig om te leven.
Walgelijk partij. En steeds meer aanhang. Waar gaat dit heen miet dit land? een maximale verharding.
Dat lijkt iedereen te willen. Het wordt hier steeds kouder .
quote:Laat hem maar, Klopkoek ; hij diskwalificeert zichzelf.Op zondag 10 januari 2010 15:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dag homo met je leugenachtige cato schrijfseltjes
quote:Tuurlijk doet men dat, maar dat doet men niet alleen op gebied van belasting, maar ook van voorzieningen en personeel (skosten), ik doel ermee te zeggen, dat het eerlijker is als een onderneming gewoon betaald voor de voorzieningen waarvan men gebruik van maakt, dat is het idee achter belasting, dat je een bijdrage doet aan de algemene voorzieningen.Op zondag 10 januari 2010 15:06 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Onzin!!!
Als die verhouding wel zou kloppen zou men nog altijd op zoek zijn naar minder kosten. Dat zou dus betekenen dat de enige kloppende verhouding die is waarbij men niets afdraagt.
quote:Precies. De partij is zo dom bezig, zo eenzijdig. Ze knijpen de groep steeds verder af zonder daar iets tegenover te zetten. Deden ze dat maar eens, dan hadden ze tenminste ballen. Ze zijn alleen maar laf bezig.Op zondag 10 januari 2010 15:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Juist dankzij hen krijg je juist alleen maar meer losers die dan weer nergens op kunnen rekenen.
De zwakken wel hun inkomen afnemen, maar kansen bieden? homaar.
Ze kennen maar 1 woord: Rrrrrrrrrrpressiieeeeeeeeeee.
quote:En wie maait het?..
quote:Je zit hier steeds allemaal dingen te verkondigen. Heb je daar ook nog bronnen voor of is dat enkel jouw gevoel? Kan je me even links geven waar de VVD zegt dat armen uitgeperst moeten worden?Op zondag 10 januari 2010 15:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. De partij is zo dom bezig, zo eenzijdig. Ze knijpen de groep steeds verder af zonder daar iets tegenover te zetten. Deden ze dat maar eens, dan haddne ze tenimnste ballen. Ze zijn alleen maar laf bezig.
Ze kennen maar 1 woord: Rrrrrrrrrrpressiieeeeeeeeeee.
quote:De zelfde vraag kan ik jou stellen, waarom moet ik mee betalen aan een staatsschuld die ik niet gemaakt heb.Op zondag 10 januari 2010 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Reken je dan ook nog even af over wat je al van kinds af aan gebruikt hebt? Of beginnen we pas te tellen nu jij al in vrede en veiligheid over 's lands wegen keurig georganiseerde onderwijsinstellingen hebt weten te bereiken?
quote:Op zondag 10 januari 2010 15:04 schreef Klopkoek het volgende:
KIjk eens wat ik hier allemaal over me heen krijg maar goed, ik ben alweer weg. al was het maar omdat ik niet tussen dit soort zieke figuren wil zitten.
quote:Op zondag 10 januari 2010 14:58 schreef Klopkoek het volgende:
Krijg toch een ziekte sachertorte. Je bent een schande net zoals Hans Janssen en die andere flapdrol die in de OP wordt genoemd.
quote:Op zondag 10 januari 2010 15:07 schreef Klopkoek het volgende:
Dag homo met je leugenachtige cato schrijfseltjes
Hier heb je het eerste stukje alvast;
quote:Op zondag 10 januari 2010 15:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dag homo met je leugenachtige cato schrijfseltjes
quote:Goh, als ik zo de berichten lees over de Nederlandse politiek lees ik niets anders dan repressie en wetswijzigingen..Op zondag 10 januari 2010 15:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. De partij is zo dom bezig, zo eenzijdig. Ze knijpen de groep steeds verder af zonder daar iets tegenover te zetten. Deden ze dat maar eens, dan hadden ze tenminste ballen. Ze zijn alleen maar laf bezig.
De zwakken wel hun inkomen afnemen, maar kansen bieden? homaar.
Ze kennen maar 1 woord: Rrrrrrrrrrpressiieeeeeeeeeee.
En de VVD is geen coalitiepartner op het moment.
quote:Ze zeggen het ook niet hardop. Dat is het ergste, deden ze dat maar.Op zondag 10 januari 2010 15:12 schreef mirved het volgende:
[..]
Je zit hier steeds allemaal dingen te verkondigen. Heb je daar ook nog bronnen voor of is dat enkel jouw gevoel? Kan je me even links geven waar de VVD zegt dat armen uitgeperst moeten worden?
Nee, het gaat heel slinks, ze vreten stukje bij beetje de sociale zekerheid op.
Gevaarlijke, nee , zeer gevaarlijke partij. Een groot deel trapt er nog in ook. Totdat de kiezer ZELF een keer in de punarie komt, maar dan is het wel te laat. En dan kunnen ze janken dat ze hun hypotheek niet meer kunnen betalen. Omdat ze zien dat ze ook pech in het leven kunnen krijgen.
quote:meer bot dan vlees..
[..]
[..]
[..]
Hier heb je het eerste stukje alvast;
[ afbeelding ]
quote:Oke dus je hebt totaal geen bewijs van wat je allemaal zit te roepen hier. Dit is allemaal van bovenaf je ingefluisterd of hoe moet ik het zien?Op zondag 10 januari 2010 15:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ze zeggen het ook niet hardop. Dat is het ergste, deden ze dat maar.
Nee, het gaat heel slinks, ze vreten stukje bij beetje de sociale zekerheid op.
Gevaarlijke, nee , zeer gevaarlijke partij. Een groot deel trapt er nog in ook. Totdat de kiezer ZELF een keer in de punaire komt, maar dan is het wel te laat.
quote:Beter inlezen dan.Op zondag 10 januari 2010 15:14 schreef axis303 het volgende:
[..]
Goh, als ik zo de berichten lees over de Nederlandse politiek lees ik niets anders dan repressie en wetswijzigingen..
quote:Godzijdank niet.En de VVD is geen coalitiepartner op het moment.
quote:En het grotere geheel is in dit geval die alsmaar groeiende overheid?Op zondag 10 januari 2010 14:58 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Wanneer dat ten koste gaat van het grotere geheel is daar uiteraard wel iets slechts aan.
Het is alleen verdomd moeilijk dergelijke dingen objectief vast te stellen.
Hoe zat dat ook alweer:
quote:The Netherlands:
Government Size:
Total government expenditures, including consumption and transfer payments, are high. In the most recent year, government spending equaled 46.1 percent of GDP. There are 37 state-owned enterprises. Water and energy utilities are owned by local governments. Increases in already high welfare spending threaten fiscal stability.
Fiscal Freedom:
The Netherlands has high income tax rates and moderate corporate tax rates. The top income tax rate is 52 percent, and the top corporate tax rate has been reduced to 25.5 percent. Other taxes include a value-added tax (VAT), a real estate tax, and environmental taxes paid directly through suppliers. In the most recent year, overall tax revenue as a percentage of GDP was 39.5 percent.
quote:Je ziet het pas als je het wilt zien. Of erger nog moet ervaren als je zelf een keer ooit van je leven in de hoek komt waar de klappen vallen. Geen VVD-er die je helpt hoor. Ze geven je liever een trap na. Want owee als je bij pech de maatschappij geld kost.....Op zondag 10 januari 2010 15:15 schreef mirved het volgende:
[..]
Oke dus je hebt totaal geen bewijs van wat je allemaal zit te roepen hier. Dit is allemaal van bovenaf je ingefluisterd of hoe moet ik het zien?
quote:Dat iedereen zijn eigen stoep sneeuwvrij houdt is kennelijk al teveel gevraagd, maar als iedereen zijn eigen wegen, riolering en straatverlichting gaat aanleggen wordt het helemaal een zooitje.Op zondag 10 januari 2010 15:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
De zelfde vraag kan ik jou stellen, waarom moet ik mee betalen aan een staatsschuld die ik niet gemaakt heb.
quote:Uiteraard, maar bedrijven leggen nu ook al glasvezel, telecomnetwerken, etc.Op zondag 10 januari 2010 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat iedereen zijn eigen stoep sneeuwvrij houdt is kennelijk al teveel gevraagd, maar als iedereen zijn eigen wegen, riolering en straatverlichting gaat aanleggen wordt het helemaal een zooitje.
En wat betreft wegen: Inkomsten auto's, plusminus 18 miljard
Uitgaven infrastructuur: plusminus 5 miljard.
Kortom autorijden brengt 4 keer meer op als er aan uitgegeven word.
quote:Oh dus jij "ziet" dingen. Dingen die (ongeveer 64.000 duizend stemmen per zetel, VVD staat op 24(?) zetels in de polls dus 1.536.000) 1,5 miljoen andere mensen niet zien. Of zijn dat ook allemaal van die slechte mensen die arme mensen proberen de grond in te boren?Op zondag 10 januari 2010 15:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je ziet het pas als je het wilt zien. Of erger nog moet ervaren als je zelf een keer ooit van je leven in de hoek komt waar de klappen vallen. Geen VVD-er die je helpt hoor. Ze geven je liever een trap na. Want owee als je bij pech de maatschappij geld kost.....
quote:Het zijn types die geen oog hebben voor de zwakken. En met oogkleppen oplopen, mensen die denken dat hen niets kan overkomen.Op zondag 10 januari 2010 15:22 schreef mirved het volgende:
[..]
. Of zijn dat ook allemaal van die slechte mensen die arme mensen proberen de grond in te boren?
quote:Dat is jouw aanname. Of ken jij die mensen allemaal persoonlijk?Op zondag 10 januari 2010 15:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het zijn types die geen oog hebben voor de zwakken. En met oogkleppen oplopen, mensen die denken dat hen niets kan overkomen.
Maar met dit land gaat het toch nooit meer goed komen. Al het nuttige, sociale maar vervelende werk besteden we uit aan laagbetaalden. Er komt nog eens een tijd dat we ook betaalde sneeuwopruimers voor ieder stoepje krijgen.
En iedereen trapt er maar weer steeds in. Niet in de laatste plaats omdat figuren zoals axis 303 stelselmatig zonder bron leugenachtige en verknipte berichtjes plaatsen. Kwaadaardige machiavellistische menschjes zijn die vvd'ers.
quote:Laatste keer dat ik op een VVD congres was hebben we het hier inderdaad over gehad. Het plan was om in de periode 2012-2028 56% van de Nederlandse bevolking onder de armoede grens te krijgen, de overheid zo goed als weg te werken, de Nederlandse politie op te heffen en burgers hun eigen veiligheid laten regelen, grote hekken om Wassenaar, Amsterdam-Zuid en Rozendaal te zetten zodat de veiligheid van de bewoners daar is gewaarborgd en alle uitkeringtrekkers laten verhongeren.Op zondag 10 januari 2010 15:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ze zeggen het ook niet hardop. Dat is het ergste, deden ze dat maar.
Nee, het gaat heel slinks, ze vreten stukje bij beetje de sociale zekerheid op.
Gevaarlijke, nee , zeer gevaarlijke partij. Een groot deel trapt er nog in ook. Totdat de kiezer ZELF een keer in de punarie komt, maar dan is het wel te laat. En dan kunnen ze janken dat ze hun hypotheek niet meer kunnen betalen. Omdat ze zien dat ze ook pech in het leven kunnen krijgen.
quote:Helaas geldt dit steeds meer in toenemende mate. In toenemende mate voelen mensen zich niet eens meer onaantastbaar maar zijn ze dat ook. Dat bijv. de bijstand steeds meer gaat bestaan uit laagopgeleide en laagverdienende mensen, nog veel meer dan voorheen, is een groot gevaar. Wanneer je dat vanuit het welbegrepen eigenbelang ziet wat mensen hebben.Op zondag 10 januari 2010 15:30 schreef ShadyLane het volgende:
Ze denken niet dat hen niets kan overkomen, ze weten dat als hen iets overkomt, ze hun zaakjes goed geregeld hebben. Dat dat voor een hardwerkende stratenmaker niet geldt doet er niet toe: die had z'n zaakjes maar beter moeten regelen.
quote:Daar zal het zeer zeker heen gaan als je niet op past. Zie de VS.Op zondag 10 januari 2010 15:31 schreef Ryon het volgende:
[..]
Laatste keer dat ik op een VVD congres was hebben we het hier inderdaad over gehad. Het plan was om in de periode 2012-2028 56% van de Nederlandse bevolking onder de armoede grens te krijgen, de overheid zo goed als weg te werken, de Nederlandse politie op te heffen en burgers hun eigen veiligheid laten regelen, grote hekken om Wassenaar, Amsterdam-Zuid en Rozendaal te zetten zodat de veiligheid van de bewoners daar is gewaarborgd en alle uitkeringtrekkers laten verhongeren.
quote:Als je niet al te wereldvreemd bent, dan ken je best wat VVD-kiezers. Ook van dichtbij.Op zondag 10 januari 2010 15:26 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is jouw aanname. Of ken jij die mensen allemaal persoonlijk?
Grosso modo zijn het nou niet de meest sociale mensen, op z'n zachts gezegd. Maar eerlijk, er zijn ook uitzonderingen, maar die stemmen volgens mij op een verkeerde partij.
quote:Op zondag 10 januari 2010 15:31 schreef Ryon het volgende:
Laatste keer dat ik op een VVD congres was hebben we het hier inderdaad over gehad. Het plan was om in de periode 2012-2028 56% van de Nederlandse bevolking onder de armoede grens te krijgen, de overheid zo goed als weg te werken, de Nederlandse politie op te heffen en burgers hun eigen veiligheid laten regelen, grote hekken om Wassenaar, Amsterdam-Zuid en Rozendaal te zetten zodat de veiligheid van de bewoners daar is gewaarborgd en alle uitkeringtrekkers laten verhongeren.
quote:Nederland is niet de VSOp zondag 10 januari 2010 15:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar zal het zeer zeker heen gaan als je niet op past. Zie de VS.
quote:Heel goed.Op zondag 10 januari 2010 15:31 schreef Ryon het volgende:
[..]
Laatste keer dat ik op een VVD congres was hebben we het hier inderdaad over gehad.
quote:Goed dat je zo'n congres bezoekt. Dan weet je werkelijk wat ze willen.Het plan was om in de periode 2012-2028 56% van de Nederlandse bevolking onder de armoede grens te krijgen, de overheid zo goed als weg te werken, de Nederlandse politie op te heffen en burgers hun eigen veiligheid laten regelen, grote hekken om Wassenaar, Amsterdam-Zuid en Rozendaal te zetten zodat de veiligheid van de bewoners daar is gewaarborgd en alle uitkeringtrekkers laten verhongeren.
Neem van mij aan, de doorgewinterde VVD-er is een griezel eerste klas. Ze willen maximale verschillen, klassen en de onderkant het liefst laten stikken.
quote:Ze zijn vooral sociaal voor mede-VVD'ers. Maar ook daar zullen ze het niet nalaten om, binnen het flinterdunne tuxedo-jasje wat beschaving heet, bewijzen te leveren wie de grootste oerang oetang is.Op zondag 10 januari 2010 15:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als je niet al te wereldvreemd bent, dan ken je best wat VVD-kiezers. Ook van dichtbij.
Grosso modo zijn het nou niet de meest sociale mensen, op z'n zachts gezegd. Maar eerlijk, er zijn ook uitzonderingen, maar die stemmen volgens mij op een verkeerde partij.
quote:Als dit zo tenminste doorgaat.
quote:Maar daar gaat het wel heen als het aan de VVD ligt. Lieg niet. Van Aartsen had het er al over dat Nederland moet worden als het new york van europa en ook Mark Rutte zag ik een keer in New York staan met een tv-programma en zat zich compleet te verlekkeren (1,5 voordat wall street ineenstortte zei hij "heerlijk, kapitalisme, allemaal slimme wiskundige genieën die de wereld overeind houden").
quote:Ik snap niet wat daar op tegen isOp zondag 10 januari 2010 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
Het is sowieso van de gekke dat we anno 2009 nog van die prutbaantjes hebben omdat mensen zelf niet bereid zijn om schoon te maken, vegen, hun kinderen te verzorgen etc.
Ik hoor in m'n omgeving mensen die dit soort baantje op proberen te nemen maar ze krijgen nergens voldoende uren. Waarom is het dan slecht als ik iemand een halve dag m'n huis laat schoonmaken. Ik ben geholpen want ik hoef geen werk te doen waar ik een hekel aan heb en die persoon is geholpen want weer een halve dag werk en daarmee stabiel inkomen.Die persoon mag ook mijn werk komen doen dat ik ga schoonmaken maar ik kan je verklappen dat die persoon daar binnen het uur een hekel aan heeft. Mooie oplossing lijkt me
quote:Ze zijn alleen sociaal voor maatschappelijk succesvollen. Succes in de zin van geld, sport etc . Die lui zijn van het typen: dat je er mag zijn naar wat je verdient. Shocking. Eng. Doodeng.Op zondag 10 januari 2010 15:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze zijn vooral sociaal voor mede-VVD'ers. Maar ook daar zullen ze het niet nalaten om, binnen het flinterdunne tuxedo-jasje wat beschaving heet, bewijzen te leveren wie de grootste oerang oetang is.
quote:Je mag die percentages ook even zelf gaan berekenen hoor.Op zondag 10 januari 2010 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
Het is sowieso van de gekke dat we anno 2009 nog van die prutbaantjes hebben omdat mensen zelf niet bereid zijn om schoon te maken, vegen, hun kinderen te verzorgen etc.
Maar met dit land gaat het toch nooit meer goed komen. Al het nuttige, sociale maar vervelende werk besteden we uit aan laagbetaalden. Er komt nog eens een tijd dat we ook betaalde sneeuwopruimers voor ieder stoepje krijgen.
En iedereen trapt er maar weer steeds in. Niet in de laatste plaats omdat figuren zoals axis 303 stelselmatig zonder bron leugenachtige en verknipte berichtjes plaatsen. Kwaadaardige machiavellistische menschjes zijn die vvd'ers.
Hint: als je een afrondingsfout zou maken zie ik dat niet direct als leugenachtig, oke?
quote:Ja en ondertussen die lui tot 67 laten werken, ze voor een 0-uren contract inhuren en arbo-regels door de versnipperaar gooien.Op zondag 10 januari 2010 15:36 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik snap niet wat daar op tegen is
Die persoon mag ook mijn werk komen doen dat ik ga schoonmaken maar ik kan je verklappen dat die persoon daar binnen het uur een hekel aan heeft. Mooie oplossing lijkt me
Doe niet zo naief man. Je bent net zo iemand die kinderarbeid goed lult 'ja, anders hebben ze helemaal niks'. GRRRRRRRR
Situaties die kunnen gebeuren maar waar totaal geen bewijs voor is. Ik zou net zo goed kunnen roepen dat als we SP stemmen dat we zo worden als China. Dat slaat evenmin nergens op.
Of gaan roepen dat Bos erop uit is om al het persoonlijk bezit af te gaan schaffen maar dat slaat toch ook gewoon helemaal nergens op.
quote:Precies. Ik dacht ook nog juist aan dat programma. Dat was met Rosenmuller. (IKON)Op zondag 10 januari 2010 15:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar daar gaat het wel heen als het aan de VVD ligt. Lieg niet. Van Aartsen had het er al over dat Nederland moet worden als het new york van europa en ook Mark Rutte zag ik een keer in New York staan met een tv-programma en zat zich compleet te verlekkeren (1,5 voordat wall street ineenstortte zei hij "heerlijk, kapitalisme, allemaal slimme wiskundige genieën die de wereld overeind houden").
En natuurlijk confronteerde hij Rutte me het gegeven dat het in NY sterft van de zwervers. Nee, Rutte had alleen oog voor Wallstreet.
Wat is die man slecht ontwikkeld dat hij alleen die ene kant wilt zien. Brrrr. En grenzeloos naief dat zo'n harde maatschappij zoveel verliezers geeft......
Het is in ieder geval beter dan stemmen op D66.
quote:De reden waarom dit soort baantjes laagbetaald zijn is omdat het geen moeilijk werk is waar je skills voor moet hebben, ik doe de laatste tijd ook vervelend werk, maar je hebt er behoorlijk wat skills voor nodig omdat het een systeem is wat bijna niemand meer beheerst, en daar huurt de klant me voor een kleine 1000 euro per dag in, tjah die mensen moeten gewoon zorgen dat ze iets kunnen, dan wil men er ook voor betalen.Op zondag 10 januari 2010 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
Het is sowieso van de gekke dat we anno 2009 nog van die prutbaantjes hebben omdat mensen zelf niet bereid zijn om schoon te maken, vegen, hun kinderen te verzorgen etc.
Maar met dit land gaat het toch nooit meer goed komen. Al het nuttige, sociale maar vervelende werk besteden we uit aan laagbetaalden. Er komt nog eens een tijd dat we ook betaalde sneeuwopruimers voor ieder stoepje krijgen.
En iedereen trapt er maar weer steeds in. Niet in de laatste plaats omdat figuren zoals axis 303 stelselmatig zonder bron leugenachtige en verknipte berichtjes plaatsen. Kwaadaardige machiavellistische menschjes zijn die vvd'ers.
quote:Elite stemt geen VVD maar Groen Links, de Groen Links stemmer is de rijkste stemmer met gemiddeld 3 keer modaal.Op zondag 10 januari 2010 15:42 schreef De_Kardinaal het volgende:
Ach, niets mis met de VVD. De schijn elite moet ook ergens op stemmen.
Het is in ieder geval beter dan stemmen op D66.
quote:Het kenmerkt de jeugd van tegenwoordig. (1983, wrs in weelde opgegroeid en heeft weinig levenservaring)Op zondag 10 januari 2010 15:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja en ondertussen die lui tot 67 laten werken, ze voor een 0-uren contract inhuren en arbo-regels door de versnipperaar gooien.
Doe niet zo naief man. Je bent net zo iemand die kinderarbeid goed lult 'ja, anders hebben ze helemaal niks'. GRRRRRRRR
quote:In welk opzicht?Op zondag 10 januari 2010 15:42 schreef De_Kardinaal het volgende:
Ach, niets mis met de VVD. De schijn elite moet ook ergens op stemmen.
Het is in ieder geval beter dan stemmen op D66.
quote:Lezen is erg lastig voor je niet?
[..]
Elite stemt geen VVD maar Groen Links, de Groen Links stemmer is de rijkste stemmer met gemiddeld 3 keer modaal.
quote:Rutte stond er ook bij alsof het geen mensen waren. Bizar.Op zondag 10 januari 2010 15:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Ik dacht ook nog juist aan dat programma. Dat was met Rosenmuller. (IKON)
En natuurlijk confronteerde hij Rutte me het gegeven dat het in NY sterft van de zwervers. Nee, Rutte had alleen oog voor Wallstreet.
Wat is die man slecht ontwikkeld dat hij alleen die ene kant wilt zien. Brrrr. En grenzeloos naief dat zo'n harde maatschappij zoveel verliezers geeft......
Dat is nog wel het meest enge van de toegenomen ongelijkheden. We naderen weer het moment waarop bepaalde mensen niet meer als gelijksoortige van vlees en bloed wordt gezien.
Ook legendarisch is toen Zalm lijsttrekker was. Toen had Netwerk een item waar ze lijsttrekkers ergens naartoe zouden nemen wat ze niet gewend waren (Balkenende wilden ze naar een coffeeshop nemen maar weigerde dat, was nog een rel over). Zalm namen ze toen mee op stap naar een bijstandsmoeders. Toen hij daar aan kwam.... brr bizar... en toen hij voor 4 euro avondeten moest halen, inclusief toetje en drinken, want dat is wat bijstandstrekkers volgens het nibud nodig hebben.... zag je hem zo in de supermarkt staan met geen flauw idee (en daarvoor keihard roepen "ik kook heel erg vaak en kom vaak in de supermarkt!").
quote:Dat is maar hoe je rekent. De onteigeningswet drukt de prijzen ook nogal. Je zou ook kunnen betogen dat het eigendomsrecht niet iets waar de staat zomaar doorheen kan fietsen, dan wordt het wegennet ineens een heel stuk duurder. Het hele idee dat de olie zomaar in één generatie mag worden opgemaakt zodat er voor mijn kleinkinderen niks meer is, dat drukt de prijs ook grandioos. Militaire inzet voor strategische olievoorraden moet je dan ook meerekenen. Sowieso zie ik niet in waarom burgers onbetaald zou mogen parkeren op grond die niet van hen is, dat kunnen anderen dan niet ergens anders voor gebruiken.Op zondag 10 januari 2010 15:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Uiteraard, maar bedrijven leggen nu ook al glasvezel, telecomnetwerken, etc.
En wat betreft wegen: Inkomsten auto's, plusminus 18 miljard
Uitgaven infrastructuur: plusminus 5 miljard.
En o ja, de freedom of your car ends where my breathing air begins, betaal ook even voor dat gebruik, als je het al toegestaan wordt. Want waarom zou je uberhaupt mogen uitstoten? Daar is geen enkele rechtvaardiging voor ten opzichte van andere vrije burgers. Daar zou je dan een contract voor moeten sluiten met al je medeburgers.
quote:Het naleven van ARBO regels is wettelijk verplicht, 1 belletje naar de inspectie (kan anoniem) en ze komen langs. Daarnaast zijn er ook gewoon mensen van 65+ die graag werken omdat ze het leuk vinden, en ja een extra zak centje is meegenomen, mijn ouders werken bijvoorbeeld 2 dagen per week voor mijn broer ze bedrijf, me vader vind dat hastikke leuk, en op die manier kunnen ze ook nog 3 keer per jaar op vakantie.Op zondag 10 januari 2010 15:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja en ondertussen die lui tot 67 laten werken, ze voor een 0-uren contract inhuren en arbo-regels door de versnipperaar gooien.
Doe niet zo naief man. Je bent net zo iemand die kinderarbeid goed lult 'ja, anders hebben ze helemaal niks'. GRRRRRRRR
quote:bron?Op zondag 10 januari 2010 15:43 schreef raptorix het volgende:
[..]
Elite stemt geen VVD maar Groen Links, de Groen Links stemmer is de rijkste stemmer met gemiddeld 3 keer modaal.
quote:Elk opzicht! Je kan nog beter blanco stemmen dan D66.
quote:Voor duidelijkheid, ik heb geen auto (niet eens rijbewijs) en ik ben erg voor het gebruik van alternatieve bronnen van vervoer, echter olie word maar voor klein deel gebruikt voor autorijden, het word met name gebruikt voor chemische processen (plastic!).Op zondag 10 januari 2010 15:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is maar hoe je rekent. De onteigeningswet drukt de prijzen ook nogal. Je zou ook kunnen betogen dat het eigendomsrecht niet iets waar de staat zomaar doorheen kan fietsen, dan wordt het wegennet ineens een heel stuk duurder. Het hele idee dat de olie zomaar in één generatie mag worden opgemaakt zodat er voor mijn kleinkinderen niks meer is, dat drukt de prijs ook grandioos. Militaire inzet voor strategische olievoorraden moet je dan ook meerekenen. Sowieso zie ik niet in waarom burgers onbetaald zou mogen parkeren op grond die niet van hen is, dat kunnen anderen dan niet ergens anders voor gebruiken.
En o ja, de freedom of your car ends where my breathing air begins, betaal ook even voor dat gebruik, als je het al toegestaan wordt. Want waarom zou je uberhaupt mogen uitstoten? Daar is geen enkele rechtvaardiging voor ten opzichte van andere vrije burgers. Daar zou je dan een contract voor moeten sluiten met al je medeburgers.
quote:Mwah, dat valt over het algemeen erg mee.Op zondag 10 januari 2010 15:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Heel goed.
[..]
Goed dat je zo'n congres bezoekt. Dan weet je werkelijk wat ze willen.
Neem van mij aan, de doorgewinterde VVD-er is een griezel eerste klas. Ze willen maximale verschillen, klassen en de onderkant het liefst laten stikken.
Natuurlijk is de VVD meer gericht op succes en het bedrijfsleven dan op de 'onderdrukte arbeider' en mensen die 'niet helemaal meekomen', maar dat is ook logisch. De VVD is nameijk een typisch Nederlandse liberale burgermaatschappij. Denk aan bier, bitterballen en audi X5 rijders. Het volk dat op partij dingen afkomt varieert van de lokale ambitieuze corps studentjes met een matje en een net iets te duur overhemd - schuldig - tot aan de lokale 'hardwerkende' ondernemer die nooit gestudeerd heeft omdat zijn ouders van de bijstand moesten rondkomen.
De VVD is daardoor ook een vrij verdeelde partij, de mensen die zich fanatiek met politiek, beleid en theorie bezighouden zijn een ander soort slag mensen dan de hardwerkende - daardoor enigzins maatschappelijk beperkte - middenstand/HBO achterban. Pas sinds Wilders/verdonk lukt het de VVD om ook deze mensen weer aan te spreken binnen de media.
De VVD is daardoor ook een stuk socialer dan het lijkt. Mensen die een echt harde liberale partij willen moeten gewoon niet in Nederland zijn. Typisch is dat de VVD de belastingen wil verminderen met slechts 3% (dat is het streven) terwijl de theoretische hard liners het liefst een flat tax zien van 35%. Dergelijke ideeen worden echter weggezet als "niet praktisch, onreeel en stomzinnig", want dat zijn ze ook, hoewel het ideologisch vrij verantwoord zou zijn.
quote:Nee hoor lieverd. Ik ben degene die tot z'n 67e mag werken. Daar zul jij je wel weer in kunnen vinden natuurlijk.Op zondag 10 januari 2010 15:39 schreef Klopkoek het volgende:
Ja en ondertussen die lui tot 67 laten werken, ze voor een 0-uren contract inhuren en arbo-regels door de versnipperaar gooien.
quote:Doe niet zo naief man. Je bent net zo iemand die kinderarbeid goed lult 'ja, anders hebben ze helemaal niks'. GRRRRRRRR
quote:Anyway, kinderarbeid ben ik niet over uit. Ik weet het gewoon niet. Ik weet niet wat ik als "slechter" in moet schatten. Kinderen laten werken zodat ze een gezin kunnen helpen voeden of zeggen "ja dat mag niet meer" waardoor het gezin verhongerd. Enorm lastig onderwerp.Op zondag 10 januari 2010 14:50 schreef Klopkoek het volgende:
Als je dit soort teksten uit je muil gaat spuwen dan houd ik er weer mee op. De groeten.
In Nederland is het niet nodig om kinderen te laten werken dus daar lijkt het me heel makkelijk
quote:Dit is je eerste ontmoeting met beide heerschappenOp zondag 10 januari 2010 15:40 schreef mirved het volgende:
Sorry maar jullie leven echt in een wereld vol met vooroordelen en aannames die nergens op gebaseerd zijn.
quote:Ik ken er een aantal ja. Het zijn stuk voor stuk mensen die geen kwade zin hebben.Op zondag 10 januari 2010 15:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als je niet al te wereldvreemd bent, dan ken je best wat VVD-kiezers. Ook van dichtbij.
Grosso modo zijn het nou niet de meest sociale mensen, op z'n zachts gezegd. Maar eerlijk, er zijn ook uitzonderingen, maar die stemmen volgens mij op een verkeerde partij.
Maar is dat relevant? Weinig. Net zoals de VVD'ers die jij kent niet representatief zijn voor allemaal.
quote:Als je alleen naar de korte termijn kijkt dan weet je het niet. Kijk naar de lange termijn en naar de geschiedenis en je snapt dat het afschaffen van kinderarbeid essentieel was voor de economische ontwikkeling van de onderlaag. Daarmee samen hangt ook vaak een lager kindertal. Door de hartelozen hier wordt vaak afgegeven op arme mensen in de derde wereld met veel kinderen maar die snappen weer eens niet hoe het zit.Op zondag 10 januari 2010 15:50 schreef FJD het volgende:
[..]
Nee hoor lieverd. Ik ben degene die tot z'n 67e mag werken. Daar zul jij je wel weer in kunnen vinden natuurlijk.
[..]
[..]
Anyway, kinderarbeid ben ik niet over uit. Ik weet het gewoon niet. Ik weet niet wat ik als "slechter" in moet schatten. Kinderen laten werken zodat ze een gezin kunnen helpen voeden of zeggen "ja dat mag niet meer" waardoor het gezin verhongerd. Enorm lastig onderwerp.
In Nederland is het niet nodig om kinderen te laten werken dus daar lijkt het me heel makkelijk
[..]
Dit is je eerste ontmoeting met beide heerschappen
quote:Ja, goed. Da's een werkelijk briljant onderbouwd standpunt. Maar kom dan eens met voorbeelden?Op zondag 10 januari 2010 15:47 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Elk opzicht! Je kan nog beter blanco stemmen dan D66.
quote:Ik vond hem zo snel niet, stond tijdje terug meen ik in Parool, maar als je bijvoorbeeld kijkt in Amsterdam, dan zie je dat juist in stadsdelen met hogere inkomens relatief veel Groen Links word gestemt.
quote:Toch een groot deel hoor.Op zondag 10 januari 2010 15:48 schreef raptorix het volgende:
Voor duidelijkheid, ik heb geen auto (niet eens rijbewijs) en ik ben erg voor het gebruik van alternatieve bronnen van vervoer, [b]echter olie word maar voor klein deel gebruikt voor autorijden[b], het word met name gebruikt voor chemische processen (plastic!).
http://www.energie.nl/stat/images/fig123.jpg
quote:Over tijd zou kinderarbeid overal afgeschaft moeten worden maar net zoals met heel veel dingen zal dat samenhangen met economische voorspoed. Echter, het doel heiligt niet de middelen; door kinderarbeid nu te verbieden in de armere landen breng je gezinnen alleen nog maar verder in de problemen (praktisch gezien is een verbod ook niet in te voeren of te handhaven maar goed).Op zondag 10 januari 2010 15:52 schreef Klopkoek het volgende:
Als je alleen naar de korte termijn kijkt dan weet je het niet. Kijk naar de lange termijn en naar de geschiedenis en je snapt dat het afschaffen van kinderarbeid essentieel was voor de economische ontwikkeling van de onderlaag. Daarmee samen hangt ook vaak een lager kindertal. Door de hartelozen hier wordt vaak afgegeven op arme mensen in de derde wereld met veel kinderen maar die snappen weer eens niet hoe het zit.
Met economische voorgang zullen er vanzelf minder kinderen gaan werken want ouders willen hun kinderen een onbezorgde jeugd bezorgen. Er gaat maar 1 ding boven de onbezorgde jeugd en dat is brood op de plank om uberhaupt te kunnen overleven.
quote:Dat is Nederland, wereldwijd gebruikt men voor energie veelal andere bronnen, in China bijvoorbeeld kolen, in veel andere landen waterkracht en kernenergie.Op zondag 10 januari 2010 15:56 schreef waht het volgende:
[..]
Toch een groot deel hoor.
http://www.energie.nl/stat/images/fig123.jpg
quote:Binnen transitie economieen is de fase waarin kinderarbeid voortkomt een vrij essentieel onderdeel. Door als buitenland landen te gaan boycotten 'op morele gronden' waar ze kinderarbeid nog niet verholpen hebben is een krachtig economisch middel om de eigen markt te beschermen.Op zondag 10 januari 2010 15:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als je alleen naar de korte termijn kijkt dan weet je het niet. Kijk naar de lange termijn en naar de geschiedenis en je snapt dat het afschaffen van kinderarbeid essentieel was voor de economische ontwikkeling van de onderlaag. Daarmee samen hangt ook vaak een lager kindertal. Door de hartelozen hier wordt vaak afgegeven op arme mensen in de derde wereld met veel kinderen maar die snappen weer eens niet hoe het zit.
Als binnen een land een grotere middenklasse ontstaat komt er vanzelf de roep - vanuit het land zelf - om kinderarbeid op morele gronden te verbieden en een leerplicht in te stellen - en te betalen! - voor alle kinderen. Maar.. ironisch genoeg moet een land eerst wel economisch ontwikkeld genoeg zijn voordat een dergelijke roep komt. Aangezien een land pas wat heeft aan een grote groep geschoold personeel als het land minder afhankelijk geworden is van fabrieksarbeid/boerderijen.
quote:Ja zo ver ik me herinner wel en ik zal het waarschijnlijk ook hierbij laten. Een fatsoenlijke discussie valt niet te voeren met al die hypocrisie, selectief reageren, aannames doen zonder enige vorm van feiten/bronnen en een totaal verwrongen wereldbeeld.Op zondag 10 januari 2010 15:50 schreef FJD het volgende:
Dit is je eerste ontmoeting met beide heerschappen
quote:Sterk punt, overigens geld dit ook voor protectionisme.Op zondag 10 januari 2010 15:58 schreef Ryon het volgende:
[..]
Binnen transitie economieen is de fase waarin kinderarbeid voortkomt een vrij essentieel onderdeel. Door als buitenland landen te gaan boycotten 'op morele gronden' waar ze kinderarbeid nog niet verholpen hebben is een krachtig economisch middel om de eigen markt te beschermen.
Als binnen een land een grotere middenklasse ontstaat komt er vanzelf de roep - vanuit het land zelf - om kinderarbeid op morele gronden te verbieden en een leerplicht in te stellen - en te betalen! - voor alle kinderen. Maar.. ironisch genoeg moet een land eerst wel economisch ontwikkeld genoeg zijn voordat een dergelijke roep komt. Aangezien een land pas wat heeft aan een grote groep geschoold personeel als het land minder afhankelijk geworden is van fabrieksarbeid/boerderijen.
quote:Op zondag 10 januari 2010 15:52 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ja, goed. Da's een werkelijk briljant onderbouwd standpunt. Maar kom dan eens met voorbeelden?
quote:Meestal beginnen sprookjesboeken met "Er was eens" maar bovenstaande meuk kan natuurlijk ook. Een maakbare maatschappij, de maatschappij dat ben jij en die onzin. Ja, want zo werkt de maatschappij natuurlijk.DE UITGANGSPUNTEN VAN DEMOCRATEN 66
D66 stelt de mens centraal: vrij, betrokken, gelijkwaardig en mondig. Wij streven naar een democratische, duurzame en open samenleving, waarin individuele vrijheid even vanzelfsprekend is als sociale cohesie; een samenleving waarin burgers verantwoordelijkheid willen en kunnen nemen voor zichzelf en hun omgeving: een samenleving waarin arbeid, persoonlijke ontwikkeling, vrije tijd en zorg goed te combineren zijn. D66 wil actief kansen scheppen voor mensen om hun talenten te benutten en hun kennis toe te passen. D66 heeft Vertrouwen in de beslissingen die mensen nemen over wat hen aan het hart gaat. D66 bedrijft praktische en resultaatgerichte politiek vanuit haar idealen, zonder blauwdrukken of dogma’s. Maatschappelijke besluitvorming moet toetsbaar en transparant zijn. D66 is vooruitstrevend en wil maatschappelijke ontwikkelingen benutten om aan zo’n samenleving te bouwen; grenzen hebben daarbij geen betekenis. D66 wil mensen blijvend in staat stellen hun eigen keuzes te maken. Dat is ons democratisch perspectief, dat noemen wij sociaal-liberaal.
D66 - beginselprogramma
quote:Hij toonde in ieder geval geen enkel gevoel voor deze mensen. Een houding van "collateral damage" . Brrrr.Op zondag 10 januari 2010 15:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rutte stond er ook bij alsof het geen mensen waren. Bizar.
quote:Bij de VVD lijkt dat een doel op zich.Dat is nog wel het meest enge van de toegenomen ongelijkheden. We naderen weer het moment waarop bepaalde mensen niet meer als gelijksoortige van vlees en bloed wordt gezien.
quote:Ik heb de uitzending ook gezien. Wist niet eens hoe die weegschaal werkteOok legendarisch is toen Zalm lijsttrekker was. Toen had Netwerk een item waar ze lijsttrekkers ergens naartoe zouden nemen wat ze niet gewend waren (Balkenende wilden ze naar een coffeeshop nemen maar weigerde dat, was nog een rel over). Zalm namen ze toen mee op stap naar een bijstandsmoeders. Toen hij daar aan kwam.... brr bizar... en toen hij voor 4 euro avondeten moest halen, inclusief toetje en drinken, want dat is wat bijstandstrekkers volgens het nibud nodig hebben.... zag je hem zo in de supermarkt staan met geen flauw idee (en daarvoor keihard roepen "ik kook heel erg vaak en kom vaak in de supermarkt!").
! Dat was dan ooit minister. Maar ja, zulke bereiken in deze maatschappij ook de top met salarissen van 750.000 euro excl. bonus uiteraard. Het zijn mensen die gewoon niet weten wat er om hen heen gebeurd.
quote:Amsterdam-Zuid is over het algemeen VVD. De grachtengordel (maar niet heel amsterdam centrum!) voor een groot gedeelte D66/Groenlinks. Tijdens de komende gemeenteraad verkiezingen gaat dat weer erg leven.Op zondag 10 januari 2010 15:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik vond hem zo snel niet, stond tijdje terug meen ik in Parool, maar als je bijvoorbeeld kijkt in Amsterdam, dan zie je dat juist in stadsdelen met hogere inkomens relatief veel Groen Links word gestemt.
Groenlinks is ook een typische partij - om een groot aantal redenen - voor de mensen die wel wat kunnen missen. Als je in de sociaal-economische bovenlaag zit heb je er meer baat bij om op Groen Links te stemmen dan als je in de onderlaag zit.
quote:Ik heb wel begrepen dat je geen D'66 stermmer bent. Ik snap alleen je betoog niet in dit topic over de VVD?Op zondag 10 januari 2010 16:00 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
[..]
Meestal beginnen sprookjesboeken met "Er was eens" maar bovenstaande meuk kan natuurlijk ook. Een maakbare maatschappij, de maatschappij dat ben jij en die onzin. Ja, want zo werkt de maatschappij natuurlijk.
quote:Jij wilde zo graag weten weten wat ik van Debielen 66 vond! Nou daarom dus
[..]
Ik heb wel begrepen dat je geen D'66 stermmer bent. Ik snap alleen je betoog niet in dit topic over de VVD?
Dus niet vragen, antwoord krijgen en er niets mee doen hè!
quote:Tja, maar het intellectuele gehalte is er ook na.... Ze denken alleen in hun eigen wereldje. Armlastig.Op zondag 10 januari 2010 15:49 schreef Ryon het volgende:
[..]
Mwah, dat valt over het algemeen erg mee.
Natuurlijk is de VVD meer gericht op succes en het bedrijfsleven dan op de 'onderdrukte arbeider' en mensen die 'niet helemaal meekomen', maar dat is ook logisch. De VVD is nameijk een typisch Nederlandse liberale burgermaatschappij. Denk aan bier, bitterballen en audi X5 rijders. Het volk dat op partij dingen afkomt varieert van de lokale ambitieuze corps studentjes met een matje en een net iets te duur overhemd - schuldig - tot aan de lokale 'hardwerkende' ondernemer die nooit gestudeerd heeft omdat zijn ouders van de bijstand moesten rondkomen.
quote:Waarom maken ze het de uitkeringsgerechtigden dan structureel het leven zuur? Waarom gooien ze allen uit die groep op 1 hoop van niet willen werken?De VVD is daardoor ook een vrij verdeelde partij, de mensen die zich fanatiek met politiek, beleid en theorie bezighouden zijn een ander soort slag mensen dan de hardwerkende - daardoor enigzins maatschappelijk beperkte - middenstand/HBO achterban. Pas sinds Wilders/verdonk lukt het de VVD om ook deze mensen weer aan te spreken binnen de media.
De VVD is daardoor ook een stuk socialer dan het lijkt. Mensen die een echt harde liberale partij willen moeten gewoon niet in Nederland zijn. Typisch is dat de VVD de belastingen wil verminderen met slechts 3% (dat is het streven) terwijl de theoretische hard liners het liefst een flat tax zien van 35%. Dergelijke ideeen worden echter weggezet als "niet praktisch, onreeel en stomzinnig", want dat zijn ze ook, hoewel het ideologisch vrij verantwoord zou zijn.
Waarom wordt die groep door deze partij stelselmatig gebashd!
quote:Inderdaad.. Zalm is een slecht voorbeeld om 'de onwetenheid' van de VVD mee aan te duiden.Op zondag 10 januari 2010 16:04 schreef raptorix het volgende:
Zalm is zoon van een kolenboer, ja pure Elite, en vriend en vijand zijn het er over eens dat Zalm een erg sterk beleid heeft gevoerd, door in goede tijden de staatsschuld af te laten nemen, maar mensen als jou geloven nog steeds dat een hoge staatsschuld goed is omdat Keynes dat dacht.
quote:Ik dacht dat dat een restproduct van de raffinage is.Op zondag 10 januari 2010 15:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Voor duidelijkheid, ik heb geen auto (niet eens rijbewijs) en ik ben erg voor het gebruik van alternatieve bronnen van vervoer, echter olie word maar voor klein deel gebruikt voor autorijden, het word met name gebruikt voor chemische processen (plastic!).
Afijn, waar het mij om gaat is dat je niet teveel aan je louter eigen verdienste moet toeschrijven door te vergeten hoeveel je al van het collectief, de overheid dus, geprofiteerd hebt. Je kunt wel klagen dat je 30 mille per jaar aan belasting moet betalen, maar zonder het collectief en anderen die voor jou belasting betaalden, had je het verdomd lastig gehad om die ton per jaar te gaan verdienen. Nu de buit voor jou al binnen is (opleiding, overleefd etc.) is het makkelijk doen alsof je het allemaal in je eentje kunt.
Je kunt ook niet alles in termen van ruilhandel zien tussen vrije burgers met eigendom. Je kunt gewoon geen wegennet aanleggen zonder het collectief belang hoger te zetten, want op de rechte lijn tussen twee steden rijzen de gronprijzen daar dan volledig de pan uit, nog los van het feit dat er oude besjes zijn die gewoon sowieso niet willen verkopen.
quote:Jij bent veel gevaarlijker, jij probeert over mijn wereldje te denken, en dat niet alleen, mij ook nog proberen te dwingen om volgens jou standpunten te leven, maar goed communisten zijn daar heel goed in, je zou het erg goed hebben gedaan in Noord Korea, lekker met je dikke pens roepen hoe goed de arbeiders het wel niet hebben omdat ze allemaal gelijk zijn aan de directeuren.Op zondag 10 januari 2010 16:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, maar het intellectuele gehalte is er ook na.... Ze denken alleen in hun eigen wereldje. Armlastig.
Lijkt me belangrijker dat hij weet hoe de wereldeconomie werkt en welke gevolgen besluiten hebben.
quote:Nee hoor. Zalm heeft een procyclisch beleid gevoerd, en zo de crisis van 2003 gecreeerd, terwijl hij een potje heeft gemaakt van de financiele sector.Op zondag 10 januari 2010 16:04 schreef raptorix het volgende:
Zalm is zoon van een kolenboer, ja pure Elite, en vriend en vijand zijn het er over eens dat Zalm een erg sterk beleid heeft gevoerd, door in goede tijden de staatsschuld af te laten nemen, maar mensen als jou geloven nog steeds dat een hoge staatsschuld goed is omdat Keynes dat dacht.
quote:Infrastructuur is 1 van de weinige zaken die je bijna wel collectief moet regelen, daar ben ik het mee eens, zelfde geld voor rechtspraak, veiligheid en landsverdediging, maar als je het daar toe beperkt dan kom je al een heel eind, en dan kan je de belasting ook eerlijker maken.Op zondag 10 januari 2010 16:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat een restproduct van de raffinage is.
Afijn, waar het mij om gaat is dat je niet teveel aan je louter eigen verdienste moet toeschrijven door te vergeten hoeveel je al van het collectief, de overheid dus, geprofiteerd hebt. Je kunt wel klagen dat je 30 mille per jaar aan belasting moet betalen, maar zonder het collectief en anderen die voor jou belasting betaalden, had je het verdomd lastig gehad om die ton per jaar te gaan verdienen. Nu de buit voor jou al binnen is (opleiding, overleefd etc.) is het makkelijk doen alsof je het allemaal in je eentje kunt.
Je kunt ook niet alles in termen van ruilhandel zien tussen vrije burgers met eigendom. Je kunt gewoon geen wegennet aanleggen zonder het collectief belang hoger te zetten, want op de rechte lijn tussen twee steden rijzen de gronprijzen daar dan volledig de pan uit, nog los van het feit dat er oude besjes zijn die gewoon sowieso niet willen verkopen.
quote:Als men het heeft over de uitkeringsgerechtigden dan heeft men het natuurlijk over de mensen die er op teren zonder er daadwerkelijk recht op te hebben(de misbruikers). Niet op de mensen die werkelijk rechtvaardig van deze faciliteiten gebruik maken. Of moet alles duidelijk voor je uitgelegd worden meneer met het hoge intellectueel gehalte.Op zondag 10 januari 2010 16:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, maar het intellectuele gehalte is er ook na.... Ze denken alleen in hun eigen wereldje. Armlastig.
[..]
Waarom maken ze het de uitkeringsgerechtigden dan structureel het leven zuur? Waarom gooien ze allen uit die groep op 1 hoop van niet willen werken?
Waarom wordt die groep door deze partij stelselmatig gebashd!
quote:De crisis van 2003 was grotendeels het gevolg van de internet bubble, uiteraard wel met veel spinoff, daarnaast was de crisis maar van korte duur. En potje van de financieele sector? Valt mee, onder zijn periode is bijvoorbeeld de Commissie Tabaksblat gevormd.Op zondag 10 januari 2010 16:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor. Zalm heeft een procyclisch beleid gevoerd, en zo de crisis van 2003 gecreeerd, terwijl hij een potje heeft gemaakt van de financiele sector.
quote:Maar de VVD is toch helemaal niet voor het afschaffen van die middelen?Op zondag 10 januari 2010 16:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Afijn, waar het mij om gaat is dat je niet teveel aan je louter eigen verdienste moet toeschrijven door te vergeten hoeveel je al van het collectief, de overheid dus, geprofiteerd hebt. Je kunt wel klagen dat je 30 mille per jaar aan belasting moet betalen, maar zonder het collectief en anderen die voor jou belasting betaalden, had je het verdomd lastig gehad om die ton per jaar te gaan verdienen. Nu de buit voor jou al binnen is (opleiding, overleefd etc.) is het makkelijk doen alsof je het allemaal in je eentje kunt.
De VVD vindt investeringen in de kwaliteit van het Nederlands hoger onderwijs dringend noodzakelijk. Kwaliteit moet prioriteit nummer één zijn. Daarom willen we dat er meer geld beschikbaar komt voor het primaire onderwijsproces in het hoger onderwijs. Bron: http://www.vvd.nl/standpunt/573/studiefinanciering
quote:Infrastructuur, veiligheid en rechtspraak zijn slechts een paar van de basistaken waar een overheid zich mee bezig zou moeten houden. Het verdedigen van recht en toegankelijkheid op onderwijs, zorg en recht op vrijheid van leven zijn al een paar andere. Dit omdat zowel de maatschappij als het individu er uiteindelijk gezamelijk beter van wordt als dat goed geregeld is. Daarnaast zijn er nog talloze kleinere zaken waarbij het winst oplevert als de overheid de verantwoordelijkheid op zich neemt ipv de burger afzonderlijk.Op zondag 10 januari 2010 16:11 schreef raptorix het volgende:
[..]
Infrastructuur is 1 van de weinige zaken die je bijna wel collectief moet regelen, daar ben ik het mee eens, zelfde geld voor rechtspraak, veiligheid en landsverdediging, maar als je het daar toe beperkt dan kom je al een heel eind, en dan kan je de belasting ook eerlijker maken.
Maar dat moet wel met een zeker argwaan bekeken worden. Een sterke, goed georganiseerde overheid kan veel, maar zeker en bij lange na niet alles. De meerderheid van de Nederlandse burgers is niet achterlijk en kan zelf ook veel verantwoordelijkheid dragen.
quote:Ze willen ontkoppeling van uitkeringen van lonen. Dat is vrij asociaal, als je beseft dat je dan ook de mensen treft die echt niet kunnen werken.Op zondag 10 januari 2010 16:12 schreef mirved het volgende:
[..]
Als men het heeft over de uitkeringsgerechtigden dan heeft men het natuurlijk over de mensen die er op teren zonder er daadwerkelijk recht op te hebben(de misbruikers). Niet op de mensen die werkelijk rechtvaardig van deze faciliteiten gebruik maken. Of moet alles duidelijk voor je uitgelegd worden meneer met het hoge intellectueel gehalte.
Een botte bijl, de VVd ten voeten uit.
quote:Je wilt dat ik hier inga?Op zondag 10 januari 2010 16:09 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jij bent veel gevaarlijker, jij probeert over mijn wereldje te denken, en dat niet alleen, mij ook nog proberen te dwingen om volgens jou standpunten te leven, maar goed communisten zijn daar heel goed in, je zou het erg goed hebben gedaan in Noord Korea, lekker met je dikke pens roepen hoe goed de arbeiders het wel niet hebben omdat ze allemaal gelijk zijn aan de directeuren.
quote:Ze beslissen over dingen in een ivoren toren. Geen weet hebben wat er zich precies afspeelt bij gezinnen waar de problemen zich afspelen.Op zondag 10 januari 2010 16:09 schreef mirved het volgende:
Daarnaast. Wat maakt het uit of een man niet weet hoe een weegschaal werkt of hoe die moet koken. Dat is ook erg belangrijk als je op zo'n hoog niveau beslissingen moet maken
Lijkt me belangrijker dat hij weet hoe de wereldeconomie werkt en welke gevolgen besluiten hebben.
Zalm is typisch- net zoals die velen andere VVD-ers- het type dat nooit met de poten in de modder heeft gestaan.
Rutte is dan zo ongeveer het prototype.
quote:Nouja, als je in een VVD topic post over D'66, dan verwacht ik ook onderbouwing wat de VVD wel heeft en D'66 niet. Zoiets dergelijks. Maar dat komt blijkbaar niet, dus dan verlies ik mijn interesse. Gemiste kans, falert.Op zondag 10 januari 2010 16:05 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Jij wilde zo graag weten weten wat ik van Debielen 66 vond! Nou daarom dus
Dus niet vragen, antwoord krijgen en er niets mee doen hè!
quote:Ik ben ook voor een overheid die zich beperkt in welke taken overheidstaken zijn, en dan vervolgens ook de volledige verantwoordelijkheid draagt voor die taken.Op zondag 10 januari 2010 16:11 schreef raptorix het volgende:
[..]
Infrastructuur is 1 van de weinige zaken die je bijna wel collectief moet regelen, daar ben ik het mee eens, zelfde geld voor rechtspraak, veiligheid en landsverdediging, maar als je het daar toe beperkt dan kom je al een heel eind, en dan kan je de belasting ook eerlijker maken.
Alleen eerlijk? Wat is eerlijk? Als iemand tegen mij zegt dat het oneerlijk is om 50% belasting te betalen, dan stel ik de vraag of hij met droge ogen kan beweren dat meer dan de helft van zijn welvaart zijn eigen verdienste is en niet die van de maatschappij. Ik betoog zeker geen dergelijk belastingtarief, alleen moet je niet doen alsof het bereiken van een dergelijk inkomen je eigen verdienste is, de samenleving geeft je die gelegenheid. Kijk maar naar wat mensen verdienen in samenlevingen die die gelegenheid niet bieden.
quote:Hier was een echte recessie, in de rest van Europa niet, het was gewoon de terugslag een sterker anticyclisch beleid dan in de rest van Europa.Op zondag 10 januari 2010 16:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
De crisis van 2003 was grotendeels het gevolg van de internet bubble, uiteraard wel met veel spinoff, daarnaast was de crisis maar van korte duur.
quote:Die een crisisveroorzakende bonuscultuur in stand hield, en onder zijn bewind zijn al die gammele financiele producten opgekomen en kon de consument bedonderd worden.En potje van de financieele sector? Valt mee, onder zijn periode is bijvoorbeeld de Commissie Tabaksblat gevormd.
quote:Ik heb ze niet zo in het vizier omdat ik nooit op zo'n antiliberale partij zou stemmen die zo graag inspeelt op goedkoop ondoordacht middenstanderssentiment. Maar de ontwikkelingen in het onderwijs terwijl zij regeringsverantwoordelijkheid droegen zijn reden genoeg om ze daarin niet al te serieus te nemen. En als ik in vogelvlucht wat plannetjes van hun beschouw dan gaat het heel erg de kant op van het bevoordelen van komaf boven talent.Op zondag 10 januari 2010 16:16 schreef mirved het volgende:
[..]
Maar de VVD is toch helemaal niet voor het afschaffen van die middelen?
De VVD vindt investeringen in de kwaliteit van het Nederlands hoger onderwijs dringend noodzakelijk. Kwaliteit moet prioriteit nummer één zijn. Daarom willen we dat er meer geld beschikbaar komt voor het primaire onderwijsproces in het hoger onderwijs. Bron: http://www.vvd.nl/standpunt/573/studiefinanciering
quote:Wat de VVD wel heeft? Een beter besef van hoe de maatschappij werkt!Op zondag 10 januari 2010 16:22 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Nouja, als je in een VVD topic post over D'66, dan verwacht ik ook onderbouwing wat de VVD wel heeft en D'66 niet. Zoiets dergelijks. Maar dat komt blijkbaar niet, dus dan verlies ik mijn interesse. Gemiste kans, falert.
quote:Het begint met een O, eindigt op nderbouwing en je hebt het in al je posts nagelaten. Ik merk het wel als het gelukt is. Nu ben je enkel pagina opvulling.Op zondag 10 januari 2010 16:32 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Wat de VVD wel heeft? Een beter besef van hoe de maatschappij werkt!
quote:Ieder draagt bij naar vermogen!
[..]
Het begint met een O, eindigt op nderbouwing en je hebt het in al je posts nagelaten. Ik merk het wel als het gelukt is. Nu ben je enkel pagina opvulling.
quote:Dat is toch het treurige van een aantal linkse mensen hier, hun mening baseren op aannames en vooroordelen, en iedereen demoniseren die een andere ideologie aanhangt dan die van hun. Kansloos die zelfverheerlijking, maar bovenal dom en arrogantOp zondag 10 januari 2010 15:26 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is jouw aanname. Of ken jij die mensen allemaal persoonlijk?
.[ Bericht 1% gewijzigd door StarGazer op 10-01-2010 16:46:40 ]
quote:Het stukje van D'66 wat je quotte:Op zondag 10 januari 2010 16:36 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Ieder draagt bij naar vermogen!
quote:Is lulkoek, maar "Ieder draagt bij naar vermogen!" is een goeie kijk op de maatschappij?een samenleving waarin burgers verantwoordelijkheid willen en kunnen nemen voor zichzelf en hun omgeving
Zijn de intenties van beide zinnen niet nagenoeg hetzelfde?
quote:Hoe vaak kan je bijten joh?
[..]
Het stukje van D'66 wat je quotte:
[..]
Is lulkoek, maar "Ieder draagt bij naar vermogen!" is een goeie kijk op de maatschappij?
Zijn de intenties van beide zinnen niet nagenoeg hetzelfde?
Obvious troll is niet zo obvious meer?
quote:Op zondag 10 januari 2010 16:41 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Hoe vaak kan je bijten joh?
Obvious troll is niet zo obvious meer?
Badeend. Terug naar ONZ met je semi-grappige toevoegingen. 
Natuurlijk is de VVD erg populair onder korpsballen en superrijken. Maar de VVD is er écht niet alleen voor die mensen. Als je rijk bent is het sowieso kiezen uit allemaal kwaden en dan zit je bij de VVD het beste. De VVD lijkt (tegenwoordig samen met de PVV) de enige partij die criminaliteit harder wil bestrijden. Minder naar cultuur, bureaucratische ambtenaarapparaten en subsidieslurptoestanden en meer naar blauw op straat, de hardwerkenden, de mensen met ambitie, ondernemingslust. Lichtere straffen voor overtredingen en zwaardere straffen voor misdrijven. Stelling durven nemen in het integratiedebat, zonder meteen als een kip zonder kop over te komen.
Het is dus niet alléén de rijken, alléén de ondernemers of alléén de kritische automobilist, maar gewoon een combinatie van mensen die onder zo'n doelgroep vallen of willen vallen.
De VVD is een voorstander van de grote verzorgingsstaat.
Waarom willen ze de AOW verhogen in plaats van gewoon helemaal afschaffen??
quote:Omdat je sommige dingen niet zo 1,2,3 afschaft. De realiteit en de praktijk wint het godzijdank nog altijd van ideologische principes.Op zondag 10 januari 2010 21:57 schreef Illiberal het volgende:
Het is een keuze tussen sociaal-democratisch (PVDA) en ietsje minder sociaal-democratisch (VVD).
De VVD is een voorstander van de grote verzorgingsstaat.
Waarom willen ze de AOW verhogen in plaats van gewoon helemaal afschaffen??
quote:Mensen die hun hele leven lang voor de AOW betaalt hebben kun je er nu niet uitschoppen nee, ben ik met je eens.Op zondag 10 januari 2010 21:58 schreef Ryon het volgende:
[..]
Omdat je sommige dingen niet zo 1,2,3 afschaft. De realiteit en de praktijk wint het godzijdank nog altijd van ideologische principes.
Maar je kunt de AOW stopzetten voor nieuwe participanten.
quote:http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1504De VVD moet daarom herbronnen om te overleven. De enige optie is om terug te keren naar de klassiek liberale kern, naar het werk van denkers als Friedrich Hayek, Ludwig von Mises, Adam Smith en David Hume en te leren van de succesvolle politieke vertaling van hun denkbeelden door Reagan, Thatcher en Bolkestein. Dat begint met de volledige omarming van het pure kapitalisme, het economische systeem waaraan iedere Nederlander de huidige welvaart te danken heeft. De overheid moet worden afgezworen, want die wordt ten onrechte gezien als probleemoplosser en het schild der zwakken. In de meeste gevallen is de burger juist slechter af door de staat, die matige voorzieningen voortbrengt, allerlei lobby’s bevoordeelt boven het algemeen belang, inbreuk maakt op individuele eigendomsrechten, notoir onbetrouwbaar is (bijvoorbeeld als sociale verzekeraar), et cetera.
Een AOW regeling is dus geen goed plan. Omdat diensten die door de overheid geregeld worden 2x zo duur zijn als diezelfde dienst op een vrije markt.
quote:Interessant stukje. Ben het er grotendeels mee eens (waar zou mijn nickname toch vandaan komen..) maar een staat moet er zijn en zal er ook zijn. Naar mijn mening moet die in een véél mildere, kleinere vorm zijn, dat wel, maar niet volledig afgeschaft worden. 'Nachtwakersstaat' dus, één van de kernbegrippen van het klassieke liberalisme.Op zondag 10 januari 2010 22:10 schreef Illiberal het volgende:
[..]
http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1504
Een AOW regeling is dus geen goed plan. Omdat diensten die door de overheid geregeld worden 2x zo duur zijn als diezelfde dienst op een vrije markt.
quote:De nieuwe participanten betalen nu ook al mee voor de AOW.. Dat maakt het toch al redelijk onrechtvaardig als we opeens er mee zouden stoppen. Vandaar dat er niemand in Nederland serieus voor het direct afschaffen van de AOW is. Als we perse zouden willen, zouden we het decennia lang moeten afbouwen.Op zondag 10 januari 2010 22:00 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Mensen die hun hele leven lang voor de AOW betaalt hebben kun je er nu niet uitschoppen nee, ben ik met je eens.
Maar je kunt de AOW stopzetten voor nieuwe participanten.
Laat je trouwens ook niet te veel van de wijs brengen door de standaard libertaristische kletspraat die je op internet kan vinden. Het klassiek liberalisme is geen definitie bron voor een werkzaam en duurzaam politiek systeem. De paar punten die op meervrijheid.nl staan (flattax, geen europa etc.) zijn een sociale en financiele doodsteek voor onze uiterst complexe westerse samenleving en zullen puur om pragmatische redenen, godzijdank, ook nooit uitgevoerd worden zo lang wij leven.
Door de jaren heen heeft het liberalisme zich ontwikkeld tot wat het nu is. Wereldwijd de meest dominante en best aangepaste politieke stroming! De VVD weet dat ook, en heeft ook vrij weinig op met een klein groepje verdwaalde libertarische internet extremisten.
Over de VVD:
Hun tegenbegroting kwam best goed uit de rekenkamer, dus dat zal al een reden kunnen zijn. Want solide overheidsfinanciën zijn natuurlijk ook belangrijk.
Beste Klopkoek, we houden van je.
quote:De VVD vergeet nog het MBO en bijzonder onderwijs.Op zondag 10 januari 2010 16:16 schreef mirved het volgende:
[..]
Maar de VVD is toch helemaal niet voor het afschaffen van die middelen?
De VVD vindt investeringen in de kwaliteit van het Nederlands hoger onderwijs dringend noodzakelijk. Kwaliteit moet prioriteit nummer één zijn. Daarom willen we dat er meer geld beschikbaar komt voor het primaire onderwijsproces in het hoger onderwijs. Bron: http://www.vvd.nl/standpunt/573/studiefinanciering
quote:OuchOp dinsdag 12 januari 2010 08:37 schreef eriksd het volgende:
Het is wel lief om te zien dat Klopkoek zich gedraagt als een puber die overal tegenaan schopt, en wanneer het hem te heet onder de voeten wordt samen met vriendje EchtGaaf alleen nog maar op elkaar gaan reageren. Vergelijkbaar met de situatie op de middelbare school; altijd twee van die o-zo alternatieve en sociale mensen, die door hun haat tegen het systeem er juist zo afhankelijk van werden in de vorm van een uitkering, omdat niemand dergelijke mensen in hun omgeving wilde hebben.
Beste Klopkoek, we houden van je.
quote:D66 is economisch te links voor de rijken en de ondernemers die nu VVD stemmen.Op woensdag 13 januari 2010 10:23 schreef ethiraseth het volgende:
VVD is een nutteloze partij geworden. De liberale hoek zit nu meer op zijn plek bij D66, en de conservatief-bekrompen hoek bij de PVV.
quote:Goed voor de werkgelegenheid.Op woensdag 13 januari 2010 10:40 schreef ethiraseth het volgende:
Ik zie weinig liberaals aan ook maar iets wat de VVD de laatste jaren heeft geroepen. Wel zie ik ze geldverslindende projecten steunen als jarenlange opslag van internetgegevens.
quote:Op woensdag 13 januari 2010 10:12 schreef Hexagon het volgende:
VVD heeft als achterban ondernemers en mensen met geld.
quote:Die heel goed snappen dat je de mensen zonder geld moet afpersen
quote:Precies. Het zijn bovendien de grootste egoïsten.Op woensdag 13 januari 2010 11:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die heel goed snappen dat je de mensen zonder geld moet afpersen
quote:Ja, zo is dat. De rijken afpersen is veel minder egoïstisch!Op woensdag 13 januari 2010 11:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Het zijn bovendien de grootste egoïsten.
quote:Nee de maatschappij afpersen en dan weer de helft teruggeven aan hongernegertjes werkt lekker.Op woensdag 13 januari 2010 11:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, zo is dat. De rijken afpersen is veel minder egoïstisch!
quote:Op woensdag 13 januari 2010 11:26 schreef ethiraseth het volgende:
Rijken worden voornamelijk rijk vanwege de samenleving en alles wat daarin is opgebouwd. Een flink deel van ze terugvragen om te investeren in die maatschappij is dus geen afpersen, maar slechts rente trekken op eerdere investeringen.
quote:Wat is dat toch met dat linkse idee dat niemand enige verantwoording draagt voor zijn situatie. Alsof arm of rijk worden voornamelijk afhangt van externe factoren.Op woensdag 13 januari 2010 11:26 schreef ethiraseth het volgende:
Rijken worden voornamelijk rijk vanwege de samenleving en alles wat daarin is opgebouwd. Een flink deel van ze terugvragen om te investeren in die maatschappij is dus geen afpersen, maar slechts rente trekken op eerdere investeringen.
quote:Denk je dat je net zo rijk kan worden in Nederland als in het midden van de sahara? Want dat is wat jij zegt hier. Externe factoren maken blijkbaar niet uit, dus succes met je IT-bedrjifje in, pak hem beet, de oase van Kufra.Op woensdag 13 januari 2010 11:43 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Wat is dat toch met dat linkse idee dat niemand enige verantwoording draagt voor zijn situatie. Alsof arm of rijk worden voornamelijk afhangt van externe factoren.
quote:Hulde!Op woensdag 13 januari 2010 11:26 schreef ethiraseth het volgende:
Rijken worden voornamelijk rijk vanwege de samenleving en alles wat daarin is opgebouwd. Een flink deel van ze terugvragen om te investeren in die maatschappij is dus geen afpersen, maar slechts rente trekken op eerdere investeringen.
quote:Nee daarom ga ik niet kiezen om daar een dergelijk bedrijfje te beginnen.Op woensdag 13 januari 2010 11:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Denk je dat je net zo rijk kan worden in Nederland als in het midden van de sahara? Want dat is wat jij zegt hier. Externe factoren maken blijkbaar niet uit, dus succes met je IT-bedrjifje in, pak hem beet, de oase van Kufra.
quote:Dus zijn externe factoren wél van belang, dus is betalen voor het gebruik van die factoren niet meer dan redelijk, dus moeten bedrijven en rijken niet zo janken.Op woensdag 13 januari 2010 11:54 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Nee daarom ga ik niet kiezen om daar een dergelijk bedrijfje te beginnen.
quote:Daar gaat het mij niet om, jij deed net alsof succesvolle ondernemers alles aan anderen te danken hebben en daarom moeten betalen, terwijl die mensen zelf de juiste keuzes maken, ervoor betalen en de grootste risico's lopen.Op woensdag 13 januari 2010 11:58 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dus zijn externe factoren wél van belang, dus is betalen voor het gebruik van die factoren niet meer dan redelijk, dus moeten bedrijven en rijken niet zo janken.
quote:Ondernemen is geen risico nemen? Als het misgaat wacht de goot. En natuurlijk onderneemt het lekkerder in een stabiel land, maar dat wil niet zeggen dat je 90% belasting moet betalen en dankbaar moet zijn daarvoor.Op woensdag 13 januari 2010 11:58 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dus zijn externe factoren wél van belang, dus is betalen voor het gebruik van die factoren niet meer dan redelijk, dus moeten bedrijven en rijken niet zo janken.
quote:Mensen zonder geld afpersen lijkt me een weinig rendabele strategie.Op woensdag 13 januari 2010 11:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die heel goed snappen dat je de mensen zonder geld moet afpersen
quote:Nee, ze kunnen die keuzes maken omdat ze de wil en de capaciteiten hebben. Jij hebt precies dezelfde kansen en voordelen als hen, ben jij dus maar blij dat zij bereid zijn jouw luie reet te dragen.Op woensdag 13 januari 2010 12:14 schreef ethiraseth het volgende:
Ze kunnen die keuzes alleen maar maken dankzij de samenleving
quote:Zonder ondernemers zou jij niet eens droog brood eten, denk daar maar eens over na.Op woensdag 13 januari 2010 12:14 schreef ethiraseth het volgende:
Ze kunnen die keuzes alleen maar maken dankzij de samenleving, dus is een vergoeding niet meer dan terecht. En tja, leuk dat ze risico's lopen, maar als het fout gaat vangt de samenleving ze ook weer op. Ondernemers willen graag alle lusten, maar niet de lasten, maar zo werkt het niet.
Rente vind ik een beetje een ongelukkige woordkeus.
De ironie is alleen wel zo dat landen met meer gelijkheid (en dat is niet alleen inkomensongelijkheid, 'vooral niet' zou ik willen zeggen) minder armoede kennen (ook vóór de herverdeling plaats vindt), de armoede minder permanent is, een hogere gemiddelde levensstandaard, meer mobiliteit, een hogere gezondheids enzovoorts..
quote:Onzin.Op woensdag 13 januari 2010 13:39 schreef Klopkoek het volgende:
Ondernemers zonder werknemers zijn ook nergens.
quote:Heb je enig idee hoeveel ondernemers zelf hun zaken regelen? Van zelfstandige belastingadviseurs tot een-persoons klusjesbedrijven. Waar bijvoorbeeld de laatste wel degelijk een (grote) initiële risicovolle investering vergen.Op woensdag 13 januari 2010 13:47 schreef Klopkoek het volgende:
Onderbouw.
quote:En ze kunnen er een aardige boterham voor terugkrijgen als ze succesvol zijn.Op woensdag 13 januari 2010 13:53 schreef axis303 het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoeveel ondernemers zelf hun zaken regelen? Van zelfstandige belastingadviseurs tot een-persoons klusjesbedrijven. Waar bijvoorbeeld de laatste wel degelijk een (grote) initiële risicovolle investering vergen.
quote:In de praktijk zijn dat gewoon verkapte werknemers en een resultante van het krachtenspel tussen de verschillende partijen. Zeker bij mensen in de bouw.Op woensdag 13 januari 2010 13:53 schreef axis303 het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoeveel ondernemers zelf hun zaken regelen? Van zelfstandige belastingadviseurs tot een-persoons klusjesbedrijven. Waar bijvoorbeeld de laatste wel degelijk een (grote) initiële risicovolle investering vergen.
quote:Waarom kunnen ondernemers alleen maar die keuzes maken dankzij de samenleving. Het is de ondernemer die er tijd, geld en moeite in steekt. Ik weet ook wel dat er subsidies e.d. zijn, maar geloof mij, dat is echt geen vetpot.Op woensdag 13 januari 2010 12:14 schreef ethiraseth het volgende:
Ze kunnen die keuzes alleen maar maken dankzij de samenleving, dus is een vergoeding niet meer dan terecht. En tja, leuk dat ze risico's lopen, maar als het fout gaat vangt de samenleving ze ook weer op. Ondernemers willen graag alle lusten, maar niet de lasten, maar zo werkt het niet.
En de samenleving vangt de ondermers op als het fout gaat? Als het met een ondernemer fout gaat krijgt 'ie ook gewoon een uitkering net als alle andere mensen. En de ondernemer is dan zijn geinvesteerde kapitaal kwijt.
Dus ik snap helemaal niet waarom jij zegt dat de ondernemers geen lasten willen dragen.