POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Door EZquote:Op zondag 10 januari 2010 14:14 schreef waht het volgende:
[..]
Ga het Onderzoek Marktwerkingsbeleid maar lezen.
http://www.ez.nl/Actueel/(...)_Marktwerkingsbeleid
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
VVD is de enige partij die niet alles wil herverdelen om ambtenaren aan het werk te houden en de stemmenmachine aan de praat te houden.
Helaas doen ze iedere keer met alle linkse onzin mee zodra ze enige macht hebben.
Prima partij voor KK dus.
Helaas doen ze iedere keer met alle linkse onzin mee zodra ze enige macht hebben.
Prima partij voor KK dus.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dat zelfde onderzoek weer? Dat geeft helemaal geen antwoord op die vraag.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:14 schreef waht het volgende:
[..]
Ga het Onderzoek Marktwerkingsbeleid maar lezen.
http://www.ez.nl/Actueel/(...)_Marktwerkingsbeleid
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zoals?quote:Op zondag 10 januari 2010 14:16 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ik vind de conservatieve maatschappelijke standpunten van de VVD ruk.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
D66 is trouwens een VVD light geworden. Dus de VVD is eigenlijk nog veel groter helaas.
Vroeger ging het D66 om het politieke en het culturele. Hun nadruk op onderwijs was bedoeld om mensen te ontvoogden, zelfstandig te maken, zelf te kunnen laten nadenken en ze op te voeden tot actieve politieke wezens. Nu hoor ik Pechtold er ook over praten, maar gaat het enkel om de economie. Vandaar dat de bestuurlijke hervormingen in de prullenbak zijn gestopt door D66. Het is qua orientatie (en ook qua ideeën) gewoon een VVD-light geworden. Economie uber alles.
Vroeger ging het D66 om het politieke en het culturele. Hun nadruk op onderwijs was bedoeld om mensen te ontvoogden, zelfstandig te maken, zelf te kunnen laten nadenken en ze op te voeden tot actieve politieke wezens. Nu hoor ik Pechtold er ook over praten, maar gaat het enkel om de economie. Vandaar dat de bestuurlijke hervormingen in de prullenbak zijn gestopt door D66. Het is qua orientatie (en ook qua ideeën) gewoon een VVD-light geworden. Economie uber alles.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welvaart.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Draai het eens om. Wat hebben al die jaren van belastingverlagingen en privatiseringen ons gebracht?
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
VVD wil prima herverdelen. Doen ze ook niet geheimzinnig over. Maar dan van arm naar rijk.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:15 schreef Hyperdude het volgende:
VVD is de enige partij die niet alles wil herverdelen om ambtenaren aan het werk te houden en de stemmenmachine aan de praat te houden.
Helaas doen ze iedere keer met alle linkse onzin mee zodra ze enige macht hebben.
Prima partij voor KK dus.
Bij sport zijn ze er bijvoorbeeld kampioen in om geld bedoeld voor de breedtesport over te hevelen naar de topsport en vadsige bondsbestuurders.
Staatssteun voor voormalige overheidsbedrijven (veolia) doen ze ook helemaal niet moeilijk over. Want ja 'het geeft zo'n gedoe als straks de bussen niet meer rijden'.
Corrupte kutpartij is het gewoon en ja, dat geldt nog meer voor het CDA en in gelijke mate voor de PvdA
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor wie.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor wie niet.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
Voor wie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Voor het kostwinnersgezin die de verantwoordelijkheid heeft genomen om zijn kinderen op te voeden. Bijvoorbeeld.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo ongeveer alles uit de koker van Fredje Teeven, om te beginnen.quote:
Maar ook de intrieste campagne met de welbekende schoteltjes op balkonnetjes waar de VVD wel een oplossing voor had.
Men gaat mij iets te veel mee in de conservatieve heropleving. Er zit weinig liberaals meer aan.
Intelligent, but fucked up.
Maar natuurlijk. En EZ is een schaakstuk van het grootkapitaal, hoe kon ik dat vergeten.quote:
Welke ministeries/organisaties/instellingen zijn wel te vertrouwen? Het wetenschappelijk bureau van de SP natuurlijk, maar welke nog meer?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Helemaal mee eensquote:Op zondag 10 januari 2010 13:01 schreef mirved het volgende:
VVD is naar mijn mening een partij die de werkende mens beloond.
Hoe meer geld een land inkomt, hoe meer geld de burgers te besteden hebben en hoe meer geld de regering kan uitgeven aan projecten ter verbetering van het land. VVD is dé partij die voor een betere economie staat. De linkse partijen bedoelen het goed. Maar de gevolgen van hun plannen werken averechts of zijn gewoon niet realistisch uit te voeren.
Ik vind het belachelijk dat omdat ik wel mijn best heb gedaan en nu veel verdien dat ik 52% van mijn inkomen moet afstaan om tal van andere luilakken te onderhouden.
Het liberalisme is in nederland altijd al een beetje conservatief geweest. De vooroorlogse LSP was net zo conservatief (en liepen aanvankelijk gewoon achter hitler aan). Grote uitzondering was de VVD van de eerste 20/30 jaar na de oorlog, totdat wiegel aan de macht kwam.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zo ongeveer alles uit de koker van Fredje Teeven, om te beginnen.
Maar ook de intrieste campagne met de welbekende schoteltjes op balkonnetjes waar de VVD wel een oplossing voor had.
Men gaat mij iets te veel mee in de conservatieve heropleving. Er zit weinig liberaals meer aan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als het aan de VVD zou liggen zouden deze minder belasting moeten betalen. Dus zie niet in hoe het slechter voor hun zou zijn.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor het kostwinnersgezin die de verantwoordelijkheid heeft genomen om zijn kinderen op te voeden. Bijvoorbeeld.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
"52% van mijn inkomen" is ook weer zo'n onzin. In de praktijk komt dat voor de veelverdieners neer op maximaal 30%.
En degenen die helemaal niks hoeven te betalen zijn de NV's van het grootkapitaal. Die betalen gemiddeld 1 tot 2% en dat is trouwens nog veel minder dan wat ze in de VS moeten betalen.
En degenen die helemaal niks hoeven te betalen zijn de NV's van het grootkapitaal. Die betalen gemiddeld 1 tot 2% en dat is trouwens nog veel minder dan wat ze in de VS moeten betalen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dude, deze mensen zijn ook minder belasting gaan betalen. Toch zijn ze er amper op vooruit gegaan.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:25 schreef mirved het volgende:
[..]
Als het aan de VVD zou liggen zouden deze minder belasting moeten betalen. Dus zie niet in hoe het slechter voor hun zou zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja die waren 40 jaar terug veel beter af inderdaadquote:Op zondag 10 januari 2010 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
Voor het kostwinnersgezin die de verantwoordelijkheid heeft genomen om zijn kinderen op te voeden. Bijvoorbeeld.
http://www.inoverheid.nl/(...)en-vijf-procent.htmlquote:Op zondag 10 januari 2010 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
Dude, deze mensen zijn ook minder belasting gaan betalen. Toch zijn ze er amper op vooruit gegaan.
"De gemeentelijke belastingen stijgen dit jaar met gemiddeld vijf procent"
http://www.binnenlandsbes(...)rworpen.141777.lynkx
"houden ze vast aan hun looneis van 1,5 procent erbij in 2009 en nog eens 1,25 procent erbovenop in 2010"
Gemeentelijke lasten stijgen met gemiddeld 5% maar het CAO-loon stijgt met max 1,5%. Ja het was het grootkapitaal!
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Er gaat in NL geen cent van de lage inkomens naar de hoge inkomens. Er gaat in jouw optiek te weinig geld van rijk naar arm; dat is wat anders.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
VVD wil prima herverdelen. Doen ze ook niet geheimzinnig over. Maar dan van arm naar rijk.
..
Ben zelf ondernemertje met wat personeel (<10 man), en in NL heb je als kleine ondernemer geen f*ck aan welke partij dan ook.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dit was een serieuze vraag, KK. Bij welke instelling zet jij niet direct vraagtekens?quote:Op zondag 10 januari 2010 14:23 schreef waht het volgende:
Welke ministeries/organisaties/instellingen zijn wel te vertrouwen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
VPB = 20%quote:Op zondag 10 januari 2010 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
"52% van mijn inkomen" is ook weer zo'n onzin. In de praktijk komt dat voor de veelverdieners neer op maximaal 30%.
En degenen die helemaal niks hoeven te betalen zijn de NV's van het grootkapitaal. Die betalen gemiddeld 1 tot 2% en dat is trouwens nog veel minder dan wat ze in de VS moeten betalen.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
W
Wiegel...die gast van eigen risico ziekenfondsquote:Op zondag 10 januari 2010 14:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het liberalisme is in nederland altijd al een beetje conservatief geweest. De vooroorlogse LSP was net zo conservatief (en liepen aanvankelijk gewoon achter hitler aan). Grote uitzondering was de VVD van de eerste 20/30 jaar na de oorlog, totdat wiegel aan de macht kwam.
Als het aan jouw visie ligt wil helemaal niemand werken, want zodra je goed verdiend ben je een ordinaire uitbuiter en asociaal.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:18 schreef Klopkoek het volgende:
D66 is trouwens een VVD light geworden. Dus de VVD is eigenlijk nog veel groter helaas.
Vroeger ging het D66 om het politieke en het culturele. Hun nadruk op onderwijs was bedoeld om mensen te ontvoogden, zelfstandig te maken, zelf te kunnen laten nadenken en ze op te voeden tot actieve politieke wezens. Nu hoor ik Pechtold er ook over praten, maar gaat het enkel om de economie. Vandaar dat de bestuurlijke hervormingen in de prullenbak zijn gestopt door D66. Het is qua orientatie (en ook qua ideeën) gewoon een VVD-light geworden. Economie uber alles.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
EZ kun je geen oordeel toevertrouwen over wat marktwerking ons heeft opgeleverd. Dat hebben ze namelijk helemaal niet onderzocht. Het kader is namelijk al gegeven, marktwerking moest en zou er komen, dat was Europees ook al zo bepaald.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:23 schreef waht het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. En EZ is een schaakstuk van het grootkapitaal, hoe kon ik dat vergeten.
Welke ministeries/organisaties/instellingen zijn wel te vertrouwen? Het wetenschappelijk bureau van de SP natuurlijk, maar welke nog meer?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
