POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Klopt het imago dat de meeste rijkelui's kinderen en corpsballen voor de VVD stemmen? Maar hoe zit het met de gemiddelde Nederlander, zou jij als modale burger ook voor de VVD stemmen ook al is het min of meer een partij voor de rijke burger en elite?
Ik vind heel de politiek maar niks.
Ik vind heel de politiek maar niks.
VVD is naar mijn mening een partij die de werkende mens beloond.
Hoe meer geld een land inkomt, hoe meer geld de burgers te besteden hebben en hoe meer geld de regering kan uitgeven aan projecten ter verbetering van het land. VVD is dé partij die voor een betere economie staat. De linkse partijen bedoelen het goed. Maar de gevolgen van hun plannen werken averechts of zijn gewoon niet realistisch uit te voeren.
Ik vind het belachelijk dat omdat ik wel mijn best heb gedaan en nu veel verdien dat ik 52% van mijn inkomen moet afstaan om tal van andere luilakken te onderhouden.
Hoe meer geld een land inkomt, hoe meer geld de burgers te besteden hebben en hoe meer geld de regering kan uitgeven aan projecten ter verbetering van het land. VVD is dé partij die voor een betere economie staat. De linkse partijen bedoelen het goed. Maar de gevolgen van hun plannen werken averechts of zijn gewoon niet realistisch uit te voeren.
Ik vind het belachelijk dat omdat ik wel mijn best heb gedaan en nu veel verdien dat ik 52% van mijn inkomen moet afstaan om tal van andere luilakken te onderhouden.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
De VVD is de partij voor mensen met een eigen huis die hun hypotheekaftrek willen behouden.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik heb het idee dat de VVD meer voor bedrijven zijn dan voor burgers! Dat kan positief zijn, meer bedrijven in Nederland, betekent meer werk! Meer werk, meer geld! Meer geld voor overheid, meer betere voorzieningen!
Ja, de partij is een club voor vervelende mensen die meer dan een ton verdienen. Analyses van het CPB, die de verkiezingsprogramma's doorrekenen, wijzen dat keer op keer uit.
Dat desalniettemin sinds Wiegel de VVD veel groter is dan sociaal-economisch logisch is doet daar niks vanaf. Kwestie van rechtse ideologische propaganda in de media.
Dat desalniettemin sinds Wiegel de VVD veel groter is dan sociaal-economisch logisch is doet daar niks vanaf. Kwestie van rechtse ideologische propaganda in de media.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
. Al merk ik dat D66 ook nog wel populair is bij die groep!
Dat lijkt toch altijd de grootste drive van mensen om VVD te stemmen. Één van de weinige punten wat al decennia achter elkaar hoog op de verkiezingscampagne staat, maar te weinig aanslaat. Men lijkt over het algemeen tevreden over de verzorgingsstaat in Nederland.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:01 schreef mirved het volgende:
Ik vind het belachelijk dat omdat ik wel mijn best heb gedaan en nu veel verdien dat ik 52% van mijn inkomen moet afstaan om tal van andere luilakken te onderhouden.
Dit, dus.
Dus omdat je meer dan een ton verdiend ben je vervelend?quote:Op zondag 10 januari 2010 13:04 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, de partij is een club voor vervelende mensen die meer dan een ton verdienen. Analyses van het CPB, die de verkiezingsprogramma's doorrekenen, wijzen dat keer op keer uit.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Dat staat helemaal niet decennia lang in de verkiezingsprogramma's omdat Nederland voor 1990 nog een toptarief van 72% had voor inkomens boven de 200000 gulden.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:06 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat lijkt toch altijd de grootste drive van mensen om VVD te stemmen. Één van de weinige punten wat al decennia achter elkaar hoog op de verkiezingscampagne staat, maar te weinig aanslaat. Men lijkt over het algemeen tevreden over de verzorgingsstaat in Nederland.
VVD is vooral goed geweest in het verlagen van lasten voor het grootkapitaal. En o, o, wat zijn we daar met zijn allen rijker van geworden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
D66 verloochent haar principes steeds meer om in de gratie van het kapitaal te komen.quote:Al merk ik dat D66 ook nog wel populair is bij die groep!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kent Klopkoek nog niet?quote:Op zondag 10 januari 2010 13:08 schreef mirved het volgende:
Dus omdat je meer dan een ton verdiend ben je vervelend?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat zeg ik niet. Maar in jouw geval klopt het welquote:Op zondag 10 januari 2010 13:08 schreef mirved het volgende:
[..]
Dus omdat je meer dan een ton verdiend ben je vervelend?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ken jou helaas wel.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik verdien nog geen ton dus ik ben nog lievquote:Op zondag 10 januari 2010 13:11 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ken jou helaas wel.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat imago klopt ja. Wat niet wil zeggen dat alle VVD'ers rijke lui en corspballen zijn overigens. Maar het is wel die groep waar de VVD het beste voor 'zorgt'.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als je even geen werk hebt, dan krijg je een uitkering! Je (toekomstige) kinderen kunnen bijna gratis studeren en als het kan, krijg je kinderbijslag. En als je oud bent, krijg je een pensioen. Dan lijkt me 52% best redelijk.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:01 schreef mirved het volgende:
Ik vind het belachelijk dat omdat ik wel mijn best heb gedaan en nu veel verdien dat ik 52% van mijn inkomen moet afstaan om tal van andere luilakken te onderhouden.
Ten eerste hebben we het dan over 20 jaar, vandaar dat ik ook spreek over decennia.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat staat helemaal niet decennia lang in de verkiezingsprogramma's omdat Nederland voor 1990 nog een toptarief van 72% had voor inkomens boven de 200000 gulden.
VVD is vooral goed geweest in het verlagen van lasten voor het grootkapitaal. En o, o, wat zijn we daar met zijn allen rijker van geworden.
En ten tweede heeft de partij voor 1990 al vaker de verzogingsstaat aan de kaak gesteld, onder het motto zoals hierboven wordt beschreven. Het kwam in discussies met de VVD regelmatig terug.
Dit, dus.
Het is ook terecht. Niet iedereen is gelijk geboren en heeft dezelfde mogelijkheden en inkomsten belasting is een mooie manier om daar een correctie op los te laten.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:14 schreef JoeThePlumber het volgende:
Als je even geen werk hebt, dan krijg je een uitkering! Je (toekomstige) kinderen kunnen bijna gratis studeren en als het kan, krijg je kinderbijslag. En als je oud bent, krijg je een pensioen. Dan lijkt me 52% best redelijk.
Wat ik wel vervelend vind is de algemene roep zoveel mogelijk inkomensafhankelijk te maken. Als je dat wil dan moet je ook de vlaktaks in willen voeren maar dat is dan nooit de bedoeling. Ach ja
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Vergeet ook niet dat we die 'rijken' indirect ook nodig hebben. De tuin moet ook gedaan worden, wat schilderwerk en wat uitbreiding van huis, bij wijze van spreken...quote:Op zondag 10 januari 2010 13:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat imago klopt ja. Wat niet wil zeggen dat alle VVD'ers rijke lui en corspballen zijn overigens. Maar het is wel die groep waar de VVD het beste voor 'zorgt'.
Daar zeg ik verder toch niks over?quote:Op zondag 10 januari 2010 13:22 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Vergeet ook niet dat we die 'rijken' indirect ook nodig hebben. De tuin moet ook gedaan worden, wat schilderwerk en wat uitbreiding van huis, bij wijze van spreken...
Ik zeg alleen dat rijke lui en corpsballen idd veel bij de VVD zitten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja, vertel dat maar aan die stratenmaker die 40 uur per week op zijn knieen zit.quote:
VVD is naar mijn mening een partij die de werkende mens beloond.
Ik kan voor me zelf zorgen mocht ik zonder werk komen te zitten tijdelijk. Ik kan mijn eigen kinderen hun studie betalen en mijn eigen pensioen bijeen sparen en dan hield ik nog veel meer geld over dan die 52% die ik 40+ jaar heb afgestaan.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:14 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Als je even geen werk hebt, dan krijg je een uitkering! Je (toekomstige) kinderen kunnen bijna gratis studeren en als het kan, krijg je kinderbijslag. En als je oud bent, krijg je een pensioen. Dan lijkt me 52% best redelijk.
Overigens ben ik niet voor afschaffing van al die faciliteiten. Maar je hoort vaker van de SP/PVDA kant dat de rijken nog meer belast moeten worden. Het enige waar dit toe zal leiden is dat deze mensen Nederland ontvluchten en er dus helemaal geen belastinginkomsten meer binnenkomen en dat de minder bedeelde gewoon meer moeten gaan betalen.
Je kan beter van 10 miljardairs 20% belasting vragen dan van 1 50%
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Niet iedereen is in staat om te studeren. En die stratenmakers hebben we ook nodig. Dus prima dat ik wat meer belasting betaal om er voor de zorgen dat als een zo'n stratenmaker arbeidsongeschikt wordt, dat hij toch een inkomen heeft.quote:
[..]
Ik kan voor me zelf zorgen mocht ik zonder werk komen te zitten tijdelijk. Ik kan mijn eigen kinderen hun studie betalen en mijn eigen pensioen bijeen sparen en dan hield ik nog veel meer geld over dan die 52% die ik 40+ jaar heb afgestaan.
quote:Op zondag 10 januari 2010 13:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Daar zeg ik verder toch niks over?
..sorry!!Heb alleen je als quote gebruikt, niet om je af te katten?
quote:Op zondag 10 januari 2010 13:02 schreef I.R.Baboon het volgende:
De VVD is de partij voor mensen met een eigen huis die hun hypotheekaftrek willen behouden.
Ik heb mijn post even verder aangepast.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:28 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Niet iedereen is in staat om te studeren. En die stratenmakers hebben we ook nodig. Dus prima dat ik wat meer belasting betaal om er voor de zorgen dat als een zo'n stratenmaker arbeidsongeschikt wordt, dat hij toch een inkomen heeft.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Eigenlijk zou de VVD een liberale partij moeten zijn. Dus vrijheid voor iedereen en weinig overheidsbemoeienis.
Dat gaat enkel alleen op wanneer de achterban van de VVD hier voordeel bij heeft. In andere gevallen mag de overheid juist weer maximaal betalen.
Het is dus, net als de meeste partijen in Nederland, een belangenpartij. Voor inderdaad de ondernemers, de beter gestelden en tegenwoordig ook wel voor arbeiders die vinden dat ze genoeg belasting betalen.
Niks verkeerd aan overigens. Wel jammer dat het liberale gedachtengoed eigenlijk niet meer meespeelt, enkel wanneer het eigenbelang is.
Dat gaat enkel alleen op wanneer de achterban van de VVD hier voordeel bij heeft. In andere gevallen mag de overheid juist weer maximaal betalen.
Het is dus, net als de meeste partijen in Nederland, een belangenpartij. Voor inderdaad de ondernemers, de beter gestelden en tegenwoordig ook wel voor arbeiders die vinden dat ze genoeg belasting betalen.
Niks verkeerd aan overigens. Wel jammer dat het liberale gedachtengoed eigenlijk niet meer meespeelt, enkel wanneer het eigenbelang is.
The End Times are wild
En de VVD roept om minder. Zo houden ze elkaar in balansquote:
Overigens ben ik niet voor afschaffing van al die faciliteiten. Maar je hoort vaker van de SP/PVDA kant dat de rijken nog meer belast moeten worden. Het enige waar dit toe zal leiden is dat deze mensen Nederland ontvluchten en er dus helemaal geen belastinginkomsten meer binnenkomen en dat de minder bedeelde gewoon meer moeten gaan betalen.
Je kan beter van 10 miljardairs 20% belasting vragen dan van 1 50%
Is D66 een liberale partij naar jouw mening?quote:
Eigenlijk zou de VVD een liberale partij moeten zijn. Dus vrijheid voor iedereen en weinig overheidsbemoeienis.
Dat gaat enkel alleen op wanneer de achterban van de VVD hier voordeel bij heeft. In andere gevallen mag de overheid juist weer maximaal betalen.
Het is dus, net als de meeste partijen in Nederland, een belangenpartij. Voor inderdaad de ondernemers, de beter gestelden en tegenwoordig ook wel voor arbeiders die vinden dat ze genoeg belasting betalen.
Niks verkeerd aan overigens. Wel jammer dat het liberale gedachtengoed eigenlijk niet meer meespeelt, enkel wanneer het eigenbelang is.
Hear, hear!quote:Op zondag 10 januari 2010 13:32 schreef LXIV het volgende:
Eigenlijk zou de VVD een liberale partij moeten zijn. Dus vrijheid voor iedereen en weinig overheidsbemoeienis.
Dat gaat enkel alleen op wanneer de achterban van de VVD hier voordeel bij heeft. In andere gevallen mag de overheid juist weer maximaal betalen.
Het is dus, net als de meeste partijen in Nederland, een belangenpartij. Voor inderdaad de ondernemers, de beter gestelden en tegenwoordig ook wel voor arbeiders die vinden dat ze genoeg belasting betalen.
Niks verkeerd aan overigens. Wel jammer dat het liberale gedachtengoed eigenlijk niet meer meespeelt, enkel wanneer het eigenbelang is.
Armoede van de politiek; een gebrek aan een grote visie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Veel liberaler dan de VVD. Helaas ook veel linkser. VVD is eigenlijk gewoon conservatief, dat strookt niet helemaal met liberalisme. (Muv economisch vlak)quote:Op zondag 10 januari 2010 13:34 schreef IHVK het volgende:
[..]
Is D66 een liberale partij naar jouw mening?
The End Times are wild
Dat komt omdat veel partijen het helaas nodig vinden te reageren op de populariteit van partijen als de PVV.quote:
[..]
Hear, hear!
Armoede van de politiek; een gebrek aan een grote visie.
Wat zie jij dan aan een grote visie, Nederlanders zijn al erg verdeeld...quote:
[..]
Hear, hear!
Armoede van de politiek; een gebrek aan een grote visie.
De VVD lijkt mij de partij voor de bange burger met een eigen huis en een auto die wel aan het handje van de overheid wil worden meegenomen als het uitkomt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Of bedoel je misschien: zich iets aan te trekken van wat er onder de bevolking leeft ?quote:Op zondag 10 januari 2010 13:43 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat komt omdat veel partijen het helaas nodig vinden te reageren op de populariteit van partijen als de PVV.
Het zou inderdaad allemaal veel comfortabeler zijn voor de elite als alles net als vroeger was gebleven. Geen internet maar wel 100% staatscontrole op de media. De krantenlokalen gevuld met hoogopgeleide, links-geindoctrineerde journalisten die braaf neerpenden wat het volk moest horen. Leuke feestjes met weldenkende gelijkgestemden, het serveerstertje mocht voor 2 gulden per uur bitterballen rondbrengen. Als het volk al een mening had dan hoorde je die in ieder geval niet. In voetbalkantines en aan de borreltafel had je niks te zoeken.
Gelukkig laat het volk zich steeds minder gemakkelijk iets voorliegen. Het internet is vrij en iedereen kan schrijven en zeggen en lezen wat hij wil. En dat valt de Linkse Kerk heel erg tegen.
The End Times are wild
quote:Op zondag 10 januari 2010 13:04 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, de partij is een club voor vervelende mensen die meer dan een ton verdienen.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Komt omdat na Bolkestein vertrokken is de "linkse" kant van de VVD de overhand heeft gekregen.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:32 schreef LXIV het volgende:
Eigenlijk zou de VVD een liberale partij moeten zijn. Dus vrijheid voor iedereen en weinig overheidsbemoeienis.
Dat gaat enkel alleen op wanneer de achterban van de VVD hier voordeel bij heeft. In andere gevallen mag de overheid juist weer maximaal betalen.
Het is dus, net als de meeste partijen in Nederland, een belangenpartij. Voor inderdaad de ondernemers, de beter gestelden en tegenwoordig ook wel voor arbeiders die vinden dat ze genoeg belasting betalen.
Niks verkeerd aan overigens. Wel jammer dat het liberale gedachtengoed eigenlijk niet meer meespeelt, enkel wanneer het eigenbelang is.
Overigens vind ik de VVD allang niet meer de partij voor de ondernemers.
Ik denk dat er in Nederland ook best ruimte zal zijn voor een rechts liberale partij, hopelijk wel 1 van fatsoenlijke en wijze mensen. Mensen als Zalm, Wijers, Nelie Kroes, Bolkestein.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Noem mij naief maar ik verwacht van een politiek leider dat deze in vier zinnen de guidelines uit kan leggen waarlangs hij/zij Nederland naar een betere toekomst gaat loodsen. Dat zijn dus geen concrete programmapunten en het zijn al helemaal geen reacties op weer een nieuwe hype. Uiteraard zijn die guidelines voor iedereen anders; een SP zal veel meer focussen op het herverdelen van inkomen en een grotere overheid terwijl een liberale partij meer zal focussen op een eigen verantwoordelijkheid en het inkrimpen van de overheid.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:47 schreef JoeThePlumber het volgende:
Wat zie jij dan aan een grote visie, Nederlanders zijn al erg verdeeld...
Maar goed, tegenwoordig lijkt visie wel iets engs. Je kunt je beter richten op reacties op het nieuws van vandaag de dag, dat werkt veel beter.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Als je het zo wil noemen, ook prima. Vroeger stemde je op de partij die het best bij je paste. Nu lijkt het een beetje alsof partijen hard werken om bij zoveel mogelijk mensen te (lijken) passen. Dat vind ik verkeerd.quote:
[..]
Of bedoel je misschien: zich iets aan te trekken van wat er onder de bevolking leeft ?
Wat een rukkertje ben je toch ookquote:Op zondag 10 januari 2010 13:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Of bedoel je misschien: zich iets aan te trekken van wat er onder de bevolking leeft ?
Het zou inderdaad allemaal veel comfortabeler zijn voor de elite als alles net als vroeger was gebleven. Geen internet maar wel 100% staatscontrole op de media. De krantenlokalen gevuld met hoogopgeleide, links-geindoctrineerde journalisten die braaf neerpenden wat het volk moest horen. Leuke feestjes met weldenkende gelijkgestemden, het serveerstertje mocht voor 2 gulden per uur bitterballen rondbrengen. Als het volk al een mening had dan hoorde je die in ieder geval niet. In voetbalkantines en aan de borreltafel had je niks te zoeken.
Gelukkig laat het volk zich steeds minder gemakkelijk iets voorliegen. Het internet is vrij en iedereen kan schrijven en zeggen en lezen wat hij wil. En dat valt de Linkse Kerk heel erg tegen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En de PVDA/SP de partij van de burger die alles gratis van de regering wil krijgen.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:48 schreef Weltschmerz het volgende:
De VVD lijkt mij de partij voor de bange burger met een eigen huis en een auto die wel aan het handje van de overheid wil worden meegenomen als het uitkomt.
VVD staat toch voor inperking regering.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
De VVD heeft totdat oetlul Wiegel aan de macht kwam de verzorgingsstaat ondersteund.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:14 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ten eerste hebben we het dan over 20 jaar, vandaar dat ik ook spreek over decennia.
En ten tweede heeft de partij voor 1990 al vaker de verzogingsstaat aan de kaak gesteld, onder het motto zoals hierboven wordt beschreven. Het kwam in discussies met de VVD regelmatig terug.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, het is de partij voor de intelligente, fatsoenlijke mens met een groot sociaal hart.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Draai het eens om. Wat hebben al die jaren van belastingverlagingen en privatiseringen ons gebracht?quote:Op zondag 10 januari 2010 13:25 schreef mirved het volgende:
[..]
Ik kan voor me zelf zorgen mocht ik zonder werk komen te zitten tijdelijk. Ik kan mijn eigen kinderen hun studie betalen en mijn eigen pensioen bijeen sparen en dan hield ik nog veel meer geld over dan die 52% die ik 40+ jaar heb afgestaan.
Overigens ben ik niet voor afschaffing van al die faciliteiten. Maar je hoort vaker van de SP/PVDA kant dat de rijken nog meer belast moeten worden. Het enige waar dit toe zal leiden is dat deze mensen Nederland ontvluchten en er dus helemaal geen belastinginkomsten meer binnenkomen en dat de minder bedeelde gewoon meer moeten gaan betalen.
Je kan beter van 10 miljardairs 20% belasting vragen dan van 1 50%
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit dus. Het is gewoon een partij voor iedereen, ongeacht wat sommigen hier verklaren.quote:Op zondag 10 januari 2010 12:46 schreef OldJeller het volgende:
Als dat zo was, was de partij veel kleiner.
Er stemmen ook mensen die uitkering krijgen op de VVD.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ga het Onderzoek Marktwerkingsbeleid maar lezen.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Draai het eens om. Wat hebben al die jaren van belastingverlagingen en privatiseringen ons gebracht?
http://www.ez.nl/Actueel/(...)_Marktwerkingsbeleid
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Laat dit nu toevallig een liberale individualistische visie zijn. Grappig hoe iedereen eigenlijk liberaal is geworden. In navolging van de VS heb je nu enkel nog links liberalen en rechts liberalen.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:28 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Niet iedereen is in staat om te studeren. En die stratenmakers hebben we ook nodig. Dus prima dat ik wat meer belasting betaal om er voor de zorgen dat als een zo'n stratenmaker arbeidsongeschikt wordt, dat hij toch een inkomen heeft.
Er is niks mis met een individualistische benadering maar ik combineer het graag ook met een holistische optiek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Door EZquote:Op zondag 10 januari 2010 14:14 schreef waht het volgende:
[..]
Ga het Onderzoek Marktwerkingsbeleid maar lezen.
http://www.ez.nl/Actueel/(...)_Marktwerkingsbeleid
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
VVD is de enige partij die niet alles wil herverdelen om ambtenaren aan het werk te houden en de stemmenmachine aan de praat te houden.
Helaas doen ze iedere keer met alle linkse onzin mee zodra ze enige macht hebben.
Prima partij voor KK dus.
Helaas doen ze iedere keer met alle linkse onzin mee zodra ze enige macht hebben.
Prima partij voor KK dus.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dat zelfde onderzoek weer? Dat geeft helemaal geen antwoord op die vraag.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:14 schreef waht het volgende:
[..]
Ga het Onderzoek Marktwerkingsbeleid maar lezen.
http://www.ez.nl/Actueel/(...)_Marktwerkingsbeleid
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zoals?quote:Op zondag 10 januari 2010 14:16 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ik vind de conservatieve maatschappelijke standpunten van de VVD ruk.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
D66 is trouwens een VVD light geworden. Dus de VVD is eigenlijk nog veel groter helaas.
Vroeger ging het D66 om het politieke en het culturele. Hun nadruk op onderwijs was bedoeld om mensen te ontvoogden, zelfstandig te maken, zelf te kunnen laten nadenken en ze op te voeden tot actieve politieke wezens. Nu hoor ik Pechtold er ook over praten, maar gaat het enkel om de economie. Vandaar dat de bestuurlijke hervormingen in de prullenbak zijn gestopt door D66. Het is qua orientatie (en ook qua ideeën) gewoon een VVD-light geworden. Economie uber alles.
Vroeger ging het D66 om het politieke en het culturele. Hun nadruk op onderwijs was bedoeld om mensen te ontvoogden, zelfstandig te maken, zelf te kunnen laten nadenken en ze op te voeden tot actieve politieke wezens. Nu hoor ik Pechtold er ook over praten, maar gaat het enkel om de economie. Vandaar dat de bestuurlijke hervormingen in de prullenbak zijn gestopt door D66. Het is qua orientatie (en ook qua ideeën) gewoon een VVD-light geworden. Economie uber alles.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welvaart.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Draai het eens om. Wat hebben al die jaren van belastingverlagingen en privatiseringen ons gebracht?
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
VVD wil prima herverdelen. Doen ze ook niet geheimzinnig over. Maar dan van arm naar rijk.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:15 schreef Hyperdude het volgende:
VVD is de enige partij die niet alles wil herverdelen om ambtenaren aan het werk te houden en de stemmenmachine aan de praat te houden.
Helaas doen ze iedere keer met alle linkse onzin mee zodra ze enige macht hebben.
Prima partij voor KK dus.
Bij sport zijn ze er bijvoorbeeld kampioen in om geld bedoeld voor de breedtesport over te hevelen naar de topsport en vadsige bondsbestuurders.
Staatssteun voor voormalige overheidsbedrijven (veolia) doen ze ook helemaal niet moeilijk over. Want ja 'het geeft zo'n gedoe als straks de bussen niet meer rijden'.
Corrupte kutpartij is het gewoon en ja, dat geldt nog meer voor het CDA en in gelijke mate voor de PvdA
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor wie.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor wie niet.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
Voor wie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Voor het kostwinnersgezin die de verantwoordelijkheid heeft genomen om zijn kinderen op te voeden. Bijvoorbeeld.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo ongeveer alles uit de koker van Fredje Teeven, om te beginnen.quote:
Maar ook de intrieste campagne met de welbekende schoteltjes op balkonnetjes waar de VVD wel een oplossing voor had.
Men gaat mij iets te veel mee in de conservatieve heropleving. Er zit weinig liberaals meer aan.
Intelligent, but fucked up.
Maar natuurlijk. En EZ is een schaakstuk van het grootkapitaal, hoe kon ik dat vergeten.quote:
Welke ministeries/organisaties/instellingen zijn wel te vertrouwen? Het wetenschappelijk bureau van de SP natuurlijk, maar welke nog meer?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Helemaal mee eensquote:Op zondag 10 januari 2010 13:01 schreef mirved het volgende:
VVD is naar mijn mening een partij die de werkende mens beloond.
Hoe meer geld een land inkomt, hoe meer geld de burgers te besteden hebben en hoe meer geld de regering kan uitgeven aan projecten ter verbetering van het land. VVD is dé partij die voor een betere economie staat. De linkse partijen bedoelen het goed. Maar de gevolgen van hun plannen werken averechts of zijn gewoon niet realistisch uit te voeren.
Ik vind het belachelijk dat omdat ik wel mijn best heb gedaan en nu veel verdien dat ik 52% van mijn inkomen moet afstaan om tal van andere luilakken te onderhouden.
Het liberalisme is in nederland altijd al een beetje conservatief geweest. De vooroorlogse LSP was net zo conservatief (en liepen aanvankelijk gewoon achter hitler aan). Grote uitzondering was de VVD van de eerste 20/30 jaar na de oorlog, totdat wiegel aan de macht kwam.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zo ongeveer alles uit de koker van Fredje Teeven, om te beginnen.
Maar ook de intrieste campagne met de welbekende schoteltjes op balkonnetjes waar de VVD wel een oplossing voor had.
Men gaat mij iets te veel mee in de conservatieve heropleving. Er zit weinig liberaals meer aan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als het aan de VVD zou liggen zouden deze minder belasting moeten betalen. Dus zie niet in hoe het slechter voor hun zou zijn.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor het kostwinnersgezin die de verantwoordelijkheid heeft genomen om zijn kinderen op te voeden. Bijvoorbeeld.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
"52% van mijn inkomen" is ook weer zo'n onzin. In de praktijk komt dat voor de veelverdieners neer op maximaal 30%.
En degenen die helemaal niks hoeven te betalen zijn de NV's van het grootkapitaal. Die betalen gemiddeld 1 tot 2% en dat is trouwens nog veel minder dan wat ze in de VS moeten betalen.
En degenen die helemaal niks hoeven te betalen zijn de NV's van het grootkapitaal. Die betalen gemiddeld 1 tot 2% en dat is trouwens nog veel minder dan wat ze in de VS moeten betalen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dude, deze mensen zijn ook minder belasting gaan betalen. Toch zijn ze er amper op vooruit gegaan.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:25 schreef mirved het volgende:
[..]
Als het aan de VVD zou liggen zouden deze minder belasting moeten betalen. Dus zie niet in hoe het slechter voor hun zou zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja die waren 40 jaar terug veel beter af inderdaadquote:Op zondag 10 januari 2010 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
Voor het kostwinnersgezin die de verantwoordelijkheid heeft genomen om zijn kinderen op te voeden. Bijvoorbeeld.
http://www.inoverheid.nl/(...)en-vijf-procent.htmlquote:Op zondag 10 januari 2010 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
Dude, deze mensen zijn ook minder belasting gaan betalen. Toch zijn ze er amper op vooruit gegaan.
"De gemeentelijke belastingen stijgen dit jaar met gemiddeld vijf procent"
http://www.binnenlandsbes(...)rworpen.141777.lynkx
"houden ze vast aan hun looneis van 1,5 procent erbij in 2009 en nog eens 1,25 procent erbovenop in 2010"
Gemeentelijke lasten stijgen met gemiddeld 5% maar het CAO-loon stijgt met max 1,5%. Ja het was het grootkapitaal!
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Er gaat in NL geen cent van de lage inkomens naar de hoge inkomens. Er gaat in jouw optiek te weinig geld van rijk naar arm; dat is wat anders.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
VVD wil prima herverdelen. Doen ze ook niet geheimzinnig over. Maar dan van arm naar rijk.
..
Ben zelf ondernemertje met wat personeel (<10 man), en in NL heb je als kleine ondernemer geen f*ck aan welke partij dan ook.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dit was een serieuze vraag, KK. Bij welke instelling zet jij niet direct vraagtekens?quote:Op zondag 10 januari 2010 14:23 schreef waht het volgende:
Welke ministeries/organisaties/instellingen zijn wel te vertrouwen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
VPB = 20%quote:Op zondag 10 januari 2010 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
"52% van mijn inkomen" is ook weer zo'n onzin. In de praktijk komt dat voor de veelverdieners neer op maximaal 30%.
En degenen die helemaal niks hoeven te betalen zijn de NV's van het grootkapitaal. Die betalen gemiddeld 1 tot 2% en dat is trouwens nog veel minder dan wat ze in de VS moeten betalen.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
W
Wiegel...die gast van eigen risico ziekenfondsquote:
[..]
Het liberalisme is in nederland altijd al een beetje conservatief geweest. De vooroorlogse LSP was net zo conservatief (en liepen aanvankelijk gewoon achter hitler aan). Grote uitzondering was de VVD van de eerste 20/30 jaar na de oorlog, totdat wiegel aan de macht kwam.
Als het aan jouw visie ligt wil helemaal niemand werken, want zodra je goed verdiend ben je een ordinaire uitbuiter en asociaal.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:18 schreef Klopkoek het volgende:
D66 is trouwens een VVD light geworden. Dus de VVD is eigenlijk nog veel groter helaas.
Vroeger ging het D66 om het politieke en het culturele. Hun nadruk op onderwijs was bedoeld om mensen te ontvoogden, zelfstandig te maken, zelf te kunnen laten nadenken en ze op te voeden tot actieve politieke wezens. Nu hoor ik Pechtold er ook over praten, maar gaat het enkel om de economie. Vandaar dat de bestuurlijke hervormingen in de prullenbak zijn gestopt door D66. Het is qua orientatie (en ook qua ideeën) gewoon een VVD-light geworden. Economie uber alles.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
EZ kun je geen oordeel toevertrouwen over wat marktwerking ons heeft opgeleverd. Dat hebben ze namelijk helemaal niet onderzocht. Het kader is namelijk al gegeven, marktwerking moest en zou er komen, dat was Europees ook al zo bepaald.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:23 schreef waht het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. En EZ is een schaakstuk van het grootkapitaal, hoe kon ik dat vergeten.
Welke ministeries/organisaties/instellingen zijn wel te vertrouwen? Het wetenschappelijk bureau van de SP natuurlijk, maar welke nog meer?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
