POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zondag 10 januari 2010 13:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Daar zeg ik verder toch niks over?Ik zeg alleen dat rijke lui en corpsballen idd veel bij de VVD zitten.
..sorry!!Heb alleen je als quote gebruikt, niet om je af te katten?
quote:Op zondag 10 januari 2010 13:02 schreef I.R.Baboon het volgende:
De VVD is de partij voor mensen met een eigen huis die hun hypotheekaftrek willen behouden.
Ik heb mijn post even verder aangepast.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:28 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Niet iedereen is in staat om te studeren. En die stratenmakers hebben we ook nodig. Dus prima dat ik wat meer belasting betaal om er voor de zorgen dat als een zo'n stratenmaker arbeidsongeschikt wordt, dat hij toch een inkomen heeft.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Eigenlijk zou de VVD een liberale partij moeten zijn. Dus vrijheid voor iedereen en weinig overheidsbemoeienis.
Dat gaat enkel alleen op wanneer de achterban van de VVD hier voordeel bij heeft. In andere gevallen mag de overheid juist weer maximaal betalen.
Het is dus, net als de meeste partijen in Nederland, een belangenpartij. Voor inderdaad de ondernemers, de beter gestelden en tegenwoordig ook wel voor arbeiders die vinden dat ze genoeg belasting betalen.
Niks verkeerd aan overigens. Wel jammer dat het liberale gedachtengoed eigenlijk niet meer meespeelt, enkel wanneer het eigenbelang is.
Dat gaat enkel alleen op wanneer de achterban van de VVD hier voordeel bij heeft. In andere gevallen mag de overheid juist weer maximaal betalen.
Het is dus, net als de meeste partijen in Nederland, een belangenpartij. Voor inderdaad de ondernemers, de beter gestelden en tegenwoordig ook wel voor arbeiders die vinden dat ze genoeg belasting betalen.
Niks verkeerd aan overigens. Wel jammer dat het liberale gedachtengoed eigenlijk niet meer meespeelt, enkel wanneer het eigenbelang is.
The End Times are wild
En de VVD roept om minder. Zo houden ze elkaar in balansquote:Op zondag 10 januari 2010 13:25 schreef mirved het volgende:
Overigens ben ik niet voor afschaffing van al die faciliteiten. Maar je hoort vaker van de SP/PVDA kant dat de rijken nog meer belast moeten worden. Het enige waar dit toe zal leiden is dat deze mensen Nederland ontvluchten en er dus helemaal geen belastinginkomsten meer binnenkomen en dat de minder bedeelde gewoon meer moeten gaan betalen.
Je kan beter van 10 miljardairs 20% belasting vragen dan van 1 50%
Is D66 een liberale partij naar jouw mening?quote:
Eigenlijk zou de VVD een liberale partij moeten zijn. Dus vrijheid voor iedereen en weinig overheidsbemoeienis.
Dat gaat enkel alleen op wanneer de achterban van de VVD hier voordeel bij heeft. In andere gevallen mag de overheid juist weer maximaal betalen.
Het is dus, net als de meeste partijen in Nederland, een belangenpartij. Voor inderdaad de ondernemers, de beter gestelden en tegenwoordig ook wel voor arbeiders die vinden dat ze genoeg belasting betalen.
Niks verkeerd aan overigens. Wel jammer dat het liberale gedachtengoed eigenlijk niet meer meespeelt, enkel wanneer het eigenbelang is.
Hear, hear!quote:Op zondag 10 januari 2010 13:32 schreef LXIV het volgende:
Eigenlijk zou de VVD een liberale partij moeten zijn. Dus vrijheid voor iedereen en weinig overheidsbemoeienis.
Dat gaat enkel alleen op wanneer de achterban van de VVD hier voordeel bij heeft. In andere gevallen mag de overheid juist weer maximaal betalen.
Het is dus, net als de meeste partijen in Nederland, een belangenpartij. Voor inderdaad de ondernemers, de beter gestelden en tegenwoordig ook wel voor arbeiders die vinden dat ze genoeg belasting betalen.
Niks verkeerd aan overigens. Wel jammer dat het liberale gedachtengoed eigenlijk niet meer meespeelt, enkel wanneer het eigenbelang is.
Armoede van de politiek; een gebrek aan een grote visie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Veel liberaler dan de VVD. Helaas ook veel linkser. VVD is eigenlijk gewoon conservatief, dat strookt niet helemaal met liberalisme. (Muv economisch vlak)quote:Op zondag 10 januari 2010 13:34 schreef IHVK het volgende:
[..]
Is D66 een liberale partij naar jouw mening?
The End Times are wild
Dat komt omdat veel partijen het helaas nodig vinden te reageren op de populariteit van partijen als de PVV.quote:
[..]
Hear, hear!
Armoede van de politiek; een gebrek aan een grote visie.
Wat zie jij dan aan een grote visie, Nederlanders zijn al erg verdeeld...quote:
[..]
Hear, hear!
Armoede van de politiek; een gebrek aan een grote visie.
De VVD lijkt mij de partij voor de bange burger met een eigen huis en een auto die wel aan het handje van de overheid wil worden meegenomen als het uitkomt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Of bedoel je misschien: zich iets aan te trekken van wat er onder de bevolking leeft ?quote:Op zondag 10 januari 2010 13:43 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat komt omdat veel partijen het helaas nodig vinden te reageren op de populariteit van partijen als de PVV.
Het zou inderdaad allemaal veel comfortabeler zijn voor de elite als alles net als vroeger was gebleven. Geen internet maar wel 100% staatscontrole op de media. De krantenlokalen gevuld met hoogopgeleide, links-geindoctrineerde journalisten die braaf neerpenden wat het volk moest horen. Leuke feestjes met weldenkende gelijkgestemden, het serveerstertje mocht voor 2 gulden per uur bitterballen rondbrengen. Als het volk al een mening had dan hoorde je die in ieder geval niet. In voetbalkantines en aan de borreltafel had je niks te zoeken.
Gelukkig laat het volk zich steeds minder gemakkelijk iets voorliegen. Het internet is vrij en iedereen kan schrijven en zeggen en lezen wat hij wil. En dat valt de Linkse Kerk heel erg tegen.
The End Times are wild
quote:Op zondag 10 januari 2010 13:04 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, de partij is een club voor vervelende mensen die meer dan een ton verdienen.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Komt omdat na Bolkestein vertrokken is de "linkse" kant van de VVD de overhand heeft gekregen.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:32 schreef LXIV het volgende:
Eigenlijk zou de VVD een liberale partij moeten zijn. Dus vrijheid voor iedereen en weinig overheidsbemoeienis.
Dat gaat enkel alleen op wanneer de achterban van de VVD hier voordeel bij heeft. In andere gevallen mag de overheid juist weer maximaal betalen.
Het is dus, net als de meeste partijen in Nederland, een belangenpartij. Voor inderdaad de ondernemers, de beter gestelden en tegenwoordig ook wel voor arbeiders die vinden dat ze genoeg belasting betalen.
Niks verkeerd aan overigens. Wel jammer dat het liberale gedachtengoed eigenlijk niet meer meespeelt, enkel wanneer het eigenbelang is.
Overigens vind ik de VVD allang niet meer de partij voor de ondernemers.
Ik denk dat er in Nederland ook best ruimte zal zijn voor een rechts liberale partij, hopelijk wel 1 van fatsoenlijke en wijze mensen. Mensen als Zalm, Wijers, Nelie Kroes, Bolkestein.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Noem mij naief maar ik verwacht van een politiek leider dat deze in vier zinnen de guidelines uit kan leggen waarlangs hij/zij Nederland naar een betere toekomst gaat loodsen. Dat zijn dus geen concrete programmapunten en het zijn al helemaal geen reacties op weer een nieuwe hype. Uiteraard zijn die guidelines voor iedereen anders; een SP zal veel meer focussen op het herverdelen van inkomen en een grotere overheid terwijl een liberale partij meer zal focussen op een eigen verantwoordelijkheid en het inkrimpen van de overheid.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:47 schreef JoeThePlumber het volgende:
Wat zie jij dan aan een grote visie, Nederlanders zijn al erg verdeeld...
Maar goed, tegenwoordig lijkt visie wel iets engs. Je kunt je beter richten op reacties op het nieuws van vandaag de dag, dat werkt veel beter.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Als je het zo wil noemen, ook prima. Vroeger stemde je op de partij die het best bij je paste. Nu lijkt het een beetje alsof partijen hard werken om bij zoveel mogelijk mensen te (lijken) passen. Dat vind ik verkeerd.quote:
[..]
Of bedoel je misschien: zich iets aan te trekken van wat er onder de bevolking leeft ?
Wat een rukkertje ben je toch ookquote:Op zondag 10 januari 2010 13:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Of bedoel je misschien: zich iets aan te trekken van wat er onder de bevolking leeft ?
Het zou inderdaad allemaal veel comfortabeler zijn voor de elite als alles net als vroeger was gebleven. Geen internet maar wel 100% staatscontrole op de media. De krantenlokalen gevuld met hoogopgeleide, links-geindoctrineerde journalisten die braaf neerpenden wat het volk moest horen. Leuke feestjes met weldenkende gelijkgestemden, het serveerstertje mocht voor 2 gulden per uur bitterballen rondbrengen. Als het volk al een mening had dan hoorde je die in ieder geval niet. In voetbalkantines en aan de borreltafel had je niks te zoeken.
Gelukkig laat het volk zich steeds minder gemakkelijk iets voorliegen. Het internet is vrij en iedereen kan schrijven en zeggen en lezen wat hij wil. En dat valt de Linkse Kerk heel erg tegen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En de PVDA/SP de partij van de burger die alles gratis van de regering wil krijgen.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:48 schreef Weltschmerz het volgende:
De VVD lijkt mij de partij voor de bange burger met een eigen huis en een auto die wel aan het handje van de overheid wil worden meegenomen als het uitkomt.
VVD staat toch voor inperking regering.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
De VVD heeft totdat oetlul Wiegel aan de macht kwam de verzorgingsstaat ondersteund.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:14 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ten eerste hebben we het dan over 20 jaar, vandaar dat ik ook spreek over decennia.
En ten tweede heeft de partij voor 1990 al vaker de verzogingsstaat aan de kaak gesteld, onder het motto zoals hierboven wordt beschreven. Het kwam in discussies met de VVD regelmatig terug.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, het is de partij voor de intelligente, fatsoenlijke mens met een groot sociaal hart.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Draai het eens om. Wat hebben al die jaren van belastingverlagingen en privatiseringen ons gebracht?quote:Op zondag 10 januari 2010 13:25 schreef mirved het volgende:
[..]
Ik kan voor me zelf zorgen mocht ik zonder werk komen te zitten tijdelijk. Ik kan mijn eigen kinderen hun studie betalen en mijn eigen pensioen bijeen sparen en dan hield ik nog veel meer geld over dan die 52% die ik 40+ jaar heb afgestaan.
Overigens ben ik niet voor afschaffing van al die faciliteiten. Maar je hoort vaker van de SP/PVDA kant dat de rijken nog meer belast moeten worden. Het enige waar dit toe zal leiden is dat deze mensen Nederland ontvluchten en er dus helemaal geen belastinginkomsten meer binnenkomen en dat de minder bedeelde gewoon meer moeten gaan betalen.
Je kan beter van 10 miljardairs 20% belasting vragen dan van 1 50%
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit dus. Het is gewoon een partij voor iedereen, ongeacht wat sommigen hier verklaren.quote:Op zondag 10 januari 2010 12:46 schreef OldJeller het volgende:
Als dat zo was, was de partij veel kleiner.
Er stemmen ook mensen die uitkering krijgen op de VVD.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ga het Onderzoek Marktwerkingsbeleid maar lezen.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Draai het eens om. Wat hebben al die jaren van belastingverlagingen en privatiseringen ons gebracht?
http://www.ez.nl/Actueel/(...)_Marktwerkingsbeleid
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Laat dit nu toevallig een liberale individualistische visie zijn. Grappig hoe iedereen eigenlijk liberaal is geworden. In navolging van de VS heb je nu enkel nog links liberalen en rechts liberalen.quote:Op zondag 10 januari 2010 13:28 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Niet iedereen is in staat om te studeren. En die stratenmakers hebben we ook nodig. Dus prima dat ik wat meer belasting betaal om er voor de zorgen dat als een zo'n stratenmaker arbeidsongeschikt wordt, dat hij toch een inkomen heeft.
Er is niks mis met een individualistische benadering maar ik combineer het graag ook met een holistische optiek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
