POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Door EZquote:Op zondag 10 januari 2010 14:14 schreef waht het volgende:
[..]
Ga het Onderzoek Marktwerkingsbeleid maar lezen.
http://www.ez.nl/Actueel/(...)_Marktwerkingsbeleid
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
VVD is de enige partij die niet alles wil herverdelen om ambtenaren aan het werk te houden en de stemmenmachine aan de praat te houden.
Helaas doen ze iedere keer met alle linkse onzin mee zodra ze enige macht hebben.
Prima partij voor KK dus.
Helaas doen ze iedere keer met alle linkse onzin mee zodra ze enige macht hebben.
Prima partij voor KK dus.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dat zelfde onderzoek weer? Dat geeft helemaal geen antwoord op die vraag.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:14 schreef waht het volgende:
[..]
Ga het Onderzoek Marktwerkingsbeleid maar lezen.
http://www.ez.nl/Actueel/(...)_Marktwerkingsbeleid
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zoals?quote:Op zondag 10 januari 2010 14:16 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ik vind de conservatieve maatschappelijke standpunten van de VVD ruk.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
D66 is trouwens een VVD light geworden. Dus de VVD is eigenlijk nog veel groter helaas.
Vroeger ging het D66 om het politieke en het culturele. Hun nadruk op onderwijs was bedoeld om mensen te ontvoogden, zelfstandig te maken, zelf te kunnen laten nadenken en ze op te voeden tot actieve politieke wezens. Nu hoor ik Pechtold er ook over praten, maar gaat het enkel om de economie. Vandaar dat de bestuurlijke hervormingen in de prullenbak zijn gestopt door D66. Het is qua orientatie (en ook qua ideeën) gewoon een VVD-light geworden. Economie uber alles.
Vroeger ging het D66 om het politieke en het culturele. Hun nadruk op onderwijs was bedoeld om mensen te ontvoogden, zelfstandig te maken, zelf te kunnen laten nadenken en ze op te voeden tot actieve politieke wezens. Nu hoor ik Pechtold er ook over praten, maar gaat het enkel om de economie. Vandaar dat de bestuurlijke hervormingen in de prullenbak zijn gestopt door D66. Het is qua orientatie (en ook qua ideeën) gewoon een VVD-light geworden. Economie uber alles.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welvaart.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Draai het eens om. Wat hebben al die jaren van belastingverlagingen en privatiseringen ons gebracht?
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
VVD wil prima herverdelen. Doen ze ook niet geheimzinnig over. Maar dan van arm naar rijk.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:15 schreef Hyperdude het volgende:
VVD is de enige partij die niet alles wil herverdelen om ambtenaren aan het werk te houden en de stemmenmachine aan de praat te houden.
Helaas doen ze iedere keer met alle linkse onzin mee zodra ze enige macht hebben.
Prima partij voor KK dus.
Bij sport zijn ze er bijvoorbeeld kampioen in om geld bedoeld voor de breedtesport over te hevelen naar de topsport en vadsige bondsbestuurders.
Staatssteun voor voormalige overheidsbedrijven (veolia) doen ze ook helemaal niet moeilijk over. Want ja 'het geeft zo'n gedoe als straks de bussen niet meer rijden'.
Corrupte kutpartij is het gewoon en ja, dat geldt nog meer voor het CDA en in gelijke mate voor de PvdA
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor wie.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor wie niet.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
Voor wie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Voor het kostwinnersgezin die de verantwoordelijkheid heeft genomen om zijn kinderen op te voeden. Bijvoorbeeld.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo ongeveer alles uit de koker van Fredje Teeven, om te beginnen.quote:
Maar ook de intrieste campagne met de welbekende schoteltjes op balkonnetjes waar de VVD wel een oplossing voor had.
Men gaat mij iets te veel mee in de conservatieve heropleving. Er zit weinig liberaals meer aan.
Intelligent, but fucked up.
Maar natuurlijk. En EZ is een schaakstuk van het grootkapitaal, hoe kon ik dat vergeten.quote:
Welke ministeries/organisaties/instellingen zijn wel te vertrouwen? Het wetenschappelijk bureau van de SP natuurlijk, maar welke nog meer?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Helemaal mee eensquote:Op zondag 10 januari 2010 13:01 schreef mirved het volgende:
VVD is naar mijn mening een partij die de werkende mens beloond.
Hoe meer geld een land inkomt, hoe meer geld de burgers te besteden hebben en hoe meer geld de regering kan uitgeven aan projecten ter verbetering van het land. VVD is dé partij die voor een betere economie staat. De linkse partijen bedoelen het goed. Maar de gevolgen van hun plannen werken averechts of zijn gewoon niet realistisch uit te voeren.
Ik vind het belachelijk dat omdat ik wel mijn best heb gedaan en nu veel verdien dat ik 52% van mijn inkomen moet afstaan om tal van andere luilakken te onderhouden.
Het liberalisme is in nederland altijd al een beetje conservatief geweest. De vooroorlogse LSP was net zo conservatief (en liepen aanvankelijk gewoon achter hitler aan). Grote uitzondering was de VVD van de eerste 20/30 jaar na de oorlog, totdat wiegel aan de macht kwam.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:22 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zo ongeveer alles uit de koker van Fredje Teeven, om te beginnen.
Maar ook de intrieste campagne met de welbekende schoteltjes op balkonnetjes waar de VVD wel een oplossing voor had.
Men gaat mij iets te veel mee in de conservatieve heropleving. Er zit weinig liberaals meer aan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als het aan de VVD zou liggen zouden deze minder belasting moeten betalen. Dus zie niet in hoe het slechter voor hun zou zijn.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor het kostwinnersgezin die de verantwoordelijkheid heeft genomen om zijn kinderen op te voeden. Bijvoorbeeld.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
"52% van mijn inkomen" is ook weer zo'n onzin. In de praktijk komt dat voor de veelverdieners neer op maximaal 30%.
En degenen die helemaal niks hoeven te betalen zijn de NV's van het grootkapitaal. Die betalen gemiddeld 1 tot 2% en dat is trouwens nog veel minder dan wat ze in de VS moeten betalen.
En degenen die helemaal niks hoeven te betalen zijn de NV's van het grootkapitaal. Die betalen gemiddeld 1 tot 2% en dat is trouwens nog veel minder dan wat ze in de VS moeten betalen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dude, deze mensen zijn ook minder belasting gaan betalen. Toch zijn ze er amper op vooruit gegaan.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:25 schreef mirved het volgende:
[..]
Als het aan de VVD zou liggen zouden deze minder belasting moeten betalen. Dus zie niet in hoe het slechter voor hun zou zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja die waren 40 jaar terug veel beter af inderdaadquote:Op zondag 10 januari 2010 14:22 schreef Klopkoek het volgende:
Voor het kostwinnersgezin die de verantwoordelijkheid heeft genomen om zijn kinderen op te voeden. Bijvoorbeeld.
http://www.inoverheid.nl/(...)en-vijf-procent.htmlquote:Op zondag 10 januari 2010 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
Dude, deze mensen zijn ook minder belasting gaan betalen. Toch zijn ze er amper op vooruit gegaan.
"De gemeentelijke belastingen stijgen dit jaar met gemiddeld vijf procent"
http://www.binnenlandsbes(...)rworpen.141777.lynkx
"houden ze vast aan hun looneis van 1,5 procent erbij in 2009 en nog eens 1,25 procent erbovenop in 2010"
Gemeentelijke lasten stijgen met gemiddeld 5% maar het CAO-loon stijgt met max 1,5%. Ja het was het grootkapitaal!
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Er gaat in NL geen cent van de lage inkomens naar de hoge inkomens. Er gaat in jouw optiek te weinig geld van rijk naar arm; dat is wat anders.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
VVD wil prima herverdelen. Doen ze ook niet geheimzinnig over. Maar dan van arm naar rijk.
..
Ben zelf ondernemertje met wat personeel (<10 man), en in NL heb je als kleine ondernemer geen f*ck aan welke partij dan ook.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dit was een serieuze vraag, KK. Bij welke instelling zet jij niet direct vraagtekens?quote:Op zondag 10 januari 2010 14:23 schreef waht het volgende:
Welke ministeries/organisaties/instellingen zijn wel te vertrouwen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
VPB = 20%quote:Op zondag 10 januari 2010 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
"52% van mijn inkomen" is ook weer zo'n onzin. In de praktijk komt dat voor de veelverdieners neer op maximaal 30%.
En degenen die helemaal niks hoeven te betalen zijn de NV's van het grootkapitaal. Die betalen gemiddeld 1 tot 2% en dat is trouwens nog veel minder dan wat ze in de VS moeten betalen.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
W
Wiegel...die gast van eigen risico ziekenfondsquote:Op zondag 10 januari 2010 14:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het liberalisme is in nederland altijd al een beetje conservatief geweest. De vooroorlogse LSP was net zo conservatief (en liepen aanvankelijk gewoon achter hitler aan). Grote uitzondering was de VVD van de eerste 20/30 jaar na de oorlog, totdat wiegel aan de macht kwam.
Als het aan jouw visie ligt wil helemaal niemand werken, want zodra je goed verdiend ben je een ordinaire uitbuiter en asociaal.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:18 schreef Klopkoek het volgende:
D66 is trouwens een VVD light geworden. Dus de VVD is eigenlijk nog veel groter helaas.
Vroeger ging het D66 om het politieke en het culturele. Hun nadruk op onderwijs was bedoeld om mensen te ontvoogden, zelfstandig te maken, zelf te kunnen laten nadenken en ze op te voeden tot actieve politieke wezens. Nu hoor ik Pechtold er ook over praten, maar gaat het enkel om de economie. Vandaar dat de bestuurlijke hervormingen in de prullenbak zijn gestopt door D66. Het is qua orientatie (en ook qua ideeën) gewoon een VVD-light geworden. Economie uber alles.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
EZ kun je geen oordeel toevertrouwen over wat marktwerking ons heeft opgeleverd. Dat hebben ze namelijk helemaal niet onderzocht. Het kader is namelijk al gegeven, marktwerking moest en zou er komen, dat was Europees ook al zo bepaald.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:23 schreef waht het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. En EZ is een schaakstuk van het grootkapitaal, hoe kon ik dat vergeten.
Welke ministeries/organisaties/instellingen zijn wel te vertrouwen? Het wetenschappelijk bureau van de SP natuurlijk, maar welke nog meer?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De stijging van gemeentelijke lasten is een gevolg van VVD beleid om zoveel mogelijk naar de gemeente te verplaatsen. Het idee was dat gemeenten met elkaar gaan concurreren. En dan met name op de gebieden waar de VVD het graag ziet (de bijstand, thuiszorg en andere dingetjes voor zieligheidssimulerende mensjes)quote:Op zondag 10 januari 2010 14:28 schreef FJD het volgende:
[..]
Ja die waren 40 jaar terug veel beter af inderdaad
[..]
http://www.inoverheid.nl/(...)en-vijf-procent.html
"De gemeentelijke belastingen stijgen dit jaar met gemiddeld vijf procent"
http://www.binnenlandsbes(...)rworpen.141777.lynkx
"houden ze vast aan hun looneis van 1,5 procent erbij in 2009 en nog eens 1,25 procent erbovenop in 2010"
Gemeentelijke lasten stijgen met gemiddeld 5% maar het CAO-loon stijgt met max 1,5%. Ja het was het grootkapitaal!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, en dat was eerst bijna het dubbele vrind.quote:
De gewone kleine ondernemer betaalt wel wat meer dan die 2% maar de grote corporaties betalen gewoon niet meer dan 1 tot 2 procent. En dat is zoals gezegd zelfs nog minder dan wat men in de VS betaalt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Stel je hebt je eigen zaak en je betaald jezelf loon uit:
alles meer dan 53.860,- = 52% belasting
Dan heb je nog winst over je zaak:
VPB = 20%
alles meer dan 53.860,- = 52% belasting
Dan heb je nog winst over je zaak:
VPB = 20%
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Het zou dan ook erg moeilijk zijn om te bepalen wat een ander mogelijk beleid zou hebben opgeleverd.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
EZ kun je geen oordeel toevertrouwen over wat marktwerking ons heeft opgeleverd. Dat hebben ze namelijk helemaal niet onderzocht. Het kader is namelijk al gegeven, marktwerking moest en zou er komen, dat was Europees ook al zo bepaald.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik neem aan dat je het over een VOF/Eenmanszaak hebt?quote:Op zondag 10 januari 2010 14:38 schreef mirved het volgende:
Stel je hebt je eigen zaak en je betaald jezelf loon uit:
alles meer dan 53.860,- = 52% belasting
Dan heb je nog winst over je zaak:
VPB = 20%
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Gast ik ben accountant. Ik werk iedere dag met deze bedrijven. 2% is bullshit.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, en dat was eerst bijna het dubbele vrind.
De gewone kleine ondernemer betaalt wel wat meer dan die 2% maar de grote corporaties betalen gewoon niet meer dan 1 tot 2 procent. En dat is zoals gezegd zelfs nog minder dan wat men in de VS betaalt.
En ja deze tarieven zijn sinds 1995 omlaag aan het gaan om zo meer werkgelegenheid binnen te halen en meer bedrijven = meer belastingopbrengsten.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
BVquote:Op zondag 10 januari 2010 14:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het over een VOF/Eenmanszaak hebt?
en een ondernemer moet zelf zijn pensioen bij een sparen. Een hoop afdragen aan werknemersfaciliteiten etc. Het is echt geen vetpot.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Pas je op dat je geen been breekt vandaag? Zoveel gedraai met zoveel gladheid is gevaarlijk!quote:Op zondag 10 januari 2010 14:36 schreef Klopkoek het volgende:
De stijging van gemeentelijke lasten is een gevolg van VVD beleid om zoveel mogelijk naar de gemeente te verplaatsen. Het idee was dat gemeenten met elkaar gaan concurreren. En dan met name op de gebieden waar de VVD het graag ziet (de bijstand, thuiszorg en andere dingetjes voor zieligheidssimulerende mensjes)
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Zo dacht Reagan ook. Voodoo economics heet datquote:Op zondag 10 januari 2010 14:42 schreef mirved het volgende:
[..]
Gast ik ben accountant. Ik werk iedere dag met deze bedrijven. 2% is bullshit.
En ja deze tarieven zijn sinds 1995 omlaag aan het gaan om zo meer werkgelegenheid binnen te halen en meer bedrijven = meer belastingopbrengsten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is dan nog geen reden om te suggereren dat er een antwoord op die vraag is te vinden in een nogal omvangrijk stuk tekst.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:40 schreef waht het volgende:
Het zou dan ook erg moeilijk zijn om te bepalen wat een ander mogelijk beleid zou hebben opgeleverd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat was jouw beroep ook alweerquote:Op zondag 10 januari 2010 14:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo dacht Reagan ook. Voodoo economics heet dat
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Heb je gelijk in, maar dan kun je altijd nog enkel de conclusie bekijken. Het grootste deel van dat onderzoek bestaat uit bijlagen, trouwens.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is dan nog geen reden om te suggereren dat er een antwoord op die vraag is te vinden in een nogal omvangrijk stuk tekst.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoe jij denkt dacht Stalin ook. Communisme heet dat.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo dacht Reagan ook. Voodoo economics heet dat
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
als meneer mirved accountant is dan moet hij in ieder geval niet doen alsof de grote bedrijven 20% betalen. Dat is zeer zeker niet zo
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je dit soort teksten uit je muil gaat spuwen dan houd ik er weer mee op. De groeten.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:49 schreef mirved het volgende:
[..]
Hoe jij denkt dacht Stalin ook. Communisme heet dat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=1120quote:Op zondag 10 januari 2010 14:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo dacht Reagan ook. Voodoo economics heet dat
En zoals je ziet ging het op alle fronten beter, niet alleen met de rijken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Mees asociale partij die er in NL te vinden is. Je bent grenzeloos egoïstisch/ZIEK als je ook maar op durft te stemmen.
Vreselijke partij, die de zwakke het leven compleet kapot wilt maken.
Het liefst om zeep die partij.
Vreselijke partij, die de zwakke het leven compleet kapot wilt maken.
Het liefst om zeep die partij.
Stalin heeft het communisme uitgevonden, welja.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:49 schreef mirved het volgende:
[..]
Hoe jij denkt dacht Stalin ook. Communisme heet dat.
Intelligent, but fucked up.
Wel eens van BTW gehoord? Die is al 19 procent eikel.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:50 schreef Klopkoek het volgende:
als meneer mirved accountant is dan moet hij in ieder geval niet doen alsof de grote bedrijven 20% betalen. Dat is zeer zeker niet zo
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je bent niet meer van een troll te onderscheiden.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Mees asociale partij die er in NL te vindne is. Je bent grenzeloos egoistisch/ZIEK als je ook maar op durft te stemmen.
Vreselijke partij, die de zwakke het leven compleet kapot wilt maken.
Het liefst om zeep die partij.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die rekent men niet door idd.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wel eens van BTW gehoord? Die is al 19 procent eikel.
Intelligent, but fucked up.
Waar zeg ik dat? Net als of reagon voodoo economics heeft uitgevonden (hetgene waar ik op reageerde)quote:Op zondag 10 januari 2010 14:54 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Stalin heeft het communisme uitgevonden, welja.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Het is voor bedrijven volstrekt rechtvaardig om in een zo gunstig mogelijk belastingklimaat terecht te komen. Je neemt voordeel waar dat kan. Daar is voor de rest niets slechts of illegaals aan.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Je zegt het niet, maar het is een redelijk logische gevolgtrekking uit wat er staat.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:55 schreef mirved het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Net els of reagon voodoo economics heeft uitgevonden (hetgene waar ik op reageerde)
Intelligent, but fucked up.
Wanneer dat ten koste gaat van het grotere geheel is daar uiteraard wel iets slechts aan.quote:Op zondag 10 januari 2010 14:57 schreef axis303 het volgende:
Het is voor bedrijven volstrekt rechtvaardig om in een zo gunstig mogelijk belastingklimaat terecht te komen. Je neemt voordeel waar dat kan. Daar is voor de rest niets slechts of illegaals aan.
Het is alleen verdomd moeilijk dergelijke dingen objectief vast te stellen.
Intelligent, but fucked up.
|
|
