VVD. De partij voor rijke lui en corpsballen?

quote:

Op zondag 10 januari 2010 16:05 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Jij wilde zo graag weten weten wat ik van Debielen 66 vond! Nou daarom dus
Dus niet vragen, antwoord krijgen en er niets mee doen hè!

Nouja, als je in een VVD topic post over D'66, dan verwacht ik ook onderbouwing wat de VVD wel heeft en D'66 niet. Zoiets dergelijks. Maar dat komt blijkbaar niet, dus dan verlies ik mijn interesse. Gemiste kans, falert.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 16:11 schreef raptorix het volgende:

[..]

Infrastructuur is 1 van de weinige zaken die je bijna wel collectief moet regelen, daar ben ik het mee eens, zelfde geld voor rechtspraak, veiligheid en landsverdediging, maar als je het daar toe beperkt dan kom je al een heel eind, en dan kan je de belasting ook eerlijker maken.

Ik ben ook voor een overheid die zich beperkt in welke taken overheidstaken zijn, en dan vervolgens ook de volledige verantwoordelijkheid draagt voor die taken.

Alleen eerlijk? Wat is eerlijk? Als iemand tegen mij zegt dat het oneerlijk is om 50% belasting te betalen, dan stel ik de vraag of hij met droge ogen kan beweren dat meer dan de helft van zijn welvaart zijn eigen verdienste is en niet die van de maatschappij. Ik betoog zeker geen dergelijk belastingtarief, alleen moet je niet doen alsof het bereiken van een dergelijk inkomen je eigen verdienste is, de samenleving geeft je die gelegenheid. Kijk maar naar wat mensen verdienen in samenlevingen die die gelegenheid niet bieden.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 16:14 schreef raptorix het volgende:

[..]

De crisis van 2003 was grotendeels het gevolg van de internet bubble, uiteraard wel met veel spinoff, daarnaast was de crisis maar van korte duur.

Hier was een echte recessie, in de rest van Europa niet, het was gewoon de terugslag een sterker anticyclisch beleid dan in de rest van Europa.

quote:

En potje van de financieele sector? Valt mee, onder zijn periode is bijvoorbeeld de Commissie Tabaksblat gevormd.

Die een crisisveroorzakende bonuscultuur in stand hield, en onder zijn bewind zijn al die gammele financiele producten opgekomen en kon de consument bedonderd worden.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 16:16 schreef mirved het volgende:

[..]

Maar de VVD is toch helemaal niet voor het afschaffen van die middelen?

De VVD vindt investeringen in de kwaliteit van het Nederlands hoger onderwijs dringend noodzakelijk. Kwaliteit moet prioriteit nummer één zijn. Daarom willen we dat er meer geld beschikbaar komt voor het primaire onderwijsproces in het hoger onderwijs. Bron: http://www.vvd.nl/standpunt/573/studiefinanciering

Ik heb ze niet zo in het vizier omdat ik nooit op zo'n antiliberale partij zou stemmen die zo graag inspeelt op goedkoop ondoordacht middenstanderssentiment. Maar de ontwikkelingen in het onderwijs terwijl zij regeringsverantwoordelijkheid droegen zijn reden genoeg om ze daarin niet al te serieus te nemen. En als ik in vogelvlucht wat plannetjes van hun beschouw dan gaat het heel erg de kant op van het bevoordelen van komaf boven talent.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 16:22 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Nouja, als je in een VVD topic post over D'66, dan verwacht ik ook onderbouwing wat de VVD wel heeft en D'66 niet. Zoiets dergelijks. Maar dat komt blijkbaar niet, dus dan verlies ik mijn interesse. Gemiste kans, falert.

Wat de VVD wel heeft? Een beter besef van hoe de maatschappij werkt!

quote:

Op zondag 10 januari 2010 16:32 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Wat de VVD wel heeft? Een beter besef van hoe de maatschappij werkt!

Het begint met een O, eindigt op nderbouwing en je hebt het in al je posts nagelaten. Ik merk het wel als het gelukt is. Nu ben je enkel pagina opvulling.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 16:35 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Het begint met een O, eindigt op nderbouwing en je hebt het in al je posts nagelaten. Ik merk het wel als het gelukt is. Nu ben je enkel pagina opvulling.

Ieder draagt bij naar vermogen!

quote:

Op zondag 10 januari 2010 15:26 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is jouw aanname. Of ken jij die mensen allemaal persoonlijk?

Dat is toch het treurige van een aantal linkse mensen hier, hun mening baseren op aannames en vooroordelen, en iedereen demoniseren die een andere ideologie aanhangt dan die van hun. Kansloos die zelfverheerlijking, maar bovenal dom en arrogant .

[ Bericht 1% gewijzigd door StarGazer op 10-01-2010 16:46:40 ]

quote:

Op zondag 10 januari 2010 16:36 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Ieder draagt bij naar vermogen!

Het stukje van D'66 wat je quotte:

quote:

een samenleving waarin burgers verantwoordelijkheid willen en kunnen nemen voor zichzelf en hun omgeving

Is lulkoek, maar "Ieder draagt bij naar vermogen!" is een goeie kijk op de maatschappij?
Zijn de intenties van beide zinnen niet nagenoeg hetzelfde?

quote:

Op zondag 10 januari 2010 16:39 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Het stukje van D'66 wat je quotte:
[..]

Is lulkoek, maar "Ieder draagt bij naar vermogen!" is een goeie kijk op de maatschappij?
Zijn de intenties van beide zinnen niet nagenoeg hetzelfde?

Hoe vaak kan je bijten joh?
Obvious troll is niet zo obvious meer?

quote:

Op zondag 10 januari 2010 16:41 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Hoe vaak kan je bijten joh?
Obvious troll is niet zo obvious meer?

Badeend. Terug naar ONZ met je semi-grappige toevoegingen.

Iedere koe is een dier, maar niet ieder dier is een koe..
Natuurlijk is de VVD erg populair onder korpsballen en superrijken. Maar de VVD is er écht niet alleen voor die mensen. Als je rijk bent is het sowieso kiezen uit allemaal kwaden en dan zit je bij de VVD het beste. De VVD lijkt (tegenwoordig samen met de PVV) de enige partij die criminaliteit harder wil bestrijden. Minder naar cultuur, bureaucratische ambtenaarapparaten en subsidieslurptoestanden en meer naar blauw op straat, de hardwerkenden, de mensen met ambitie, ondernemingslust. Lichtere straffen voor overtredingen en zwaardere straffen voor misdrijven. Stelling durven nemen in het integratiedebat, zonder meteen als een kip zonder kop over te komen.

Het is dus niet alléén de rijken, alléén de ondernemers of alléén de kritische automobilist, maar gewoon een combinatie van mensen die onder zo'n doelgroep vallen of willen vallen.

Het is een keuze tussen sociaal-democratisch (PVDA) en ietsje minder sociaal-democratisch (VVD).

De VVD is een voorstander van de grote verzorgingsstaat.

Waarom willen ze de AOW verhogen in plaats van gewoon helemaal afschaffen??

quote:

Op zondag 10 januari 2010 21:57 schreef Illiberal het volgende:
Het is een keuze tussen sociaal-democratisch (PVDA) en ietsje minder sociaal-democratisch (VVD).

De VVD is een voorstander van de grote verzorgingsstaat.

Waarom willen ze de AOW verhogen in plaats van gewoon helemaal afschaffen??

Omdat je sommige dingen niet zo 1,2,3 afschaft. De realiteit en de praktijk wint het godzijdank nog altijd van ideologische principes.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 21:58 schreef Ryon het volgende:

[..]

Omdat je sommige dingen niet zo 1,2,3 afschaft. De realiteit en de praktijk wint het godzijdank nog altijd van ideologische principes.

Mensen die hun hele leven lang voor de AOW betaalt hebben kun je er nu niet uitschoppen nee, ben ik met je eens.

Maar je kunt de AOW stopzetten voor nieuwe participanten.

quote:

De VVD moet daarom herbronnen om te overleven. De enige optie is om terug te keren naar de klassiek liberale kern, naar het werk van denkers als Friedrich Hayek, Ludwig von Mises, Adam Smith en David Hume en te leren van de succesvolle politieke vertaling van hun denkbeelden door Reagan, Thatcher en Bolkestein. Dat begint met de volledige omarming van het pure kapitalisme, het economische systeem waaraan iedere Nederlander de huidige welvaart te danken heeft. De overheid moet worden afgezworen, want die wordt ten onrechte gezien als probleemoplosser en het schild der zwakken. In de meeste gevallen is de burger juist slechter af door de staat, die matige voorzieningen voortbrengt, allerlei lobby’s bevoordeelt boven het algemeen belang, inbreuk maakt op individuele eigendomsrechten, notoir onbetrouwbaar is (bijvoorbeeld als sociale verzekeraar), et cetera.

http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1504

Een AOW regeling is dus geen goed plan. Omdat diensten die door de overheid geregeld worden 2x zo duur zijn als diezelfde dienst op een vrije markt.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 22:10 schreef Illiberal het volgende:

[..]

http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1504

Een AOW regeling is dus geen goed plan. Omdat diensten die door de overheid geregeld worden 2x zo duur zijn als diezelfde dienst op een vrije markt.

Interessant stukje. Ben het er grotendeels mee eens (waar zou mijn nickname toch vandaan komen..) maar een staat moet er zijn en zal er ook zijn. Naar mijn mening moet die in een véél mildere, kleinere vorm zijn, dat wel, maar niet volledig afgeschaft worden. 'Nachtwakersstaat' dus, één van de kernbegrippen van het klassieke liberalisme.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 22:00 schreef Illiberal het volgende:

[..]

Mensen die hun hele leven lang voor de AOW betaalt hebben kun je er nu niet uitschoppen nee, ben ik met je eens.

Maar je kunt de AOW stopzetten voor nieuwe participanten.

De nieuwe participanten betalen nu ook al mee voor de AOW.. Dat maakt het toch al redelijk onrechtvaardig als we opeens er mee zouden stoppen. Vandaar dat er niemand in Nederland serieus voor het direct afschaffen van de AOW is. Als we perse zouden willen, zouden we het decennia lang moeten afbouwen.

Laat je trouwens ook niet te veel van de wijs brengen door de standaard libertaristische kletspraat die je op internet kan vinden. Het klassiek liberalisme is geen definitie bron voor een werkzaam en duurzaam politiek systeem. De paar punten die op meervrijheid.nl staan (flattax, geen europa etc.) zijn een sociale en financiele doodsteek voor onze uiterst complexe westerse samenleving en zullen puur om pragmatische redenen, godzijdank, ook nooit uitgevoerd worden zo lang wij leven.

Door de jaren heen heeft het liberalisme zich ontwikkeld tot wat het nu is. Wereldwijd de meest dominante en best aangepaste politieke stroming! De VVD weet dat ook, en heeft ook vrij weinig op met een klein groepje verdwaalde libertarische internet extremisten.

Ik heb ook VVD gestemd bij de Europese Verkiezingen, en ik overweeg dat weer te doen. Ik vraag me alleen af of ze "rechts" genoeg zijn. Achteraf gezien was Eline van den Broek (Libertas) ook wel interessant, maarja, het partij-programma van Libertas was een beetje zoek had ik het idee.

Over de VVD:
Hun tegenbegroting kwam best goed uit de rekenkamer, dus dat zal al een reden kunnen zijn. Want solide overheidsfinanciën zijn natuurlijk ook belangrijk.

Het is wel lief om te zien dat Klopkoek zich gedraagt als een puber die overal tegenaan schopt, en wanneer het hem te heet onder de voeten wordt samen met vriendje EchtGaaf alleen nog maar op elkaar gaan reageren. Vergelijkbaar met de situatie op de middelbare school; altijd twee van die o-zo alternatieve en sociale mensen, die door hun haat tegen het systeem er juist zo afhankelijk van werden in de vorm van een uitkering, omdat niemand dergelijke mensen in hun omgeving wilde hebben.

Beste Klopkoek, we houden van je.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 08:37 schreef eriksd het volgende:
Het is wel lief om te zien dat Klopkoek zich gedraagt als een puber die overal tegenaan schopt, en wanneer het hem te heet onder de voeten wordt samen met vriendje EchtGaaf alleen nog maar op elkaar gaan reageren. Vergelijkbaar met de situatie op de middelbare school; altijd twee van die o-zo alternatieve en sociale mensen, die door hun haat tegen het systeem er juist zo afhankelijk van werden in de vorm van een uitkering, omdat niemand dergelijke mensen in hun omgeving wilde hebben.

Beste Klopkoek, we houden van je.

Ouch

VVD heeft als achterban ondernemers en mensen met geld.

VVD is een nutteloze partij geworden. De liberale hoek zit nu meer op zijn plek bij D66, en de conservatief-bekrompen hoek bij de PVV.

Het is wel een beeld dat ik herken, maar ik ken ook veel ondernemers (niet per se rijke) die VVD stemmen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2010 10:23 schreef ethiraseth het volgende:
VVD is een nutteloze partij geworden. De liberale hoek zit nu meer op zijn plek bij D66, en de conservatief-bekrompen hoek bij de PVV.

D66 is economisch te links voor de rijken en de ondernemers die nu VVD stemmen.

Ik zie weinig liberaals aan ook maar iets wat de VVD de laatste jaren heeft geroepen. Wel zie ik ze geldverslindende projecten steunen als jarenlange opslag van internetgegevens.