R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Er zijn veel beroepen in de wereld die echt ranzig zijn en waar je stalen zenuwen voor nodig hebt.
Maar er is voor mij 1 beroep wat ik een groot mysterie vind in hoe mensen dat dag in dag uit kunnen uit oefenen. En dan doel ik op de mensen die de dieren daadwerkelijk ombrengen in de slachthuizen.
Ik snap hier werkelijk helemaal niks van. De wreedheid waarmee dit gepaard gaat, en dag in dag uit zie je dan die dieren dood gaan. Dat kan een normaal mens toch niet volhouden? Je wordt toch binnen een week depressief en je krijgt dan toch verschrikkelijke nachtmerries?
En dan heb ik het nog geen eens gehad over de Halal of Kosher slachthuizen. Hier gaat het er nog tien keer zo wreed aan toe aangezien dieren hier zonder verdoving de keel doorgesneden wordt. Daar is het helemaal bizar en de mensen die dan daadwerkelijk die sneden toebrengen hoe kunnen die lui dat dag in dag uit doen?
Zijn er interviews met dit soort mensen die dit jaren gedaan hebben online te lezen? En zijn dit soort mensen wel is psychisch onderzocht?. Je kan toch bijna geen andere conclusie trekken dan dat deze mensen gek zijn. En hoe kunnen deze mensen met zichzelf leven?
Als iemand wat meer over de psychologische kant hiervan weet dan hoor ik het graag.
Maar er is voor mij 1 beroep wat ik een groot mysterie vind in hoe mensen dat dag in dag uit kunnen uit oefenen. En dan doel ik op de mensen die de dieren daadwerkelijk ombrengen in de slachthuizen.
Ik snap hier werkelijk helemaal niks van. De wreedheid waarmee dit gepaard gaat, en dag in dag uit zie je dan die dieren dood gaan. Dat kan een normaal mens toch niet volhouden? Je wordt toch binnen een week depressief en je krijgt dan toch verschrikkelijke nachtmerries?
En dan heb ik het nog geen eens gehad over de Halal of Kosher slachthuizen. Hier gaat het er nog tien keer zo wreed aan toe aangezien dieren hier zonder verdoving de keel doorgesneden wordt. Daar is het helemaal bizar en de mensen die dan daadwerkelijk die sneden toebrengen hoe kunnen die lui dat dag in dag uit doen?
Zijn er interviews met dit soort mensen die dit jaren gedaan hebben online te lezen? En zijn dit soort mensen wel is psychisch onderzocht?. Je kan toch bijna geen andere conclusie trekken dan dat deze mensen gek zijn. En hoe kunnen deze mensen met zichzelf leven?
Als iemand wat meer over de psychologische kant hiervan weet dan hoor ik het graag.
jij bent zeker vegetarier 
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=vyKfQkAWiH4&feature=related[/youtube]
werk en prive gescheiden houden
Learn as if you're going to live forever, Live as if you're going to die tomorrow
De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
Ja oke maar er zijn grenzen. Er gaat meestal ook veel fout en dan zie je die dieren lijden voor je ogen. Dat breekt je toch op lange termijn op?quote:Op donderdag 26 november 2009 20:43 schreef rulerofdeath het volgende:
werk en prive gescheiden houden
Ik snap je wel, mij lijkt het ook walgelijk. Ik zou het ook nooit kunnen.
Denk dat mensen die dat werk doen dieren niet als levende wezens zien, of gewoon op de één of andere manier een knop flink kunnen omdraaien.
Denk dat mensen die dat werk doen dieren niet als levende wezens zien, of gewoon op de één of andere manier een knop flink kunnen omdraaien.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ja dat konden de nazi's ook in de vernietigingskampen maar daarom blijven het nog wel pure misdadigers. Ik denk echt dat dit hetzelfde soort volk is dat in de tweede wereld oorlog ook in concentratie kampen het vuile werk opknapte. Beide hadden een steekje los.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:44 schreef VeerEli het volgende:
Ik snap je wel, mij lijkt het ook walgelijk. Ik zou het ook nooit kunnen.
Denk dat mensen die dat werk doen dieren niet als levende wezens zien, of gewoon op de één of andere manier een knop flink kunnen omdraaien.
Maar ik ga toch happen. Wat voor een steekje zit er precies bij je los als je de slager om de hoek vergelijkt met Josef Mengele?
Heb je ooit gedacht aan de mensen die de stukjes mens moeten verzamelen van idioten die voor de trein zijn gesprongen? Dat vind je minder erg dan dieren slachten?quote:Op donderdag 26 november 2009 20:41 schreef NoShitSherlock het volgende:
Er zijn veel beroepen in de wereld die echt ranzig zijn en waar je stalen zenuwen voor nodig hebt.
Maar er is voor mij 1 beroep wat ik een groot mysterie vind in hoe mensen dat dag in dag uit kunnen uit oefenen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
mja, gewoon goed de knop om kunnen draaien en na een tijdje is het gewoon standaard werk waar je verder niet bij na hoeft te denken
er zijn nog wel ergere beroepen hoor, treinmachinist bijvoorbeeld
er zijn nog wel ergere beroepen hoor, treinmachinist bijvoorbeeld
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Neem die vergelijking niet te serieus. Het gaat hier om het psychologische aspect he, en daarmee is dit een gegronde vergelijking.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:48 schreef Sander het volgende:
Ahhh, een trolltopic. Zeg dat dan meteen.
Ik zou er werkelijk geen enkele moeite mee hebben.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:49 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Heb je ooit gedacht aan de mensen die de stukjes mens moeten verzamelen van idioten die voor de trein zijn gesprongen? Dat vind je minder erg dan dieren slachten?
Omdat er een wereld van verschil zit tussen het doden van een levend wezen en het schoonmaken van een plaats delict.
Alles went...werken in een slachthuis...autopsie doen op menselijke lijken die 3 weken in het water hebben gelegen en noem maar op, voor alles er is er wel iemand te vinden die er aan kan wennen.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
werken op een terminale afdeling/abortuskliniek...?quote:Op donderdag 26 november 2009 20:51 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Ik zou er werkelijk geen enkele moeite mee hebben.
Omdat er een wereld van verschil zit tussen het doden van een levend wezen en het schoonmaken van een plaats delict.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hell no, dit is geen gegronde vergelijking. Hoe erg jij het slachten van dieren is een waarde die alleen tussen je oren bestaat. Kom er niet mee dat dat vergelijkbaar is. Voor jou misschien, maar voor mij?quote:Op donderdag 26 november 2009 20:50 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Neem die vergelijking niet te serieus. Het gaat hier om het psychologische aspect he, en daarmee is dit een gegronde vergelijking.
Maar er zit toch een verschil tussen een levend wezen doden en lijken onderzoeken?quote:Op donderdag 26 november 2009 20:52 schreef trovey het volgende:
Alles went...werken in een slachthuis...autopsie doen op menselijke lijken die 3 weken in het water hebben gelegen en noem maar op, voor alles er is er wel iemand te vinden die er aan kan wennen.
De wil om te leven is het diepste instinct wat een levend wezen bezit. En om daar dan een eind aan te moeten maken is toch het ergste wat er is?
Ach ik heb zo vaak op een boot gestaan om te vissen en dan ving ik er 100. Die gingen allemaal de ton in en liet ik sterven op het droge. Nooit moeite mee gehad omdat je weet dat je er lekker van kan eten naderhand. En zo is dat bij de slagerij ook me dunkt.
Ik heb een keer een tijd mee gelopen met een uitvaartverzorger, omdat we daar een item aan het maken waren voor in een film. De hele mikmak mogen aanschouwen van begin tot eind. Niet dat ik lijken heb zien liggen, maar zij wisten het in geuren en kleuren te vertellen over hoe ze mensen soms binnen krijgen, en dat ze die dan ook moeten verzorgen tot ze in de kist liggen. Waaronder dus ook treinspringers en mensen die 3 weken in het water hebben gelegen.
En als ik dan zag hoe nuchter die lui tegen het leven aan stonden verbaasde me dat, maar dat is ansich logisch. Gewoon je werk doen en er niet bij na denken.
Het hoort er bij, niet? Dit gebeurt al sinds mensenheugenis.
Ik heb een keer een tijd mee gelopen met een uitvaartverzorger, omdat we daar een item aan het maken waren voor in een film. De hele mikmak mogen aanschouwen van begin tot eind. Niet dat ik lijken heb zien liggen, maar zij wisten het in geuren en kleuren te vertellen over hoe ze mensen soms binnen krijgen, en dat ze die dan ook moeten verzorgen tot ze in de kist liggen. Waaronder dus ook treinspringers en mensen die 3 weken in het water hebben gelegen.
En als ik dan zag hoe nuchter die lui tegen het leven aan stonden verbaasde me dat, maar dat is ansich logisch. Gewoon je werk doen en er niet bij na denken.
Het hoort er bij, niet? Dit gebeurt al sinds mensenheugenis.
Met het zelfde gemak, woon je in de afvalbak!
Vind dat niet echt een vergelijking. Dat mens waarvan je de stukjes moet opruimen, hebben er zelf voor gekozen om hun leven op te geven.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:49 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Heb je ooit gedacht aan de mensen die de stukjes mens moeten verzamelen van idioten die voor de trein zijn gesprongen? Dat vind je minder erg dan dieren slachten?
Die dieren niet, die ben jij op dat moment aan het vermoorden.
Het is natuurlijk hartstikke ranzig, en ook dát zou ik nooit kunnen doen, maar ik vind het niet iets wat je met dit onderwerp kan vergelijken.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Mensen stompen af in een slachthuis en zien het niet meer als levende wezens maar gewoon als dingen waarmee ze moeten werken. Heb ooit zoiets gehoord in een documentaire waarin men slachters interviewde hierover, was volgens mij een Dokument documentaire maar dat weet ik niet meer zeker.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:55 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Maar er zit toch een verschil tussen een levend wezen doden en lijken onderzoeken?
De wil om te leven is het diepste instinct wat een levend wezen bezit. En om daar dan een eind aan te moeten maken is toch het ergste wat er is?
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Dat van die lijken enzo lijkt me ook erger..
En dier is en blijft nou eenmaal een dier.. Dus wil je op deze manier er over praten, dan moet je in mijn ogen wel vegetarisch zijn anders eet je er niet van ook..
En dier is en blijft nou eenmaal een dier.. Dus wil je op deze manier er over praten, dan moet je in mijn ogen wel vegetarisch zijn anders eet je er niet van ook..
Ik ben niet vegetarisch. Maar vind dit ook walgelijk en snap ook niet waarom iemand het kan doen.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:59 schreef Ralphmeister het volgende:
Dat van die lijken enzo lijkt me ook erger..
En dier is en blijft nou eenmaal een dier.. Dus wil je op deze manier er over praten, dan moet je in mijn ogen wel vegetarisch zijn anders eet je er niet van ook..
Tuurlijk, die dieren 'moeten' geslacht worden (anders hebben wij geen stukje vlees op ons bord
) maar om nou de persoon te zijn om die dieren te moeten slachten..Werken met een lijk is hartstikke luguber en lijkt me heel erg, maar vind het toch anders als dat JIJ degene bent die zo'n dier van z'n leven beroofd..
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Tering.. gewoon... tering...quote:Op donderdag 26 november 2009 20:48 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Ja dat konden de nazi's ook in de vernietigingskampen maar daarom blijven het nog wel pure misdadigers. Ik denk echt dat dit hetzelfde soort volk is dat in de tweede wereld oorlog ook in concentratie kampen het vuile werk opknapte. Beide hadden een steekje los.
Een slager is het zelfde als een SS-er?
Natuurlijk heeft een lijkschouwer erg werk , maar die dood niemand. Dat is dus moreel gezien eens stuk minder zwaar lijkt mij dan. Het is ook niet leuk om dag in dag uit lijken te moeten opruimen, maar je zit tenminste niet met het schuld gevoel van dat je dag in dag uit dieren dood .quote:Op donderdag 26 november 2009 20:56 schreef MOD het volgende:
Ach ik heb zo vaak op een boot gestaan om te vissen en dan ving ik er 100. Die gingen allemaal de ton in en liet ik sterven op het droge. Nooit moeite mee gehad omdat je weet dat je er lekker van kan eten naderhand. En zo is dat bij de slagerij ook me dunkt.
Ik heb een keer een tijd mee gelopen met een uitvaartverzorger, omdat we daar een item aan het maken waren voor in een film. De hele mikmak mogen aanschouwen van begin tot eind. Niet dat ik lijken heb zien liggen, maar zij wisten het in geuren en kleuren te vertellen over hoe ze mensen soms binnen krijgen, en dat ze die dan ook moeten verzorgen tot ze in de kist liggen. Waaronder dus ook treinspringers en mensen die 3 weken in het water hebben gelegen.
En als ik dan zag hoe nuchter die lui tegen het leven aan stonden verbaasde me dat, maar dat is ansich logisch. Gewoon je werk doen en er niet bij na denken.
Het hoort er bij, niet? Dit gebeurt al sinds mensenheugenis.
En dat voorbeeld van die vissen is treffend, maar voor mij zit er eigenlijk net een verschil tussen het dood maken van een varken en een vis. Beide zou ik erg vinden, maar met een varken zou ik veel meer moeite hebben.
Maar weet je wat ik interessant vind of, dat als er een menselijk ras zou ontstaan dat alle rechten zou verliezen, mensen dan met zo'n ras hetzelfde zouden kunnen doen als met de dieren nu. Dat ze dus gewoon gefokt worden voor consumptie en op dezelfde manier geslacht worden. Zou dat mogelijk zijn? En zouden mensen dit op dezelfde manier goed praten als dat nu het geval is met de dieren??
Er zijn kanibalen.
Het ligt maar net aan je eigen gedachtengang. Je steekt ook niet zomaar iemand op straat neer, maar soms zijn er mensen (psychopaten in onze maatschappij) die dat wel normaal vinden.
En als iets maatschappelijk geaccepteerd is, zou je het dus normaal vinden.
Net als dat we vroeger negers als slaaf hadden of inderdaad Duitsers die joden vergaste.
We zijn al vanaf de oertijd vleeseters. Net als dieren hebben wij het instinct om te overleven en dat doe je met name door te eten. En dat moet ergens vandaan komen.
Het ligt maar net aan je eigen gedachtengang. Je steekt ook niet zomaar iemand op straat neer, maar soms zijn er mensen (psychopaten in onze maatschappij) die dat wel normaal vinden.
En als iets maatschappelijk geaccepteerd is, zou je het dus normaal vinden.
Net als dat we vroeger negers als slaaf hadden of inderdaad Duitsers die joden vergaste.
We zijn al vanaf de oertijd vleeseters. Net als dieren hebben wij het instinct om te overleven en dat doe je met name door te eten. En dat moet ergens vandaan komen.
Met het zelfde gemak, woon je in de afvalbak!
Dit vind ik altijd zo'n stomme opmerking he. Ik eet zelf ook vlees hoor, dus niet denken dat ik dit zeg omdat ik eventueel vegetarier zou zijn ofzo.quote:Op donderdag 26 november 2009 21:09 schreef MOD het volgende:
Net als dieren hebben wij het instinct om te overleven en dat doe je met name door te eten. En dat moet ergens vandaan komen.
Maar je hebt écht geen vlees nodig om te overleven hoor.
En er zijn ook genoeg vleesvervangende producten die je kan eten.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Nope. Een paard bijvoorbeeld, kan in een sloot liggen van pak um beet 50cm diep. Hartje zomer, hoofd ruimschoots boven water, doch na een paar keer proberen (lees: tot max 15-20 minuten) geeft hij eenvoudigweg op. En tot zo ver diep in zijn binnenste, dat hij met gemak een half uur daarna dood kan zijn. Gewoon omdat hij het op heeft gegeven. Medisch gezien is er verder geen noodzaak voor om dood te gaan. Hij gaat dood omdat hij opgeeft, zonder te vechten voor zijn leven. Hell, dat hoefde niet eens, hij was niet in levensgevaar.quote:
[..]
Maar er zit toch een verschil tussen een levend wezen doden en lijken onderzoeken?
De wil om te leven is het diepste instinct wat een levend wezen bezit. En om daar dan een eind aan te moeten maken is toch het ergste wat er is?
En ja dat heb ik meerdere malen mee moeten maken.
En er zijn meer gevallen, ook bij mensen, bekend, dat wanneer men eenvoudigweg op geeft, men doodgaat. Terwijl dat niet had gehoeven. Overleven is ook een mentaal ding. Niet alleen instinct.
lolwut
Daar heb je wel een punt misschien, maar laat ik het zo zeggen; we eten al sinds we bestaan vlees. Dus dan vind ik het niet zo gek dat we dat nu nog doen. En dan moet je ook gewoon zo een koe afslachten voor je het in de pan kan doen. Dus dood moeten ze sowieso.quote:Op donderdag 26 november 2009 21:16 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd zo'n stomme opmerking he. Ik eet zelf ook vlees hoor, dus niet denken dat ik dit zeg omdat ik eventueel vegetarier zou zijn ofzo.
Maar je hebt écht geen vlees nodig om te overleven hoor.
En er zijn ook genoeg vleesvervangende producten die je kan eten.
Stel nou dat een dier geen overlevingsinstinct zou hebben. Zou het dan nog wreed zijn om een dier af te slachten?
Met het zelfde gemak, woon je in de afvalbak!
Oke dit vind ik dus een beetje een raar voorbeeld. Zo'n paard raakt natuurlijk uitgeput en heeft er geen besef van dat als hij nog 40 minuten doorgaat met spartelen dat hij er dan levend uitkomt. Hij raakt uitgeput en heeft dan simpelweg de kracht niet meer om door te gaan, en dan bezint hij zich in zijn situatie ( niet meteen wetende dat hij dood zal gaan in deze situatie ). Dat is eerder een teken van onmacht dan dat dit zou duiden op een gebrek aan mentale overlevingskracht.quote:Op donderdag 26 november 2009 21:18 schreef BrandX het volgende:
[..]
Nope. Een paard bijvoorbeeld, kan in een sloot liggen van pak um beet 50cm diep. Hartje zomer, hoofd ruimschoots boven water, doch na een paar keer proberen (lees: tot max 15-20 minuten) geeft hij eenvoudigweg op. En tot zo ver diep in zijn binnenste, dat hij met gemak een half uur daarna dood kan zijn. Gewoon omdat hij het op heeft gegeven. Medisch gezien is er verder geen noodzaak voor om dood te gaan. Hij gaat dood omdat hij opgeeft, zonder te vechten voor zijn leven. Hell, dat hoefde niet eens, hij was niet in levensgevaar.
En ja dat heb ik meerdere malen mee moeten maken.
En er zijn meer gevallen, ook bij mensen, bekend, dat wanneer men eenvoudigweg op geeft, men doodgaat. Terwijl dat niet had gehoeven. Overleven is ook een mentaal ding. Niet alleen instinct.
Maar ik ben het wel met je eens dat overleven ook een mentaal ding is, maar dit vind ik verre van een fraai voorbeeld.
[ Bericht 1% gewijzigd door NoShitSherlock op 26-11-2009 21:38:29 ]
Daar heeft Douglas Adams leuk over geschreven. Zit de hoofdpersoon in een restaurant, en komt er een koe naar hem toe (het is een science fiction boek ). De koe begint vervolgens zichzelf aan te prijzen en wijst de hoofdpersoon er onder andere op dat hij erg lekkere biefstuk in zich heeft. Vers van de koe!
Blijkt dat de koe zo genetisch gemodificeerd is dat-ie niet alleen kan praten en zichzelf aan kan prijzen, maar ook nog eens met veel plezier op het schavot klimt. Briljant geschreven.
). De koe begint vervolgens zichzelf aan te prijzen en wijst de hoofdpersoon er onder andere op dat hij erg lekkere biefstuk in zich heeft. Vers van de koe!Blijkt dat de koe zo genetisch gemodificeerd is dat-ie niet alleen kan praten en zichzelf aan kan prijzen, maar ook nog eens met veel plezier op het schavot klimt. Briljant geschreven.
Ja misschien kunnen we dieren in de toekomst zo genetisch aanpassen dat dit het geval is. Al hoewel ik denk dat als we zo ver zijn het vlees eten en slachten van dieren al lang tot het donkere verleden behoort.quote:Op donderdag 26 november 2009 21:30 schreef Sander het volgende:
Daar heeft Douglas Adams leuk over geschreven. Zit de hoofdpersoon in een restaurant, en komt er een koe naar hem toe (het is een science fiction boek
Blijkt dat de koe zo genetisch gemodificeerd is dat-ie niet alleen kan praten en zichzelf aan kan prijzen, maar ook nog eens met veel plezier op het schavot klimt. Briljant geschreven.
Nope, hij is niet uitgeput. Hij stopt gewoon. We staan erbij en we zien het gewoon gebeuren (je hebt neit bij elk weiland direct een trekker met sleeptouw bij de hand, dus soms moet je een poos wachten). Het dier geeft gewoon op. Geen onmacht, niets. Ook niet als we dan als een jota nog gaan trekken en doen aan dat beest, slaan, schoppen, ja zelfs compleet met bullepees, varkensprikkers, nee hoor. Hij heeft op gegeven en je bekijkt het maar met het hem weer op de been krijgen. Enkele zeldzame uitzondering daargelaten.quote:
[..]
Oke dit vind ik dus een beetje een raar voorbeeld. Zo'n paard raakt natuurlijk uitgeput en heeft er geen besef van dat als hij nog 40 minuten doorgaat met spartelen dat hij er dan levend uitkomt. Hij raakt uitgeput en heeft dan simpelweg de kracht niet meer om door te gaan, en dan bezint hij zich in zijn situatie ( niet meteen wetende dat hij dood zal gaan in deze situatie ). Dat is eerder een teken van onmacht dan dat dit zou duiden op dat overleven ook een mentaal ding is en niet alleen instinct .
Maar ik ben het wel met je eens dat overleven ook een mentaal ding is, maar dit vind ik verre van een fraai voorbeeld.
Probeer mij ajb niet wijs te maken hoe het karakter van een paard in elkaar zit
ruim 30 jaar (beroeps)kennis hier .En er zijn ook zat verhalen van mensen die nog heul niet dood zijn maar gewoon mentaal niet sterk genoeg zijn om de ontbering die er is te doorstaan. Terwijl die persoon rationeel weet dat die ontbering best te overleven is. De persoon geeft op en kwijnt weg tot de dood er op volgt. Mensen plegen zelfs zelfmoord. Dag overlevingsinstinct. Zo kan een hond bijv. doodgaan om het verdriet van zijn baasje die gestorven is. Geen noodzaak tot doodgaan. Eten en drinken voor zijn neus. Hij geeft eenvoudigweg op. Wederom: mentale toestand boven instinct. En zo zijn er vast meer diersoorten (want een mens is ook gewoon een dier) te bedenken waar dit bij gebeurt.
lolwut
Dus als zo'n paard dan uit de sloot getrokken is door mensen dan blijft hij gewoon liggen?quote:Op donderdag 26 november 2009 21:40 schreef BrandX het volgende:
[..]
Hij heeft op gegeven en je bekijkt het maar met het hem weer op de been krijgen. Enkele zeldzame uitzondering daargelaten.
Probeer mij ajb niet wijs te maken hoe het karakter van een paard in elkaar zit
Dus zo'n paard is dan echt verloren en zal dood gaan terwijl hij gewoon op zou kunnen staan en dan weer weg zou kunnen lopen?
Zou dit trouwens wat te maken kunnen hebben met dat een maximale hoeveelheid adrenaline door zo'n paard zijn lichaam gestroomd heeft waarna een bepaald hormoon in werking treedt dat een paard berusting geeft? Dat dit als het waren een evolutionair ingebouwd mechanisme is die bij paarden ontstaan is om leed te besparen bij het dood gaan. Paarden zijn natuurlijk honderd duizenden jaren prooi dieren geweest en als er dan een roede wolven een paard doodde, dan trad dit mechanisme misschien ook op na een bepaalde tijd om extra lijden te voorkomen. Ik weet niet in hoeverre dit evolutionair voordeel bood om in stand te blijven maar goed ik heb hier voor de rest ook vrij weinig verstand van. Maar dit zou natuurlijk een verklaring kunnen zijn.
als, met nadruk op als, je hem uit de sloot krijgt zonder zijn medewerking, ja dan staat dat gekke beest op en wandelt weg alsof er niets is gebeurt. Echt, ergens sporen diequote:
[..]
Dus als zo'n paard dan uit de sloot getrokken is door mensen dan blijft hij gewoon liggen?
Dus zo'n paard is dan echt verloren en zal dood gaan terwijl hij gewoon op zou kunnen staan en dan weer weg zou kunnen lopen?
beesten niet. Hoe gek ik ook met ze ben, ze zijn echt dom. 
zou kunnen. Gekke is wel dat er meestal geen paniek is de gehele tijd dat hij in de sloot ligt. Vanaf begin tot eind dus niet. Maar er zal best wel adreline in het spel zijnquote:Zou dit trouwens wat te maken kunnen hebben met dat een maximale hoeveelheid adrenaline door zo'n paard zijn lichaam gestroomd heeft waarna een bepaald hormoon in werking treedt dat een paard berusting geeft? Dat dit als het waren een evolutionair ingebouwd mechanisme is die bij paarden ontstaan is om leed te besparen bij het dood gaan. Paarden zijn natuurlijk honderd duizenden jaren prooi dieren geweest en als er dan een roede wolven een paard doodde, dan trad dit mechanisme misschien ook op na een bepaalde tijd om extra lijden te voorkomen. Ik weet niet in hoeverre dit evolutionair voordeel bood om in stand te blijven maar goed ik heb hier voor de rest ook vrij weinig verstand van. Maar dit zou natuurlijk een verklaring kunnen zijn.
Ik heb begrepen dat die toestand die jij omschrijft vooral bij verwonding of ander pijn is, en daar is in dit geval geen sprake van. Maar idd, zou kunnen
.
lolwut
Grappig, de bocht waar je je in wringt om BrandX' verhaal met je eigen beleveningswereld te doen rijmen.
Ik laat dat verhaal helemaal niet rijmen met mijn belevings wereld. Ik probeer gewoon logisch te verklaren waarom zo´n paard dan opgeeft.quote:Op donderdag 26 november 2009 22:13 schreef Sander het volgende:
Grappig, de bocht waar je je in wringt om BrandX' verhaal met je eigen beleveningswereld te doen rijmen.
Overigens, paardenliefhebber als ik ben, ik eet ook gewoon paardenvlees. Een paardenbiefstukje is het allerlekkerste stukje vlees wat er is imo 
Er zijn zat paardenmensen die geen paardenvlees eten 'want dat is zielig!' maar ondertussen na een wedstrijd met zijn allen een spareribs restaurant in duiken en zich genoeg doen aan een spare-rib van n varken, een sate van ossehaas (rund) of kipsate of whatever over hypocriet gesproken.
Voor wat betreft, en dus ontopic, het slachtmedewerkersverhaal: it's a dirty job but somebody's got to do it.
Ik denk dat je weinig mensen tegen zal komen in die line of business die anti dier zijn of dieren haten. Vaak zijn het juist mensen die om dieren geven. Gek genoeg. Vraag me niet hoe. maar ik ben vaak genoeg mee geweest om een paard te laten afmaken bij een paardenslager. Het paard is an sich nog gezond, doch te geblesseerd om nog financieel rendabel te zijn. oftewel: de eigenaar kan het niet veroorloven om hem te onderhouden met de speciale care die hij nodig heeft. In overleg met de verzekering (en wees gerust, die stemmen niet zo maar toe) wordt het paard 'afgeschreven'. In feite maakt zo'n slager ook een gezond paard dood.
Hij doet dat overigens door een zogenaamd schotpen. Een pistool waar een pen uitschiet, zo de hersenen van het paard in. Hij valt direct dood neer, heeft nooit geweten wat er is gebeurt. En nee, dat gaat nooit mis, een kind van 6 kan het doen. het is kinderlijk eenvoudig om te weten waar je precies je schot moet plaatsen.
is het leuk? Nee. Maar zo is het nou eenmaal.
Er zijn zat paardenmensen die geen paardenvlees eten 'want dat is zielig!' maar ondertussen na een wedstrijd met zijn allen een spareribs restaurant in duiken en zich genoeg doen aan een spare-rib van n varken, een sate van ossehaas (rund) of kipsate of whatever
over hypocriet gesproken. Voor wat betreft, en dus ontopic, het slachtmedewerkersverhaal: it's a dirty job but somebody's got to do it.
Ik denk dat je weinig mensen tegen zal komen in die line of business die anti dier zijn of dieren haten. Vaak zijn het juist mensen die om dieren geven. Gek genoeg. Vraag me niet hoe. maar ik ben vaak genoeg mee geweest om een paard te laten afmaken bij een paardenslager. Het paard is an sich nog gezond, doch te geblesseerd om nog financieel rendabel te zijn. oftewel: de eigenaar kan het niet veroorloven om hem te onderhouden met de speciale care die hij nodig heeft. In overleg met de verzekering (en wees gerust, die stemmen niet zo maar toe) wordt het paard 'afgeschreven'. In feite maakt zo'n slager ook een gezond paard dood.
Hij doet dat overigens door een zogenaamd schotpen. Een pistool waar een pen uitschiet, zo de hersenen van het paard in. Hij valt direct dood neer, heeft nooit geweten wat er is gebeurt. En nee, dat gaat nooit mis, een kind van 6 kan het doen. het is kinderlijk eenvoudig om te weten waar je precies je schot moet plaatsen.
is het leuk? Nee. Maar zo is het nou eenmaal.
lolwut
Daar zit weinig logica aan, anders dan dat het gewoon in de natuur van het paard zit.quote:
[..]
Ik laat dat verhaal helemaal niet rijmen met mijn belevings wereld. Ik probeer gewoon logisch te verklaren waarom zo´n paard dan opgeeft.
lolwut
Oke dit voorbeeld wat je geeft is de correcte manier. Dat zo´n paard echt in 1 klap dood is. Maar goed zo gaat het helaas lang niet altijd in slachthuizen. Meestal wordt er onder tijdsdruk gewerkt en gaan dieren de productie lijn op zonder dat ze compleet buiten bewustzijn zijn.quote:Op donderdag 26 november 2009 22:22 schreef BrandX het volgende:
Overigens, paardenliefhebber als ik ben, ik eet ook gewoon paardenvlees. Een paardenbiefstukje is het allerlekkerste stukje vlees wat er is imo
Er zijn zat paardenmensen die geen paardenvlees eten 'want dat is zielig!' maar ondertussen na een wedstrijd met zijn allen een spareribs restaurant in duiken en zich genoeg doen aan een spare-rib van n varken, een sate van ossehaas (rund) of kipsate of whatever
Voor wat betreft, en dus ontopic, het slachtmedewerkersverhaal: it's a dirty job but somebody's got to do it.
Ik denk dat je weinig mensen tegen zal komen in die line of business die anti dier zijn of dieren haten. Vaak zijn het juist mensen die om dieren geven. Gek genoeg. Vraag me niet hoe. maar ik ben vaak genoeg mee geweest om een paard te laten afmaken bij een paardenslager. Het paard is an sich nog gezond, doch te geblesseerd om nog financieel rendabel te zijn. oftewel: de eigenaar kan het niet veroorloven om hem te onderhouden met de speciale care die hij nodig heeft. In overleg met de verzekering (en wees gerust, die stemmen niet zo maar toe) wordt het paard 'afgeschreven'. In feite maakt zo'n slager ook een gezond paard dood.
Hij doet dat overigens door een zogenaamd schotpen. Een pistool waar een pen uitschiet, zo de hersenen van het paard in. Hij valt direct dood neer, heeft nooit geweten wat er is gebeurt. En nee, dat gaat nooit mis, een kind van 6 kan het doen. het is kinderlijk eenvoudig om te weten waar je precies je schot moet plaatsen.
is het leuk? Nee. Maar zo is het nou eenmaal.
En dan over de walgelijke praktijken in Halal slachthuizen nog maar niet te spreken. Het zijn toch juist dit soort dingen die dit soort werk nog ondraaglijker maken lijkt me.
Kijk als slachten moet, doe het dan goed. De technische middelen zijn er en het kan economisch gezien ook best. Het probleem lijkt echter dat de meeste mensen het geen reet boeit hoe een dier aan zijn einde komt.
En dit vind ik echt heel storend, en geeft mij echt een pessimistisch mensbeeld.
Hoezo een stomme opmerking? Ik denk dat er wel een kern van waarheid in zit, dat het doden van dieren nu eenmaal in onze genen zit. Alleen verandert ons eetpatroon nu, waardoor er alternatieven komen voor vlees en in onze maatschappij het welzijn van dieren een steeds hogere prioriteit krijgt. Maar ik denk wel dat mensen van oorsprong vleeseters zijn. Beetje raar om een slager dus te benoemen als iemand die een steekje los heeft en niet helemaal in orde is. Als je kijkt naar primitievere stammen, die snijden gewoon easy de keel van een geitje door en vinden dat niet zielig. Niet omdat ze een steekje los hebben, maar omdat er behoefte is aan voedsel. Wij zijn nu eenmaal gewend dat het vlees in stukken en cellofaan in de schap ligt, maar dat neemt niet weg dat er wel een dier voor gedood moet worden.. en someone's gotta do that job. De slager dus.quote:Op donderdag 26 november 2009 21:16 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd zo'n stomme opmerking he. Ik eet zelf ook vlees hoor, dus niet denken dat ik dit zeg omdat ik eventueel vegetarier zou zijn ofzo.
Maar je hebt écht geen vlees nodig om te overleven hoor.
En er zijn ook genoeg vleesvervangende producten die je kan eten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Qarinx op 26-11-2009 23:15:13 ]
Brave meisjes komen in de hemel, brutale overal...
Wat is er wreed aan? je schiet gewoon direct een pin door de hersens van het beest heen. Het heeft geeneens tijd om wat te voelen.
En ja, ik heb in een slachthuis gewerkt
En ja, ik heb in een slachthuis gewerkt
Ja maar er gaat veel mis, en halal slachthuizen werken niet met "bedwelming".quote:Op donderdag 26 november 2009 23:11 schreef Den_Haag het volgende:
Wat is er wreed aan? je schiet gewoon direct een pin door de hersens van het beest heen. Het heeft geeneens tijd om wat te voelen.
En ja, ik heb in een slachthuis gewerkt
Idd! TS brengt het alsof de slachter langzaam een dier aan het laten lijden isquote:
Wat is er wreed aan? je schiet gewoon direct een pin door de hersens van het beest heen. Het heeft geeneens tijd om wat te voelen.
En ja, ik heb in een slachthuis gewerkt
Hoe moet ik zonder die mensen dan genieten van een lekker mals stukje vlees?
Ik had het over de opmerking dat we het instinct hadden om te overleven, en dat mede doen door te eten, en dat dat ergens vandaan moet komen. Je ziet toch welk stuk ik quote?quote:Op donderdag 26 november 2009 23:07 schreef Qarinx het volgende:
[..]
Hoezo een stomme opmerking? Ik denk dat er wel een kern van waarheid in zit, dat het doden van dieren nu eenmaal in onze genen zit. Alleen verandert ons eetpatroon nu, waardoor er alternatieven komen voor vlees en we in onze maatschappij het welzijn van dieren een steeds hogere prioriteit krijgt. Maar ik denk wel dat mensen van oorsprong vleeseters zijn. Beetje raar om een slager dus te benoemen als iemand die een steekje los heeft en niet helemaal in orde is. Als je kijkt naar primitievere stammen, die snijden gewoon easy de keel van een geitje en vinden dat niet zielig. Niet omdat ze een steekje los hebben, maar omdat er behoefte is aan voedsel. Wij zijn nu eenmaal gewend dat het vlees in stukken en cellofaan in de schap ligt, maar dat neemt niet weg dat er wel een dier voor gedood moet worden.. en someone's gotta do that job. De slager dus.
En ik zeg ook nergens dat het doden van dieren niet in onze genen zit, of dat mensen van oorsprong geen vleeseters zijn.
Bovendien benoem ik ook nergens een slager als iemand die een steekje los is en niet helemaal in orde is.
Volgens mij ontgaat het sommige mensen ook een beetje wat nou het discussiepunt was. Het ging niet zozeer om dat het niet mág gebeuren, maar TS begrijpt niet hoe iemand dit over zn hart kan verkrijgen om te doen.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Wat gaat er mis???? die pin wordt geleid door een masker. missen kan niet.quote:Op donderdag 26 november 2009 23:13 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Ja maar er gaat veel mis, en halal slachthuizen werken niet met "bedwelming".
En halal slachten, ach ja. je hoort het beest niet gillen
Dat is natuurlijk een achterlijke redeneringquote:Op donderdag 26 november 2009 23:22 schreef Den_Haag het volgende:
En halal slachten, ach ja. je hoort het beest niet gillen
disclaimer: vlees FTW!
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
duhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhquote:Op donderdag 26 november 2009 23:24 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een achterlijke redenering
disclaimer: vlees FTW!
quote:Op donderdag 26 november 2009 23:16 schreef VeerEli het volgende:
Ik had het over de opmerking dat we het instinct hadden om te overleven, en dat mede doen door te eten, en dat dat ergens vandaan moet komen. Je ziet toch welk stuk ik quote?
Mijn hele post ging niet alleen over jouw quote, maar ook over het standpunt van de TS. Dat overlevingsinstinct en het vergaren van voedsel, hebben wij in de Westerse cultuur tegenwoordig iets minder sterk. Maar ik denk dus wel dat die 'overlevingsinstinct' ervoor zorgt dat wij in staat zijn om dieren, met verstand op nul, te doden. Het is een natuurlijk iets wat we kunnen, alleen dat wordt dus door andere factoren (opkomend vegetarisme, media etc) tegenwoordig meer onderdrukt. Daarnaast hebben we alternatieven, dus hoeft het niet meer..quote:Bovendien benoem ik ook nergens een slager als iemand die een steekje los is en niet helemaal in orde is.
Volgens mij ontgaat het sommige mensen ook een beetje wat nou het discussiepunt was. Het ging niet zozeer om dat het niet mág gebeuren, maar TS begrijpt niet hoe iemand dit over zn hart kan verkrijgen om te doen.
Diezelfde vraag over hoe iemand dit over z'n hart kan verkrijgen vraag je toch ook niet aan volksstammen in Afrika? Zelfde principe, alleen wij hebben andere middelen.
Brave meisjes komen in de hemel, brutale overal...
Haha ja maar dat is toch ook geen vergelijking. Kannibalen vind ik ook een stel zieke idioten, ranzige gestoorde figuren. Maar zet mij, pietje, truus of kees op een onbewoond eiland, met alleen een mens, en verder helemaal niks, en reken maar dat vroeg of laat IEMAND de ander gaat vermoorden om op te vreten.quote:Op donderdag 26 november 2009 23:29 schreef Qarinx het volgende:
[..]
[..]
Diezelfde vraag over hoe iemand dit over z'n hart kan verkrijgen vraag je toch ook niet aan volksstammen in Afrika? Zelfde principe, alleen wij hebben andere middelen.
Zelfde principe
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ik heb een paar jaar vlakbij een varkensslachterij gewoond. Echt vreselijk; dat gegil van die beesten de hele dag, rond de feestdagen zo'n 4 keer de hoeveelheid aanvoer van dieren dan normaal gesproken. De geur van bloed en dood (en dat ruiken die beesten ook voor ze zelf aan de beurt zijn). Het aller ergste vind ik denk ik juist "de gang naar"..... Op elkaar gepropt in vrachtwagens, de manier waarop er met ze wordt om gegaan. Ik heb vaak gezien dat ze met grof geweld uit de vrachtwagen werden getrapt 
Ik heb toen ook een tijd geen vlees kunnen eten. Werd al misselijk als ik het in de winkel zag liggen. Als we nu vlees eten is dat alleen biologisch vlees. Dat sust een beetje mijn geweten
Ik heb toen ook een tijd geen vlees kunnen eten. Werd al misselijk als ik het in de winkel zag liggen. Als we nu vlees eten is dat alleen biologisch vlees. Dat sust een beetje mijn geweten
Nou dát had ik dus nooit kunnen aanzien. Dan was ik er met het eerste beste wapen (honkbalknuppel, stang, stok, paal, whatever) heengerend om al die vieze lage klootzakken in elkaar te rossen.quote:Op donderdag 26 november 2009 23:45 schreef childintime het volgende:
Ik heb vaak gezien dat ze met grof geweld uit de vrachtwagen werden getrapt
serieus!
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Boilogisch vlees betekend helemaal niet dat die beesten op een andere of betere manier geslacht worden. Alleen maar dat er niet veel geknoeid wordt met het eten.quote:Op donderdag 26 november 2009 23:45 schreef childintime het volgende:
Ik heb een paar jaar vlakbij een varkensslachterij gewoond. Echt vreselijk; dat gegil van die beesten de hele dag, rond de feestdagen zo'n 4 keer de hoeveelheid aanvoer van dieren dan normaal gesproken. De geur van bloed en dood (en dat ruiken die beesten ook voor ze zelf aan de beurt zijn). Het aller ergste vind ik denk ik juist "de gang naar"..... Op elkaar gepropt in vrachtwagens, de manier waarop er met ze wordt om gegaan. Ik heb vaak gezien dat ze met grof geweld uit de vrachtwagen werden getrapt
Ik heb toen ook een tijd geen vlees kunnen eten. Werd al misselijk als ik het in de winkel zag liggen. Als we nu vlees eten is dat alleen biologisch vlees. Dat sust een beetje mijn geweten
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Ja dat vind ik ook minder erg. Zou ik liever niet doen maar waarschijnlijk wel eerder. Dood is dood en ziet er nu eenmaal op een bepaalde manier uit.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:49 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Heb je ooit gedacht aan de mensen die de stukjes mens moeten verzamelen van idioten die voor de trein zijn gesprongen? Dat vind je minder erg dan dieren slachten?
Mensen doden al 2 miljoen jaar dieren. Zit gewoon in onze natuur. Het jagen. Vroeger jaagde men voor het gezin, tegenwoordig doen enkele mensen dat voor een paar miljoen gezinnen. Gezinnen die ontzettende softies zijn geworden omdat ze kunnen baden in luxe en niet meer goed tegen de hardheid van het bestaan kunnen. Zoals TS bijvoorbeeld. En ik, dat geef ik ronduit toe. Ik ben ook een softie. Gelukkig dat veel mensen dat nog niet zijn en ons van een lekker stukje vlees kunnen voorzien. Niet dat ik elke dag vlees eet, maar ik woon toch in het extreem verwende Nederland en ik ben er aan gewend mijn maagje vol te pompen met lekkere dingenquote:Op donderdag 26 november 2009 21:04 schreef NoShitSherlock het volgende:
Natuurlijk heeft een lijkschouwer erg werk , maar die dood niemand. Dat is dus moreel gezien eens stuk minder zwaar lijkt mij dan. Het is ook niet leuk om dag in dag uit lijken te moeten opruimen, maar je zit tenminste niet met het schuld gevoel van dat je dag in dag uit dieren dood .
Maar ik vind TS maar een hypocriet. Er is zoveel leed in de wereld en jij loopt er maar een beetje over te mieren op een forum. Als je echt het verschil wil maken dan kap je met je luxe leventje in NL en je jaarlijkse storting naar de goede doelen en ga je naar Afrika om levens te redden, om te bouwen aan een samenleving. Maar dat doe je niet, want ergens wil je gewoon een softie zijn, woorden, geen daden, lekker veilig hier. Net als velen. Net als ik. Maar ik ga niet lopen appeleren aan andermans schuldgevoel
beter een knipoog dan een blauw oog
Nee helaas niet. Er wordt geacht dat ze een wat beter leven hebben gehad. Maar sowieso eet ik weinig vlees sinds die tijd. Keer of 3 per week.quote:Op donderdag 26 november 2009 23:51 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Boilogisch vlees betekend helemaal niet dat die beesten op een andere of betere manier geslacht worden. Alleen maar dat er niet veel geknoeid wordt met het eten.
Helaas zijn de mensen die dat werk doen niet zo snel te intimideren.....En wat ik ervan heb gezien is dat het ze idd totaal koud schijnt te laten wat er met de beesten gebeurt. Lijkt me dat dat ook wel moet, als het je ook maar enigszins raakt kun je zoiets niet doen.quote:Op donderdag 26 november 2009 23:50 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Nou dát had ik dus nooit kunnen aanzien. Dan was ik er met het eerste beste wapen (honkbalknuppel, stang, stok, paal, whatever) heengerend om al die vieze lage klootzakken in elkaar te rossen.
serieus!
Kijk en dàn spoor je dus óók niet. Wat je ook van slachten en vleeseten enzo vindt.quote:Op donderdag 26 november 2009 23:50 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Nou dát had ik dus nooit kunnen aanzien. Dan was ik er met het eerste beste wapen (honkbalknuppel, stang, stok, paal, whatever) heengerend om al die vieze lage klootzakken in elkaar te rossen.
serieus!
Ze kunnen dat doen omdat ze niets om dieren geven. Als je ze ziet als product en niet als levend wezen zal zo'n baan al een stuk gemakkelijker te doen zijn. Bovendien, als niemand vlees at hadden die dieren helemaal geen leven gehad. Nu hebben ze ten minste een tijdje geleefd, en zijn na hun dood nog nuttig.
Ik zou het zelf ook nooit kunnen doen, hoor. Daar zijn ze veel te schattig en groot voor. Ik eet ook alleen vlees en vis als ik er niet meer aan kan zien dat het een dier was. Misschien een beetje struisvogelpolitiek, maar so be it.
Ik zou het zelf ook nooit kunnen doen, hoor.
Daar zijn ze veel te schattig en groot voor. Ik eet ook alleen vlees en vis als ik er niet meer aan kan zien dat het een dier was. Misschien een beetje struisvogelpolitiek, maar so be it.
quote:Op vrijdag 27 november 2009 07:48 schreef -Strawberry- het volgende:
Ze kunnen dat doen omdat ze niets om dieren geven. Als je ze ziet als product en niet als levend wezen zal zo'n baan al een stuk gemakkelijker te doen zijn. Bovendien, als niemand vlees at hadden die dieren helemaal geen leven gehad. Nu hebben ze ten minste een tijdje geleefd, en zijn na hun dood nog nuttig.
Ik zou het zelf ook nooit kunnen doen, hoor.
Wat een rare post. Waarom zou een slachter niks om dieren geven, misschien heeft ie thuis wel een hond en een kat.
En je eet wel vlees en vis als je niet meer kan zien dat het een dier was.
Dus je ziet het ook als een product, net als die slachter.
Ik snap niet dat je nog vlees durft te eten als je het werk van degene die zorgt dat het stuk vlees op je bord komt veracht.
En 'ik zou het zelf nooit kunnen, die schattige diertjes' bezorgen mij helemaal de rillingen. Dus als het dier er niet schattig uitziet is het niet erg?
Jij bent zeker zo'n type dat wel een spin doodmept en op de tafel springt als er een muis voorbij komt. Hypocriet, hypocriet, hypocriet.
Drie keer per week weinig?quote:Op vrijdag 27 november 2009 00:14 schreef childintime het volgende:
[..]
Nee helaas niet. Er wordt geacht dat ze een wat beter leven hebben gehad. Maar sowieso eet ik weinig vlees sinds die tijd. Keer of 3 per week.
Het voedingscentrum adviseert niet te veel vlees te eten, dat dagelijks niet nodig is, dus ik wil drie keer per week niet weinig noemen.
De Nederlander staat veel te ver van de echte natuur af. 't is ook niet raar dat die gekken van de PvdD zoveel stemmen kregen.quote:Op vrijdag 27 november 2009 08:59 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat een rare post. Waarom zou een slachter niks om dieren geven, misschien heeft ie thuis wel een hond en een kat.
En je eet wel vlees en vis als je niet meer kan zien dat het een dier was.
Dus je ziet het ook als een product, net als die slachter.
Ik snap niet dat je nog vlees durft te eten als je het werk van degene die zorgt dat het stuk vlees op je bord komt veracht.
De invloed van Disney he. Schattige diertjes kun je niks aan doen. dat is zielig.quote:En 'ik zou het zelf nooit kunnen, die schattige diertjes' bezorgen mij helemaal de rillingen. Dus als het dier er niet schattig uitziet is het niet erg?
Jij bent zeker zo'n type dat wel een spin doodmept en op de tafel springt als er een muis voorbij komt. Hypocriet, hypocriet, hypocriet.
Ik kende een jongen die dat deed, dat was een Engelsman, ze haalden toen (tien jaar geleden) redelijk wat mensen uit Engeland vertelde hij, omdat Nederlanders dat werk over het algemeen niet wilden doen.
Hij zei dat hij het heel zwaar vond in het begin, maar dat het wende.
Uiteindelijk was hij zelfs bang dat hij het leuk zou gaan vinden.
Ik weet niet meer precies hoe hij het zei, maar hij ervoer een soort van machtsgevoel, een leven te beïndigen en hij vond het vrij eg dat hij dat "iets vond hebben" Dus hij wilde daar weg. Ik weet niet of hij dat gedaan heeft, we hadden geen contact meer daarna. En het verdiende goed .
Hij zei dat hij het heel zwaar vond in het begin, maar dat het wende.
Uiteindelijk was hij zelfs bang dat hij het leuk zou gaan vinden.
Ik weet niet meer precies hoe hij het zei, maar hij ervoer een soort van machtsgevoel, een leven te beïndigen en hij vond het vrij eg dat hij dat "iets vond hebben" Dus hij wilde daar weg. Ik weet niet of hij dat gedaan heeft, we hadden geen contact meer daarna. En het verdiende goed .
compact en kleverig.
O.
En als ik honger heb en ik heb de kans, maak ik zonder nadenken een beest af om te eten en daar zal ik me geen seconde schuldig over voelen.
En als ik honger heb en ik heb de kans, maak ik zonder nadenken een beest af om te eten en daar zal ik me geen seconde schuldig over voelen.
compact en kleverig.
Als ik de beesten zelf zou moeten slachten, zou ik het niet eten. Op het moment dat het op m'n bord ligt, zie ik het als een product inderdaad.quote:Op vrijdag 27 november 2009 08:59 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat een rare post. Waarom zou een slachter niks om dieren geven, misschien heeft ie thuis wel een hond en een kat.
En je eet wel vlees en vis als je niet meer kan zien dat het een dier was.
Dus je ziet het ook als een product, net als die slachter.
Maar niet als het beest in kwestie nog rond loopt te grazen. Merk je het verschil?En wil je zoiets dieren aan kunnen doen, dan moet je de liefde voor die specifieke beesten uitschakelen lijkt mij.
Ik veracht het niet, ik denk alleen dat het een bepaald soort persoon vereist om dat werk te doen. Bovendien heb ik uitgelegd dat die dieren anders helemaal geen leven hadden gehad, dus ze mogen blij zijn dat mensen vlees eten.quote:Ik snap niet dat je nog vlees durft te eten als je het werk van degene die zorgt dat het stuk vlees op je bord komt veracht.
Niet zo snel oordelen aub.quote:En 'ik zou het zelf nooit kunnen, die schattige diertjes' bezorgen mij helemaal de rillingen. Dus als het dier er niet schattig uitziet is het niet erg?
Jij bent zeker zo'n type dat wel een spin doodmept en op de tafel springt als er een muis voorbij komt. Hypocriet, hypocriet, hypocriet.
Er zijn wel meer redenen waarom ik het niet zou doen, maar een koe vind ik bijvoorbeeld erg schattig, ja. Die zou ik niet in zijn ogen kunnen kijken terwijl ik 'm afmaak. Vraag voortaan eerst naar uitleg voordat je zulke domme uitpraken doet. Zie ook de post van mij een stukje hieronder.[ Bericht 3% gewijzigd door -Strawberry- op 27-11-2009 09:32:30 ]
Ben je echt zo naïef of doe je maar alsof?quote:Op donderdag 26 november 2009 20:41 schreef NoShitSherlock het volgende:
En dan heb ik het nog geen eens gehad over de Halal of Kosher slachthuizen. Hier gaat het er nog tien keer zo wreed aan toe aangezien dieren hier zonder verdoving de keel doorgesneden wordt.
Alsof in gewone slachthuizen niet ook een niet te verwaarlozen aantal besten levend wordt gestoomd of gevild
En getuigenissen van slachthuismedewerkers in de VS tonen aan dat het werk mensen dermate murw en gefrustreerd maakt, dat ze juist beesten erger gaan mishandelen voor ze geslacht worden. Varkens die elektroden in ogen, bek of anus wordt gestoken, waar poten van worden afgehakt zodat ze krijsend rondrennen. Dat soort werk.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja, ik voel eerder medelijden voor schattige dieren. Ze zijn knuffelbaar, wat associatie met huisdieren teweeg brengt, waardoor je het minder snel over je hart zou kunnen verkrijgen om zo'n beestje af te maken.. Neemt niet weg dat ik het ook niet zou kunnen als het beest ontzettend lelijk was geweest.quote:Op vrijdag 27 november 2009 09:06 schreef Den_Haag het volgende:
De invloed van Disney he. Schattige diertjes kun je niks aan doen. dat is zielig.
Dus flikker lekker een eind op.
Zullen we wel even een onderscheid blijven maken tussen dieren en mensen? En tussen een raciale genocidale politiek en gereguleerde productie van (ok, niet noodzakelijke maar wel zeer gewaardeerde) voedingsmiddelen.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:48 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Ja dat konden de nazi's ook in de vernietigingskampen maar daarom blijven het nog wel pure misdadigers. Ik denk echt dat dit hetzelfde soort volk is dat in de tweede wereld oorlog ook in concentratie kampen het vuile werk opknapte. Beide hadden een steekje los.
Wat een idiote vergelijking.
I'm just a girl in the world.
Wat een onzinnige vergelijking. De huidige vleesindustrie heeft niets met jagen te maken en ook helemaal niets met gewoon 'boeren'. De manier waarop die beesten leven en sterven is een grof schandaal en als je dat niet interesseert ben jij de laatste die anderen hypocrisie mag verwijten.quote:Op vrijdag 27 november 2009 00:01 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Mensen doden al 2 miljoen jaar dieren. Zit gewoon in onze natuur. Het jagen. Vroeger jaagde men voor het gezin, tegenwoordig doen enkele mensen dat voor een paar miljoen gezinnen. Gezinnen die ontzettende softies zijn geworden omdat ze kunnen baden in luxe en niet meer goed tegen de hardheid van het bestaan kunnen.
Nog een drogredenering. Op die manier heeft niets wat wij hier doen zin.quote:Maar ik vind TS maar een hypocriet. Er is zoveel leed in de wereld en jij loopt er maar een beetje over te mieren op een forum.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Tja, mensen die een stuk vlees op hun bord krijgen kijken meestal niet verder dan hun neus lang is. Als ze dan geconfronteerd worden met het daadwerkelijke slachten dan ervaren ze opeens een schuldgevoel, dat vind ik dan zo hypocriet
Als het zulke gewaardeerde voedingsmiddelen waren voor de mensen, zouden ze er ook beter mee omspringen. Hoe gewaardeerd denk je dat dieren zich voelen die ziek, misvormd en vol met antibiotica rendabeler zijn dan gezonde en stressloze beesten?quote:Op vrijdag 27 november 2009 09:32 schreef annoh het volgende:
gereguleerde productie van (ok, niet noodzakelijke maar wel zeer gewaardeerde) voedingsmiddelen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, misdadige desinteresse en gebrek aan ethiek, da's pas top.quote:Op vrijdag 27 november 2009 09:33 schreef Scorpie het volgende:
Tja, mensen die een stuk vlees op hun bord krijgen kijken meestal niet verder dan hun neus lang is. Als ze dan geconfronteerd worden met het daadwerkelijke slachten dan ervaren ze opeens een schuldgevoel, dat vind ik dan zo hypocriet
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Misdadigquote:Op vrijdag 27 november 2009 09:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, misdadige desinteresse en gebrek aan ethiek, da's pas top.
V.
Je lijkt de TS wel met zijn nazi vergelijkingen.
Kun je ook zonder die smaalsmiley, of is dat het beste dat je hebtquote:Op vrijdag 27 november 2009 09:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Misdadig
Dierenmishandeling is misdadig en mensen die bio-industrievlees eten werken daar actief aan mee. Daar lakoniek over doen of geen interesse in hebben noem ik misdadig en onethisch, ja.
En dan heb ik het nog niet eens over de gezondheidsrisico's en de vervuiling die die industrie met zich meebrengt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Mij lijkt het niet zo moeilijk. Ik hou wel van een sappig biefstukje en ik weet dat ik daar wat voor over moet hebben
Jij maakt de stompzinnige vergelijking met misdadigers waardoor ALLE dierenslachtingen opeens misdadig zouden zijn. Je gaat even voorbij aan het feit dat er zat slachtingen zijn met respect voor zowel het dier als het leven. Deze beesten worden ook niet mishandeld of volgepropt met allerlei onzinnige producten. Dat je daar niets over zegt maar vooral over de excessen wil praten doet me denken dat je nogal aan het trollen bent.quote:Op vrijdag 27 november 2009 09:41 schreef Verbal het volgende:
[..]
Kun je ook zonder die smaalsmiley, of is dat het beste dat je hebt
Dierenmishandeling is misdadig en mensen die bio-industrievlees eten werken daar actief aan mee. Daar lakoniek over doen of geen interesse in hebben noem ik misdadig en onethisch, ja.
Nou kom maar op dan, je doet wat leuke beweringen, show me the facts.quote:En dan heb ik het nog niet eens over de gezondheidsrisico's en de vervuiling die die industrie met zich meebrengt.
V.
Eerste wat in me opkwam toen ik dit topic eens doorkeek was dat er volgens mij geen Nederlanders in een slachthuis werken. Dat zijn zover ik weet allemaal oostblokkers. Maar dat terzijde.
Uitzonderingen daargelaten is dit natuurlijk het toppunt van hypocrisie. Wel vlees eten maar moeite hebben met het feit dat iemand ze voor je slacht.. Zitten de mensen die problemen hebben met slachten ook te roepen bij een wild documentaire, "aaaaaaaaaah wat zielig voor dat hertje" 
Ik ben blij dat ze het in een slachthuis doen..dan gaat het snel en efficiënt en is dus mijn stukje vlees weer goedkoper. Vroeger deed in mijn geboortedorp de slager het een keer in de week op een achterterrein bij de slagerij. Kinderen uit het dorp kwamen dan kijken en dan was je gelijk stil voor de rest van de dag.
Het slachten tegenwoordig gebeurd onder strikte regels en veevervoer is in Nederland al vele malen beter geregeld dan bijvoorbeeld in België. Gelukkig zijn die barse tijden van dierenmishandeling tijdens transport redelijk voorbij.
Sowieso denk ik dat je als slachter na een paar uur en zeker na een paar weken echt niet meer gaat nadenken over wat je doet.. gewenning is menseigen. We kunnen nu eenmaal overal aan wennen.
Ik had ooit een klasgenoot die op zaterdag en in de vakanties op een slachthuis werkte. Hij heeft een keer een spreekbeurt gehouden met videobeelden van het hele proces. Was wel schokkend zo op 16 jarige leeftijd maar het werd ook door de leraar vertolkt als zijnde: "dit hoort ook bij het leven mensen, eten en gegeten worden"
Uitzonderingen daargelaten is dit natuurlijk het toppunt van hypocrisie. Wel vlees eten maar moeite hebben met het feit dat iemand ze voor je slacht.
. Zitten de mensen die problemen hebben met slachten ook te roepen bij een wild documentaire, "aaaaaaaaaah wat zielig voor dat hertje" Ik ben blij dat ze het in een slachthuis doen..dan gaat het snel en efficiënt en is dus mijn stukje vlees weer goedkoper. Vroeger deed in mijn geboortedorp de slager het een keer in de week op een achterterrein bij de slagerij. Kinderen uit het dorp kwamen dan kijken en dan was je gelijk stil voor de rest van de dag.
Het slachten tegenwoordig gebeurd onder strikte regels en veevervoer is in Nederland al vele malen beter geregeld dan bijvoorbeeld in België. Gelukkig zijn die barse tijden van dierenmishandeling tijdens transport redelijk voorbij.
Sowieso denk ik dat je als slachter na een paar uur en zeker na een paar weken echt niet meer gaat nadenken over wat je doet.. gewenning is menseigen. We kunnen nu eenmaal overal aan wennen.
Ik had ooit een klasgenoot die op zaterdag en in de vakanties op een slachthuis werkte. Hij heeft een keer een spreekbeurt gehouden met videobeelden van het hele proces. Was wel schokkend zo op 16 jarige leeftijd maar het werd ook door de leraar vertolkt als zijnde: "dit hoort ook bij het leven mensen, eten en gegeten worden"
Misdadig = Strafbaar. De laatste keer dat ik in 'De Vleesshop' was hoefde ik mijn biefstukje niet fluisterend van 'onder de toonbank' te bestellen.
Onethisch is net zo subjectief als de beoordeling van 'een lekker wijf'. Ik vind een koe een pin in z'n kop schieten niet 'onethisch' en daar handel ik dan ook naar, ergo 'Ik eet vlees'.
Als je een stap in het proces niet ethisch vindt eet je biovlees en als je het hele proces onethisch vindt eet je vlees noch vis!
Ontopic:
Ik zou best kunnen werken in een slachthuis.
Ik denk dat er genoeg studies hebben aangetoond dat 'de mens' onder de juiste omstandigheden ook prima als kampbewaarder kan fungeren. Ik ben heel bang dat ik dat ook wel zou kunnen.
Onethisch is net zo subjectief als de beoordeling van 'een lekker wijf'. Ik vind een koe een pin in z'n kop schieten niet 'onethisch' en daar handel ik dan ook naar, ergo 'Ik eet vlees'.
Als je een stap in het proces niet ethisch vindt eet je biovlees en als je het hele proces onethisch vindt eet je vlees noch vis!
Ontopic:
Ik zou best kunnen werken in een slachthuis.
Ik denk dat er genoeg studies hebben aangetoond dat 'de mens' onder de juiste omstandigheden ook prima als kampbewaarder kan fungeren. Ik ben heel bang dat ik dat ook wel zou kunnen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Volgens mij noem ik nadrukkelijk de bio-industrie. Leer lezen alsjeblieft.quote:Op vrijdag 27 november 2009 09:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij maakt de stompzinnige vergelijking met misdadigers waardoor ALLE dierenslachtingen opeens misdadig zouden zijn. Je gaat even voorbij aan het feit dat er zat slachtingen zijn met respect voor zowel het dier als het leven. Deze beesten worden ook niet mishandeld of volgepropt met allerlei onzinnige producten. Dat je daar niets over zegt maar vooral over de excessen wil praten doet me denken dat je nogal aan het trollen bent.
De vleesindustrie is draagt voor zeker 18% bij aan de opwarming van de aarde door CO2-uitstoot, de uitstoot is 9% als je ademhaling niet meerekent.quote:Nou kom maar op dan, je doet wat leuke beweringen, show me the facts.
1 Miljard mensen zijn te zwaar en 300 miljoen lijden aan gevaarlijk overgewicht. Vleesconsumptie is daarvan de belangrijkste factor. De vee-industrie zorgt voor verarming van de grond, voor verlies van biodiversiteit, en eten dat naar de hongerigen op de aarde gaat wordt gegeven aan de idiote aantallen beesten die genuttigd moeten worden. En meer....
De gemiddelde Amerikaan eet in zijn leven 21.000 beesten (en Europa gaat steeds meer de kant van Europa op).
De verspreiding van ziektes onder mensen en dieren op een wereldwijde schaal (lees: pandemie) wordt groter en vergemakkelijkt door de intensieve veehouderij.
Gewoon een paar linkjes.
Over de dierenmishandelingen in de bio-industrie hoef ik hopelijk geen filmpjes te plaatsen (of ben je écht zo ver van de realiteit verwijderd?).
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee, en dat is het schandaal (niet dat jij strafbaar zou moeten zijn, maar dat mensen het afrekenen van een zielig stukje vlees dat is gekweekt in pure ellende zo normaal is.).quote:Op vrijdag 27 november 2009 10:08 schreef SicSicSics het volgende:
Misdadig = Strafbaar. De laatste keer dat ik in 'De Vleesshop' was hoefde ik mijn biefstukje niet fluisterend van 'onder de toonbank' te bestellen.
Het gaat niet alleen om de pin in zijn kop, maar om het leven daarvoor en het feit dat die pin in de kop niet altijd afdoende werkt en dat daardoor ook koeien bij bewustzijn uit elkaar worden getrokken.quote:Onethisch is net zo subjectief als de beoordeling van 'een lekker wijf'. Ik vind een koe een pin in z'n kop schieten niet 'onethisch' en daar handel ik dan ook naar, ergo 'Ik eet vlees'.
De vis-industrie is nog erger dan de vleesindustrie.quote:Als je een stap in het proces niet ethisch vindt eet je biovlees en als je het hele proces onethisch vindt eet je vlees noch vis!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik ga het thuis wel eens lezen, zit nu op mijn werk. Bedankt voor de links iig.quote:Op vrijdag 27 november 2009 10:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Volgens mij noem ik nadrukkelijk de bio-industrie. Leer lezen alsjeblieft.
[..]
De vleesindustrie is draagt voor zeker 18% bij aan de opwarming van de aarde door CO2-uitstoot, de uitstoot is 9% als je ademhaling niet meerekent.
1 Miljard mensen zijn te zwaar en 300 miljoen lijden aan gevaarlijk overgewicht. Vleesconsumptie is daarvan de belangrijkste factor. De vee-industrie zorgt voor verarming van de grond, voor verlies van biodiversiteit, en eten dat naar de hongerigen op de aarde gaat wordt gegeven aan de idiote aantallen beesten die genuttigd moeten worden. En meer....
De gemiddelde Amerikaan eet in zijn leven 21.000 beesten (en Europa gaat steeds meer de kant van Europa op).
De verspreiding van ziektes onder mensen en dieren op een wereldwijde schaal (lees: pandemie) wordt groter en vergemakkelijkt door de intensieve veehouderij.
Gewoon een paar linkjes.
Over de dierenmishandelingen in de bio-industrie hoef ik hopelijk geen filmpjes te plaatsen (of ben je écht zo ver van de realiteit verwijderd?).
V.
nee dat konden ze niet daarom zijn ze overgestapt op zyklon B en lieten ze de gaskamers leegruimen door de gevangennenquote:Op donderdag 26 november 2009 20:48 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Ja dat konden de nazi's ook in de vernietigingskampen maar daarom blijven het nog wel pure misdadigers. Ik denk echt dat dit hetzelfde soort volk is dat in de tweede wereld oorlog ook in concentratie kampen het vuile werk opknapte. Beide hadden een steekje los.
maar bijvoorbeeld een koe is geen mens dus is er meestal geen probleem
Nou sorry hoor, maar ik vind dat je pas niet spoort als jij met je eigen blote ogen ziet dat één of andere mongool een stel varkens loopt te trappen en te rammen, en dan gewoon verder helemaal niks doet.quote:Op vrijdag 27 november 2009 07:18 schreef Sander het volgende:
[..]
Kijk en dàn spoor je dus óók niet. Wat je ook van slachten en vleeseten enzo vindt.
DAN spoort je niet.
Dieren zijn levende wezens, en dat ze worden afgeslacht is één ding, maar het kan ook op een fatsoenlijke en respectvolle manier. Die beesten kunnen ook ''met liefde'' naar hun eindbestemming gebracht worden. Dat hoeft niet met grof geweld. Mensen die daar geweld bij gebruiken zijn in mijn ogen zo gestoord als de pest, en mensen van ik stond erbij en ik keek ernaar zijn in mijn ogen geen haar beter.
Dit soort volk doet me altijd denken aan toen ze jaren geleden nog een stel snotneuzen van 8 waren, waarschijnlijk pootjes uit een spin trokken, kikkers opbliezen, en zout over slakken gooiden.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Als je als kind op een boerderij oid opgroeit dan heb je voor je 12e vaak al kippen de nek omgedraaid etc. Dus dan is het gewoon een 2e natuur. Jij komt vast niet van het plattelandquote:
Er zijn veel beroepen in de wereld die echt ranzig zijn en waar je stalen zenuwen voor nodig hebt.
Maar er is voor mij 1 beroep wat ik een groot mysterie vind in hoe mensen dat dag in dag uit kunnen uit oefenen. En dan doel ik op de mensen die de dieren daadwerkelijk ombrengen in de slachthuizen.
Ik snap hier werkelijk helemaal niks van. De wreedheid waarmee dit gepaard gaat, en dag in dag uit zie je dan die dieren dood gaan. Dat kan een normaal mens toch niet volhouden? Je wordt toch binnen een week depressief en je krijgt dan toch verschrikkelijke nachtmerries?
En dan heb ik het nog geen eens gehad over de Halal of Kosher slachthuizen. Hier gaat het er nog tien keer zo wreed aan toe aangezien dieren hier zonder verdoving de keel doorgesneden wordt. Daar is het helemaal bizar en de mensen die dan daadwerkelijk die sneden toebrengen hoe kunnen die lui dat dag in dag uit doen?
Zijn er interviews met dit soort mensen die dit jaren gedaan hebben online te lezen? En zijn dit soort mensen wel is psychisch onderzocht?. Je kan toch bijna geen andere conclusie trekken dan dat deze mensen gek zijn. En hoe kunnen deze mensen met zichzelf leven?
Als iemand wat meer over de psychologische kant hiervan weet dan hoor ik het graag.
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Schuldig!quote:Op vrijdag 27 november 2009 12:22 schreef VeerEli het volgende:
Dit soort volk doet me altijd denken aan toen ze jaren geleden nog een stel snotneuzen van 8 waren, waarschijnlijk pootjes uit een spin trokken, kikkers opbliezen, en zout over slakken gooiden.
En ik ben zo'n vreselijk persoon geworden joh, niet normaal! Weet je wat ik vroeger ook deed trouwens? Wasbenzine in mierennesten laten lopen en dan de tunneltjes opblazen!
Of rotjes afsteken naast\ in mierennesten... Ik viste ook wel eens met wormen! Zo'n ding aan een haakje rijgen, heerlijk! Met maden ook, die kronkelden zo lekker. 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Slager die ik ken zegt het gewoon: Verstand op nul en schietmasker op. Vind het wel zielig als het een keer mis gaat, maar reageert daar snel op zodat pijn niet lang duurt.
Het blijft toch een kwestie van: Als ik het niet doe, doet een ander het. Net als de stelling van dieren proef labs, het blijft nodig om op dieren te testen. Computer modellen zijn niet zaligmakend. Er zijn echter steeds meer labs in Nederland waar dieren beter worden verzorgd dan in een dierentuin en betere verblijven hebben en door gebruik van computermodellen steeds minder dieren nodig zijn. Toch willen sommigen dat niet in Nederland. Maar een industrie is heel makkelijk: Word het te duur in Nederland en te moeilijk, prima dan doen we het wel in China waar men echt 0,0 om dieren geeft.
Zo werkt het ook daar is mijn mening, we hebben reeds veel regels en tuurlijk kan het beter. Maar zolang de vraag aanhoud, en zodra het te moeilijk word in Nederland om te slachten dan zal het naast illegale slagerijen (zoals met offerfeest soms gebeurt) ook gebeuren dat vlees geimporteert gaat worden uit landen waar men het totaal niet nauw neemt met dierenwelzijn. Waar porky niet 1 kutdag heeft in de slagerij, maar een kutleven in een krat waar het nooit zonlicht ziet.
Tevens heb ik zelf eens een forel afgemaakt om te eten, kan mezelf nog prima in de ogen kijken. Dier snel afmaken en lijden verminderen is belangrijker dan de ethische held uit te hangen zonder enig wereldbesef. Mensen eten vlees en dat gaat minstens nog 100 jaar zo door.
Het blijft toch een kwestie van: Als ik het niet doe, doet een ander het. Net als de stelling van dieren proef labs, het blijft nodig om op dieren te testen. Computer modellen zijn niet zaligmakend. Er zijn echter steeds meer labs in Nederland waar dieren beter worden verzorgd dan in een dierentuin en betere verblijven hebben en door gebruik van computermodellen steeds minder dieren nodig zijn. Toch willen sommigen dat niet in Nederland. Maar een industrie is heel makkelijk: Word het te duur in Nederland en te moeilijk, prima dan doen we het wel in China waar men echt 0,0 om dieren geeft.
Zo werkt het ook daar is mijn mening, we hebben reeds veel regels en tuurlijk kan het beter. Maar zolang de vraag aanhoud, en zodra het te moeilijk word in Nederland om te slachten dan zal het naast illegale slagerijen (zoals met offerfeest soms gebeurt) ook gebeuren dat vlees geimporteert gaat worden uit landen waar men het totaal niet nauw neemt met dierenwelzijn. Waar porky niet 1 kutdag heeft in de slagerij, maar een kutleven in een krat waar het nooit zonlicht ziet.
Tevens heb ik zelf eens een forel afgemaakt om te eten, kan mezelf nog prima in de ogen kijken. Dier snel afmaken en lijden verminderen is belangrijker dan de ethische held uit te hangen zonder enig wereldbesef. Mensen eten vlees en dat gaat minstens nog 100 jaar zo door.
Hoe blaas je kikkers op?quote:Op vrijdag 27 november 2009 12:22 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Dit soort volk doet me altijd denken aan toen ze jaren geleden nog een stel snotneuzen van 8 waren, waarschijnlijk pootjes uit een spin trokken, kikkers opbliezen, en zout over slakken gooiden.
En elk kind experimenteert hoe ver het kan gaan, en denk dat elk kind wel eens pootjes uit een vlieg of spin heeft getrokken. Jij vast ook, maar dat kan je je niet eens herinneren.
De schijnheiligheid gaat nu wel erg ver hier.
Met een rietje!quote:
(Serieus)Dat vertelde mijn opa wel eens! Dat ze dat deden. Ik heb het nooit gedurfd...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik heb dat écht nooit gedaan. Maar ik vind de diervriendelijkheid in dit topic wel heel erg doorschieten hoor.quote:Op vrijdag 27 november 2009 12:57 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe blaas je kikkers op?
En elk kind experimenteert hoe ver het kan gaan, en denk dat elk kind wel eens pootjes uit een vlieg of spin heeft getrokken. Jij vast ook, maar dat kan je je niet eens herinneren.
De schijnheiligheid gaat nu wel erg ver hier.
Heb er mijn vader ook veel over gehoord. In dat tijdbeeld was het ondeugd, nu is het dierenmishandeling.
Ik niet, ik ben geen sadist.quote:Op vrijdag 27 november 2009 12:57 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe blaas je kikkers op?
En elk kind experimenteert hoe ver het kan gaan, en denk dat elk kind wel eens pootjes uit een vlieg of spin heeft getrokken. Jij vast ook, maar dat kan je je niet eens herinneren.
Het is dierenmishandeling in elk tijdsbeeld. Denk immers niet dat die dieren het zo fijn vinden, dat is niet generatie gebonden!quote:Op vrijdag 27 november 2009 13:27 schreef jpjedi het volgende:
Heb er mijn vader ook veel over gehoord. In dat tijdbeeld was het ondeugd, nu is het dierenmishandeling.
Eet geen rood snoep, mensen!
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
quote:Op vrijdag 27 november 2009 14:04 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Het is dierenmishandeling in elk tijdsbeeld. Denk immers niet dat die dieren het zo fijn vinden, dat is niet generatie gebonden!
Een vlieg zal het ook niet fijn vinden als je die doodslaat. Of heb je dat zelfs nog nooit gedaan?
En begin aub niet over dat een vlieg doodslaan niet zinloos is, je kunt dan ook de moeite doen een glas en viltje te pakken en de vlieg op die manier naar buiten te loodsen.
duidelijk dat je nog nooit een slachthuis van binnen hebt gezien. het is een stappenproces. En stap 1 is het schot in de hersenen.quote:Op vrijdag 27 november 2009 09:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ben je echt zo naïef of doe je maar alsof?
Alsof in gewone slachthuizen niet ook een niet te verwaarlozen aantal besten levend wordt gestoomd of gevild
En getuigenissen van slachthuismedewerkers in de VS tonen aan dat het werk mensen dermate murw en gefrustreerd maakt, dat ze juist beesten erger gaan mishandelen voor ze geslacht worden. Varkens die elektroden in ogen, bek of anus wordt gestoken, waar poten van worden afgehakt zodat ze krijsend rondrennen. Dat soort werk.
quote:Op vrijdag 27 november 2009 14:03 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik niet, ik ben geen sadist.
Nee, jij bent braaaaaaf.
Kijk eens naar de BBC Three documantaireserie "Kill it, cook it, eat it". Vooral de eerste twee seizoenen. Daarin zie je (en het aanwezige publiek) live hoe een dier wordt gedood, geslacht, gesneden etc. bereid en opgegeten.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:41 schreef NoShitSherlock het volgende:
Er zijn veel beroepen in de wereld die echt ranzig zijn en waar je stalen zenuwen voor nodig hebt.
Maar er is voor mij 1 beroep wat ik een groot mysterie vind in hoe mensen dat dag in dag uit kunnen uit oefenen. En dan doel ik op de mensen die de dieren daadwerkelijk ombrengen in de slachthuizen.
Ik snap hier werkelijk helemaal niks van. De wreedheid waarmee dit gepaard gaat, en dag in dag uit zie je dan die dieren dood gaan. Dat kan een normaal mens toch niet volhouden? Je wordt toch binnen een week depressief en je krijgt dan toch verschrikkelijke nachtmerries?
En dan heb ik het nog geen eens gehad over de Halal of Kosher slachthuizen. Hier gaat het er nog tien keer zo wreed aan toe aangezien dieren hier zonder verdoving de keel doorgesneden wordt. Daar is het helemaal bizar en de mensen die dan daadwerkelijk die sneden toebrengen hoe kunnen die lui dat dag in dag uit doen?
Zijn er interviews met dit soort mensen die dit jaren gedaan hebben online te lezen? En zijn dit soort mensen wel is psychisch onderzocht?. Je kan toch bijna geen andere conclusie trekken dan dat deze mensen gek zijn. En hoe kunnen deze mensen met zichzelf leven?
Als iemand wat meer over de psychologische kant hiervan weet dan hoor ik het graag.
In seizoen 3 doen ze dit met wild (konijn, hert etc.), de eerste twee zijn gefilmd in een abatoir. Zeer informatief en je ziet ook dat het allemaal zo erg niet is.
http://www.bbc.co.uk/programmes/b008pc2m#synopsis
Hoezo niet generatie gebonden? Het betreft nog altijd onze eigen percepties en die zijn onderheving aan sociale normen en waarden. Jij hebt er duidelijk een andere mening over dan ik, waarom zou een andere generatie daar ook geen andere algemeen geaccepteerde mening over mogen hebben.quote:Op vrijdag 27 november 2009 14:04 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Het is dierenmishandeling in elk tijdsbeeld. Denk immers niet dat die dieren het zo fijn vinden, dat is niet generatie gebonden!
Ik vind dat je wel erg ver gaat.. dieren zijn dieren en mensen zijn mensen.
Daar heb ik even over nagedacht. Liever een rund dat in 1 seconde wordt doodgeschoten / de keel doorgesneden dan vissen om niks op het droge te laten sterven. Dat rund komt vrijwel pijnloos aan zijn einde en wordt ook nog eens opgegeten. Voor mij is het één psychisch beter te verkroppen dan het ander.quote:Op donderdag 26 november 2009 21:04 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft een lijkschouwer erg werk , maar die dood niemand. Dat is dus moreel gezien eens stuk minder zwaar lijkt mij dan. Het is ook niet leuk om dag in dag uit lijken te moeten opruimen, maar je zit tenminste niet met het schuld gevoel van dat je dag in dag uit dieren dood .
En dat voorbeeld van die vissen is treffend, maar voor mij zit er eigenlijk net een verschil tussen het dood maken van een varken en een vis. Beide zou ik erg vinden, maar met een varken zou ik veel meer moeite hebben.
Maar weet je wat ik interessant vind of, dat als er een menselijk ras zou ontstaan dat alle rechten zou verliezen, mensen dan met zo'n ras hetzelfde zouden kunnen doen als met de dieren nu. Dat ze dus gewoon gefokt worden voor consumptie en op dezelfde manier geslacht worden. Zou dat mogelijk zijn? En zouden mensen dit op dezelfde manier goed praten als dat nu het geval is met de dieren??
+1quote:Op vrijdag 27 november 2009 13:15 schreef Sander het volgende:
[..]
Ik heb dat écht nooit gedaan. Maar ik vind de diervriendelijkheid in dit topic wel heel erg doorschieten hoor.
Dieren pijn doen = dieren mishandelen = dierenmishandeling.quote:Op vrijdag 27 november 2009 14:44 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Hoezo niet generatie gebonden? Het betreft nog altijd onze eigen percepties en die zijn onderheving aan sociale normen en waarden. Jij hebt er duidelijk een andere mening over dan ik, waarom zou een andere generatie daar ook geen andere algemeen geaccepteerde mening over mogen hebben.
Ik vind dat je wel erg ver gaat.. dieren zijn dieren en mensen zijn mensen.
Dat daar verschillende gradaties in zijn en welke straffen wij ervoor geven is natuurlijk wel cultuur gebonden.
En waar zie je mij zeggen dat ik dieren gelijk stel aan mensen? Want dat doe ik zeker niet.
Daar ging het ook helemaal niet om. Ik zeg alleen dat het begrip dierenmishandeling wel behoorlijk breed is.quote:Op vrijdag 27 november 2009 14:38 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Een vlieg zal het ook niet fijn vinden als je die doodslaat. Of heb je dat zelfs nog nooit gedaan?
En begin aub niet over dat een vlieg doodslaan niet zinloos is, je kunt dan ook de moeite doen een glas en viltje te pakken en de vlieg op die manier naar buiten te loodsen.
Een vlieg kan me niets schelen, nee.
Maar ik probeer het toch altijd wel 'pijnloos' te doen.
Och jochie toch, wat stoer dat jij dat vroeger alemaal deed!quote:Op vrijdag 27 november 2009 12:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Schuldig!
Weet je wat ik vroeger ook deed trouwens? Wasbenzine in mierennesten laten lopen en dan de tunneltjes opblazen!
Heeft de gemiddelde FOK!er moeite met lezen ofzo? Wat worden hier toch vaak woorden verdraaid zeg, tering.
Ik zeg toch nergens dat iedereen die vroeger pootjes uit en spin trok enz. enz. vreselijke personen worden?
Ik zeg alleen dat dat soort smerige dierenmishandelaars me doen denken aan dat soort kinderen. Omdat het gewoon sadistisch is in mijn ogen.
Ook antwoord voor wijsneus nummer_zoveel; NEE, ik heb dat nooit gedaan. Ik vond het eng en zielig, en daar ben ik nooit in veranderd. Een spin doodtrappen heb ik geen moeite mee, maar zomaar zinloos een beetje pootjes eruit roppen..kom op zeg. Wat ik hierboven ook zeg; in mijn ogen gewoon een vorm van sadisme.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Lijkt me ook echt een kutbaan.
Maar misschien went het op den duur.
Voor sommige zal het nooit wennen, maar die zullen er ook niet gaan werken lijkt me.
Maar misschien went het op den duur.
Voor sommige zal het nooit wennen, maar die zullen er ook niet gaan werken lijkt me.
Schweizerische Eidgenossenschaft
Confédération Suisse
Confederazione Svizzera
Confederaziun Svizra
Confédération Suisse
Confederazione Svizzera
Confederaziun Svizra
Bij het middelste stukje van je som ga je op je plaat. Het is wel degelijk een generatie- en tijdsgebonden iets of het pijn doen van dieren wel mishandelen is. Hell, de grootste geesten van 'vroegah' dachten erover dat dieren geen pijn voelden. Ze reageerden ja, maar voelen? Dieren zijn machines.quote:
[..]
Dieren pijn doen = dieren mishandelen = dierenmishandeling.
Dat daar verschillende gradaties in zijn en welke straffen wij ervoor geven is natuurlijk wel cultuur gebonden.
En waar zie je mij zeggen dat ik dieren gelijk stel aan mensen? Want dat doe ik zeker niet.
Overigens komt het verschijnsel diervriendelijkheid niet voort uit voortschrijdend inzicht. Het is ook geen generatiedingetje; hoe zuidelijker je gaat, hoe slechter dieren worden behandeld. China is een extreem voorbeeld maar dat is precies dezelfde generatie als hier. Als het goed omgaan met dieren iets is wat je als volk leert, dan zouden de Chinezen bijvoorbeeld véél beter met dieren omgaan dan wij. Hun cultuur is veel ouder. Maar dat doen ze niet. Dan moet er toch iets anders achter zitten. En wat dat precies is is ook allang bekend.
Heb je er ooit wel eens bij stilgestaan dat jonge kinderen die experimenteren en dus ook op dieren nog niet eens gevoelens van medeleven en 'wat is zinloos' hebben? Daar is niks wijsneuzerig aan hoor.quote:Op vrijdag 27 november 2009 16:10 schreef VeerEli het volgende:
Ook antwoord voor wijsneus nummer_zoveel; NEE, ik heb dat nooit gedaan. Ik vond het eng en zielig, en daar ben ik nooit in veranderd. Een spin doodtrappen heb ik geen moeite mee, maar zomaar zinloos een beetje pootjes eruit roppen..kom op zeg. Wat ik hierboven ook zeg; in mijn ogen gewoon een vorm van sadisme.
Daar ging het niet om? Jij had het toch over dat dieren het niet fijn vinden zo te worden behandeld? Nou, en die vlieg die wordt doodgemept zal er ook geen lol aan hebben. En hypocriet hoor, dat je een vlieg doodslaan zelf niet erg vindt, maar een kind dat experimenteert en een insekt de pootjes uitdraait een 'sadist' noemt. Nee, JIJ zou beter moeten weten!quote:Op vrijdag 27 november 2009 15:27 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Daar ging het ook helemaal niet om. Ik zeg alleen dat het begrip dierenmishandeling wel behoorlijk breed is.
Een vlieg kan me niets schelen, nee.
Ik kom nog wel eens in een slachthuis.
Lang niet alle slachthuizen zijn van die grote industriële fabrieken. En waar ik ben geweest, werken alleen maar Nederlanders. Geen Oostblokkers.
En behoorlijk zorgzaam met de (levende) dieren. Totaal gestresste beesten maken amok, da's gevaarlijk, en daarbij is het slecht voor het vlees.
De laatste slager waar ik was is een eenmanszaak, slacht eenmaal per maand. Toen ik er kwam met vier schaapjes had hij ook twee-en-een-halve koe staan (die halve was een mager scharminkel, het was wel een complete koe hoor).
Het slachthuis waar ik daarvoor vast wel tien jaar jaarlijks kwam, slacht elke week, zoiets als tien koeien en negentig schapen. Soms werd er een koe uitgebeend terwijl ik er was om mijn schapen uit te snijden. Blijft een indrukwekkend gezicht, zo'n gehalveerd rund vlak naast je. En het ziet er lekker uit.
Komende maand ga ik weer een ander slachthuis proberen. Eentje die het vlees mooi lang laat afhangen.
Lang niet alle slachthuizen zijn van die grote industriële fabrieken. En waar ik ben geweest, werken alleen maar Nederlanders. Geen Oostblokkers.
En behoorlijk zorgzaam met de (levende) dieren. Totaal gestresste beesten maken amok, da's gevaarlijk, en daarbij is het slecht voor het vlees.
De laatste slager waar ik was is een eenmanszaak, slacht eenmaal per maand. Toen ik er kwam met vier schaapjes had hij ook twee-en-een-halve koe staan (die halve was een mager scharminkel, het was wel een complete koe hoor).
Het slachthuis waar ik daarvoor vast wel tien jaar jaarlijks kwam, slacht elke week, zoiets als tien koeien en negentig schapen. Soms werd er een koe uitgebeend terwijl ik er was om mijn schapen uit te snijden. Blijft een indrukwekkend gezicht, zo'n gehalveerd rund vlak naast je. En het ziet er lekker uit
. Komende maand ga ik weer een ander slachthuis proberen. Eentje die het vlees mooi lang laat afhangen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ben je een shoarmaboer, Sigme?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Gezien je vorige posts en nu ook deze weer, heb ik geen zin meer om op je te reageren.quote:Op vrijdag 27 november 2009 17:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Daar ging het niet om? Jij had het toch over dat dieren het niet fijn vinden zo te worden behandeld? Nou, en die vlieg die wordt doodgemept zal er ook geen lol aan hebben. En hypocriet hoor, dat je een vlieg doodslaan zelf niet erg vindt, maar een kind dat experimenteert en een insekt de pootjes uitdraait een 'sadist' noemt. Nee, JIJ zou beter moeten weten!
Snap eigenlijk niet waarom je zo kinderachtig reageert. Ik probeer een discussie met je aan te gaan en als het je te heet onder de voeten wordt reageer je niet meer. Jammer!quote:Op vrijdag 27 november 2009 17:44 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Gezien je vorige posts en nu ook deze weer, heb ik geen zin meer om op je te reageren.
Je hebt gelijk.quote:Op vrijdag 27 november 2009 17:08 schreef Sander het volgende:
[..]
Bij het middelste stukje van je som ga je op je plaat. Het is wel degelijk een generatie- en tijdsgebonden iets of het pijn doen van dieren wel mishandelen is. Hell, de grootste geesten van 'vroegah' dachten erover dat dieren geen pijn voelden. Ze reageerden ja, maar voelen? Dieren zijn machines.
Overigens komt het verschijnsel diervriendelijkheid niet voort uit voortschrijdend inzicht. Het is ook geen generatiedingetje; hoe zuidelijker je gaat, hoe slechter dieren worden behandeld. China is een extreem voorbeeld maar dat is precies dezelfde generatie als hier. Als het goed omgaan met dieren iets is wat je als volk leert, dan zouden de Chinezen bijvoorbeeld véél beter met dieren omgaan dan wij. Hun cultuur is veel ouder. Maar dat doen ze niet. Dan moet er toch iets anders achter zitten. En wat dat precies is is ook allang bekend.
Wat een verkeerde (subjectief) manier is om dieren te behandelen (dus: mishandeling) is inderdaad niet per definitie hetzelfde als dieren pijn doen en dus compleet afhankelijk van de cultuur.
Ik had een verkeerde definitie van het woord 'mishandeling' in dit geval.
Nee, ik heb er gewoon geen zin in, omdat jij telkens mijn woorden verkeerd interpreteerd en ik mezelf dan moet verdedigen.quote:Op vrijdag 27 november 2009 17:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Snap eigenlijk niet waarom je zo kinderachtig reageert. Ik probeer een discussie met je aan te gaan en als het je te heet onder de voeten wordt reageer je niet meer. Jammer!
Nou, da's een makkelijke manier om je er van af te maken: 'Jij interpreteert mijn woorden verkeerd en dan moet ik mezelf steeds verdedigen....'quote:Op vrijdag 27 november 2009 17:49 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nee, ik heb er gewoon geen zin in, omdat jij telkens mijn woorden verkeerd interpreteerd en ik mezelf dan moet verdedigen.
Maar oké:
En het gaat me bij kinderen die pootjes uittrekken niet om de vlieg die gemarteld wordt eigenlijk. Ik snap alleen niet dat je als kind daar behoefte aan hebt, om een beetje sadistisch zo'n insect te zien creperen. Er zit nogal een verschil tussen het doodslaan van een irritante vlieg of pijnigen van zo'n beest voor je eigen plezier.
Ik had het toch over het begrip dierenmishandeling? Naar mijn mening is het dat als je een dier onnodig leed bezorgt, en dat geld ook in kleine mate voor insecten. En ik denk toch dat die vlieg liever meteen dood is, dan dat ie nog even gemarteld wordt.quote:Op vrijdag 27 november 2009 17:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Daar ging het niet om? Jij had het toch over dat dieren het niet fijn vinden zo te worden behandeld? Nou, en die vlieg die wordt doodgemept zal er ook geen lol aan hebben. En hypocriet hoor, dat je een vlieg doodslaan zelf niet erg vindt, maar een kind dat experimenteert en een insekt de pootjes uitdraait een 'sadist' noemt. Nee, JIJ zou beter moeten weten!
En het gaat me bij kinderen die pootjes uittrekken niet om de vlieg die gemarteld wordt eigenlijk. Ik snap alleen niet dat je als kind daar behoefte aan hebt, om een beetje sadistisch zo'n insect te zien creperen. Er zit nogal een verschil tussen het doodslaan van een irritante vlieg of pijnigen van zo'n beest voor je eigen plezier.
Is het ook, maar zo belangrijk is een discussie op een forum ook weer niet. Als het me te erg tegen gaat staan, dan zoek ik iets leukers om te doen. En een discussie waarin je telkens verkeerd wordt begrepen en jezelf moet verdedigen gaat al snel tegen staan natuurlijk.quote:Op vrijdag 27 november 2009 17:53 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nou, da's een makkelijke manier om je er van af te maken: 'Jij interpreteert mijn woorden verkeerd en dan moet ik mezelf steeds verdedigen....'
Nogmaals: kinderen experimenteren, verkennen hun grenzen, en heel jonge kinderen hebben nog geen gevoelens van dat ze zich kunnen verplaatsen in een ander, dat een ander pijn kan hebben, ook een dier. Ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat jij dat vroeger ook niet gedaan hebt. Waarschijnlijk is het alleen zo lang geleden dat je het je niet meer kan herinneren.quote:Op vrijdag 27 november 2009 17:53 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar oké:
[..]
Ik had het toch over het begrip dierenmishandeling? Naar mijn mening is het dat als je een dier onnodig leed bezorgt, en dat geld ook in kleine mate voor insecten. En ik denk toch dat die vlieg liever meteen dood is, dan dat ie nog even gemarteld wordt.
En het gaat me bij kinderen die pootjes uittrekken niet om die vlieg die gemarteld wordt, eigenlijk. Ik snap alleen niet dat je als kind daar behoefte aan hebt, om een beetje sadistisch zo'n insect te zien creperen. Er zit nogal een verschil tussen het doodslaan van een irritante vlieg of pijnigen van zo'n beest voor je eigen plezier.
Nou, ik heb dat ook niet gedaan hoor en meerderen geven hier aan dat ze dat nog nooit hebben gedaan. Niet ieder kind heeft een insect de poten uitgetrokken om wat voor reden dan ook.
Als je als kind nog geen besef heb van het pijn kunnen doen van een insect, waarom zou een kind dan op het idee komen om zout op een slak te gooien? Iemand die niet weet dat je daarmee een slak laat creperen, komt ook niet op het idee om zout op een slak te gooien.quote:Op vrijdag 27 november 2009 17:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nogmaals: kinderen experimenteren, verkennen hun grenzen, en heel jonge kinderen hebben nog geen gevoelens van dat ze zich kunnen verplaatsen in een ander, dat een ander pijn kan hebben, ook een dier. Ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat jij dat vroeger ook niet gedaan hebt. Waarschijnlijk is het alleen zo lang geleden dat je het je niet meer kan herinneren.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ja, anders lees je mijn post nog eens goed.quote:Op vrijdag 27 november 2009 18:20 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Als je als kind nog geen besef heb van het pijn kunnen doen van een insect, waarom zou een kind dan op het idee komen om zout op een slak te gooien? Iemand die niet weet dat je daarmee een slak laat creperen, komt ook niet op het idee om zout op een slak te gooien.
En ik heb ook nog nooit zout op een slak gedaan hoor, maar wel tijdens een lange hete zomer de vliegen die al halfdood achter de ramen zaten de pootjes uitgetrokken.
En moet een kind zelf op het idee komen zoiets te doen? Nee, dat horen ze, via via.
Dat heeft alsnog niks met sadisme te maken in mijn ogen, maar het kijken hoe ver je kan gaan.
Ik vind het wat anders als echt oudere kinderen zoiets doen. Maar het voorbeeld wat iemand noemde, kinderen van acht jaar, die zijn echt nog aan het kijken hoe ver ze kunnen gaan.
Het is en blijft een dier? En dus is het niks waard? Fok op idioot. Ik zal jou is een stroomstoot geven en daarna je kop eraf hakken. Vind je dat leuk? Lijkt me niet, mensen die dieren als "niet belangrijk" beschouwen zijn pas enge mensen. Enger dan de mensen die dagelijks in een slachthuis werken omdat ook zij brood op tafel moeten brengen.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:59 schreef Ralphmeister het volgende:
Dat van die lijken enzo lijkt me ook erger..
En dier is en blijft nou eenmaal een dier.. Dus wil je op deze manier er over praten, dan moet je in mijn ogen wel vegetarisch zijn anders eet je er niet van ook..
------- House was our believe, House was our sanctuary, And the beating of the drum, The bottom of the bass, The pump and the snare, Made you throw your hands in the air, House was a way of life-------
Nee, ik laat er kotelet en bout van maken. En gehakt en rollade.quote:Op vrijdag 27 november 2009 17:34 schreef Maanvis het volgende:
Ben je een shoarmaboer, Sigme?
Zelf uitbenen is ook wel leuk, maar erg veel werk, maar vooral zelf gehakt maken viel niet mee. Dat kunnen ze in het slachthuis beter. Shaorma-vlees willen ze ook wel maken, maar dat vind ik niet erg lekker: teveel zeentjes erin en zo'n fabriekskruidenmix. Dan snij ik liever zelf later een bout aan flarden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat bedoel je hier nou weer mee?quote:Op vrijdag 27 november 2009 18:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, anders lees je mijn post nog eens goed.
Hou nou toch opquote:En moet een kind zelf op het idee komen zoiets te doen? Nee, dat horen ze, via via.
Dus kinderen van 3, horen via via, dat er wat ''leuks'' gebeurd als je zout op een slak strooit? Kom op man Dat was ik, die dat voorbeeld noemdequote:Ik vind het wat anders als echt oudere kinderen zoiets doen. Maar het voorbeeld wat iemand noemde, kinderen van acht jaar, die zijn echt nog aan het kijken hoe ver ze kunnen gaan.
Maarja, dat heb je als je zo slecht leest, dan raak je in de war.Want wat dat betreft ben je het dus gewoon met me eens, dus snap ik niet waarom je er in de 1e instantie tegenin ging.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
quote:Op vrijdag 27 november 2009 18:32 schreef Equites het volgende:
[..]
Het is en blijft een dier? En dus is het niks waard? Fok op idioot. Ik zal jou is een stroomstoot geven en daarna je kop eraf hakken. Vind je dat leuk? Lijkt me niet, mensen die dieren als "niet belangrijk" beschouwen zijn pas enge mensen. Enger dan de mensen die dagelijks in een slachthuis werken omdat ook zij brood op tafel moeten brengen.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Beesten zijn onbelangrijk vergeleken met een mens.
Ik hou érg van mijn dieren, maar als de boel in de hens staat en ik kan of een mij onbekend mens uit de vlammen redden of mijn dieren, dan red ik die mens.
Iemand die soortgenoten ombrengt heeft een héél andere gesteldheid dan iemand die levende wezens van een andere soort slacht. Zelf bij beesten is dat zo: het doden van een soortgenoot is niet gelijk aan het jagen op eten.
En dit alles is geen enkel argument om beesten te mishandelen, en wie dat er wel in leest heeft schroefjes los.
Ik hou érg van mijn dieren, maar als de boel in de hens staat en ik kan of een mij onbekend mens uit de vlammen redden of mijn dieren, dan red ik die mens.
Iemand die soortgenoten ombrengt heeft een héél andere gesteldheid dan iemand die levende wezens van een andere soort slacht. Zelf bij beesten is dat zo: het doden van een soortgenoot is niet gelijk aan het jagen op eten.
En dit alles is geen enkel argument om beesten te mishandelen, en wie dat er wel in leest heeft schroefjes los.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat een mongolide vorm van hypocrisie heb je, TS. Vissen op het droge laten stikken is niet erg, maar oh wee als iemand je biefstukje voorsnijdt, de vuige nazi .
En lees je in over halal en kosjer vlees/eten, nitwit.
.En lees je in over halal en kosjer vlees/eten, nitwit.
Jammer voor jou, maar als er een klusjesman in mijn huis bezig is en mijn honden liggen daar en de boel gaat de hens in. Dan red ik mijn honden, die ik zelf heb opgevoed alsof het mijn kinderen zijn. DIe ik al jaren ken. Sorry ik zal er alles aan doen ook die klusjesman te redden, maar mijn honden gaan voor. De honden zijn belangrijk voor mij, over die klusjesman kom ik wel heen, ik ken die man toch niet. Dat is nou eenmaal de waarheid en ik wens dat iedereen hetzelfde doet als hij in zo'n positie terecht komt.quote:Op vrijdag 27 november 2009 19:03 schreef sigme het volgende:
Beesten zijn onbelangrijk vergeleken met een mens.
Ik hou érg van mijn dieren, maar als de boel in de hens staat en ik kan of een mij onbekend mens uit de vlammen redden of mijn dieren, dan red ik die mens.
Iemand die soortgenoten ombrengt heeft een héél andere gesteldheid dan iemand die levende wezens van een andere soort slacht. Zelf bij beesten is dat zo: het doden van een soortgenoot is niet gelijk aan het jagen op eten.
En dit alles is geen enkel argument om beesten te mishandelen, en wie dat er wel in leest heeft schroefjes los.
------- House was our believe, House was our sanctuary, And the beating of the drum, The bottom of the bass, The pump and the snare, Made you throw your hands in the air, House was a way of life-------
.
[ Bericht 99% gewijzigd door VeerEli op 28-11-2009 11:56:53 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door VeerEli op 28-11-2009 11:56:53 ]
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ik weet het niet maar volgens mij ben je dan strafbaar. Een dier boven een mens stellen is toch wel redeljike kolder als je het mij vraagt, Wij hebben hier ook een st Bernard die opgegroeid is als een surrogaat kind aangezien we geen kinderen hebben. Maar het lieve beest moet het toch ontgelden als ik ervoor in de plaats een mens kan redden. Ik zal er veel verdriet van hebben maar dat is wat anders. Anderzijds heb ik ook dieren gered in mijn 9 jaar bij de brandweer.. redden van mens en dier! echter wel in de juiste volgorde.quote:Op vrijdag 27 november 2009 19:17 schreef Equites het volgende:
[..]
Jammer voor jou, maar als er een klusjesman in mijn huis bezig is en mijn honden liggen daar en de boel gaat de hens in. Dan red ik mijn honden, die ik zelf heb opgevoed alsof het mijn kinderen zijn. DIe ik al jaren ken. Sorry ik zal er alles aan doen ook die klusjesman te redden, maar mijn honden gaan voor. De honden zijn belangrijk voor mij, over die klusjesman kom ik wel heen, ik ken die man toch niet. Dat is nou eenmaal de waarheid en ik wens dat iedereen hetzelfde doet als hij in zo'n positie terecht komt.
Zijn krokodillen bijvoorbeeld niet kanibalen? Zij eten andere (jongere) krokodillen. Kanibalisme komt verder wel vaker door in de natuur. Voor die beesten is het wel hetzelfde om een soortgenoot te doden én te jagen op eten.quote:Op vrijdag 27 november 2009 19:03 schreef sigme het volgende:
Iemand die soortgenoten ombrengt heeft een héél andere gesteldheid dan iemand die levende wezens van een andere soort slacht. Zelf bij beesten is dat zo: het doden van een soortgenoot is niet gelijk aan het jagen op eten.
En als je bijvoorbeeld naar beginnende seriemoordenaars kijkt onder de mensen, beginnen die vaak met martelpraktijken op dieren (en dan heb ik het niet over pootjes uit insecten trekken, maar honden/katten met plezier pijn doen). Bij dat soort mensen is de stap van het martelen van dieren en dan overgaan op mensen dus niet heel erg groot, het vereist dan niet een heel andere gesteldheid.
Maar dit zijn natuurlijk uitzonderingen.
Maaar wel tegenvoorbeelden. Over het algemeen heb je wel gelijk.En uiteraard is een mensenleven waardevoller dan dat van een dier, maar dat betekent inderdaad niet dat een dierenleven te verwaarlozen is.
En sommige mensen zullen zich meer aan dieren hechten dan andere mensen, dus voor hen gaat dat dan niet op. Maar rationeel bekeken zou een mens boven een dier staan op het moment dat je moest kiezen tussen leven en dood.
Ik weet nog wel dat bij mij vroeger op de basisschool er jongens waren die voor de lol een aantal spijkers in een regenworm aan het boren waren en keken hoe lang die dan nog zou blijven bewegen. Uiteindelijk duurde dit te lang en hebben ze hem door midden gehakt, vol vrolijkheid zaten ze te kijken hoe de twee uiteindes onafhankelijk van elkaar bleven bewegen.quote:Op vrijdag 27 november 2009 17:56 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nogmaals: kinderen experimenteren, verkennen hun grenzen, en heel jonge kinderen hebben nog geen gevoelens van dat ze zich kunnen verplaatsen in een ander, dat een ander pijn kan hebben, ook een dier. Ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat jij dat vroeger ook niet gedaan hebt. Waarschijnlijk is het alleen zo lang geleden dat je het je niet meer kan herinneren.
Ik vond dit echt te walgelijk voor woorden, hoe jong ik ook was. En ik kan me ook echt niet herinneren dat ik zoiets zou doen. Wel hadden wij een keer een elektrische vliegenmepper, die toch niet helemaal goed werkte. Sommige vliegen vlogen in de fik, anderen begonnen rond te tollen en leefden daarna nog duidelijk, enkelen waren op slag dood. Ik heb 'm toch nog wel een tijdje gebruikt, want het was wel makkelijk, ondanks dat die vliegen behoorlijk geroosterd werden.
Maar pootjes uittrekken heb ik nooit gedaan.
Ik heb daar nooit de behoefte aan gehad. En spinnen durfde ik niet op te pakken, dus daarmee kon het sowieso niet. Ik denk niet dat er iets mis met je is op het moment dat je dat vroeger hebt gedaan, maar ik begrijp het tegelijkertijd ook niet echt. De vraag is of het een gezonde of ongezonde vorm van nieuwsgierigheid is...maar zo lang het bij kleine insecten blijft is het denk ik niet erg vreemd.
[ Bericht 0% gewijzigd door -Strawberry- op 28-11-2009 12:39:37 ]
Ik heb het niet alleen over kinderen van drie. En het is duidelijk dat JIJ niet goed leest. Voor jou:quote:Op vrijdag 27 november 2009 18:57 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Wat bedoel je hier nou weer mee?
[..]
Hou nou toch op
[..]
Dat was ik, die dat voorbeeld noemde
Want wat dat betreft ben je het dus gewoon met me eens, dus snap ik niet waarom je er in de 1e instantie tegenin ging.
Dus, had ik het alleen over heel jonge kinderen? Niet dus.quote:Nogmaals: kinderen experimenteren, verkennen hun grenzen, en heel jonge kinderen hebben nog geen gevoelens van dat ze zich kunnen verplaatsen in een ander, dat een ander pijn kan hebben, ook een dier. Ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat jij dat vroeger ook niet gedaan hebt. Waarschijnlijk is het alleen zo lang geleden dat je het je niet meer kan herinneren.
Nou en?quote:Op zaterdag 28 november 2009 06:37 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik heb het niet alleen over kinderen van drie. En het is duidelijk dat JIJ niet goed leest. Voor jou:
[..]
Dus, had ik het alleen over heel jonge kinderen? Niet dus.
Je hebt het OOK over heel jongere kinderen, en daar reageerde ik op.Dus hoezo lees ik niet goed?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Dit boek: http://www.google.nl/#hl=nl&source=hp&q=darwin+dier+en+recht&btnG=Google+zoeken&meta=&aq=f&oq=darwin+dier+en+recht&fp=66055b1c469e988b ( Bovenste link ), gaat verder over deze kwestie in. Dit is wel een erg interessant boek om te lezen.quote:Op vrijdag 27 november 2009 21:45 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
En uiteraard is een mensenleven waardevoller dan dat van een dier, maar dat betekent inderdaad niet dat een dierenleven te verwaarlozen is.
Zucht.... Jij begint over kinderen van drie die zout over slakken strooien. Hoe ze op het idee komen en dan wel degelijk kunnen invoelen dat een ander pijn kan hebben. Maar ik heb het de hele tijd al niet alleen over jonge kinderen.quote:Op zaterdag 28 november 2009 11:57 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Nou en?
Dus hoezo lees ik niet goed?
En ik ben er klaar mee, het begint nu een beetje een welles-nietes spelletje te worden. Je reageert ontzettend aangevallen de hele tijd, het zal de leeftijd ook wel zijn.
Whahahahaha ga nou toch de boel niet zo verdraaien manquote:Op zaterdag 28 november 2009 13:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Zucht.... Jij begint over kinderen van drie die zout over slakken strooien. Hoe ze op het idee komen en dan wel degelijk kunnen invoelen dat een ander pijn kan hebben. Maar ik heb het de hele tijd al niet alleen over jonge kinderen.
En ik ben er klaar mee, het begint nu een beetje een welles-nietes spelletje te worden. Je reageert ontzettend aangevallen de hele tijd, het zal de leeftijd ook wel zijn.
Je reageert net zo hard op mijn posts als ik op de jouwe, dus ga nou niet de onschuld zelve spelen en roepen dat ik de hele tijd aangevallen reageer Ik begon niet over kinderen van drie, IK begon over kinderen van een jaar of 8. Daar werd op gereageerd en ook met de woorden dat jonge kinderen niet eens beseffen van wat ze doen.
Daar ben ik dus verder op in gegaan, omdat kinderen van 8 sowieso wel weten wat ze doen.
En ik ga niet in de herhaling vallen, want ik heb hier gewoon op gereageerd.
Ik heb ook nergens gezegd dat kinderen van drie kunnen invoelen dat een ander dan pijn kan hebben.
Ik heb gezegd dat een kind van drie niet uit zichzelf op het idee komt om zout op een slak te gooien, omdat je simpelweg alleen op dat idee kan komen als je WEET en BESEFT wat dat dan doet met zo'n insect.
Maarja laten we hier maar mee kappen, want je verdraaid toch elke keer weer mijn woorden en haalt dingen door elkaar enzo. Ik raad je aan om al mijn posts nog eens goed door te lezen, want je reacties slaan echt nergens op.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
En wel heel stoer en sterk van je om het op mijn leeftijd te gooien
Altijd fijn he, als je dat erbij kan gebruiken
Altijd fijn he, als je dat erbij kan gebruiken
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Oh ja, ik reageer heel opgefoktquote:Op zaterdag 28 november 2009 13:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ja, jij reageert zo lekker opgefokt. Waarom? Om niks eigenlijk.
Ik reageer zoals ik reageer, omdat het gewoon vaag is dat je mijn woorden elke keer verdraait en het net lijkt alsof je gewoon niet leest wat ik zeg
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Misschien moet nummer_zoveel ook de oorzaak eens bij zichzelf zoeken.
Onze discussie verliep immers ook niet zo geweldig.
Onze discussie verliep immers ook niet zo geweldig.
Dat idee kreeg ik inderdaad ook.quote:Op zaterdag 28 november 2009 13:35 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Oh ja, ik reageer heel opgefokt
Mooi, ligt het dus niet aan mij.quote:Op zaterdag 28 november 2009 13:36 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat idee kreeg ik inderdaad ook.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Vlees is lekker en dieren worden door de mens opgegeten. Diervriendelijk geslacht of niet. Klaar, slotje.
Zo goed als alle vissen eten jongen en eitjes op van hun eigen soort.quote:
[..]
Zijn krokodillen bijvoorbeeld niet kanibalen? Zij eten andere (jongere) krokodillen. Kanibalisme komt verder wel vaker door in de natuur. Voor die beesten is het wel hetzelfde om een soortgenoot te doden én te jagen op eten.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik sta versteld, ik kan me dit niet voorstellen. Omdat jij zo'n man niet kent... Misschien heeft hij ook een gezin, kleine kinderen?quote:Op vrijdag 27 november 2009 19:17 schreef Equites het volgende:
[..]
Jammer voor jou, maar als er een klusjesman in mijn huis bezig is en mijn honden liggen daar en de boel gaat de hens in. Dan red ik mijn honden, die ik zelf heb opgevoed alsof het mijn kinderen zijn. DIe ik al jaren ken. Sorry ik zal er alles aan doen ook die klusjesman te redden, maar mijn honden gaan voor. De honden zijn belangrijk voor mij, over die klusjesman kom ik wel heen, ik ken die man toch niet. Dat is nou eenmaal de waarheid en ik wens dat iedereen hetzelfde doet als hij in zo'n positie terecht komt.
Dieren moeten wat mij betreft human behandeld worden, maar mensen gaan nog altijd boven dieren.
Pas ook een rouwkaart ontvangen waarbij de hond boven de kleinkinderen stond.
Maar goed, ieder zijn ding.
Ik hoop dan maar dat als Equites met huis en honden en al in de fik vliegt, iemand zo attent is uitsluitend de fikkies te redden. Dat lijkt me nou eens een echte een win/win oplossing.quote:Op zaterdag 28 november 2009 18:52 schreef Alec690 het volgende:
[..]
Ik sta versteld, ik kan me dit niet voorstellen. Omdat jij zo'n man niet kent... Misschien heeft hij ook een gezin, kleine kinderen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Beste mensen, hebben jullie enig idee hoeveel controlerende instanties er fulltime in slachthuizen rondlopen? Ieder dier wordt voor slachting gekeurd door een dierenarts, die ook allerhande controles doet bijvoorbeeld in verband met de gekke koeienziekte. Bij het laden en lossen van de dieren is de VWA aanwezig. In het slachthuis zelf lopen controleurs rond van instanties die opkomen voor de belangen van de boeren (bijvoorbeeld om te voorkomen dat er geklooid wordt met de weegschaal, want de boeren worden per kilo betaald, niet per dier). Dan stikt het van de protocollen en procedures die gevolgd moeten worden met betrekking tot de werkwijze in de slachterij, en dan bedoel ik van de stallen tot de koelcel, en van het productieproces tot het schoonmaakwerk. En ook dát wordt weer gecontroleerd.
Laat één ding duidelijk zijn, en dat is dat er hier in Nederland geen enkel dier nog half levend uit elkaar gesneden wordt. Ook tijdens het transport van dieren hier in Nederland komt meer kijken dan je je kan voorstellen. Niet iedereen kan zomaar op de veewagen springen, je moet daar een speciaal certificaat voor hebben. De auto zelf moet ook aan onvoorstelbare en in praktijk vaak zelfs onwerkbare eisen voldoen. Na iedere lossing, waar dan ook, wordt zo'n auto schoongemaakt en ontsmet voordat hij weer geladen wordt. Bovendien mag je niet zomaar met iedere veewagen ieder soort vee rijden, met een kalverwagen mag je geen varkens rijden bijvoorbeeld, en vice versa.
En dan nog even over de handhaving van dat regenwoud aan wetjes en regeltjes. Gewoon even een praktijkgevalletje. Jaren geleden is besloten dat in de paspoorten van runderen (jawel, die hebben een paspoort) het diernummer van het moederdier opgenomen dient te worden. Maar van de reeds geboren dieren is dat natuurlijk niet met terugwerkende kracht in te voeren. Gevolg: slechts vanaf een bepaalde geboortedatum (inmiddels een jaar of 10 geleden) staat dat moedernummer in het paspoort.
Vervolgens moet voordat een dier geslacht wordt, dit worden aangegeven bij het VWA, in verband met de keuring en inspecties die ik eerder al noemde. Daar moet je letterlijk een afspraak voor maken als zo'n man niet fulltime in je bedrijf aanwezig is. Als zo'n aanvraag niet compleet is, wordt hij geweigerd c.q. mag het dier niet geslacht worden.
Nou is er door een handelaar een rund gekocht in België, op een daar nog prima gangbare veemarkt. Voor dat dier wordt een transportcertificaat aangevraagd (dat certificaat is maar 24 uur geldig, en wordt ter plaatse, dus in België, afgegeven). Terwijl dat dier onderweg is, wordt bij het VWA alvast het paspoortverhaal aangegeven. Daar blijkt dat het moedernummer niet bekend is omdat het al een oud beessie betreft, dus de aanvraag wordt geweigerd. Tegen de tijd dat dat bericht komt, staat de vrachtwagen met het rund erin al dik en breed binnen het hek van de slachterij. En dieren die binnen het hek van een slachthuis zijn, mogen het terrein niet meer levend verlaten. Bovendien is voor de terugweg ook geen transportcertificaat aan te vragen, eveneens omdat het moedernummer ontbreekt. Daarbij moet de vrachtwagen ook verder, dus dat rund móet er af, en dus de stal van het slachthuis in. Maar het dier mag dus niet geslacht worden. Maar hij mag ook niet levend het terrein af. Maar hij mag ook niet langer dan noodzakelijk in de slachthuisstal verblijven omdat die daarvoor niet gecertificeerd en ingericht is. En dat terwijl het beest zelf niks mankeert, komt gewoon door de brei aan regeltjes een aanpassingen daarvan, de achterlijke manier waarop daarmee omgesprongen wordt door de controlerende instanties, en het feit dat de controlerende ambtenaren zelf met regelmaat ook niet meer weten hoe nu te handelen. En de boetes en straffen zijn bepaald niet mals. Eén dier teveel in de auto, en daar 3 keer op betrapt worden, betekent dat de vergunning voor veetransport voor het hele bedrijf ingetrokken wordt, en dus alle auto's stilstaan. En dat geld voor een eenmansbedrijf, maar ook voor een bedrijf met 20 auto's, dat dus 20 keer zoveel kans heeft om aan die 3 keer te komen.
Het resultaat is dat ons teergeliefde stukje vlees vreselijk veel duurder wordt dan nodig is, en mensen dus voor het goedkopere alternatief gaan. Lees: geïmporteerd vlees uit landen als Argentinië, liefst bomvol met groeihormonen en andere in de EU verboden medicijnen. Bovendien verplaatsen de slachterijen zich naar landen die realistischer met de regelgeving en de handhaving daarvan omgaan, zoals Duitsland. Kortom: we overcontroleren dusdanig, dat juist dat wat we met z'n allen eigenlijk proberen uit te bannen, niet opgelost maar verplaatst wordt.
Let wel: ik ben absoluut voor controle en regelgeving, anders wordt het een zooitje als vanouds. Maar het zou echt een goed idee zijn om de regelgeving te versimplificeren en af te stemmen met de landen om ons heen c.q. de EU, en zo de kostprijs van een goed en verantwoord stukje vlees een enorm eind te verlagen. Zodat we met z'n allen weer een goed en verantwoord stukje vlees gaan kopen bij de slager op de hoek, in plaats van de rommel van de supermarkten.
En beste Bartholomeus, hoe weet je dat allemaal zo zeker? Nou, ik heb een stageopdracht gedaan in opdracht van het ministerie van Landbouw, waarbij uitgerekend dit stuk van de voedselketen uitvoerig onder de loep genomen is. In het kader van dat onderzoek heb ik een hand vol boeren, transportbedrijven, slachterijen en inkooporganisaties bezocht. Dus stel gerust vragen
Laat één ding duidelijk zijn, en dat is dat er hier in Nederland geen enkel dier nog half levend uit elkaar gesneden wordt. Ook tijdens het transport van dieren hier in Nederland komt meer kijken dan je je kan voorstellen. Niet iedereen kan zomaar op de veewagen springen, je moet daar een speciaal certificaat voor hebben. De auto zelf moet ook aan onvoorstelbare en in praktijk vaak zelfs onwerkbare eisen voldoen. Na iedere lossing, waar dan ook, wordt zo'n auto schoongemaakt en ontsmet voordat hij weer geladen wordt. Bovendien mag je niet zomaar met iedere veewagen ieder soort vee rijden, met een kalverwagen mag je geen varkens rijden bijvoorbeeld, en vice versa.
En dan nog even over de handhaving van dat regenwoud aan wetjes en regeltjes. Gewoon even een praktijkgevalletje. Jaren geleden is besloten dat in de paspoorten van runderen (jawel, die hebben een paspoort) het diernummer van het moederdier opgenomen dient te worden. Maar van de reeds geboren dieren is dat natuurlijk niet met terugwerkende kracht in te voeren. Gevolg: slechts vanaf een bepaalde geboortedatum (inmiddels een jaar of 10 geleden) staat dat moedernummer in het paspoort.
Vervolgens moet voordat een dier geslacht wordt, dit worden aangegeven bij het VWA, in verband met de keuring en inspecties die ik eerder al noemde. Daar moet je letterlijk een afspraak voor maken als zo'n man niet fulltime in je bedrijf aanwezig is. Als zo'n aanvraag niet compleet is, wordt hij geweigerd c.q. mag het dier niet geslacht worden.
Nou is er door een handelaar een rund gekocht in België, op een daar nog prima gangbare veemarkt. Voor dat dier wordt een transportcertificaat aangevraagd (dat certificaat is maar 24 uur geldig, en wordt ter plaatse, dus in België, afgegeven). Terwijl dat dier onderweg is, wordt bij het VWA alvast het paspoortverhaal aangegeven. Daar blijkt dat het moedernummer niet bekend is omdat het al een oud beessie betreft, dus de aanvraag wordt geweigerd. Tegen de tijd dat dat bericht komt, staat de vrachtwagen met het rund erin al dik en breed binnen het hek van de slachterij. En dieren die binnen het hek van een slachthuis zijn, mogen het terrein niet meer levend verlaten. Bovendien is voor de terugweg ook geen transportcertificaat aan te vragen, eveneens omdat het moedernummer ontbreekt. Daarbij moet de vrachtwagen ook verder, dus dat rund móet er af, en dus de stal van het slachthuis in. Maar het dier mag dus niet geslacht worden. Maar hij mag ook niet levend het terrein af. Maar hij mag ook niet langer dan noodzakelijk in de slachthuisstal verblijven omdat die daarvoor niet gecertificeerd en ingericht is. En dat terwijl het beest zelf niks mankeert, komt gewoon door de brei aan regeltjes een aanpassingen daarvan, de achterlijke manier waarop daarmee omgesprongen wordt door de controlerende instanties, en het feit dat de controlerende ambtenaren zelf met regelmaat ook niet meer weten hoe nu te handelen. En de boetes en straffen zijn bepaald niet mals. Eén dier teveel in de auto, en daar 3 keer op betrapt worden, betekent dat de vergunning voor veetransport voor het hele bedrijf ingetrokken wordt, en dus alle auto's stilstaan. En dat geld voor een eenmansbedrijf, maar ook voor een bedrijf met 20 auto's, dat dus 20 keer zoveel kans heeft om aan die 3 keer te komen.
Het resultaat is dat ons teergeliefde stukje vlees vreselijk veel duurder wordt dan nodig is, en mensen dus voor het goedkopere alternatief gaan. Lees: geïmporteerd vlees uit landen als Argentinië, liefst bomvol met groeihormonen en andere in de EU verboden medicijnen. Bovendien verplaatsen de slachterijen zich naar landen die realistischer met de regelgeving en de handhaving daarvan omgaan, zoals Duitsland. Kortom: we overcontroleren dusdanig, dat juist dat wat we met z'n allen eigenlijk proberen uit te bannen, niet opgelost maar verplaatst wordt.
Let wel: ik ben absoluut voor controle en regelgeving, anders wordt het een zooitje als vanouds. Maar het zou echt een goed idee zijn om de regelgeving te versimplificeren en af te stemmen met de landen om ons heen c.q. de EU, en zo de kostprijs van een goed en verantwoord stukje vlees een enorm eind te verlagen. Zodat we met z'n allen weer een goed en verantwoord stukje vlees gaan kopen bij de slager op de hoek, in plaats van de rommel van de supermarkten.
En beste Bartholomeus, hoe weet je dat allemaal zo zeker? Nou, ik heb een stageopdracht gedaan in opdracht van het ministerie van Landbouw, waarbij uitgerekend dit stuk van de voedselketen uitvoerig onder de loep genomen is. In het kader van dat onderzoek heb ik een hand vol boeren, transportbedrijven, slachterijen en inkooporganisaties bezocht. Dus stel gerust vragen
[b]Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef freshy98 het volgende:[/b]
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Nog een voorbeeldje van hoe tegenstrijdig het allemaal is: In een veewagen moet het beest uiteraard voldoende ruimte boven z'n kop hebben zodat het zich niet bezeert. Logisch ook. Dus in een auto waarin 2 lagen koeien worden geladen, wordt de bovenste vloer zo ingesteld dat de onderste laag dieren er goed om staan kan. Om vervolgens de bovenste laag dieren genoeg ruimte te geven wordt, mocht dat nodig zijn, het dak iets omhoog gezet. Ja, die auto's hebben beweegbare daken, omdat de chauffeur bij het laden rechtop moet kunnen lopen van de Arbo, en dus die tweede vloer + dieren een eind omhoog moet kunnen. Welnu, als die dieren niet voldoende ruimte hebben krijgt het bedrijf een boete en een aantekening in het certificaat veewaardig vervoer (die vergunning waar ik het al over had). Dus dat dak gaat omhoog. Gevolg: langs de weg staat een politieagent die er een meetlint bij pakt en de auto op 4.10m hoog meet, waar 4m met 1% marge (dus 4,04m) toegestaan is. Dus het dak moet naar beneden. Gevolg: de dieren komen met bebloede ruggen aan op de slachterij, en het transportbedrijf krijgt alsnog de eerdergenoemde bekeuring. En doet men het dak níet dicht dan mag men niet verder rijden. Maar aangezien het transportcertificaat voor binnenlands vervoer maar een aantal uur (even helemaal uit m'n hoofd 8 uur) geldig is, is dat ook geen optie.
En voor die bijdehandjes die nu roepen: jah, dan moet je maar die tweede laag dieren laten staan, en in een andere auto laden nog even een paar steekwoorden: kostprijs, files, milieuvervuiling.
En voor die bijdehandjes die nu roepen: jah, dan moet je maar die tweede laag dieren laten staan, en in een andere auto laden nog even een paar steekwoorden: kostprijs, files, milieuvervuiling.
[b]Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef freshy98 het volgende:[/b]
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Prachtige omschrijving vanuit de praktijk. Als je benadeelde van zoiets bent zou men je eigenlijk eens de politiek voor op moeten zoeken. Zeker nu we weer richting verkiezingen gaan!quote:Op zaterdag 28 november 2009 20:01 schreef Bartholomeus het volgende:
Nou is er door een handelaar een rund gekocht in België, op een daar nog prima gangbare veemarkt. Voor dat dier wordt een transportcertificaat aangevraagd (dat certificaat is maar 24 uur geldig, en wordt ter plaatse, dus in België, afgegeven). Terwijl dat dier onderweg is, wordt bij het VWA alvast het paspoortverhaal aangegeven. Daar blijkt dat het moedernummer niet bekend is omdat het al een oud beessie betreft, dus de aanvraag wordt geweigerd. Tegen de tijd dat dat bericht komt, staat de vrachtwagen met het rund erin al dik en breed binnen het hek van de slachterij. En dieren die binnen het hek van een slachthuis zijn, mogen het terrein niet meer levend verlaten. Bovendien is voor de terugweg ook geen transportcertificaat aan te vragen, eveneens omdat het moedernummer ontbreekt. Daarbij moet de vrachtwagen ook verder, dus dat rund móet er af, en dus de stal van het slachthuis in. Maar het dier mag dus niet geslacht worden. Maar hij mag ook niet levend het terrein af. Maar hij mag ook niet langer dan noodzakelijk in de slachthuisstal verblijven omdat die daarvoor niet gecertificeerd en ingericht is. En dat terwijl het beest zelf niks mankeert, komt gewoon door de brei aan regeltjes een aanpassingen daarvan, de achterlijke manier waarop daarmee omgesprongen wordt door de controlerende instanties, en het feit dat de controlerende ambtenaren zelf met regelmaat ook niet meer weten hoe nu te handelen. En de boetes en straffen zijn bepaald niet mals. Eén dier teveel in de auto, en daar 3 keer op betrapt worden, betekent dat de vergunning voor veetransport voor het hele bedrijf ingetrokken wordt, en dus alle auto's stilstaan. En dat geld voor een eenmansbedrijf, maar ook voor een bedrijf met 20 auto's, dat dus 20 keer zoveel kans heeft om aan die 3 keer te komen.
Overigens ben ik het er wel mee eens dat je wel een bepaalde denkwijze of bepaalde opvattingen moet hebben om het afmaakwerk te kunnen doen. Ik ken er dus verschillende, en ik moet eerlijk toegeven dat het wel een beetje lompe rauwdouwers zijn over het algemeen. Evengoed hebben die thuis ook gewoon, zoals al eerder terecht opgemerkt, gewoon een hond, kat en 2 kinderen. En reken maar dat ze als een klein kind staan te janken als die hond wat ernstigs mankeert.
Overigens, het gaat er ongeveer zo aan toe:
He henk, hoe gaat ie? *pang*
Ha joop, ja best hoor *tjsak*
Heuj henk, hebbie nog geneukt? *pang*
Nou joop, viel tegen *tsjak*
Overigens, het gaat er ongeveer zo aan toe:
He henk, hoe gaat ie? *pang*
Ha joop, ja best hoor *tjsak*
Heuj henk, hebbie nog geneukt? *pang*
Nou joop, viel tegen *tsjak*
[b]Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef freshy98 het volgende:[/b]
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Ik vraag me dan af waar die controle plaatsvind. Ik heb echt wel met tranen in mijn ogen gezien hoe die beesten be(mis)handelt werden als ze uit de auto's moesten. Die dieren willen niet; die ruiken bloed en dood en gaan instinctief achter in die vrachtwagen staan. Het slachten op zich vind ik niet eens het grootste probleem; het is een eind maken aan de lijdensweg er naar toe. Juist die lijdensweg van boerderij naar slachthuis is voor die beesten vreselijk. Regelmatig zie je ook volgeladen wagens rijden, waar de beesten op elkaar gepakt zitten, met een jochie van 20 achter het stuur die veel te hard en roekeloos rijdt.quote:Op zaterdag 28 november 2009 21:11 schreef Bartholomeus het volgende:
Overigens ben ik het er wel mee eens dat je wel een bepaalde denkwijze of bepaalde opvattingen moet hebben om het afmaakwerk te kunnen doen. Ik ken er dus verschillende, en ik moet eerlijk toegeven dat het wel een beetje lompe rauwdouwers zijn over het algemeen. Evengoed hebben die thuis ook gewoon, zoals al eerder terecht opgemerkt, gewoon een hond, kat en 2 kinderen. En reken maar dat ze als een klein kind staan te janken als die hond wat ernstigs mankeert.
Overigens, het gaat er ongeveer zo aan toe:
He henk, hoe gaat ie? *pang*
Ha joop, ja best hoor *tjsak*
Heuj henk, hebbie nog geneukt? *pang*
Nou joop, viel tegen *tsjak*
Ik kende ook iemand die in het slachthuis werkte en zijn hond (een pittbull) wekelijks een emmertje vers bloed gaf, want dat vond zijn hond zo lekker en werd'ie zo lekker fel van..... Echter, toen er kinderen kwamen moest de hond weg, omdat hij zijn eigen hond niet vertrouwde bij de kinderen en hij liet er geen traan om (wetende dat zo'n dier wordt afgemaakt als'ie in het asiel terecht komt).
Iets vreemds hebben ze zeker; de mensen die in een slachthuis werken. Dat kan ook niet anders; je moet je gevoel uitschakelen om de hele dag aan de lopende band zo met levende wezens om te kunnen gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door childintime op 28-11-2009 23:35:31 ]
Interessant om te lezen wat jij er allemaal van weet.quote:Op zaterdag 28 november 2009 21:11 schreef Bartholomeus het volgende:
Overigens ben ik het er wel mee eens dat je wel een bepaalde denkwijze of bepaalde opvattingen moet hebben om het afmaakwerk te kunnen doen. Ik ken er dus verschillende, en ik moet eerlijk toegeven dat het wel een beetje lompe rauwdouwers zijn over het algemeen. Evengoed hebben die thuis ook gewoon, zoals al eerder terecht opgemerkt, gewoon een hond, kat en 2 kinderen. En reken maar dat ze als een klein kind staan te janken als die hond wat ernstigs mankeert.
Overigens, het gaat er ongeveer zo aan toe:
He henk, hoe gaat ie? *pang*
Ha joop, ja best hoor *tjsak*
Heuj henk, hebbie nog geneukt? *pang*
Nou joop, viel tegen *tsjak*
Zo zwart-wit als sommige mensen het zien is het natuurlijk niet.
In het volkskrant magazine gaat een redacteur langs in een slachthuis om 'ns te kijken hoe dat nu gaat. Best interessant
Dat rauwdouwen is ook om stoer te doen en het mannetje te kunnen zijn in zo'n wereldje, de gozers die ik ken die het schietpistool gebriken janken inderdaad als een kind als hun eigen dier iets heeft. Ze moeten zich echter afsluiten wil je het werk kunnen doen, en feit blijft dat als jij het niet doet een ander het doet.quote:Op zaterdag 28 november 2009 21:11 schreef Bartholomeus het volgende:
Overigens ben ik het er wel mee eens dat je wel een bepaalde denkwijze of bepaalde opvattingen moet hebben om het afmaakwerk te kunnen doen. Ik ken er dus verschillende, en ik moet eerlijk toegeven dat het wel een beetje lompe rauwdouwers zijn over het algemeen. Evengoed hebben die thuis ook gewoon, zoals al eerder terecht opgemerkt, gewoon een hond, kat en 2 kinderen. En reken maar dat ze als een klein kind staan te janken als die hond wat ernstigs mankeert.
Overigens, het gaat er ongeveer zo aan toe:
He henk, hoe gaat ie? *pang*
Ha joop, ja best hoor *tjsak*
Heuj henk, hebbie nog geneukt? *pang*
Nou joop, viel tegen *tsjak*
Ik ben benieuwd hoe lang dit geleden is, want de controles zijn de laatste jaren wel dusdanig scherp dat overbelading niet of nauwelijks nog voorkomt. Er is heel precies opgesteld hoeveel dieren in welke categorie hoeveel ruimte moeten hebben in de auto. Dat betekent dus dat er per vierkante meter een X aantal dieren mag worden geladen. Die ruimte is dusdanig dat ze dan nog gezellig heen en weer kunnen lopen als ze dat willen. Resultaat is dat ze met z'n allen op een hoop gaan liggen, om te voorkomen dat ze als ongeleide projectielen door die auto heen vliegen. Rug aan rug staan ze het stabielste en vinden er de minste incidenten (lees: onderweg overleden, een gebroken poot, afgebeten oren/staarten, etc) voor. Ookal lijkt het misschien zielig, voor het dier is het echt het beste. Als je de indruk hebt dat ze op en over elkaar gepakt in die auto geladen zijn, liggen ze waarschijnlijk allemaal op een hoop tegen de zijkant, voor het ventilatieluikje. Precies waar jij ze zien kan. De lege ruimte erachter zie jij niet vanaf de buitenkantquote:Op zaterdag 28 november 2009 23:22 schreef childintime het volgende:
[..]
Ik vraag me dan af waar die controle plaatsvind. Ik heb echt wel met tranen in mijn ogen gezien hoe die beesten be(mis)handelt werden als ze uit de auto's moesten. Die dieren willen niet; die ruiken bloed en dood en gaan instinctief achter in die vrachtwagen staan. Het slachten op zich vind ik niet eens het grootste probleem; het is een eind maken aan de lijdensweg er naar toe. Juist die lijdensweg van boerderij naar slachthuis is voor die beesten vreselijk. Regelmatig zie je ook volgeladen wagens rijden, waar de beesten op elkaar gepakt zitten, met een jochie van 20 achter het stuur die veel te hard en roekeloos rijdt.
Daarnaast zijn varkens hele slimme beesten, je kunt ze van alles leren. Ze luisteren beter dan menig hond, als je er dezelfde moeite in steekt. De mensen die ze dagelijks zien, herkennen ze dus ook, en die zullen ze niet uit de weg gaan. Sterker nog, die zullen ze opzoeken omdat ze weten dat ze dan in goede handen zijn. Maar varkens zijn ook schuw van nature, en ontwijken dus mensen en omgevingen die ze niet kennen. En ja, die chauffeur zal toch echt vanaf de achterkant de wagen in moeten, en die stal is nou eenmaal onbekend, met als resultaat dat die beestjes voorin in hun hok zullen gaan staan. Helemaal naar voren lopen kunnen ze niet, er zitten schotten in zo'n auto
Overigens is wetenschappelijk bewezen dat varkens, runderen, schapen, en nog een hoop andere dieren meer, niet gestrest raken van de geur van een slachthuis. Wat ze wel opwindt is de stress van andere dieren, en die is weer veroorzaakt door de onbekende omgeving. Als je varkens lost bij een andere boer, waar dus andere varkens rustig in hun hok staan, gaat het er een stuk rustiger aan toe omdat de varkens in de auto geen andere dieren ruiken die gestrest zijn. Da's het hele verschil En wat betreft dat roekeloos rijden: er gaat tegenwoordig een hele opleiding vooraf aan het werken als veewagenchauffeur. Bovendien raak je als chauffeur je certificaat kwijt als je te vaak incidenten in de wagen hebt. En daar is niet veel voor nodig. Neem van mij aan dat het overgrote merendeel van die jongens heel precies weet waar ze mee bezig zijn, en dat slechts een hele enkele uitzondering aan jouw beschrijving voldoet.
Iemand hier boven zei het al: in die wereld is het ook voor een groot gedeelte de grote jongen uit willen hangen tegenover de rest. Degene die jankt is een watje. Nogmaals, het zijn meestal toch wat bijzondere types, en mijn werk was het ook niet. Maar het zijn geen monsters waar niet mee te praten valt ofzo, in tegendeel zelfsquote:Ik kende ook iemand die in het slachthuis werkte en zijn hond (een pittbull) wekelijks een emmertje vers bloed gaf, want dat vond zijn hond zo lekker en werd'ie zo lekker fel van..... Echter, toen er kinderen kwamen moest de hond weg, omdat hij zijn eigen hond niet vertrouwde bij de kinderen en hij liet er geen traan om (wetende dat zo'n dier wordt afgemaakt als'ie in het asiel terecht komt).
Iets vreemds hebben ze zeker; de mensen die in een slachthuis werken. Dat kan ook niet anders; je moet je gevoel uitschakelen om de hele dag aan de lopende band zo met levende wezens om te kunnen gaan.
[b]Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef freshy98 het volgende:[/b]
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
De bedrijfstak heeft een enorme schijn tegen, en heeft in het verleden ook een hele hoop verkeerd gedaan. Tegenwoordig is daar een hele hoop in verbeterd, dankzij de controles en regelgeving. En in die zin hebben de betrokken bedrijven ook niet zo veel tégen die regelgeving en handhaving. Het probleem is de de manier waaróp, zoals ik al beschreef.quote:Op zaterdag 28 november 2009 23:33 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Interessant om te lezen wat jij er allemaal van weet.
Zo zwart-wit als sommige mensen het zien is het natuurlijk niet.
Er zijn een hoop bedrijven die helemaal niet bang zijn om te laten zien wat er zoal binnen gebeurt, omdat ze niks te verbergen hebben. Het probleem is dat deze bedrijven maar 1 scheet de verkeerde kant op hoeven te laten om een onwaarschijnlijke berg ellende over zich heen te krijgen. Niet alleen vanuit de overheid, maar ook van dierenrechtenactivisten. Bovendien zijn er heel veel mensen, en dat blijkt ook wel weer uit dit topic, die bij voorbaat heel hard boe roepen op basis van de algemene opinie, zonder eerst zelf eens te kijken wat er nu werkelijk gebeurt en zonder eerst zelf eens na te denken of een onderbouwde mening te vormen. En al zou je het willen, tijdens het productieproces kom je niet zomaar het slachthuis in, je moet aan allerlei onzin voldoen. En dat met elkaar samen maakt de moeite om openheid van zaken te kunnen geven wel heel groot, en het resultaat wel heel klein. Logisch dat ze dan zoiets hebben van: flikker dan ook maar op
[b]Op maandag 28 mei 2012 19:03 schreef freshy98 het volgende:[/b]
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
|
|
